Эффективность реальных экранопланов – миф?

Givchik11435> За 30 лет до 90-го года, при финансировании со стороны государства конструкторы не смогли создать аппараты которые бы удовлетворили заказчика, а теперь по прошествии ещё 30 лет продолжают кормить обещаниями, причем абсолютно безрезультатно, но виноваты все вокруг, может хватит уже бредить "недооцененными экранопланами"?
А что такая лютая ненависть к экранопланам?Может какие-то шкурные интересы задеты?
Идите вот к олигархам,они попилили денег на 2 порядка больше.Посмотрим,что от вас останется...
А на железку то каждый горазд нападать.

Лентяй> Источником власти в России является народ. Я его часть и хочу, чтобы расходы каждый рубль, потраченный на оружие давал масксимум оружия, а не служил для самоудовлетворения создателей странных пепелацев.
Ну ок,произведём на ваши налоги ещё десяток АК-47.Да хоть Ак-102.Будете с ними против F-35 воевать.И ещё скажете спасибо что не с винтовкой Мосина.
Bbb>> Завидовать плохо и вредно для здоровья.
Лентяй> Ну так и не завидуйте, смиритесь, что истребители и фрегаты будут, а экранопланов не будет.
Это решаете далеко и совсем не вы ,так что кому ещё смириться- покажет время.

Bbb> Здесь я немного ошибся,это на КМ стояли ВД-7,прошедшие 5-6 ремонтов,по воспоминаниям участников.И в целом экранопланы делали,по тем же воспоминаниям ,из того что осталось и того что удалось достать.И при этом они показали отличные характеристики.
КМ это Корабль-Макет, в тех же США многие проекты на таких этапах собирали с использованием комплектующих от других технических средств, для изучения вопроса этого было достаточно. Что касается характеристик, то это полеты над ровной водной поверхностью, никаких сильных волн, торосов, интенсивного судоходства, базирование на освоенном месте, и то эти полета в итоге заканчивались авариями и катастрофами, что с учетом численности вполне показательно. В рамках заявляемых возможностей вся история заставляет задуматься, но к сожалению у нас инженеры в своих идеях и желании продвинуться на каком-то изобретении забывали о взвешенности оценок, да и рассмотрение подобных предложений носило зачастую характер предпочтений, а не тщательного анализа вопроса с коллегиальным рассмотрением поступивших предложений.

Лентяй>> Источником власти в России является народ. Я его часть и хочу, чтобы расходы каждый рубль, потраченный на оружие давал масксимум оружия, а не служил для самоудовлетворения создателей странных пепелацев.
Bbb> Ну ок,произведём на ваши налоги ещё десяток АК-47.Да хоть Ак-102.Будете с ними против F-35 воевать.И ещё скажете спасибо что не с винтовкой Мосина.

Нет, выбор стоит чтобы впороть огромные деньги на экранопланы вместо тех же самолётов, способных справиться с F-35, и вместо авиации остаться с экранопланом.

Bbb> Bbb>> Завидовать плохо и вредно для здоровья.
Лентяй>> Ну так и не завидуйте, смиритесь, что истребители и фрегаты будут, а экранопланов не будет.
Bbb> Это решаете далеко и совсем не вы ,так что кому ещё смириться- покажет время.

Всё очевидно. Абсолютно. Время покажет, что никаких экранопланов не будет. И это хорошо и правильно.

Bbb> Это решаете далеко и совсем не вы ,так что кому ещё смириться- покажет время.
Видите, как прокремлёвских шавок напоминание про несбыточных 2000 "Армат" и прочие прожэкты бесит? Сейчас меня вообще, путёныши, забанят!
Эх, мелочёвка... Шпана педриотическая. Каков поп - таков и приход. Мелкое (точнее, крупное) паскудство. Власовцы и русофобы рулят.

Bbb> покажет время.
время уже показало. Но непризнанным гениям время не фактор, будут биться головой об стену и говорить за всемирный заговор и притеснения.
Пожалуй, некоторая успешность таких фриков все же обусловлена именно "политикой", т.к. это могло реализоваться из-за особенностей экономики СССР. У остальныхвсе быстро заканчивалось на первых натурных экспериментах. Достаточно глянуть, насколько разнообразен парк вундерваффель в запасниках США. Сделали, проверили - выкинули на свалку истории.
И да, этот процесс продолжается, достаточно глянуть на ракетно-космическую отрасль.

Bbb>>>>> Bbb>> По сути возразить
DustyFox>> ЭП Орленок: Мвзл_max=140 т, тяга 2х10500 кгс 1х15000 элс, груз 28 т(во вменяемых источниках пишут 20т, но хрен с ним),
DustyFox>> Кто мне назовет 1(один) вменяемый (кроме личных хотелок) аргумент в пользу ЭП?
Рад, что сходу удалось убедить в неконкурентоспособности хотя бы указанных ЭП!
Так что:
DustyFox>> ПС А все личные хотелки - вэлком, но за личный счет.
Теперь далее...
Bbb> Куда же из этого ряда выпал КМ с 300 тонн грузоподъёмности?Статистику испортил вам?
Дружок! С ним будет конкурировать уже Мрия!
И, поверьте, в сравнении с ней у КМ все будет еще хуже, чем у предыдущих аппаратов, чисто по параметрам, если не брать во внимание экономику. А вот если не дай бог рассматривать и ее, то вообще мрак и ужас.

EG54>>> Вот и вытекает довольно расплывчатое понятие эффективности. Может поэтому так спорим, не совсем внятно.
LtRum>> Если бы вы не занимались словоблудием, а просто взяли бы словарь, то нашли бы ответ на данный вопрос.
LtRum>> Без всякой расплывчатости.
EG54> Вы имели это?
EG54> Эффекти́вность (лат. effectivus) — соотношение между достигнутым результатом и использованными ресурсами
Нет, я имел ввиду, что эффективность - это мера достижения результата.
А то, что вы написали это - "эффективность/стоимость".
В любом случае все зависит от поставленной цели - мерой является достижение ее.
Если поставить в качестве цели дешевле всего перевозить пассажиров - результат будет один,
если перемещать геологов по тундре с минимальным влиянием - другой,
набрать пиара - третий.
И нет нужды набивать здесь простыни банальностей - тут образованные люди и многое понимают.

LtRum>> И получите 1973.
Bbb> А что такого ужасного случилось в 1973?
Bbb> Я вроде не помню.
Переворот с такой стране как Чили.

LtRum>> Я не служу в ВКС, обращайтесь туда.
Bbb> А вот тогда и нечего болтать что военные всегда первые.Первые- конструкторы,которые определяют что и как и где может плавать.
Болтаете это вы, потому, что я не использую труд конструкторов космических аппаратов. А те кто использует, вполне себе определяет.
А в отношении морской среды именно военные определяют что и как и где может "плавать".

LtRum>> Ну вообще-то там может и суток не понадобиться. С Йокосуки-то.
Bbb> Демагогия.Они будут держать флот в Йокосуке,а мы ударим превосходящими силами в Атлантике.
Демагогия это у вас, ибо любая операция начинается с целей и задач, которых вы не знаете и не имеете понятия вообще как они проводятся. У вас представления уровня компьютерной игры.

LtRum>> ЭКР кстати еще после перелета заправит нужно, да двигатели промыть...
Bbb> Перечислите мне необходимое обслуживание кораблей.После этого возражайте.
Корабль нужно крупно обслуживать раз в несколько лет, как кстати и экраноплан. А заправлять и передавать боезапас можно и в море, на ходу.

LtRum>> Думать нужно прежде всего вам, потому, как предложенный вами ЭКР будет стоить как 5-6 ФР, а то и все 10. Серийный. А головной - как 15.
Bbb> Представьте смету на строительство,тогда я вам поверю.
Не доросли до таких требований.
Это ваша обязанность обосновать стоимость экраноплана.

LtRum>> При этом в отличие от АВ совершенно не обеспечивает выполнение задач ВМФ в большинстве сценариев.
Bbb> Сценарии как и задачи меняются в зависимости от имеющихся сил и средств.
Нет. Задачи определяются военно-политическим руководством и возможными угрозами.
Сценарии - формами и способами проведения операций.
И вы рассуждаете о вещах, в которых не разбираетесь. Для того, чтобы понять их нужно либо окончить военную академию, либо читать соответствующие учебники. Ни того ни другого у вас нет.


LtRum>> Не говоря уже о том, что такой ЭКР просто погибнет в бою с 6-8 самолетами противника.
Bbb> Со сколькими самолётами в бою погибнет надводный корабль или самолёт?Представьте ваши данные
ФР - большим, чем указанное.
Только его цена в разы меньше. И возможностей больше: ПЛО, нормальное ПВО.
Поэтому если построить за деньги ЭКР, то общие возможности ВМФ увеличатся в разы.

ЗЫ. А маневр осуществлять авиацией - это быстрее и дешевле.

sam7> Пожалел больного на голову.
sam7> Но если он ещё раз позволит себе подобное - форум лишится такого увлекательного участника.
sam7> Хоть и жаль будет участникам.
мне лично не жаль, он совсем на карантине съехал..

Bbb> А что такая лютая ненависть к экранопланам?Может какие-то шкурные интересы задеты?
Нет, не шкурные, а ведомственные, каждый рубль потраченный на экранопланы, это двойная трата, во первых - на ненужный аппарат, во вторых не потраченный на нужный аппарат
Bbb> Идите вот к олигархам,они попилили денег на 2 порядка больше.Посмотрим,что от вас останется...
Не правильно, это ВЫ вместо того чтоб мечтать тратить деньги, выделяемые на ВМФ, на экранопланы, попробуйте у олигархов на них деньги попросить
Bbb> А на железку то каждый горазд нападать.
Не просто на железку, а никому на фиг не нужную железку

Givchik11435> Нет, не шкурные, а ведомственные, каждый рубль потраченный на экранопланы, это двойная трата, во первых - на ненужный аппарат, во вторых не потраченный на нужный аппарат
вообще то это деньги на научные разработки. и как раз в развитых странах работают широким охватом изучая все подряд, на всякий случай. нам конечно не надо превращаться в "британских ученых" но работать надо.

ждан72> вообще то это деньги на научные разработки. и как раз в развитых странах работают широким охватом изучая все подряд, на всякий случай. нам конечно не надо превращаться в "британских ученых" но работать надо.

Ты знаешь, в дискуссии о правильности/неправильности сохранять тело Ленина в мавзолее я никогда не вступал, но когда одним из ключевых доводов в глазах адептов явилась т.н. "научная работа"(тм) я сходу спросил: а кому еще, кроме собственно деятелей этой науки, да может еще историков изучавших древнеегипетских жрецов бальзамировавших мумии, сейчас вообще нужна эта работа? Какая практическая польза? Ответом было ошеломленное молчание. Так и с ЭП - хотите заниматься наукой у которой закончились практические перспективы, занимайтесь на свои. Аспекты гидродинамики эффекта подстилающей поверхности на тело изучены давно и неплохо, прорывов там не предвидится, где можно и нужно этот эффект уже применили, а данные подшили и пронумеровали.
Так то можно и количество ангелов умещающихся на кончике иглы, упоенно за счет казны изучать, и это будут как раз те самые, классические, британские учОные(тм)...

ждан72> но работать надо.
Куда уж шире то? Что не изучили на этой куче, что построили?

ждан72> вообще то это деньги на научные разработки. и как раз в развитых странах работают широким охватом изучая все подряд, на всякий случай. нам конечно не надо превращаться в "британских ученых" но работать надо.
Не просто на "научные разработки" , а на "ПЕРСПЕКТИВНЫЕ научные разработки", вот только экранопланы это не просто не перспективные, а давно пройденный этап, даказавший свою неконкурентоспособность
И тратить на это деньги, это не просто наступать на одни и те же грабли, а прям плясать на танцполе усеянном граблями

ждан72>> вообще то это деньги на научные разработки. и как раз в развитых странах работают широким охватом изучая все подряд, на всякий случай. нам конечно не надо превращаться в "британских ученых" но работать надо.

Вспомнил картинку. Просто апофеоз экранобреда.

Ну погрузили "Бестер" , доставили в район аварии ПЛ а как снимать?
Может героически затопить ЭП?

В этом вся дурь придумывания задач.

ждан72> вообще то это деньги на научные разработки. и как раз в развитых странах работают широким охватом изучая все подряд, на всякий случай. нам конечно не надо превращаться в "британских ученых" но работать надо.
На экранопланы были потрачены десятки лет и миллионы, если не миллиарды рублей, и вполне известны результаты, просто кому-то охота опять пилить на этом деньги.
Гораздо актуальнее вложиться в полноценную авиационную тематику - программы ПАК ФА, новых гражданских лайнеров, беспилотников новых, ПАК ДА наконец, чем возиться с уже пройденным этапом.
И вот кстати беспилотники среднего и крупного размера нам были бы очень к месту, хотя бы разведывательные версии типа MQ-9 и RQ-4.

Givchik11435> Не просто на "научные разработки" , а на "ПЕРСПЕКТИВНЫЕ научные разработки",
ну вот к примеру работают над атомный двигателем для самолета, на сегодняшний момент он в самолет не лезет а вот ЭП как более грузоподъемный можно было использовать к качестве летающей лаборатории.
ну и никто не знает какие из разработанных идей окажутся перспективными, что из полученных знаний и опыта можно будет потом применить.

WWWW> Ну погрузили "Бестер" , доставили в район аварии ПЛ а как снимать?
загрузить во внутрь и вытолкнуть через заднюю дверь. потом затащить по слипу обратно.

ждан72> ну вот к примеру работают над атомный двигателем для самолета, на сегодняшний момент он в самолет не лезет а вот ЭП как более грузоподъемный можно было использовать к качестве летающей лаборатории.
Великолепно, но не за счёт ВМФ
ждан72> ну и никто не знает какие из разработанных идей окажутся перспективными, что из полученных знаний и опыта можно будет потом применить.

Экранопланы доказали бесперспективность, нет ни одной ниши в военно-морской практике, где уже бы не существовало аналога, причем превосходящего по всем параметрам
Поэтому они везде остаются "самыми лучшими", но исключительно на бумаге

WWWW>> Ну погрузили "Бестер" , доставили в район аварии ПЛ а как снимать?
ждан72> загрузить во внутрь и вытолкнуть через заднюю дверь. потом затащить по слипу обратно.
Массу ок. 40 тонн?
Сильно.

DustyFox> Т..Аспекты гидродинамики эффекта подстилающей поверхности на тело изучены давно и неплохо, прорывов там не предвидится, где можно и нужно этот эффект уже применили, а данные подшили и пронумеровали.

Данные спалила британская учОная(тм)... британская шпиенка (Дарья Циберкина) (несколько актеров с сериала "Морские дьяволы". Так данных нет- все сгорело.
Речь о кинофильме "Обгоняя время". Вчера досмотрел. (4-ри серии). Там все время англо-американцы хотели заполучить Р. Алексеева на халяву, но он не сдавался, а вот всякие бюрократы (типа Борис Бутома) здорово мешали прогрессу.
Отметим другую британскую шпионку-Полина Сидихина- впечатлила.
Ну там про Алексеева, экранопланы, корабли на подводных крыльях, социалистическая близорукость и шпионские страсти
Можно смотреть