Человек на Луне? Какие доказательства? - 3

Mikeware> Оффтопик: а куда делся ссык?

Забанен перманентно за оскорбление администрации форума в 2016 г.

W.C.> Забанен перманентно за оскорбление администрации форума в 2016 г.

Это я вижу. Но я исхожу из:
Дятел оборудован клювом. Клюв у дятла казенный. Он долбит. Если дятел не долбит, то он спит либо умер. Hе долбить дятел не может. Потому что клюв всегда перевешивает. Когда дятел долбит, то в лесу раздается. Если громко - то, значит, дятел хороший. Если негромко - плохой, негодный дятел.
©
Т. е. опровергатель не может не опровергать. Значит, он должен опровергать где-то в другом месте...

Mikeware> Т. е. опровергатель не может не опровергать. Значит, он должен опровергать где-то в другом месте...

Скорее всего, вернулся на русарми. Он тут похвалялся, что ему администратор форума прислал письмо и приглашал вернуться. Ссык, по своей тупости решил, что пригласили персонально его, хотя админ того форума рассылал предложения всем, кто когда либо регистрировался на форуме.

W.C.> Забанен перманентно за оскорбление администрации форума в 2016 г.
Сколько времени прошло то... А как вчера. аФония давно не видно тоже. Пришлось ЛБ разблокировать, иначе совсем скукота.

AlexanderZh> аФония давно не видно тоже.
Афоня был относительно интересен поначалу. А дальше он стал нестерпимо скушен. Его тыкали носом в бредовость его очередной теории, он переключался на другую теорию, затем на следующую, а потом, спустя время, заходил на очередной круг с предыдущей теорией. Эта его унылая беготня по кругу напоминала поведение назойливого насекомого.

Л.Б.> ЛБ ПеФау напихал подписей на этом языке, я переводил с помощью гугла - оказалось всё пустотой.

Бацура, что вы несете? Я вам, к счастью, ничего не пихал:)
Впрочем меня радует ваша фантазия. Теперь я вроде как Фау-2, хотя нику моему (погоняло как вы называете*) лет 20 и "индекс" V2 означал "версия №2"

Почему вы опять соскочили с темы сажи? Вы признаете, что никаких калиброванных отверстий в газовом коллекторе F-1 не было?
Признаете, что газ вдувался в насадок по всей окружности?
Признаете, что ваши каракули не соответствуют действительному сечению патрубка кольцевого коллектора и что сажей они не забиваются?
Да или нет?
Или вы опять всплывете через 3 года с этими же заклинаниями?

Л.Б.> ЛБ Значит, снова обращаю Ваше внимание, Маск-хеви пустышка

Ну конечно! Во убогом мирке Бацуры именно так. Я вам предлагаю книгу написать и озаглавить ее "Мой е6анутый смешной мир"

• Бацура, а кто скрывается под погонялом Валентин Виркутский?

P.V.> * Бацура, а кто скрывается под погонялом Валентин Виркутский?

ЛБ Уважаемый ПэФау! Под погонялом Валентин Виркутский никто не скрывается - это Леонид Бацура.
Социальные сети весьма красноречивы: по ТЗ разработчику коса вирус должен был выкосить стариков, которые ещё помнят, что США "летала" на Луну. А коса вирус начал косить и старых, и молодых. Так что, чтобы прекратилась пандемия коса вируса, нужно официально заявить, что США на Луну не летала.

Л.Б.> Социальные сети весьма красноречивы:

О! Сети средоточия "муд...рости"

Л.Б.> по ТЗ разработчику коса вирус должен был выкосить стариков, которые ещё помнят, что США "летала" на Луну.

Вам не стоит переживать. Вирус - не может поразить вирус.

Л.Б.> Ну, и туфта! Особенно Маск-Хеви. Людям лень, или даже страшно, посчитать, что эта Хеви является одноступенчатой ракетой.
Елки... очередная считалка от специалиста-двигателиста точно в таком же духе, как и подсчет длины тени на Луне. В Армстронгах, слонах и попугаях.

P.V.>> * Бацура, а кто скрывается под погонялом Валентин Виркутский?
Л.Б.> ЛБ Уважаемый ПэФау! Под погонялом Валентин Виркутский никто не скрывается - это Леонид Бацура.

А вопросы про F-1 вы чудесным образом пропустили.

P.V.>>> * Бацура, а кто скрывается под погонялом Валентин Виркутский?
Л.Б.>> ЛБ Уважаемый ПэФау! Под погонялом Валентин Виркутский никто не скрывается - это Леонид Бацура.
P.V.> А вопросы про F-1 вы чудесным образом пропустили.

ЛБ Пе Фау! Вы липкий, как пиролизная смола!
При 820*С в ГГ эФ-один происходит пиролиз керосина с образованием до 14% весовых пиролизной смолы. Скорость во входном патрубке коллектора до 70 м/с. В 20 дырок коллектора, которые прорысовываются от средней линии осуществляется "прострел" продуктов пиролиза с примерно такой же скоростью. Справа и слева "ангельские крылышки" закрываю примерно по двадцать дырок. Неравномерность расхода газа от 1005 максимально возможного до прим. 10%. Далее осуществляется движение продуктов пиролиза по циклонам коллектора

ЛБ. Далее осуществляется движение продуктов пиролиза по циклонам коллектора. СМола отбрасывается на периферию коллектора. В точке, диаметрально противоположной входному патрубку , скорость ноль и здесь собирается смола. Возможно она и течёт на огневую стенку насадка. Но эта скорость немногим больше 0м/с. Никакой равномерности подачи продуктов (по расходу) коллектор эФ-один не осуществляет. Это не охлаждение. Насадок претерпевает термические деформации и сжигается набегающим потоком. При этом параллельно от неравномерного вдува возникает боковая сила - нерасчётная.
ЛБ Вот так! Сейчас дождусь Вашего ответа и продолжу. Вы работаете на какую-то публику. Я тоже попытаюсь работать на эту публику. Впрочем, Ваше дело чести потребовать проведения натурного эксперимента.

Л.Б.> Тут я поколдовал на листке тетрадки в "арифметику"
Это полный трындец.
Бацура, и не стыдно тебе эти каракули выдавать? Мне как инженеру было бы просто стыдно такое показывать людям. Это просто позорище самому себе, позор на своих учителей, коллег и вообще на всю систему образования. Ну не может человек, называющий себя инженером, а тем более ракетчиком, такое выдавать. Бацура, признайся что ты напи..ел про то что ты инженер.

Л.Б.> Я правда, не художник, но имел практику рисовать эскизы для стимулирования воображения.
Вот, вот. Ты максимум художник, но никак не инженер.

Л.Б.> Вы адвокат, Ваш подзащитный эФ-один
А обвинитель то кто? Неудавшийся художник с мазюльками на листочке в клеточку?
Бацура, ты всерьез считаешь, что ты реально опровергаешь F-1 своими мазюльками?

Л.Б.> ЛБ на этапе первой ступени тратит 87% топлива и сбрасывает 65,6 массы конструкции
Неудавшийся художник Бацура начал открывать для себя такой параметр как массовое совершенство ракеты. Жаль только что он пока не может понять что этот показатель иллюстрирует и сам себе выдумывает всякий бред.

Л.Б.> была проведена имитация в эфире
Как все просто в выдуманном шизофреническом мире Бацуры - что-то не нравится, то просто объявляешь это мультиком или имитацией и живешь себе спокойно дальше.

Л.Б.>> В Вашем случае ("смотри, Бацура") эти двадцать окон, постоянно открытые для "прострела" скоростным потоком газа, и обеспечивают выброс на огневую стенку насадка сопла наибольшее количество газа - создают мощный опрокидывающий вращающий момент...
перегрев> Во-первых, откуда в коллекторе "скоростной поток", во-вторых, это тангенциальный вдув, там даже скачков уплотнения не возникает

ЛБ Скачки уплотнения возникают. С какой скоростью осуществляется вдув? Какой газ вдувается? Какая конструкция узла? Это схема, которую можно практически осуществить многообразно. Осуществление вдува пиролизного газа (со смолой) в еФ-1 неизвестно, кроме как на виде в полость входного патрубка. А вот здесь и есть нонсенс: от средней линии по (примерно) десять дырок на просвет прямоугольных подвержены прямому прострелу с входной скоростью до 70 м/с, далее от средней линии дырки (примерно по двадцать штук) закрыты какими-то плоскостями. То есть газ в эти дырки (на просвет прямоугольные) может попасть, лишь обогнув эти плоскости. Какая длина этих каналов (дырок)? Сколько их на окружности? Перегрев ходит, как конь Деда Щукаря, по кругу: и то ли не понимает, то ли жульничает сознательно (в расчёте на лохов), что схема НИИтупых и конкретная конструкция эФ-один - "это две большие разницы". Значит, налицо неравномерность подачи расходов сразу же в двадцать дырок от плоскости, проходящей через продольную ось двигателя и секущую входной патрубок на две ровные части, и в примерно по двадцать, прикрытых крылышками. Перегрев, не сильно перегревайся и перестаньте жульничать.

перегрев> Тыц
перегрев> https://c.radikal.ru/c05/2005/89/df5822fe0397.jpg
перегрев> Прям точь в точь как у американцев
перегрев> https://a.radikal.ru/a16/2005/7c/25475ee013f7.jpg
перегрев> P.S. Работа 2007 года. Предъявлялась опровергам неоднократно. Но каждый раз каждое новое "поколение" опровергов, как тупые цирковые клячи, насается по кругу с одними и теми же безграмотными предъявами...
перегрев> P.P.S. "Вот так они и опровергают"©

Л.Б.> перестаньте жульничать
Бацура, ты уже смог объяснить хотя бы самому себе как работает GPS?
Как назвать то, что один сатрый неудавшийся художник с мазюльками на листочке в клеточку, постоянно сбегает от неудобных вопросов? Это жульничество, маразм, шизофрения? Другие варианты?

roker2019> Здесь вопросы задаю я!
Ты здесь на своем примере доказываешь 4 тезиса.
У тебя с памятью плохо?

Л.Б.>> перестаньте жульничать
Hal> Бацура, ты уже смог объяснить хотя бы самому себе как работает GPS?
Hal> Как назвать то, что один сатрый неудавшийся художник с мазюльками на листочке в клеточку, постоянно сбегает от неудобных вопросов? Это жульничество, маразм, шизофрения? Другие варианты?

ЛБ Хал, почему Вы вмешиваетесь в вопрос, на который должен отвечать "перегрев". Мне, кажется, такая практика на форумах балансера запрещена. Вопросы перегреву - пусть он и отвечает. Я не дискутирую по вопросам работы GPS и, пожалуйста, GPS мне не противопоставляйте. А за оскорбления оппонента администраторы форумов балансера штрафуют. По крайней мере, если бы я позволил себе такой хамский тон в отношении Вас, Вы бы меня оштрафовали бы. Почему Вы допускаете хамский, оскорбительный тон в отношении меня - придётся выяснять в других адресах. И важно то, что "перегрев" "ни ухо ни рыло" (закон незабвенного Старого) в вопросах, по которым он берётся судить.

Л.Б.>> перестаньте жульничать
Hal> Бацура, ты уже смог объяснить хотя бы самому себе как работает GPS?
Hal> Как назвать то, что один сатрый неудавшийся художник с мазюльками на листочке в клеточку, постоянно сбегает от неудобных вопросов? Это жульничество, маразм, шизофрения? Другие варианты?

ЛБ Что такое "Сатрый"?
ЛБ Вы мне ни на один вопрос не ответили. Не оскорблюсь, если Вы мне на листочке в клеточку нарисуете выпускной канал: ширина и длина на просвет и какая длина этого канала? Постоянная ли ширина и длина прямоугольника на просвет по длине всего канала. Под каким перепадом газ выпускается через эти дырки. Какое статическое давление в сечении, в котором отношение площадей 10?
Никакого жульничества, маразма и шизофрении в моих ответах нет. Назовите вопрос, по которому я не дал ответ. Ну, на оскорбления и хамство я могу не отвечать в соответствии с правилами форума. Другие варианты?

Л.Б.> ЛБ Хал, почему Вы вмешиваетесь в вопрос, на который должен отвечать "перегрев".
Потому что это открытый форум. Для общения без посторонних существуют личные сообщения.

Л.Б.> Мне, кажется, такая практика на форумах балансера запрещена.
Это твои галлюцинации. Как, в принципе, и все твои заявления.
А что, кстати, тебе мешает вместо своих галлюцинаций сначала прочитать правила, проверить, а потом уже говорить? Или для тебя твои выдумки ближе и роднее?

Л.Б.> Вопросы перегреву - пусть он и отвечает.
Вопросы тебе, ты и отвечай.

Л.Б.> Я не дискутирую по вопросам работы GPS и, пожалуйста, GPS мне не противопоставляйте.
Разумеется. Опровергатели вопросы по существу, которые ломают их аферную религию, тупо отбрасывают. Что и требовалось доказать.

Л.Б.> А за оскорбления оппонента администраторы форумов балансера штрафуют.
Модераторы разберутся кого штрафовать и за что. А обсуждение администрации и модерации как раз таки и штрафуется.

Л.Б.> Почему Вы допускаете хамский, оскорбительный тон в отношении меня
Потому что уважение надо заслужить.
Лучше объясни почему ты позволяешь себе оскорблять инженеров и ракетчиков, выкладывая сюда свои идиотские мазюльки на листочке в клеточку? Почему ты позволяешь себе оскорблять специалистов, вываливая сюда свои бредни и галлюцинации? Почему ты позволяешь себе оскорблять советских и российских инженеров и специалистов, называя полет Ангары-А5 имитацией? Почему ты позволяешь себе оскорблять советскую систему образования, называя себя инженером и ракетчиком?

Л.Б.> И важно то, что "перегрев" "ни ухо ни рыло" (закон незабвенного Старого) в вопросах, по которым он берётся судить.
Самое интересное, что ему и не требуется быть ухом и рылом. Он ничего не утверждает.
Утверждения здесь делает только один старый маразматик Бацура, хотя он нихрена не разбирается ни в ракетных двигателях, ни в чертежах, ни в математике, ни в химии, ни вообще ни в чем. А по правилам нормального общения нормальных людей доказывает утверждения тот кто их делает.

Л.Б.> ширина и длина на просвет и какая длина этого канала? Постоянная ли ширина и длина прямоугольника на просвет по длине всего канала. Под каким перепадом газ выпускается через эти дырки. Какое статическое давление в сечении, в котором отношение площадей 10?
Ты берешься утверждать, что двигатель забьется смолой нихрена ничего не зная ни про двигатель, ни его размеры, ни размеры каналов, ни размеры отверстий, ни перепады давлений? С какого бодуна ты решил что в двигателе что-то забьется, если ты нихрена не знаешь и узнать не можешь?

Л.Б.> Никакого жульничества, маразма и шизофрении в моих ответах нет.
В твоих ответах нет больше ничего.
Или ты всерьез считаешь свои мазюльки на листочке в клеточку серьезным ответом?

Л.Б.> Назовите вопрос, по которому я не дал ответ.
Как, по твоему, на своих орбитах оказались спутники GPS, если Дельта4Хэви не может выводить то что указано в справочниках? Работа устройств с GPS это тоже по твоему имитация?

Л.Б.>> ЛБ Хал, почему Вы вмешиваетесь в вопрос, на который должен отвечать "перегрев".
Hal> Потому что это открытый форум. Для общения без посторонних существуют личные сообщения.

ЛБ Вот так хал будет доказывать, что США летала на Луну

Л.Б.>> Мне, кажется, такая практика на форумах балансера запрещена.
Hal> Это твои галлюцинации. Как, в принципе, и все твои заявления.
Hal> А что, кстати, тебе мешает вместо своих галлюцинаций сначала прочитать правила, проверить, а потом уже говорить? Или для тебя твои выдумки ближе и роднее?

ЛБ Ну, Вам виднее. Правила для пользователей я познаю на практике. Так что читать и не нужно: всякий, кто сомневается в полётах США на Луну шизофреник. Эта заявка ещё с семидесятых прошлого века: всякого, кто усомнится в полётах США на Луну мы назовём шизофреником, параноиком. И это длится уже полвека. Сами американцы "купились" на собственной пропаганде: одни трясутся, боясь высказаться, а другие и правду верят, что США летала на Луну. Среди них и Президент США Буш младший. Он даже протащил официально через конгресс США программу "Возвращения" (Constellation, кажись называлась, что в переводе "Созвездие"). Десять лет и тридцать миллиардов долларов США потратила на "возвращение". Привлекли к работам неосмотрительно учёных. Результат: при выполнении программы "Аполлон" ни одна проблема пилотируемого полёта на Луну не была решена и что в обозримый период ( теперь уже до 2060 года) США не сможет создать технические средства для пилотируемого полёта на Луну. Теперь уже никаких программ полётов США на Луну и не принимают. Когда? В 2028 году. НЕт, нужно в 2024 году. Да хоть завтра. Лететь не на чём. Да зачем средства, если есть пропаганда и страх хоть что-то возразить

Л.Б.>> Вопросы перегреву - пусть он и отвечает.
Hal> Вопросы тебе, ты и отвечай.
Л.Б.>> Я не дискутирую по вопросам работы GPS и, пожалуйста, GPS мне не противопоставляйте.
Hal> Разумеется. Опровергатели вопросы по существу, которые ломают их аферную религию, тупо отбрасывают. Что и требовалось доказать.

ЛБ А нет никаких вопросов-ответов по существу. Чем и поддерживают уверенность даже в далёких от космоса и ракетных дел людей, что полёты США на Луну - МИФ. Причём не умный


Работа устройств с GPS это тоже по твоему имитация?

ЛБ А при чём тут GPS. Видать, у США кроме GPS ничего и нет

Л.Б.> ЛБ А нет никаких вопросов-ответов по существу. Чем и поддерживают уверенность даже в далёких от космоса и ракетных дел людей, что полёты США на Луну - МИФ. Причём не умный

Бацура, вот и докажите, что "миф". Вы же пока кроме "не верую!" так ничего и не предъявили (как, впрочем, и другие опровергеи).

Л.Б.>> ЛБ А нет никаких вопросов-ответов по существу. Чем и поддерживают уверенность даже в далёких от космоса и ракетных дел людей, что полёты США на Луну - МИФ. Причём не умный
Д.В.> Бацура, вот и докажите, что "миф". Вы же пока кроме "не верую!" так ничего и не предъявили (как, впрочем, и другие опровергеи).

ЛБ "Миф" - да, моё определение. "Не верую" - это Вы сами выдумали, но инкриминируете мне. Я нигде не употреблял аргумент "не верую". Можно обратится к моим аргументам по поводу мифа о Маск-Хеви грузоподъёмностью на НОО, якобы, 63,2 тонны. Смешнее выдумки не может быть. Также и по поводу мифа о Фальконе 9 я не сказал "Не верую". Да, говорил, что это миф. Потому что мифом является утверждение, что Маск создал чудо техники Мерлин 1Д, тем более Мерлин 1Д вакуум.

Л.Б.> ЛБ "Миф" - да, моё определение. "Не верую" - это Вы сами выдумали, но инкриминируете мне.

А я вам поясню. Вам "инкриминируется" запредельные безграмотность и невежество, на самом деле. Так как любые попытки получить "пояснения и разумные аргументы" в поддержку вашего тезиса "миф" (или, там, "мультик") - не получают ответа. Значит, ваше утверждение "это миф", выпадает из рациональной реальности и... подвисает на вашей голой вере. Поэтому вам и говорят про вашу веру, заполнившую пустоту, где должны были быть знания.

Л.Б.> Смешнее выдумки не может быть. Потому что мифом является утверждение, что Маск создал чудо техники Мерлин 1Д, тем более Мерлин 1Д вакуум.

Вот только мне видится шельмовство с "оборачиванием направления логического вывода"?
Что подтверждает несуществование "Мерлинов" и "Фалькона"?
Кроме ваших слов, разумеется, так как им цена... нулевая.

Л.Б.>> ЛБ "Миф" - да, моё определение. "Не верую" - это Вы сами выдумали, но инкриминируете мне.
3-62> А я вам поясню. Вам "инкриминируется" запредельные безграмотность и невежество, на самом деле. Так как любые попытки получить "пояснения и разумные аргументы" в поддержку вашего тезиса "миф" (или, там, "мультик") - не получают ответа. Значит, ваше утверждение "это миф", выпадает из рациональной реальности и... подвисает на вашей голой вере. Поэтому вам и говорят про вашу веру, заполнившую пустоту, где должны были быть знания.

ЛБ Вы гоните напраслину - цитирую: "А я вам поясню. Вам "инкриминируется" запредельные безграмотность (НАПРИМЕР) и невежество (НАПРИМЕР), на самом деле. Так как любые попытки получить "пояснения и разумные аргументы" в поддержку вашего тезиса "миф" (или, там, "мультик") - не получают ответа (НА КАКОЙ ВОПРОС ВЫ НЕ ПОЛУЧИЛИ ОТВЕТА? ВАШИ ОБВИНЕНИЯ ОБЛЫЖНЫ , ВЫ КАК БУДТО ПЕРЕД КЕМ_ТО ОПРАВДЫВАЕТЕСЬ, НО В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ВСЕ ВАШИ ОБВИНЕНИЯ ЯВЛЯЮТСЯ НАПРАСЛИНОЙ). Значит, ваше утверждение "это миф", выпадает из рациональной реальности (ЗА КАЖДЫМ МОИМ ОБВИНЕНИЕМ МИФ СЛЕДУЕТ ПОЯСНЕНИЕ) и... подвисает на вашей голой вере. Поэтому вам и говорят про вашу веру, заполнившую пустоту, где должны были быть знания".


ЛБ Итак моё утверждение, что МАск-Хеви является мультиком? базируется на отсутствии данных по ЖРД Merlin 1 D и Merlin 1D vac. Нет схемы принципиальной, нет общего вида - во всей природе инета нет. Выброс генгшаза в окружающее пространство подчёркивает, что Rocetdaune не смогли решить проблему охлаждения камеры эФ-один. Устыдились этого выброса смолды в окружающее пространство... Но как наверзали конструкцию камеры - неизвестно. Поэтому и нет ПГС. Это же вытекает и из мертворождённого F1B. ПРи этом, если бы был жрд Merlin 1D, то США не нужно было бы покупать ЖРД РД180. Но Америка не знает о таком чуде техники, как Merlin 1D


Л.Б.>> Смешнее выдумки не может быть. Потому что мифом является утверждение, что Маск создал чудо техники Мерлин 1Д, тем более Мерлин 1Д вакуум.
3-62> Вот только мне видится шельмовство с "оборачиванием направления логического вывода"?
3-62> Что подтверждает несуществование "Мерлинов" и "Фалькона"?
3-62> Кроме ваших слов, разумеется, так как им цена... нулевая.

ЛБ Ну, а что ещё может быть доказательством более верным, как не знания в самих США... и закупками ("плохого, очень плохого") РД 180

Л.Б.> ЛБ Вы гоните напраслину ... (НАПРИМЕР)

Ваше "воронье гнездо", например. Ваши "14% смолы и кокса". например. Ваши "геометрические, физические и сопроматовские" фантазии, например.

Мало, что-ли, вы тут нагородили ерунды в качестве примера ваших невежества и безграмотности?
Как по мне - так более чем!

Л.Б.> ЛБ Итак моё утверждение, что МАск-Хеви является мультиком? базируется на отсутствии данных по ЖРД Merlin 1 D и Merlin 1D vac.

То есть "данных о чем у вас недостает" - не существует в природе?
Орригинальная "ретроградная логика".