Как обстоят дела по Ангаре?

Д.В.> Бразилия - пока нет, а Иран и обе Кореи - есть.
Я так чувствую, пока Северная Корея нас в развитии ракет не обгонит мы так и будем сидеть на попе ровно.

Bell>> 1. Использование РД-171 само по себе снижает надежность.
Полл> "Атлас-5" с нулевым процентом отказов РД-180 демонстрирует, что с надежностью у двигателей семейства РД-170 все хорошо.
Зачем нам экспортный РД-180 на американской ракете, когда есть катастрофические отказы РД-171 на нашей ракете? Это обычно называется подтасовка фактов.
К тому же, на момент разработки Чебурашки никакого РД-180 не было, как и его статистики.

Bell>> 4. Водород вообще вынужденная мера там, где в принципе в нем не было безусловной необходимости. Отсюда дороговизна и сложность разработки и эксплуатации.
Полл> Водород дорог в первую очередь из-за его не-использования. Будет эксплуатация - "водород" начнет дешеветь.
Очень, очень актуальное рассуждения в реалиях середины 90-х!

Bell>> Слушай, кстати, а как там предполагалось решать вопрос теплоизоляции между параллельными баками керосина и жидкого кислорода?
Д.В.> Также как и на "ушастой" - пенопластовой теплоизоляцией криогенных баков
А необходимую толщину не пробовали считать?

Вот у меня получается, что при использовании сухого экструдированного ППС с теплопроводностью 0,03 Вт/м*К при толщине 100 мм тепловой поток на м2 будет 700 Вт. Дальше надо считать пятно контакта и теплоемкость компонентов...
Короче, надо, чтоб керосин не сильно намерзал на стенки.

Bell> Зачем нам экспортный РД-180 на американской ракете, когда есть катастрофические отказы РД-171 на нашей ракете? Это обычно называется подтасовка фактов.
Подтасовка фактов - выдавать проблемы доводки сырого РД-171 в условиях маразма позднего СССР за недостаток двигателя.
Точно так же можно было бы взять статистику первых 10 пусков Р-7 и на основе этого заявлять низкую надежность ракет-носителей "Союз".

Bell> Очень, очень актуальное рассуждения в реалиях середины 90-х!
В реалиях середины 90гг недавно летала "Энергия", для индусов делали водородный разгонник, у европейцев, китайцев и американцев водород вовсю летал.

Bell> Вот у меня получается, что при использовании сухого экструдированного ППС с теплопроводностью 0,03 Вт/м*К при толщине 100 мм тепловой поток на м2 будет 700 Вт. Дальше надо считать пятно контакта и теплоемкость компонентов...

Не обсчитался на порядок?
При дельта Т в 200 К поток получается 60 Вт/м2 при толщине 100 мм. Довольно скромно, если не держать ракету на столе сутками.

Bell> Вот у меня получается, что при использовании сухого экструдированного ППС с теплопроводностью 0,03 Вт/м*К при толщине 100 мм тепловой поток на м2 будет 700 Вт. Дальше надо считать пятно контакта и теплоемкость компонентов...

На блоке Ц было достаточно 40 мм Рипор-2И (пенополиуретан малой плотности с замкнутыми порами): в баке -253, а снаружи - около 0.

Д.В.> На блоке Ц было достаточно 40 мм Рипор-2И
Bell опасается, что в замкнутом баке охлаждение через стенку с соседним водородным баком заморозит керосин.

Д.В.>> На блоке Ц было достаточно 40 мм Рипор-2И
Полл> Bell опасается, что в замкнутом баке охлаждение через стенку с соседним водородным баком заморозит керосин.

На блоке Ц теплоизоляции хватало для исключения появления на наружной поверхности водяного инея.

Bell>> Вот у меня получается, что при использовании сухого экструдированного ППС с теплопроводностью 0,03 Вт/м*К при толщине 100 мм тепловой поток на м2 будет 700 Вт. Дальше надо считать пятно контакта и теплоемкость компонентов...
Naib> Не обсчитался на порядок?
Naib> При дельта Т в 200 К поток получается 60 Вт/м2 при толщине 100 мм. Довольно скромно, если не держать ракету на столе сутками.

0,1 м / 0,03 Вт/м*К * 210 К = 700 Вт/м2

Т керосина принята за +25гр.С (была где-то статья про расчет подачи компонентов на Восточном, РГ-1 считался по температуре наружного воздуха), Т ЖК - кипящего.

Д.В.>> На блоке Ц было достаточно 40 мм Рипор-2И
Полл> Bell опасается, что в замкнутом баке охлаждение через стенку с соседним водородным баком заморозит керосин.

Не, вообще-то вопрос был о кислородном баке
Зачем водород и керосин на одном блоке?

Д.В.>>> На блоке Ц было достаточно 40 мм Рипор-2И
Полл>> Bell опасается, что в замкнутом баке охлаждение через стенку с соседним водородным баком заморозит керосин.
Д.В.> На блоке Ц теплоизоляции хватало для исключения появления на наружной поверхности водяного инея.

Ну про блок Ц - бог его уже знает, что и как там было, а вот про внешний бак шаттла есть такой документик http://www.nasa.gov/centers/marshall/pdf/114022main_TPS_FS.pdf и там написано:

Though the foam insulation on the majority of the tank is only 1-inch thick, it adds 4,823 pounds to the tank’s weight. Insula-tion in the areas of the tank subjected the highest heating is somewhat thicker—between 1.5 to 3 inches thick. Though the foam’s density varies with the type, an average density is about 2.4 pounds per cubic foot.

 

То есть 2,5 см. вполне достаточно, чтобы на поверхности ВОДОРОДНОГО бака во влажной Флориде не образовывалось измороси. Оранжевые стартующие шаттлы, надеюсь, все помнят

Bell> Не, вообще-то вопрос был о кислородном баке
Если задача была решена для бака ЖВ, она заведомо решаема и для бака ЖК

Bell> Зачем водород и керосин на одном блоке?

Низачем.

Bell> 0,1 м / 0,03 Вт/м*К * 210 К = 700 Вт/м2

Пусть толщина 1 метр (так как СИ оперируют с единицами размеров), тогда поток
0,03*210 = 6,3 Вт/м2.

При уменьшении толщины в 10 раз он вырастет в 10 раз и будет 63 Вт/м2. По факту больше, конечно, но не в 10 раз.

Bell>> 0,1 м / 0,03 Вт/м*К * 210 К = 700 Вт/м2
Naib> Пусть толщина 1 метр (так как СИ оперируют с единицами размеров), тогда поток
Naib> 0,03*210 = 6,3 Вт/м2.
Гыгы
Откуда там будет м2?

[del]

Bell> Откуда там будет м2?

Ну так тепловой поток в СИ считается к единице площади. А это м2.

Ramank> Произ-во РН Зенит хотели перенести в Омск? Не знал. Это, до распада СССР?

И после распада. Могли перенести, но предпочли Ангару пилить, дебилы.

zaitcev>>> но провал рынка ракет размерности А1 - нет. Да, он, кстаи, никуда и не делся за рубежом.
Fakir>> А там есть рынок, а не слёзы? Объём?
zaitcev> Ну об чём и речь - ради этих слёз загубили основную, тяжёлую Ангару, задав ей УРМ-1 неверной размерности.

Возвращаясь, так сказать к напечатанному...
Каким должен был быть УРМ-1 ВЕРНОЙ размерности?
Если уж у нас не получается искомые 24+ т на одном РД-171 с 4 камерами и придется использовать 5 камер на первой ступени, то можно скомпоновать их не из пяти одинаковых маленьких блоков, а из трех, распределив оптимально двигатели по боковым и центральному блоку - "8о8"
На боковых блоках ставим РД-180, на центральном РД-191.

Диаметр можно выбрать максимально транспортабельный 4,1 м или более удобный, без остановки встречного движения 3,9 м.
При равной стартовой массе и разумной тяговооруженности 1,25-1,3, то есть при таком же РЗТ, площадь обечаек трех блоков будет примерно на 30% меньше, чем пяти. Что примерно эквивалентно 4 т сухой массы (Френир как-то писал, что погонный метр обечайки УРМ-1 весит 150 кг).

Даже если двигатель центрального блока не будет совсем дросселироваться, то к моменту отделения боковых в нем останется топлива ВДВОЕ больше, чем на оригинальной Ангаре. А если слегка дросселировать - то где-то в 2,5 раза. То есть автоматически мы получаем реальную вторую ступень, а не тот огрызок, что имеем сейчас.

И последнее - можно сделать нормальную 3-ю ступень на РД0124МС, с бОльшим РЗТ и тягой. Это тоже даст прибавку ПН.

Итого: при той же стартовой массе и тяге можно получить на 10-12% больше ПН, порядка 27+28 т на ЛЕО без особых выкрутасов типа переливов, водорода и сдвижных сопловых насадков.

Bell> То есть 2,5 см. вполне достаточно, чтобы на поверхности ВОДОРОДНОГО бака во влажной Флориде не образовывалось измороси. Оранжевые стартующие шаттлы, надеюсь, все помнят
Типпа побухтеть.
А что тогда там сыпалось?

Bell> Зачем нам экспортный РД-180 на американской ракете, когда есть катастрофические отказы РД-171 на нашей ракете?
Большинство отказавших 171-ых это переделка из задела 170.
Плюс доработка на ЮМЗ.

Bell>> То есть 2,5 см. вполне достаточно, чтобы на поверхности ВОДОРОДНОГО бака во влажной Флориде не образовывалось измороси. Оранжевые стартующие шаттлы, надеюсь, все помнят
m.G.> Типпа побухтеть.
m.G.> А что тогда там сыпалось?
Теплоизоляция и сыпалась.
В википедии в статье про катастрофу "Колумбии" достаточно подробно все описано.

Bell> Теплоизоляция и сыпалась.
Bell> В википедии в статье про катастрофу "Колумбии" достаточно подробно все описано.

Промороженная.

m.G.> #89330 18.07.2017 12:50:38
m.G.> Следующую "Ангару" доставят на Плесецк в первом квартале 2018 года

А на дворе 30 05 2020 года.



Этому дурдому скоро тридцать лет будет.

m.G.> А что тогда там сыпалось?
Обледенение случилось по погодным причинам - отрицательная температура воздуха. Флорида конечно, но раз в несколько лет случается...