Твёрдые ракетные топлива 2020

SashaMaks> Очень принципиально. Даже спичечный состав не запускает НН с алюминием на безпоровых связках или работает от раза к разу.

А как же тогда он у меня запускается от прикосновения сигареты? И прошу заметить, что плотность у этого столбика 2г/см, при идеальной 2,015.

Mihail66>> Ну вот у меня от сигаретки не загорелось, поэтому я зажигалкой решил воспользоваться. А если бы у тебя от спички не завелся, дальше бы ты что сделал?
SashaMaks> Он от спички и не заводился. Все эти шашки были или канальные или канальноторцевые. В этом конкретном видео от спички загорелся состав в канале, который уже потом зажигал воспламенительный состав. Смотри внимательнее.

Ты снова невнимателен.
Следи за моей логикой. У меня состав зажигается от сигареты, но в случае когда этого не происходит, значит состав гавенный, и я его просто дожигаю чем попало (например зажигалкой).
Теперь я спрашиваю тебя. Если твой воспламенительный состав не загорится от спички, то чем ты постараешься его утилизировать?

А ты мне про какие-то "он от спички не заводится" хотя сам же его спичкой поджигает. Что-то начинаешь про шашки втулять, хотя про них и речи не заходило. Будь пунктуальнее.

Mihail66>> В этом ролике подопытный на ПАП так-же как и у меня тест с ПАП горит расплевывая этот самый ПАП жирными кусками. А вот с АСД такого нет. Вот чем это объяснить?
SashaMaks> Это легко объясняется. ....

Я услышал твое объяснение.
Другой вопрос. Почему ПАП хуже зажигается, чем АСД?

SashaMaks> Не, ну давай по честному. Связки 20% минимум так, чтобы точно не было пор и образцы в бронировке из силиконового герметика.

Я тебе показал что примерно имею, более чем "по честному" у меня не получится. Я не стану делать воспламенитель по твоему подобию. У меня совсем другая конструкция, и скорость горения мне там не важна.

SashaMaks> В двигателе может быть и так. Это на воздухе в факеле этот уголь может догорать, а в двигателе нет.

Да у меня и в двигателе такого ни разу не было. Единственное что мне приходит в мозг, возможно это сера начинает так чадить в замкнутом пространстве?

Mihail66>> Я пропущу мимо обсуждения все твое многообразие видеороликов.
SashaMaks> А зря, там ведь весьма важная информация была по части того, как не надо делать воспламенение для двигателей, чтобы не бабахало.

Саш, я просто обсуждать это не хочу, поскольку у меня нет проблем с пористостью.

Mihail66>> Вопрос такой, а пробовал ли ты использовать этот состав (пусть и с ПАП) не в качестве воспламенителя, а в качестве топлива?
SashaMaks> НН-ЭДП-Al(ПАП2)-S - нет;
SashaMaks> НН-Сорбит-Al(ПАП2)-S - да.

А в чем причина? Ведь эти составы примерно равнозначные по цене?
Или это вот такая у тебя привязанность к своему карамельному детищу?

SashaMaks> ...Потом в итоге своих экспериментов уже с зажиганием я пришёл к использованию комбинированного зажигательного состава 1:1 НК-S-C и HH-Al-S. Тщательно измельченные и смешанные примерно в равных количествах, замешивались на НЦ-лаке...

НЦ-лак сам делал, или использовал промышленный?

SashaMaks> Такая схема зажигания работала надёжно, а не сигаретки или зажигалки.

Ну не ужели ты думаешь что сигаретка и зажигалка это суть этого теста? Смысл же не в этом. А в том что АСД зажигается, а ПАП при тех же условиях - нет.

Mihail66> А как же тогда он у меня запускается от прикосновения сигареты? И прошу заметить, что плотность у этого столбика 2г/см, при идеальной 2,015.

Сигарета может тлеть по-разному - использовать подобные средства для оценки зажигаемости составов - это бред.

Mihail66> Если твой воспламенительный состав не загорится от спички, то чем ты постараешься его утилизировать?

Следующей спичкой.

Mihail66> А ты мне про какие-то "он от спички не заводится" хотя сам же его спичкой поджигает. Что-то начинаешь про шашки втулять, хотя про них и речи не заходило. Будь пунктуальнее.

Я наверное лучше, знаю, что сделал в этом видео:
SashaMaks> Воспламенительная шашка МА-60 - YouTube
Не так ли?
И если ты всё-таки соизволишь присмотреться, то там спичка поджигает не воспламенительный состав, а зажигательный, который находится в небольшом канале воспламенителя диаметром 4мм и глубиной 12мм.

Mihail66> Другой вопрос. Почему ПАП хуже зажигается, чем АСД?

Я не знаю такой тенденции, в своей практике для составов на НН я такой разницы не заметил.

Mihail66> Да у меня и в двигателе такого ни разу не было.

Ты ещё ни разу такой воспламенитель не испытывал в двигателе и даже ни разу не делал 25% смолы. О какой практике в двигателях ты тут пишешь?

Mihail66> Единственное что мне приходит в мозг, возможно это сера начинает так чадить в замкнутом пространстве?

Нет, это уголь. Убавил % ЭДП, смрад исчез, я же писал об этом. А, да, ты же пропустил, не читал... Ну-ну...

Mihail66> У меня совсем другая конструкция, и скорость горения мне там не важна.

А придётся считаться, хочешь ты этого или нет. Жиза заставит...

Mihail66> Саш, я просто обсуждать это не хочу, поскольку у меня нет проблем с пористостью.

Ну как же нет, вот они:

Mihail66> Мне нужно чтобы пускач кроме своей основной функции, еще участвовал и в начальной тяге.

То, что ты там называешь участием в начальной тяге - это горения в порах, как здесь:


которое приводит подобным скачкам.
А начальный скачок тяги и давления ты типа компенсируешь "Поэтому ее геометрия немного скорректирована на прогресс.", дабы не терять в пустую прочности корпуса на начальный пик.

Давай, давай...
При хорошем УИ и профиле тяги, никакие дополнительные начальные пинки для успешного старта ракеты не нужны.

Mihail66> А маленький, пусть мощный воспламенитель на ПХА достаточно быстро кончается, и не способен в полной мере создать необходимый мне профиль тяги.

Шашка 12мм длиной и 12мм диаметром, горит 2,5с. Увеличиваешь длину, время растёт пропорционально.
Капец, как сложно.

Mihail66> А в чем причина? Ведь эти составы примерно равнозначные по цене?
Mihail66> Или это вот такая у тебя привязанность к своему карамельному детищу?

1. Карамельный быстрее горит при атмосферном давлении => имеет более низкую зависимость скорости горения от давления => имеет более низкие потери по УИ при прочих равных. Но на практике пока не сравнивал.
2. И да, с ЭД-20 дороже выходит.

Mihail66> НЦ-лак сам делал, или использовал промышленный?

Покупал в магазине в банке.

Mihail66> Ну не ужели ты думаешь что сигаретка и зажигалка это суть этого теста? Смысл же не в этом. А в том что АСД зажигается, а ПАП при тех же условиях - нет.

В двигателе ты тоже будешь сигаретку и зажигалку применять?

П.С. Я применяю такие зажигательные составы для своих воспламенителей, которые могут спокойно зажечь даже самые труднозажигаемые воспламенительные составы, и когда я такие же зажигательные составы применяю и для других воспламенительных составов, то могу просто не заметить, какой из них более или менее зажигается. Да мне и похрен на это, если я могу любой из них легко поджечь. Зачем мне твои сигареты и зажигалки?

НЕТ ТУТ ПРОБЛЕМЫ, когда есть нормальная система зажигания.

SashaMaks> Покупал в магазине в банке.

Это был цапон-лак на основе коллоксилина, или просто какой-то типа НЦ-218?

Mihail66>> Ну не ужели ты думаешь что сигаретка и зажигалка это суть этого теста? Смысл же не в этом. А в том что АСД зажигается, а ПАП при тех же условиях - нет.
SashaMaks> В двигателе ты тоже будешь сигаретку и зажигалку применять?

А в двигателе мне сравнивать воспламеняемость АСЛ и ПАП не придется.

SashaMaks> НЕТ ТУТ ПРОБЛЕМЫ, когда есть нормальная система зажигания.

С этим трудно не согласиться.

Mihail66> Это был цапон-лак на основе коллоксилина, или просто какой-то типа НЦ-218?

Глянцевый НЦ-2144 хотя и с НЦ-218 особой разницы не вижу.

SashaMaks> Сигарета может тлеть по-разному - использовать подобные средства для оценки зажигаемости составов - это бред.

Сигарета это лишь инициатор воспламенения (так-же как и нихромовый мостик). А тестовом столбике так-же имеется зажигательная присыпка.

SashaMaks> И если ты всё-таки соизволишь присмотреться, то там спичка поджигает не воспламенительный состав, а зажигательный, который находится в небольшом канале воспламенителя диаметром 4мм и глубиной 12мм.

Во! Так и написал бы. Я вот не разглядел поначалу.

Mihail66>> Другой вопрос. Почему ПАП хуже зажигается, чем АСД?
SashaMaks> Я не знаю такой тенденции, в своей практике для составов на НН я такой разницы не заметил.

А для моих замесов это более чем очевидно.


Mihail66>> Да у меня и в двигателе такого ни разу не было.
SashaMaks> Ты ещё ни разу такой воспламенитель не испытывал в двигателе и даже ни разу не делал 25% смолы. О какой практике в двигателях ты тут пишешь?

Я уже три года использую двигатели на НН/ЭДЭ. И там не только воспламенители, а все топливо из этой эпоксидки. И процент эпоксида там варьируется от 15 до 24%, но они не чадят.

SashaMaks> То, что ты там называешь участием в начальной тяге - это горения в порах....

Да с чего ты решил что у меня поры в воспламенителе? Тогда они в топливе должны быть по твоей логике.

SashaMaks> А начальный скачок тяги и давления ты типа компенсируешь "Поэтому ее геометрия немного скорректирована на прогресс.", дабы не терять в пустую прочности корпуса на начальный пик.

Где ты видишь начальный пик? См.картинку.

SashaMaks> При хорошем УИ и профиле тяги, никакие дополнительные начальные пинки для успешного старта ракеты не нужны.

Пики конечно не нужны, это ты с пиками борешься (там поры откуда то). А вот над профилем тяги иногда приходится поработать.

SashaMaks> Шашка 12мм длиной и 12мм диаметром, горит 2,5с. Увеличиваешь длину, время растёт пропорционально.
SashaMaks> Капец, как сложно.

У меня не торцевая шашка.

SashaMaks> 1. Карамельный быстрее горит при атмосферном давлении => имеет более низкую зависимость скорости горения от давления => имеет более низкие потери по УИ при прочих равных.

А какая атмосферная скорость у карамели?

SashaMaks> 2. И да, с ЭД-20 дороже выходит.

Так там ведь смолы выходит меньше чем сорбиту.

SashaMaks> Глянцевый НЦ-2144 хотя и с НЦ-218 особой разницы не вижу.

Понятно. Значит не НЦ-лак, а одно лишь название. Я его состав почитал, в нем ни грамма нитроцеллюлозы.
Вот эта дрянь как раз чадит как покрышка. (Но это к твоему тесту не относится).

Mihail66> А тестовом столбике так-же имеется зажигательная присыпка.

Такое я делал, но работало 50/50. Поэтому стал делать с каналом. Зажигание в небольшом канале работало надёжнее.

Mihail66> А для моих замесов это более чем очевидно.

Просто сейчас у меня зажигательный состав стал тоже весьма горячим и буквально выжигающим, как бенгальский огонь, т.е. у него подобрана оптимальная скорость горения и температура, что всё равно как плохо что-то горит, всё загорается.

Mihail66> И процент эпоксида там варьируется от 15 до 24%, но они не чадят.

В тех двигателях был канал на изоляции селитрованной бумагой, она тоже сгорает в начале при воспламенении, и там тоже сильно не хватает окислителя. А канал длинный.

Mihail66> Да с чего ты решил что у меня поры в воспламенителе? Тогда они в топливе должны быть по твоей логике.

Должны. Зависит от количества связки и качества прессования. Менее 10% критично, более 20% не критично, а где-то между между 10% и 20% переходная зона и нет четко выраженной границы.

Mihail66> Где ты видишь начальный пик? См.картинку.

Он небольшой, но уже есть.

Mihail66> Пики конечно не нужны, это ты с пиками борешься (там поры откуда то).

От местных советчиков, которые слились.
Сколько я там двигателей тогда загубил из-за лака? До сих пор не признался афтор этого совета. Более того, ещё продолжал утверждать, что можно и быстрее, но сам пока так этого и не сделал.

Mihail66> Так там ведь смолы выходит меньше чем сорбиту.

Только в 1,5 раза, а цена больше в 2 раза.

Mihail66>> А тестовом столбике так-же имеется зажигательная присыпка.
SashaMaks> Такое я делал, но работало 50/50. Поэтому стал делать с каналом. Зажигание в небольшом канале работало надёжнее.

Канал в воспламенителе я делаю уже в двигателе. Зачем его исполнять просто для теста экспериментального замеса? Ведь то к чему ты пытаешься докопаться, это всего лишь тест на воспламеняемость. Ну да ладно, это твое дело. Напрасно я лезу в твою кухню.

SashaMaks> В тех двигателях был канал на изоляции селитрованной бумагой, она тоже сгорает в начале при воспламенении, и там тоже сильно не хватает окислителя. А канал длинный.

А эта селитровая бумага как-то должна повлиять на это чадилище?

SashaMaks> Должны. Зависит от количества связки и качества прессования. Менее 10% критично, более 20% не критично, а где-то между между 10% и 20% переходная зона и нет четко выраженной границы.

А это проценты чего (пор, связки)?

Mihail66>> Где ты видишь начальный пик? См.картинку.
SashaMaks> Он небольшой, но уже есть.

Ну в этом случае, если я докопаюсь до твоего графика тяги, то в нем перепады давления на режиме на много больше чем в моем. Так какой корпус тут должен больше проиграть по потерям?

Mihail66>> Так там ведь смолы выходит меньше чем сорбиту.
SashaMaks> Только в 1,5 раза, а цена больше в 2 раза.

Ну так то да. А ты в своих вычислениях учел, что уменьшение массы дорогостоящей связки еще приводит и к замещению ее массы более дешевым компонентом?

Mihail66> Зачем его исполнять просто для теста экспериментального замеса?
Mihail66> Ведь то к чему ты пытаешься докопаться, это всего лишь тест на воспламеняемость. Ну да ладно, это твое дело. Напрасно я лезу в твою кухню.

Я пытаюсь докопаться? Ты уверен? Ты сам начал постить эти видео с сигаретами и заниматься этой околоракетной ерундой с далеко идущими выводами применительно, как к двигателям, так и к ракетам, а теперь - это всего лишь "тест на воспламеняемость". Я бы ещё добавил - "тест на воспламеняемость от сигареты или зажигалки".

П.С. Курение вредно для вашего здоровья!

Mihail66> А эта селитровая бумага как-то должна повлиять на это чадилище?

Вполне и я уже написал как.

Mihail66> А это проценты чего (пор, связки)?

Связки.

Mihail66> Ну в этом случае, если я докопаюсь до твоего графика тяги, то в нем перепады давления на режиме на много больше чем в моем.

Я не про режим писал, а про начальный скачок. Он может быть небольшим, а может быть в разы больше, чем средняя тяга на режиме.

Mihail66> Так какой корпус тут должен больше проиграть по потерям?

А тут если речь идёт о прогрессивном профиле тяги, то тоже не попал. Вернее оценивать давление на режиме.

Mihail66> Ну так то да. А ты в своих вычислениях учел, что уменьшение массы дорогостоящей связки еще приводит и к замещению ее массы более дешевым компонентом?

Я всё пересчитал, с карамелью и даже с дорогим сорбитом и самым большим содержанием алюминия в ней всё равно дешевле получается.

SashaMaks> Я пытаюсь докопаться? Ты уверен? Ты сам начал постить эти видео с сигаретами и заниматься этой околоракетной ерундой с далеко идущими выводами ....

Остынь! К тебе мой пост с сигаретами не имел ни малейшего отношения. Это был просто атмосферный тест топлива.
Вечно с тобой беда, начнешь про ракеты, а закончишь про поминки.

Rocketman134> ... При отношении окислителя к горючему 5.7 обещает УИ под 160-190...

А что такое 5.7?

Mihail66> А что такое 5.7?

Это значит что на грамм горючего (сорбита) приходится 5.7 грамм окислителя (аммиачной селитры)

Rocketman134> Это значит что на грамм горючего (сорбита) приходится 5.7 грамм окислителя (аммиачной селитры)

Значит НА85/Сб15. Пропеп дает УИ почти 220с.
Но как его готовить я не представляю. 15% сорбита в расплаве будет недостаточно для связки НА.

Mihail66> Но как его готовить я не представляю. 15% сорбита в расплаве будет недостаточно для связки НА.

Готовится превосходно, компоненты взаиморастворяются, будто созданы друг для друга, можно даже 5 сорбита на 95 селитры, просто бога ради, скажите как можно очистить НА, который был куплен удобрением?

Rocketman134> Готовится превосходно, компоненты взаиморастворяются, будто созданы друг для друга, можно даже 5 сорбита на 95 селитры, просто бога ради, скажите как можно очистить НА, который был куплен удобрением?

При какой температуре происходит это "взаиморастворение"? НА начинает плавиться при 170*С
Да нахрена его очищать, просто купи нормальный НА, а этот пусти по назначению.

Mihail66> При какой температуре происходит это "взаиморастворение"? НА начинает плавиться при 170*С

Варю как обычную карамельку, 120 градусов и всё. Это конечно странно, но даже неизмельчённые кусочки потихоньку тают

Mihail66> Да нахрена его очищать, просто купи нормальный НА, а этот пусти по назначению.

Потому что нормального нет. Разве что с пирохобби заказать, и то неуверен

Rocketman134> Варю как обычную карамельку, 120 градусов и всё. Это конечно странно, но даже неизмельчённые кусочки потихоньку тают

Может он в собственной воде растворяется?

Rocketman134> Потому что нормального нет. Разве что с пирохобби заказать, и то неуверен

Я именно там и брал. Белоснежный!

Mihail66> Может он в собственной воде растворяется?

Может быть, но неуверен. Она вроде в принципе сухая была, при перегреве не шипела... Не похоже на правду.

Mihail66> Я именно там и брал. Белоснежный!

Ну вот и замечательно, значит тоже там возьму. Благодарю за отзыв.

Rocketman134> Может быть, но неуверен. Она вроде в принципе сухая была, при перегреве не шипела... Не похоже на правду.

А вода и не будет шипеть, температура кипения насыщенного раствора значительно выше 100*С.
При 100*С килограмм аммиачки растворяется в 100мл воды. Вполне возможно при 120*С ему и 1% влаги будет достаточно чтобы "в кисель" растаять.

Rocketman134> Слышал про перекристаллизацию, даже пробовал, но чёт туплю и ничего не получилось

При 25 градусах растворимость аммиачки 212 граммов на 100 граммов воды.
Ну вот надо растворить (сделать насыщенный раствор), профильтровать, а потом сунуть в широкой банке в холодильник.
В холодильнике растворимость упадёт примерно до 130.
А если в морозильнике при -25, то до 67.
И часть селитры выпадет в осадок.
Осадок надо отжать от раствора, а раствор использовать для растворения следующей порции селитры.
Что-то вроде:
(Вспомогательное оборудование, реактивы, материалы Vl [Xan#31.01.12 21:54])

В общем:
изготовление тёплого насыщенного раствора;
фильтрация;
охлаждение;
отжим;
раствор возвращается в цикл, а осадок сушится.

Xan> При 25 градусах растворимость аммиачки 212 граммов на 100 граммов воды.
Xan> Ну вот надо растворить (сделать насыщенный раствор), профильтровать, а потом сунуть в широкой банке в холодильник.

А почему не сделать насыщенный раствор при 100*С, там ведь растворимость будет в 5 раз больше? А потом пусть медленно остывает.
Или из горячего раствора кристаллы не станут расти, и нитрат вместе с грязью просто упадет в осадок?

Xan>> При 25 градусах растворимость аммиачки 212 граммов на 100 граммов воды.
Xan>> Ну вот надо растворить (сделать насыщенный раствор), профильтровать, а потом сунуть в широкой банке в холодильник.
Mihail66> А почему не сделать насыщенный раствор при 100*С, там ведь растворимость будет в 5 раз больше? А потом пусть медленно остывает.
Mihail66> Или из горячего раствора кристаллы не станут расти, и нитрат вместе с грязью просто упадет в осадок?

Он очень быстро выпадает в осадок. Суть в том, что тёплый (не горячий!) раствор удобрения НАДО ПРОФИЛЬТРОВАТЬ! Вы будете удивлены, сколько нерастворимы примесей содержит, как правило, аммиачная селитра из магазина.

Больше того, если на упаковке написано "с микроэлементами", то растворять и фильтровать я не рекомендую, а рекомендую руками выбрать из удобрения гранулы другого размера и цвета. Это обычно не так много времени занимает, минут 10-15 на упаковку. И лишь потом растворять и высаживать.

Я использую нитрат аммония для конверсии ПХН в ПХА, и мне эти "микроэлементы" очень портят жизнь...