[image]

Лазерное оружие

Теги:армия
 
1 5 6 7 8 9 10 11
LT Bredonosec #24.02.2020 11:59  @Полл#23.02.2020 15:10
+
-
edit
 
Bredonosec>> питается от сменных аккумуляторов, каждого из которых будет достаточно для 1000 «выстрелов» длительностью до 2 с.
Полл> Имеется в виду - до окончания ресурса АКБ. С одной зарядки это порядка 10 импульсов до разрядки АКБ.
это попытка переиначить вполне внятно и однозначно написанное, так, чтоб оно более соответствовало твоим шаблонам?
   68.068.0
RU Полл #24.02.2020 12:02  @Bredonosec#24.02.2020 11:59
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Bredonosec> это попытка переиначить вполне внятно и однозначно написанное, так, чтоб оно более соответствовало твоим шаблонам?
Это попытка перевести рекламно-маркетинговые рассказы на язык пользователя, использующего вещь в физической реальности.
Возьми расход энергии на импульс и сравни с емкостью АКБ на потребных разрядных токах.
   73.073.0
LT Bredonosec #24.02.2020 12:33  @Полл#24.02.2020 12:02
+
-
edit
 
Полл> Это попытка перевести рекламно-маркетинговые рассказы на язык пользователя, использующего вещь в физической реальности.
в границах твоих шаблонов того, что "должно быть" согласно идее "так быть не может потому что не может быть никогда"

Полл> Возьми расход энергии на импульс и сравни с емкостью АКБ на потребных разрядных токах.
а ты эти токи уже знаешь? Расход энергии на импульс знаешь? Тогда что считать?
   68.068.0
RU Полл #24.02.2020 12:42  @Bredonosec#24.02.2020 12:33
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Bredonosec> в границах твоих шаблонов
Границы моих шаблонов - физика.

Полл>> Возьми расход энергии на импульс и сравни с емкостью АКБ на потребных разрядных токах.
Bredonosec> а ты эти токи уже знаешь? Расход энергии на импульс знаешь? Тогда что считать?
Для обугливания одежды на 1000 м необходима мощность от киловатта.
Для прожигания металлической стенки коротким импульсом - воспламенения топливного бака, от 10 килоВатт.

Для сравнения: лазер High Energy Laser Weapon Systems.
 


Назначение - борьба с легкими БЛА ("квадрокоптерами").
Мощность лазера - 30 кВт.
Масса оружейного модуля вместе с АКБ - около 500 кг.
Запас энергии для стрельбы - 20-30 выстрелов и 4 часа работы установки в боевом режиме поиска целей.

З.Ы. Дальность стрельбы не более 2 км и стоимость порядка 20 млн долларов за единицу в комплекте. :)
   73.073.0
Это сообщение редактировалось 24.02.2020 в 12:47
LT Bredonosec #24.02.2020 12:59  @Полл#24.02.2020 12:42
+
+1
-
edit
 
Bredonosec>> в границах твоих шаблонов
Полл> Границы моих шаблонов - физика.
нет.

Полл> Для обугливания одежды на 1000 м необходима мощность от киловатта.
не одежды, а кожи, не 1 км, а 800м, "не выиграл, а проиграл, и не в лотерею, а в карты"(тм)
и эффект вызывает плотность энергии. А количество - уже плотность умножить на площадь. Ты площадь знаешь?

Полл> Для прожигания металлической стенки коротким импульсом - воспламенения топливного бака, от 10 килоВатт.
на какой площади? На каком расстоянии? Ты где-то в описании это увидел? Сможешь отцитировать?

Полл> Для сравнения: лазер High Energy Laser Weapon Systems.
Полл> Мощность лазера - 30 кВт.
Полл> Масса оружейного модуля вместе с АКБ - около 500 кг.
Полл> Запас энергии для стрельбы - 20-30 выстрелов и 4 часа работы установки в боевом режиме поиска целей.
Полл> З.Ы. Дальность стрельбы не более 2 км и стоимость порядка 20 млн долларов за единицу в комплекте. :)
ты забыл, что:
"боевой режим поиска целей" - очень даже жрущий, если ограничен 4 часами.
площадь луча - тебе неизвестна, но наверняка не слишком малая, бо передача 30 кВт слишком узким лучом вызовет пробои, что излишне. Кроме того, наводить излишне узкий на большой дальности нет логики, он будет "плясать" на цели, а не греть одну точку.
Если речь о "выстрелах", то это импульсный лазер, а не непрерывного действия

и т.д. и т.п.
Просто презюмируешь что тебе удобно. И рассказываешь, что это-де "физика", а не твои ничем не обоснованные предположения. Исходя из которых ты приравниваешь удобные тебе вещи.
   68.068.0
RU spam_test #24.02.2020 13:30  @Полл#24.02.2020 12:42
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Полл> Границы моих шаблонов - физика.
18650 может запасать до 3500Дж, это сравнимо с дульной 7.62х54R.
   77.0.3865.9377.0.3865.93
RU Zenitchik #24.02.2020 14:42  @spam_test#24.02.2020 13:30
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

s.t.> 18650 может запасать до 3500Дж, это сравнимо с дульной 7.62х54R.

Можете поделиться источником или схемой расчёта, а то у меня, если считать как в Википедии, получается порядка 30-40 кДж, для источника с допустимым током разряда 20А.
   74.0.3729.15874.0.3729.158
RU Полл #24.02.2020 15:09  @Bredonosec#24.02.2020 12:59
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Bredonosec> площадь луча - тебе неизвестна, но...
Как все вышеперечисленное меняет энергопотребление лазера и "бортовой БК" установки?

Bredonosec> Если речь о "выстрелах", то это импульсный лазер, а не непрерывного действия
Последние боевые импульсные лазеры - газоразрядные. Все используемые нынче лазеры - непрерывного действия.
   73.073.0
LT Bredonosec #24.02.2020 16:48  @Полл#24.02.2020 15:09
+
-
edit
 
Bredonosec>> площадь луча - тебе неизвестна, но...
Полл> Как все вышеперечисленное меняет энергопотребление лазера
ты вроде как махал "физикой", но когда я тебе напомнил о банальной физике - ты внезапно "как это меняет?".
Ты точно понял смысл озвученного?
   68.068.0
RU Полл #24.02.2020 16:52  @Bredonosec#24.02.2020 16:48
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Bredonosec> ты вроде как махал "физикой", но когда я тебе напомнил о банальной физике
Мощность лазерной установки не зависит от ее аппертуры. Если мощность лазера 30 кВт, или 80 кВт - это постоянная величина, и на выстрел - работу установки заданное фиксированное время, будет расходоваться одно и то же количество энергии.
И это количество энергии, которое можно сейчас запасти в АКБ с достаточно большим весом и ценой, и малым ресурсом - сегодня мало, первые десятки выстрелов.
А поскольку мгновенная мощность с учетом КПД установки прыгает даже для малых систем к сотне киловатт, которые АКБ прямо выдать не могут, приходится ставить промежуточные накопители энергии. А это и дополнительное падение КПД, и уменьшение скорострельности установки.
   73.073.0
LT Bredonosec #24.02.2020 17:28  @Полл#24.02.2020 16:52
+
+1
-
edit
 
Bredonosec>> ты вроде как махал "физикой", но когда я тебе напомнил о банальной физике
Полл> Мощность лазерной установки не зависит от ее аппертуры.
не выкручивайся.
Мощность, потребная на нагрев некоей поверхности до эффекта обугливания, прямо пропорциональна площади одновременно обугливаемой поверхности.
Это слишком банально, чтоб изображать "непонимание" или пытаться заболтать.

остальное блабла - поскипано как не имеющее отношения к вопросу.
   68.068.0
RU Полл #24.02.2020 18:19  @Bredonosec#24.02.2020 17:28
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Bredonosec> остальное блабла - поскипано как не имеющее отношения к вопросу.
Возьми примеры боевых лазерных установок, которых за последние годы сделано немало, посмотри их мощности.
Все боевые системы для поражения подвижных объектов, даже таких, как квадрокоптеры и минометные мины (и то, и другое цели очень нежные) с 20 кВт мощности только начинаются.
На единицах киловатт мощности работают либо полу-лабораторные демонстраторы технологий, либо ослеплялки для людей.
И то Сухопутные Войска янки уже для борьбы с минометными минами и квадрокоптерами запросили 50 кВт систему.
А ВВС США для борьбы с зенитными ракетами, то же не самыми твердыми целями - 180 кВт бортовой лазер.
Расход энергии на выстрел тоже достаточно легко прикинуть.

Только не надо его сравнивать с огнестрельным оружием. А то энергия удара сабли или легкого меча вообще в районе первых сотен джоулей, но ему и его цели хватало. :)
   73.073.0
Это сообщение редактировалось 24.02.2020 в 18:26

LT Bredonosec #25.02.2020 00:04  @Полл#24.02.2020 18:19
+
-
edit
 
Bredonosec>> остальное блабла - поскипано как не имеющее отношения к вопросу.
Полл> Возьми примеры
это такой способ "первым сказать последнее слово"(тм)?
при отсутствии аргументов вынести ответ собеседника куда подальше, чтоб якобы "я так убийственно аргументировал, что мне не нашлись что ответить"?

повторяю: потребная мощность равна потребной плотности потока, умноженной на площадь облучаемой поверхности.
Никаких "примеров" в формуле не присутствует.
Даже если очень хочется.
   71.071.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

mico_03

аксакал

Bredonosec>> ты вроде как махал "физикой", но когда я тебе напомнил о банальной физике
Полл> Мощность лазерной установки не зависит от ее аппертуры. Если мощность лазера 30 кВт, или 80 кВт - это постоянная величина, и на выстрел - работу установки заданное фиксированное время, будет расходоваться одно и то же количество энергии.
Полл> И это количество энергии, которое можно сейчас запасти в АКБ с достаточно большим весом и ценой, и малым ресурсом - сегодня мало, первые десятки выстрелов.
Полл> А поскольку мгновенная мощность с учетом КПД установки прыгает даже для малых систем к сотне киловатт, которые АКБ прямо выдать не могут, приходится ставить промежуточные накопители энергии. А это и дополнительное падение КПД, и уменьшение скорострельности установки.

Бесполезно челу что то объяснять - он просто не понимает о какой мощности здесь речь идет. Бо как всегда у него: "Есть два мнения - мое и неправильное!"
   66
LT Bredonosec #25.02.2020 14:32  @mico_03#25.02.2020 07:22
+
-1
-
edit
 
m.0.> Бесполезно челу что то объяснять - он просто не понимает
тоже типичный отбрык, если не удалось затроллить.
Хотя уже в прошлом веке проходили многократно: за бугром делают, здесь обьясняют заказчику, что "это-де невозможно в принципе, возьмите лучше вот эти калоши", а потом ждут от разведки потыренного рабочего образца на копирование.
   68.068.0
RU Zenitchik #25.02.2020 15:47  @Полл#24.02.2020 18:19
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

Полл> А ВВС США для борьбы с зенитными ракетами, то же не самыми твердыми целями - 180 кВт бортовой лазер.

Тут не в твёрдости дело, а в белизне.
Я, конечно, во время учёбы лазерной сварки практически не касался, но помню, что для металла отражать в оптическом диапазоне 90% энергии - в порядке вещей.
   80.0.3987.11880.0.3987.118
RU Полл #25.02.2020 16:02  @Zenitchik#25.02.2020 15:47
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Zenitchik> Я, конечно, во время учёбы лазерной сварки практически не касался, но помню, что для металла отражать в оптическом диапазоне 90% энергии - в порядке вещей.
Высокомощные лазеры чаще всего работают в ИК.
Для больших дистанций стараются использовать зеленый диапазон видимого. Но не суть.
Для авиационных лазеров основная проблема - относительные скорости цели и платформы. Приходится закладываться на возможность очень короткого чирка луча по цели.
   73.073.0
RU Zenitchik #25.02.2020 19:00  @Полл#25.02.2020 16:02
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

Полл> Высокомощные лазеры чаще всего работают в ИК.

В ИК картина если и лучше, то даже не в разы. Короче, металлы - вообще очень здорово отражают. Не знаю, как сейчас, но по тем технологиям, которые мы изучали в начале 2000-х, под сварку их чернили.
   80.0.3987.11880.0.3987.118
RU Полл #25.02.2020 19:10  @Zenitchik#25.02.2020 19:00
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Zenitchik> Не знаю, как сейчас, но по тем технологиям, которые мы изучали в начале 2000-х, под сварку их чернили.
В районе 2010гг, когда я работал на "Сибсельмаше", для резки металла лазером дополнительная обработка металла не требовалась.
   73.073.0
+
+1
-
edit
 

Naib

опытный

Bredonosec> повторяю: потребная мощность равна потребной плотности потока, умноженной на площадь облучаемой поверхности.

Ты забыл про время облучения и всякие интересные эффекты типа скин-слоя.

Из моей практики могу сказать, что 2,5 МВт/см2 мощности по металлу вызывают вскипание на глубину микрон 40-50 (общая энергия импульса около 3,5 кДж) при том, что остальной массив остаётся почти холодным. А покраска любым полимером и этот эффект обнуляет.

Потому запредельные пучки будут испарять поверхность, не прожигая её. То есть избыточная мощность совершенно ни к чему. Ну, конечно, на определённой гигамощности такая вспышка на поверхности даст ударную волну сжатия внутрь объекта, но это совсем другая история. А для эффективного действия нужно, чтобы металл прогревался до плавления без кипения, на что требуется время, лимитируемое в общем виде теплопроводностью. И высокопроводящие металлы типа меди и серебра (да хоть алюминия) будут проплавляться гораздо труднее, чем сталь.

Собственно, к лазерам-мазерам как вундервафле я отношусь скептически. От них достаточно легко защититься на несколько секунд, которые есть в их распоряжении на уничтожение скоростного объекта.
   79.0.3945.13079.0.3945.130
+
-
edit
 
Bredonosec>> повторяю: потребная мощность равна потребной плотности потока, умноженной на площадь облучаемой поверхности.
Naib> Ты забыл про время облучения
не забыл :)
В модели, из-за которой начался срач, указано время "выстрела" в 2 секунды. За этот срок при некоей практически достижимой стабильности наведения кожа должна обугливаться (то есть, ожог второй степени очень локально)
Кожа не металл, острую боль доставляет за пару секунд даже банальная лупа, собирающая солнечные лучи в точку, мегаватты тут не нужны :)

> и всякие интересные эффекты типа скин-слоя. Из моей практики могу сказать, что 2,5 МВт/см2 мощности по металлу вызывают вскипание на глубину микрон 40-50 (общая энергия импульса около 3,5 кДж) при том, что остальной массив остаётся почти холодным. А покраска любым полимером и этот эффект обнуляет.
Naib> Потому запредельные пучки будут испарять поверхность, не прожигая её. То есть избыточная мощность совершенно ни к чему.
Ага, само собой.
Потому речь идет не о некоем мгновенном действии, а о 2 секундах.

>И высокопроводящие металлы типа меди и серебра (да хоть алюминия) будут проплавляться гораздо труднее, чем сталь.
тут следует помнить, что обычно слитки меди или серебра на поле боя не ездят и не летают. :D
Если говорить о поражении живой силы, то оно вообще неактуально. Если говорить о лазерном пво (соседняя тема), то обшивка максимум тонкий дюралевый лист. А обычно и вовсе КМ скорлупка с, возможно, пенопластовым наполнением и углепластиковым лонжероном. Как было описано в статье о турецкой тактической системе лазерного пво, система наведения там позволяет выбрать уязвимую точку цели и устойчиво наводиться на неё. То есть, в первую очередь это точность системы наведения.
(правда спорящие тут ссылки не читают, предпочитая вместо того холиварить, отнимая время на пустой срач...)


Naib> Собственно, к лазерам-мазерам как вундервафле я отношусь скептически. От них достаточно легко защититься на несколько секунд, которые есть в их распоряжении на уничтожение скоростного объекта.
Если речь об уничтожении УР, летящей в тебя, или там снаряда, то да.
Если речь о любой иной цели, то времени навалом.
   71.071.0
LT Bredonosec #18.03.2020 11:08
+
-
edit
 
Будущее наступает незаметно: лазерное оружие на вертолете.

Собственно, в этих испытаниях 2017 года не было бы ничего удивительного, если бы не носитель. До этого высокоэнергетические лазерные системы от Raytheon весили столько, что помещались или на наземное транспортное средство или на бегемота вроде 747. В 2017 году была показана возможность уверенной работы лазерной системы по наземным целям в условиях вертолетной вибрации. А также эффективность мультиспектральной системы поиска и селекции целей в режиме воздух-земля. Цель уверенно обнаруживалась и поражалась во всех режимах и на всех скоростях полета на расстоянии до 1400 метров.

Где это можно использовать? Ну, например, врезать в линзу прицела ПЗРК, которой ловят вертолет в прицел. Или в саму ракету.... Впрочем, можно и что-нибудь интересное замутить, прицельно всадив луч под хвост террористу или в колесо его мчащейся машины.

И - да, испытания совершенно не зрелищные. Инфракрасный луч в окне прозрачности атмосферы невидим, никаких визуальных эффектов нет, и даже цель не взрывается с огнем и дымом - в ней просто возникает дырка с дымящимися краями и все. Даже взрыва нет, так - шипение и потрескивание испаряющегося и кипящего материала. Что? Да, стали тоже, только для этого варианта оружия не слишком толстой. Автомобиль пробить запросто, а вот танку только если прицел и навесное попортить.
Впрочем, если танковой роте за несколько секунд испортить все прицелы - то это красиво, да.

P.S. Появление "вертолетного формата" выводит задачу борьбы с малыми беспилотниками на качественно новый уровень. Вертолет гораздо мобильнее наземной машины - и несравнимо оперативнее самолета, который еще и очень далеко по цепочке командования от "заказчиков" из пехоты. Зачистить поле боя от чужих леталок он может влегкую.

Будущее наступает незаметно: лазерное оружие на вертолете.

первые испытания вертолетной лазерной системы от Raytheon Собственно, в этих испытаниях 2017 года не было бы ничего удивительного, если бы не носитель. До этого высокоэнергетические лазерные системы от Raytheon весли столько, что помещались или на наземное транспортное средство или на приличный… //  strangernn.livejournal.com
 



Но отдельные товариСЧи еще лет 10 будут с пеной убеждать, что всё это жуткая деза и происки пропаганды, пока им самим лазером жопу не поджарят.... Тогда они, конечно, внезапно взовьются с криком "просралиполимеры!", но будет поздно.
Увы, люди не меняются.... :(
   68.068.0
RU spam_test #18.03.2020 11:33  @Zenitchik#24.02.2020 14:42
+
+1
-
edit
 

spam_test

аксакал

Zenitchik> Можете поделиться источником или схемой расчёта
тупым перемножением порядков величин 4В*2,5А*ч 10Вт*3600с=36000Дж. Да, ошибся на порядок в меньшую сторону. Однако в 10 раз больше энергии пули.
   79.0.3945.13179.0.3945.131
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU FantomAK #28.03.2020 10:30  @spam_test#18.03.2020 11:33
+
-
edit
 

FantomAK

опытный

Zenitchik>> Можете поделиться источником или схемой расчёта
s.t.> тупым перемножением порядков величин 4В*2,5А*ч

"Liitokala NCR18650B 3,7 V 3400 mah"
Мне и по 3500 встречались
   
Последние действия над темой
1 5 6 7 8 9 10 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru