-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/m/i/military.china.com/zh_cn/bbs/11018441/20040816/images/128x128-crop/11834639_209824.jpg)
Артиллерия
Теги:
mico_03
Наследник ПРП-4М. Жаль нет технической конкретики.
Новинка на параде: подвижный разведывательный пункт ПРП-5 «Марс-2000»
ПРП-5 "Марс-2000" на параде в Туле. Фото Vk.com/milinfoliveНа парадах 24 июня показали большое количество перспективных вооружений и техники, в т.ч. совершенно новых. Одну из таких новинок продемонстрировали в Туле – по месту разработки. В парадном строю, впервые перед публикой, прошел // topwar.ru
инфо
инструменты
Новый комплекс управления (видимо правильнее - расчет установок для стрельбы?) для арты.
«Ростех» сообщил о создании нового комплекса для управления огнем артиллерии
В России создан новый комплекс управления огнем артиллерии «Планшет-А», он прошел государственные испытания. Об этом 24 июня рассказал «Интерфаксу» представитель госкорпорации «Ростех».... // vpk.name
Про АИР. Рассказ звукометриста.
Обещал интервью, вот и будьте любезны - получите, распишитесь. Артиллерийская инструментальная разведка - является достаточно белым пятном в популярных источниках. Ну что же, попытаемся это белое пятно чуть-чуть раскрасить. Я не журналист и никогда им не был, но на мой непрофессиональный взгляд,… // ru-artillery.livejournal.comИМХО, вариант с пассивными датчиками разного рода и одноразовым БЛА-разведчиком для интенсивной войны с сильным противником вполне рационален, как опция для расширения возможностей можно ввести в состав комплекса, если возможно компактный ЛА-корректировщик, работающий в районе ЛБС.
И стоит заметить, что несмотря на засилье БЛА встречаются и сейчас разные предложения по опционально пилотируемым самолетам для военных целей, в т.ч. базе легких УТС, в качестве воздушных корректировщиков.
Ксати к вопросу о устарелости шрапнели на ВМВ, ибо зачастую встречается тезис что шрапнель устарела, у пушек еще можно старое достреливать, а гаубицам точно не нужно, основа их БК мощный ОФС.
жаль вот только у нас вопросу огня прямой наводкой недостаточно внимания уделили, как и с кучностью орудия, так и оснащением его соответствующим, хотя бы механическим прицелом, о ЗИС-3 и не говорю..
в боекомплект, по опыту войны, попросили добавить шрапнель и увеличить количество осколочно-дымовых снарядов, поскольку «потребность в последних в бою была больше, нежели обеспеченность».
жаль вот только у нас вопросу огня прямой наводкой недостаточно внимания уделили, как и с кучностью орудия, так и оснащением его соответствующим, хотя бы механическим прицелом, о ЗИС-3 и не говорю..
t.> жаль вот только у нас вопросу огня прямой наводкой недостаточно внимания уделили, как и с кучностью орудия, так и оснащением его соответствующим, хотя бы механическим прицелом, о ЗИС-3 и не говорю..
Трамп, ты всерьез считаешь себя больше знающим о потребностях артиллерии, чем люди, прошедшие Вторую Мировую в этой самой артиллерии?
Трамп, ты всерьез считаешь себя больше знающим о потребностях артиллерии, чем люди, прошедшие Вторую Мировую в этой самой артиллерии?
Edu
Полл> Трамп, ты всерьез считаешь себя больше знающим о потребностях артиллерии, чем люди, прошедшие Вторую Мировую в этой самой артиллерии?
Он просто матчасть знает и нюансы боевого применения.
И совершенно справедливо отметил проблемы, например М-30 при стрельбе прямой наводкой/по движущимся целям.
Он просто матчасть знает и нюансы боевого применения.
И совершенно справедливо отметил проблемы, например М-30 при стрельбе прямой наводкой/по движущимся целям.
Edu> Он просто матчасть знает и нюансы боевого применения.
Лучше, чем те, кто эти М-30 применяли в реальных боях?
Лучше, чем те, кто эти М-30 применяли в реальных боях?
Edu>> Он просто матчасть знает и нюансы боевого применения.
Полл> Лучше, чем те, кто эти М-30 применяли в реальных боях?
К чему эта риторика?
Полл> Лучше, чем те, кто эти М-30 применяли в реальных боях?
К чему эта риторика?
Edu>>> Он просто матчасть знает и нюансы боевого применения.
Полл>> Лучше, чем те, кто эти М-30 применяли в реальных боях?
Edu> К чему эта риторика?
к вопросу о роли и месте станкового пулемёта.
Полл>> Лучше, чем те, кто эти М-30 применяли в реальных боях?
Edu> К чему эта риторика?
к вопросу о роли и месте станкового пулемёта.
Edu> К чему эта риторика?
К вежливости.
К вежливости.
Edu>> К чему эта риторика?
Полл> К вежливости.
Грубости я как то не заметил. Было (справедливо, имхо) отмечено конкретное ограничение, проблема.
Никак не умаляющее, а наоборот возносящее умение и героизм наших предков.
Полл> К вежливости.
Грубости я как то не заметил. Было (справедливо, имхо) отмечено конкретное ограничение, проблема.
Никак не умаляющее, а наоборот возносящее умение и героизм наших предков.
Edu> Грубости я как то не заметил. Было (справедливо, имхо) отмечено конкретное ограничение, проблема.
Которую наши предки (а приведена ссылка на мнение именно наших предков) не замечали или не считали нужным исправлять.
Которую наши предки (а приведена ссылка на мнение именно наших предков) не замечали или не считали нужным исправлять.
Полл> Которую наши предки (а приведена ссылка на мнение именно наших предков) не замечали или не считали нужным исправлять.
Увы... и замечали и отмечали. И понесли неоправданные потери.
Когда приходилось работать на прямой, или не дай бог, по танкам. Сложная гаубичная панорама (кроме всего прочего) с ее характерными тараканами отнюдь, не обеспечивала приемлемых результатов.Здесь я солидарен с trampом - примитивная трубка ОП могла бы здорово помочь.
Увы... и замечали и отмечали. И понесли неоправданные потери.
Когда приходилось работать на прямой, или не дай бог, по танкам. Сложная гаубичная панорама (кроме всего прочего) с ее характерными тараканами отнюдь, не обеспечивала приемлемых результатов.Здесь я солидарен с trampом - примитивная трубка ОП могла бы здорово помочь.
Edu> Здесь я солидарен с trampом - примитивная трубка ОП могла бы здорово помочь.
Тогда почему те, кто стояли за этими панорамами - не требовали эту трубку?
Тогда почему те, кто стояли за этими панорамами - не требовали эту трубку?
Edu>> Здесь я солидарен с trampом - примитивная трубка ОП могла бы здорово помочь.
Полл> Тогда почему те, кто стояли за этими панорамами - не требовали эту трубку?
у кого? вопрос риторический.
Полл> Тогда почему те, кто стояли за этими панорамами - не требовали эту трубку?
у кого? вопрос риторический.
Полл> Тогда почему те, кто стояли за этими панорамами - не требовали эту трубку?
Увеличение стоимости, трудозатраты. В военное время вводить сложное/дорогое (на тот момент) вспомогательное для гаубицы оптическое устройство.
Ограничились адаптацией панорамы. На Д-30 такой полезный прибор имеется.
Увеличение стоимости, трудозатраты. В военное время вводить сложное/дорогое (на тот момент) вспомогательное для гаубицы оптическое устройство.
Ограничились адаптацией панорамы. На Д-30 такой полезный прибор имеется.
Edu> На Д-30 такой полезный прибор имеется.
Еще у Д-30 имеется дульная скорость, для ОФС, к примеру - 740 м/с, в сравнении с 515 м/с у М-30.
И горизонтальная наводка на 360 градусов.
А у М-30 в Войну, как правило, даже кумулятивного снаряда не было.
Еще у Д-30 имеется дульная скорость, для ОФС, к примеру - 740 м/с, в сравнении с 515 м/с у М-30.
И горизонтальная наводка на 360 градусов.
А у М-30 в Войну, как правило, даже кумулятивного снаряда не было.
Полл> Еще у Д-30 имеется дульная скорость, для ОФС, к примеру - 740 м/с, в сравнении с 515 м/с у М-30.
Полл> И горизонтальная наводка на 360 градусов.
Однако, даже с ее 49 гр. точность М-30 с трубкой на прямой думаю, значительно бы повысилась.
Полл> А у М-30 в Войну, как правило, даже кумулятивного снаряда не было.
Если это правило нарушать (БП-460А стали поступать на фронт перед Курской битвой) М-30 становилась внушительным "аргументом".
Полл> И горизонтальная наводка на 360 градусов.
Однако, даже с ее 49 гр. точность М-30 с трубкой на прямой думаю, значительно бы повысилась.
Полл> А у М-30 в Войну, как правило, даже кумулятивного снаряда не было.
Если это правило нарушать (БП-460А стали поступать на фронт перед Курской битвой) М-30 становилась внушительным "аргументом".
Edu> Однако, даже с ее 49 гр. точность М-30 с трубкой на прямой думаю, значительно бы повысилась.
Вот только дальность прямого выстрела М-30 по танку - 630 метров.
По движущемуся танку наставления рекомендовали вести огонь не далее 400 метров.
Edu> Если это правило нарушать (БП-460А стали поступать на фронт перед Курской битвой) М-30 становилась внушительным "аргументом".
Баллистика у М-30 хуже, чем у СПГ-9, максимальная скорость снаряда на траектории у СПГ-9 выше почти в полтора раза, да и на рассматриваемых дистанциях выстрел ПГ-9 скорость не теряет, а набирает. Бронепробиваемость ровно в полтора раза хуже - 200 мм у БП-460А против 300 у ПГ-9.
Скорострельность практическая у СПГ-9 в разы выше. Заметность намного меньше.
При этом "внушительным аргументом" СПГ-9 против танков никогда не были, критически уступая танкам по дальности стрельбы.
Вот только дальность прямого выстрела М-30 по танку - 630 метров.
По движущемуся танку наставления рекомендовали вести огонь не далее 400 метров.
Edu> Если это правило нарушать (БП-460А стали поступать на фронт перед Курской битвой) М-30 становилась внушительным "аргументом".
Баллистика у М-30 хуже, чем у СПГ-9, максимальная скорость снаряда на траектории у СПГ-9 выше почти в полтора раза, да и на рассматриваемых дистанциях выстрел ПГ-9 скорость не теряет, а набирает. Бронепробиваемость ровно в полтора раза хуже - 200 мм у БП-460А против 300 у ПГ-9.
Скорострельность практическая у СПГ-9 в разы выше. Заметность намного меньше.
При этом "внушительным аргументом" СПГ-9 против танков никогда не были, критически уступая танкам по дальности стрельбы.
Edu> И совершенно справедливо отметил проблемы, например М-30 при стрельбе прямой наводкой/по движущимся целям.
Да действительно.
Если НА пришлось стрелять прямой наводкой по движущимся целям это не проблема, это ПРОБЛЕМИЩЕ.
И решить её можно только одним способом - сделав из буксируемого орудия танк.
Все остальное полумеры и пустая трата средств.
Да действительно.
Если НА пришлось стрелять прямой наводкой по движущимся целям это не проблема, это ПРОБЛЕМИЩЕ.
И решить её можно только одним способом - сделав из буксируемого орудия танк.
Все остальное полумеры и пустая трата средств.
Edu> Здесь я солидарен с trampом - примитивная трубка ОП могла бы здорово помочь.
При раздельных приводах наводки?
Да конешно.
При раздельных приводах наводки?
Да конешно.
Edu>> И совершенно справедливо отметил проблемы, например М-30 при стрельбе прямой наводкой/по движущимся целям.
xab> Да действительно.
xab> Если НА пришлось стрелять прямой наводкой по движущимся целям это не проблема, это ПРОБЛЕМИЩЕ.
xab> И решить её можно только одним способом - сделав из буксируемого орудия танк.
xab> Все остальное полумеры и пустая трата средств.
здрссте приехали. переход на пряиую наводку артилерии во втором эшелоне по мере развития наступления противника это азбука.
а ваши измышлизмы это уровень тухачевского.
xab> Да действительно.
xab> Если НА пришлось стрелять прямой наводкой по движущимся целям это не проблема, это ПРОБЛЕМИЩЕ.
xab> И решить её можно только одним способом - сделав из буксируемого орудия танк.
xab> Все остальное полумеры и пустая трата средств.
здрссте приехали. переход на пряиую наводку артилерии во втором эшелоне по мере развития наступления противника это азбука.
а ваши измышлизмы это уровень тухачевского.
Полл> Вот только дальность прямого выстрела М-30 по танку - 630 метров.
Полл> По движущемуся танку наставления рекомендовали вести огонь не далее 400 метров.
А ещё люфт панорамы на малых углах возвышения не позволял попасть в танк. На полигоне с 500 и с 1000 метров из 10 или 15 снарядов ни одного попадания.
Промахнулись с требованиями к пушке, очень замечательной (не предполагали ее для стрельбы прямой наводкой). После войны прицел модернизировали для исключения люфта. Во время войны не успели.
Edu>> Если это правило нарушать (БП-460А стали поступать на фронт перед Курской битвой) М-30 становилась внушительным "аргументом".
Полл> Баллистика у М-30 хуже, чем у СПГ-9
Успешность М-30 на прямой наводке скорее исключение, но отдельные случаи успешной стрельбы по танкам есть. А в городе по дому не промахивались обычно.
Полл> По движущемуся танку наставления рекомендовали вести огонь не далее 400 метров.
А ещё люфт панорамы на малых углах возвышения не позволял попасть в танк. На полигоне с 500 и с 1000 метров из 10 или 15 снарядов ни одного попадания.
Промахнулись с требованиями к пушке, очень замечательной (не предполагали ее для стрельбы прямой наводкой). После войны прицел модернизировали для исключения люфта. Во время войны не успели.
Edu>> Если это правило нарушать (БП-460А стали поступать на фронт перед Курской битвой) М-30 становилась внушительным "аргументом".
Полл> Баллистика у М-30 хуже, чем у СПГ-9
Успешность М-30 на прямой наводке скорее исключение, но отдельные случаи успешной стрельбы по танкам есть. А в городе по дому не промахивались обычно.
iodaruk> здрссте приехали. переход на пряиую наводку артилерии во втором эшелоне по мере развития наступления противника это азбука.
Не пиши о чем не знаешь.
Артиллерия размещается на возможных путях прорыва.
По принципу - снявши голову, по волосам не плачут.
Ни кто огонь для НА прямой наводкой не планирует.
iodaruk> а ваши измышлизмы это уровень тухачевского.
Если я напишу про твой уровень, то меня забанят.
Не пиши о чем не знаешь.
Артиллерия размещается на возможных путях прорыва.
По принципу - снявши голову, по волосам не плачут.
Ни кто огонь для НА прямой наводкой не планирует.
iodaruk> а ваши измышлизмы это уровень тухачевского.
Если я напишу про твой уровень, то меня забанят.
Полл>> Вот только дальность прямого выстрела М-30 по танку - 630 метров.
Полл>> По движущемуся танку наставления рекомендовали вести огонь не далее 400 метров.
Volodja> А ещё люфт панорамы на малых углах возвышения не позволял попасть в танк. На полигоне с 500 и с 1000 метров из 10 или 15 снарядов ни одного попадания.
Volodja> Промахнулись с требованиями к пушке, очень замечательной (не предполагали ее для стрельбы прямой наводкой). После войны прицел модернизировали для исключения люфта. Во время войны не успели.
а при чём здесь требования к пушке и конструктивные дефекты не отловленные на испытаниях. кстати у м30 какаято особенная своя панорама?
что до баллистики-баллистика м30 поприличней ружья минье и на голову выше немецкого окурка. так что при исправной системе для неё миля нормальная дистанция.
Полл>> По движущемуся танку наставления рекомендовали вести огонь не далее 400 метров.
Volodja> А ещё люфт панорамы на малых углах возвышения не позволял попасть в танк. На полигоне с 500 и с 1000 метров из 10 или 15 снарядов ни одного попадания.
Volodja> Промахнулись с требованиями к пушке, очень замечательной (не предполагали ее для стрельбы прямой наводкой). После войны прицел модернизировали для исключения люфта. Во время войны не успели.
а при чём здесь требования к пушке и конструктивные дефекты не отловленные на испытаниях. кстати у м30 какаято особенная своя панорама?
что до баллистики-баллистика м30 поприличней ружья минье и на голову выше немецкого окурка. так что при исправной системе для неё миля нормальная дистанция.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 16.10.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.10.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
