[image]

Эффективность реальных экранопланов – миф?

Теги:флот
 
1 46 47 48 49 50 230

LtRum

старожил
★★☆
☠☠
101>>> Под условия движения наземной цели со скоростью под 300-500 км/ч воздушные средства просто незаточены.
LtRum>> Воздушные средства давно уже сбивают ПКР и КР, летящие над морем.
LtRum>> Поэтому не нужно нести чушь - прекрасно они работают по ЭКР. Тем более, что его фактическая высота совсем не 10м - высоту корпуса необходимо учитывать.
101> В деталях рассказали бы какой ракетой именно истребитель сбивает именно какую КР на какой высоте и скорости и с какого ракурса. А там посмотрим.
А что уже забыли?
Сегодня - F-15, F-16, F-18, Cу-30/35; AIM-120, Р-77, 10 м и выше.

LtRum>> Над землей ЭКР не сможет летать низко.
LtRum>> ЗЫ. Над тундрой ЭКР никому не интересен.
101> Дотащить По быстрому боковую зацело или зрк комплекс. Проекты были, но все канули в никуда с разводом союза.
Мысль совершенна непонятна.

101> Нужна высота на экране? Увеличивайте несущую. Это только лишь нужно выставить в требованиях.
101> Тот же ЭКИП был примером подобного проекта. Откуда там взялся толстый профиль и ВП? ОбъСнять надо?
А смысл в этом?
Чем это лучше авиации?
Ничем.
   2020
+
-1
-
edit
 

EG54

аксакал

☠☠
EG54>> Поэтому сомнения по его утверждениям не выглядят авторитетно.
DustyFox> Ваши сомнения в этих вопросах выглядят смешно, но я же этого Вам не говорю?

Извините, в помыслах не было желание сделать Ё.
Я сказал лишь о том, что авиаконструкторы не просто верят, а знают реальную эффективность ЭП(всех трех классов) К примеру фирма Сухого, или проект БЕ-2500. Там уж точно не дилетанты.

Самолет имеющий более высокое аэродинамическое качество более экономен, по сравнению с самолетом с более низким аэр-д-м качеством. Это не оспаривается?
Тогда почему ЭП изначально имея превосходство в этом качестве более неэкономичны, чем самолет с меньшим аэр-м качеством? Нет в этом логики, а есть желание по любому "замочить" ЭП.
Назовите хоть один серийный самолет с бОльшим аэродинамическим качеством, чем хотя бы ЭП Липпиша с авто двигателем.

У ЭП проблема -ДВИГАТЕЛЬ приспособленный для ЭПусловий эксплуатации. Давайте поставим на самолет автомобильный двигатель. Ну и как тогда с эффективностью? Авиа двигатель на Алексеевских ЭП тоже не приспособлен для таких условий эксплуатации. Авиа двигатели в основном на эшелоне работают при минусовых температурах(-50), а к работе в теплых и мокрых, соленных условиях не приспособлены, точнее могут работать не продолжительное время. Авиадвигатели создавались под другие задачи. Но это проблема двигателя , а не эффективности ЭП.
Сколько замечательных самолетов не взлетели на свою "высоту" из-за отсутствия подходящих двигателей.

Крайний полет Алексеевсих экранопланов в Каспийске состоялся для демонстрации возможностей для американской делегации. После не было НИ ОДНОГО ПОЛЕТА и вскоре ЭП сняли с эксплуатации и вывели из состава флота. Вот это УБИЛО ЭП. А не низкая эффективность. Если бы они были не эффективны, то американцы просто бы махнули рукой, мол чем бы дитя не тешилось. В те времена много чего не "эффективного" порезали в угоду дружбы с дядей СЭмом или по его совету. А советчики сидели в те времена вплоть до правительства-точно. Как сейчас сидят на шее Украины.
   66
Это сообщение редактировалось 12.06.2020 в 18:57

EG54

аксакал

☠☠
LtRum> Чем это лучше авиации?
LtRum> Ничем.

Чем боевой НК лучше авиации?
Ни чем.

Если бой один на один между авиацией и НК, то кто победит?
   66
RU EG54 #12.06.2020 18:51  @Лентяй#11.06.2020 21:07
+
-1
-
edit
 

EG54

аксакал

☠☠
Лентяй> Чем не устраивает десантный катер, вертолёт?

Вы, противники ЭП постоянно прибегаете к приему противопоставления не сопоставимого. Мы стороники ЭП призываем к комплексному подходу.

Лентяй> По льду зимники прокладываюбт и ледовые переправы,

В 21 веке это звучит дико. Похлеще к-вируса .

РОССИЯ : Якутия 21 век Ледовая переправа через реку Лена часть 2
Ледовая переправа в Якутии через реку Лена еще не открыта. Патруль ДПС не может урегулировать запрет и наложить штраф на нарушителей. #Ледоваяпереправа #РекаЛена #Якутия #Водители #Переправа
   66

LtRum

старожил
★★☆
☠☠
LtRum>> Чем это лучше авиации?
LtRum>> Ничем.
EG54> Чем боевой НК лучше авиации?
Он может выполнять задачи, которые авиация выполняет дороже или не выполняет.

EG54> Ни чем.
Нет. Учите матчасть, прежде чем тут выступать.

EG54> Если бой один на один между авиацией и НК, то кто победит?
Авиация.
Большинство задач, стоящих перед кораблями, можно выполнять авиаций.
Но оптимально - совместно корабли+авиация.
   2020

LtRum

старожил
★★☆
☠☠
Лентяй>> Чем не устраивает десантный катер, вертолёт?
EG54> Вы, противники ЭП постоянно прибегаете к приему противопоставления не сопоставимого. Мы стороники ЭП призываем к комплексному подходу.
Не врите! Вы призывает закрыть глаза на объективные обстоятельства и скакать с лозунгами.
Нет никакого объективного подхода без сравнение с другими возможностями решать задачу: только так можно найти более эффективный способ.
   2020
RU Виктор Банев #12.06.2020 19:09  @EG54#12.06.2020 18:51
+
-
edit
 
Лентяй>> По льду зимники прокладываюбт и ледовые переправы,
EG54> В 21 веке это звучит дико. Похлеще к-вируса .
EG54> РОССИЯ : Якутия 21 век Ледовая переправа через реку Лена часть 2 - YouTube
Ну, и где здесь место ЭП?
Показали простой бардак на переправе. Я их сотни проехал. На Обской и Тазовской губе СВП эффективно действуют круглый год. Зимой на Оби, Тазе, Мессояхе и др. - организованные ледовые переправы: ставят ограждающие знаки, шлагбаум (или толкового майора), световая сигнализация - все чинно-блаародно. А здесь анархия. Надо вздрючить ГИБДД как следует, и порядок будет.
   2020

fone

опытный

EG54> Самолет имеющий более высокое аэродинамическое качество более экономен, по сравнению с самолетом с более низким аэр-д-м качеством. Это не оспаривается?
EG54> Тогда почему ЭП изначально имея превосходство в этом качестве более неэкономичны, чем самолет с меньшим аэр-м качеством? Нет в этом логики, а есть желание по любому "замочить" ЭП.

Я приводил сравнение экраноплана и самолета. У экраноплана больший расход топлива в реальности. По какой причине вы не стали это оспаривать?

EG54> Если бы они были не эффективны, то американцы просто бы махнули рукой, мол чем бы дитя не тешилось.

А что, американцы не махнули рукой? Может быть, американские вооруженные силы вовсю используют экранопланы? :D прагматичные американцы сразу поняли, что экраноплан это смертельная угроза всем каботажникам, рыбакам и отдыхающим. Экономический ущерб от закрытых зон на побережье легко перевешивает всю мнимую выгоду от применения экраноплана.
   55

EG54

аксакал

☠☠
EG54>> Если бой один на один между авиацией и НК, то кто победит?
LtRum> Авиация.
LtRum> Большинство задач, стоящих перед кораблями, можно выполнять авиаций.
LtRum> Но оптимально - совместно корабли+авиация.

Ну так и я же за тот самый, известный с Л.И.Брежнева ОПТИМАЛЬНЫЙ комплексный подход к решению в том числе боевых задач.
   66

LtRum

старожил
★★☆
☠☠
EG54>>> Если бой один на один между авиацией и НК, то кто победит?
LtRum>> Авиация.
LtRum>> Большинство задач, стоящих перед кораблями, можно выполнять авиаций.
LtRum>> Но оптимально - совместно корабли+авиация.
EG54> Ну так и я же за тот самый, известный с Л.И.Брежнева ОПТИМАЛЬНЫЙ комплексный подход к решению в том числе боевых задач.
Ну так это нужно ДОКАЗАТЬ.
Пока кроме лозунгов ничего не было.
   2020
RU spam_test #12.06.2020 19:20  @Zenitchik#11.06.2020 15:23
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Zenitchik> А это интересно. Поезд, который, набирая скорость, выходит на экран. Правда, пути для него нужны специальные, чтобы он с них не соскакивал.
А теперь сравниваем с обычными TGV. Пути для них вполне стандартные, только усиленные. Сам состав имеет большое удлинение и очень низкий Cx.

Экранопоезд. Пути ему нужны не просто специальные противососкакивательные, но еще и с экраном. Т.е. этот путь должен быть с возвышением не более пары метров над экраном/землей.
Длинным сделать сложно, т.к. это должен быть "моноблок", т.к. цепочка крылатых вагонов будет летать с очень интересными завихрениями, если вообще взлетит. И низкое сопротивление не получишь, т.к. крылышки с большой кривизной очень даже воздуху сопротивляются. И еще движитель, оно колесиками двигать летающий вагон? Или воздушный винт? Каково оно, адски громкая мясорубка на одном уровне с людьми и автотранспортом?

И что интересно, на той же скорости что и TGV. Гиперлуп на этом фоне куда как приятнее выглядит.
   77.0.3865.9377.0.3865.93

EG54

аксакал

☠☠
E
EG54>> Ну так и я же за тот самый, известный с Л.И.Брежнева ОПТИМАЛЬНЫЙ комплексный подход к решению в том числе боевых задач.
LtRum> Ну так это нужно ДОКАЗАТЬ.

Жизнь давно доказала.

LtRum> Пока кроме лозунгов ничего не было.

Мой лозунг "Докажите, что аппарат летящий в воздухе и имеющий более высокое аэродинамическое качество( отношение подъемной силы к силе сопротивления) менее эффективен, чем аппарат с более низким аэр-м качеством". Опровергнете мой лозунг доказательством. В споре рождается истина. Вот эту истину и хочется услышать. К сожалению противники ЭП очень эмоциональны, ранимы и крайне часто вместо разговора по сути переходят на личности.
   66
RU Виктор Банев #12.06.2020 19:45  @EG54#12.06.2020 19:34
+
-
edit
 
EG54> Мой лозунг "Докажите, что аппарат летящий в воздухе и имеющий более высокое аэродинамическое качество( отношение подъемной силы к силе сопротивления) менее эффективен, чем аппарат с более низким аэр-м качеством".
А чего тут доказывать? Практика - критерий истины - давно всё доказала. Ни один ЭП не имел преимуществ (наоборот, очень сильно уступал) современным ему транспортным самолетам. По ВСЕМ параметрам. И чего ради огород городить?
   2020

LtRum

старожил
★★☆
☠☠
EG54> E
EG54> EG54>> Ну так и я же за тот самый, известный с Л.И.Брежнева ОПТИМАЛЬНЫЙ комплексный подход к решению в том числе боевых задач.
LtRum>> Ну так это нужно ДОКАЗАТЬ.
EG54> Жизнь давно доказала.
Что экранопланы не нужны вы хотите сказать?

LtRum>> Пока кроме лозунгов ничего не было.
EG54> Мой лозунг "Докажите, что аппарат летящий в воздухе и имеющий более высокое аэродинамическое качество( отношение подъемной силы к силе сопротивления) менее эффективен, чем аппарат с более низким аэр-м качеством". Опровергнете мой лозунг доказательством.
Т.е. вы выдвигаете какую-то чушь, а остальные должны опровергать?
Нет, дорогой, это ВЫ должны доказать состоятельность лозунга.
А вообще замечу, что топливная эффективность зависит от абсолютного значения сопротивления. А оно, в свою очередь, от плотности воздуха, которая на высоте существенно меньше.
Если это подумать, то все встает на свои места: пока, что приводимые примеры показывают, что самолеты эффективней.

EG54>В споре рождается истина. Вот эту истину и хочется услышать. К сожалению противники ЭП очень эмоциональны,
Пока на эмоции давите вы.
   2020

  • dmirg78 [12.06.2020 19:50]: Перенос сообщений в ...del
RU spam_test #12.06.2020 19:53  @Виктор Банев#12.06.2020 19:45
+
+1
-
edit
 

spam_test

аксакал

В.Б.> А чего тут доказывать? Практика - критерий истины - давно всё доказала.
Да ну? Как же заговор? А автомобили на воде ездящие? И пророки в своем отечестве.
   77.0.3865.9377.0.3865.93

EG54

аксакал

☠☠
EG54>> Тогда почему ЭП изначально имея превосходство в этом качестве более неэкономичны, чем самолет с меньшим аэр-м качеством? Нет в этом логики, а есть желание по любому "замочить" ЭП.
fone> Я приводил сравнение экраноплана и самолета. У экраноплана больший расход топлива в реальности. По какой причине вы не стали это оспаривать?

Я именно это и делаю .Мой вопрос выше вашего сообщения перечитайте. Если сможете ответьте, значит ответите и на свой вопрос. Буду искренне благодарен.

fone> А что, американцы не махнули рукой? Может быть, американские вооруженные силы вовсю используют экранопланы? :D прагматичные американцы сразу поняли, что экраноплан это смертельная угроза всем каботажникам, рыбакам и отдыхающим.

Насколько мне известно, то господам мира наплевать на всяких отдыхающих. Нас они не прочь распылить на атомы. А ЭП у них такого класса нет по причине нехватки мозгов. До Алексеева их умы считали, что это невозможно. А чтобы воплотить нужно уметь это сделать. Наши ракетные двигатели для космоса повторить же не могут. А это делает всё тот же российский Ваня.
   66

LtRum

старожил
★★☆
☠☠
EG54>>> Тогда почему ЭП изначально имея превосходство в этом качестве более неэкономичны, чем самолет с меньшим аэр-м качеством? Нет в этом логики, а есть желание по любому "замочить" ЭП.
fone>> Я приводил сравнение экраноплана и самолета. У экраноплана больший расход топлива в реальности. По какой причине вы не стали это оспаривать?
EG54> Я именно это и делаю .Мой вопрос выше вашего сообщения перечитайте. Если сможете ответьте, значит ответите и на свой вопрос. Буду искренне благодарен.
Практика - критерий истины. Значит не имеет "изначального превосходства".
   2020
+
+1
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
EG54> Ну так и я же за тот самый, известный с Л.И.Брежнева ОПТИМАЛЬНЫЙ комплексный подход к решению в том числе боевых задач.
Это с тремя танками, букетом ракет разного рода и несколькими проектами АПЛ? ну-ну..
   49.0.2623.11249.0.2623.112

EG54

аксакал

☠☠
EG54>> ОПТИМАЛЬНЫЙ комплексный подход
LtRum> LtRum>> Ну так это нужно ДОКАЗАТЬ.
EG54>> Жизнь давно доказала.
LtRum> Что экранопланы не нужны вы хотите сказать?

Нарушение логики. Не находите.
Я про комплексный поход,
ВЫ-это нужно доказать,
Я- жизнь доказала.
ВЫ- Что ЭП не нужны .


LtRum> Нет, дорогой, это ВЫ должны доказать состоятельность лозунга.
LtRum> А вообще замечу, что топливная эффективность зависит от абсолютного значения сопротивления. А оно, в свою очередь, от плотности воздуха, которая на высоте существенно меньше.
LtRum> Если это подумать, то все встает на свои места: пока, что приводимые примеры показывают, что самолеты эффективней.

У самолета Коэффициент аэродинамического сопротивления ниже такого у ЭП. Но это только один элемент в формуле аэрод. сопротивления. А Общая эффективность определяется аэродинамическим качеством, где
у ЭП, скажем Липпиша, оно равно 25. У безусловно замечательного ТУ-160 оно равно 19, не смотря на меньшую силу(сумму сил) аэродинамического сопротивления.

Абсолютные значения различных величин важны для теории. Аппараты летают в конкретной среде, относительно которой все и измеряется.
   66
RU EG54 #12.06.2020 20:34  @Виктор Банев#12.06.2020 19:45
+
-
edit
 

EG54

аксакал

☠☠
В.Б.> А чего тут доказывать? Практика - критерий истины - давно всё доказала.

Либеральная практика ни чего не доказала. Она только эффективно всё разрушает. Рогозин-" Нынешняя экономика эффективнее Советской" Но Роскосмос летает пока уже свои тридцать лет на советски ракетах.
Алексеев просто опередил свое время.
А инженеру уходить от конкретного вопроса о аэродинамическом качестве не к лицу. Это к лицу лирику.

Висиль Иваныч, а крокодилы летают?
Да, ты чего Петька?
А, Фурманов сказал, что летают.
ДА? А..., ну летают, но только низко низко.

Нужна политическая воля и ЭП полетит :D
   66
Это сообщение редактировалось 12.06.2020 в 20:39

tramp_

дёгтевозик
★★
EG54> Я про комплексный поход,
после чего идет декларация ЭП - нужны! точка

   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Виктор Банев #12.06.2020 20:50  @EG54#12.06.2020 20:34
+
-
edit
 
EG54> ДА? А..., ну летают, но только низко низко.
EG54> Нужна политическая воля и ЭП полетит :D
Он уже один раз полетел именно по политической воле. Недалеко, не быстро, с малой ПН, и патологической метео-зависимостью и от навигационной обстановки. Теперь ждут мотивацию по целесообразности, экономическому эффекту и прочих реальных, а не политических ништяков.
   2020
RU EG54 #12.06.2020 21:07  @Виктор Банев#12.06.2020 20:50
+
-1
-
edit
 

EG54

аксакал

☠☠
EG54>> ДА? А..., ну летают, но только низко низко.
EG54>> Нужна политическая воля и ЭП полетит :D
В.Б.> Он уже один раз полетел именно по политической воле.

Все современные проекты "взлетают" по политической воле. Так было всегда и везде.

В.Б.> Недалеко, не быстро, с малой ПН, и патологической метео-зависимостью и от навигационной обстановки.
До Берлина долетит.
Назовите гидросамолет, который реально может взлететь при волне 2.5 метра. Это видела американская делегация. При Алексееве так не летали. А тут наверное хотели специально угробить аппараты. Не вышло.

Метеозависимость есть у любого морского судна

ЭП есть трех типов.
А)-как у крокодила.
Б) с возможностью перелететь кораблик
В) способным еще и летать по самолетному.
А так ка у нас есть загоризонтные радиорадары, то что им мешает быть и на ЭП, для повышения безопасности полетов.
   66

LtRum

старожил
★★☆
☠☠
LtRum>> Что экранопланы не нужны вы хотите сказать?
EG54> Нарушение логики. Не находите.
Нет.

EG54> Я про комплексный поход,
EG54> ВЫ-это нужно доказать,
EG54> Я- жизнь доказала.
EG54> ВЫ- Что ЭП не нужны .
"Жизнь доказала", это отсылка к имеемому опыту и существующим средствам: есть сейчас экранопланы?
Их нет. Поэтому "жизнь доказала, что экранопланы не нужны".
Это к тому, что этот аргумент не работает.

EG54> У самолета Коэффициент аэродинамического сопротивления ниже такого у ЭП. Но это только один элемент в формуле аэрод. сопротивления. А Общая эффективность определяется аэродинамическим качеством, где
EG54> у ЭП, скажем Липпиша, оно равно 25. У безусловно замечательного ТУ-160 оно равно 19, не смотря на меньшую силу(сумму сил) аэродинамического сопротивления.
EG54> Абсолютные значения различных величин важны для теории. Аппараты летают в конкретной среде, относительно которой все и измеряется.
Наоборот, это относительные величины нужны для теории, а реальный расход топлива зависит от абсолютных величин.
Еще раз - ваш лозунг - вам и доказывать.
   2020
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+1
-
edit
 

spam_test

аксакал

EG54> А так ка у нас есть загоризонтные радиорадары, то что им мешает быть и на ЭП, для повышения безопасности полетов.
ваш уровень знаний.
   77.0.3865.9377.0.3865.93
1 46 47 48 49 50 230

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru