[image]

Почему возникла идея о фальсификации лунных экспедиций

 
1 30 31 32 33 34 39
BG Энергоинверсор #25.06.2020 20:24
+
-
edit
 

Энергоинверсор
class

опытный


Чтобы скрыть ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬЮ, уменьшение энтропии:
Прикреплённые файлы:
TsRocket.jpg (скачать) [301x251, 22 кБ]
 
 
   60.060.0
+
-
edit
 
Taler> Ох, если бы ты, пирожочек, помимо поисков по форуму научился бы хотя бы читать, и, желательно, дочитывать до конца те документы, на которые тебе прислали ссылки, ты бы увидел, что про "изрядный кусок, экспонируемый в Германии" - это был всего лишь мой комментарий. А в самом документе содержалось вот что:

Какой же ты тупой талерастик! Тупой и предсказуемый :D
Я же тебе ровно про это и писал:

Ну отлично, а ты можешь водить экскурсии, показывая килограммовый гранит за пуленепробиваемым стеклом и с наглой мохнатой мордой говорить что это цельный алмаз!
Вот и научные результаты имеются, лучшие лаборатории всего мира исследовали от этой каменюки целых 10 миллиграмм)) И подтвердили что это алмаз.
Конечно, никто из исследователей не видел, что эти 10 миллиграмм отпиливали именно от этой каменюки. Но то такое. Главное, что ты написал об этом много документов!
 


Покажи из этого списка хоть одну научную работу которая подтверждала бы доступность для ИССЛЕДОВАНИЯ значительных масс лунного грунта!
В любой работе какую ни ткни исследуются МИКРОГРАММЫ МИКРОГРАНУЛ! Я тебе ещё в прошлом году об этом говорил но ты дятел только долбишь и ничего вокруг не видишь не слышишь.
   77.077.0
RU White Cat #25.06.2020 20:52  @roker2019#25.06.2020 20:45
+
-
edit
 

White Cat

опытный

roker2019> Покажи из этого списка хоть одну научную работу которая подтверждала бы доступность для ИССЛЕДОВАНИЯ значительных масс лунного грунта!

Рокер, тебе уже не один раз писали, тебя спрашивали, ты можешь предложить план исследования, который бы потребовал значительных масс лунного грунта? Сходи еще раз на форум минералогов, может быть, они тебя просветят, что в основном для изучения и нужны такие количества, чтобы под микроскоп влезали.
Вот если у тебя такой план есть, обратись в центр Джонсона, если они сочтут его интересным, возможно, тебе что-то и выдадут.
   77.077.0
FI roker2019 #25.06.2020 21:10  @White Cat#25.06.2020 20:52
+
-
edit
 
W.C.> Рокер, тебе уже не один раз писали, тебя спрашивали, ты можешь предложить план исследования, который бы потребовал значительных масс лунного грунта? Сходи еще раз на форум минералогов, может быть, они тебя просветят, что в основном для изучения и нужны такие количества, чтобы под микроскоп влезали.
W.C.> Вот если у тебя такой план есть, обратись в центр Джонсона, если они сочтут его интересным, возможно, тебе что-то и выдадут.

Исследовательская организация должна иметь возможность УДОСТОВЕРИТЬСЯ, что выданный фрагмент действительно имеет принадлежность к тому образцу, который заявлен.
Ты когда анализ крови сдаёшь ты приходишь целиком в лабораторию, а не присылаешь кровь в пробирке. Даже несмотря на то, что исследуется всего несколько капель.
   77.077.0
RU White Cat #25.06.2020 21:12  @roker2019#25.06.2020 21:10
+
+1
-
edit
 

White Cat

опытный

roker2019> Исследовательская организация должна иметь возможность УДОСТОВЕРИТЬСЯ,

Вот именно, исследовательская организация, а не опровергутан-демагог. Тебе НАСА не должна ничего ровным счетом.
   77.077.0
FI roker2019 #25.06.2020 21:19  @White Cat#25.06.2020 21:12
+
-
edit
 
W.C.> Вот именно, исследовательская организация, а не опровергутан-демагог. Тебе НАСА не должна ничего ровным счетом.

Напомню тема называется "почему возникла идея о фальсификации лунных экспедиций". А вот именно потому, что в качестве доказательств вы впариваете мамоклянения и "никто не сомневается в аффтаритедности аффтаридедов":

W.C.> а другое дело Президент компании Де Бирс, про которого никто не сомневается, что у него такой каменюка может быть, а если начнешь требовать доказательства, так тебя охрана на кулаках вынесет.

А без таких псевдо доказательств у вас и не получается нифига доказать!
Потому и возникла идея о фальсификации лунных экспедиций.
   77.077.0
RU White Cat #25.06.2020 21:25  @roker2019#25.06.2020 21:19
+
+1
-
edit
 

White Cat

опытный

W.C.>> Вот именно, исследовательская организация, а не опровергутан-демагог. Тебе НАСА не должна ничего ровным счетом.
roker2019> Напомню тема называется "почему возникла идея о фальсификации лунных экспедиций".

Идея фальсификации лунных экспедиций возникла исключительно из желания заработать у пары ушлых американцев, которые к лунной программе отношение имели весьма отдаленное.
   77.077.0
aФон>> ты свои басни от профанной науки расскажи
Hal> Бараш, я тебе не сказки, а конкретные научные результаты рассказываю. А уж какие ты там себе отмазки выдумываешь мне плевать.

Это и есть профанная наука. Ну вот тебе пример, если ты свою бошку засунешь в пучок нейтронов, то увидишь "небесное сияние", фосфены (астронавты Аполонов такое видели, особенно в радиационных поясах). Но отсюда никак не вытекает, что это тот же самый небесный свет. который видят просветленные.
Это не одно и то же, у видящих небесный свет присутствует мир в душе, вселенский покой, внутренняя гармония, а лошара, котрпая засунула голову в нейтронный излучатель ничего подобного не имеет.

Hal> Ну причем тут квантовая механика, бараш? Если ты схавал какую то кучку навоза в инете про связь квантов и какой-то духовности, то это исключительно твои проблемы.

Феномен квантовой сцепленности имеет самое прмое отношение ко всем этим феноменам типа телепатии. Две частицы ведут себя, как одно целое, невзирая на расстояния, эту "телепатическую" связь называют сцепленностью, запутанностью
Джон Белл: "Я обязан признать, что квантовые корреляции существуют и если пытаясь обьяснить это, а не просто принять, как данное, то нужно предположить какой-то тип взаимодействия, происходящего со сверхсветовой скоростью".


Hal> Ну какая информация, лошара? Тебя водят как осла за морковкой, а ты и хаваешь. Что ж взять с лошары.

Объективная.

Hal> Ты эту информацию проверял? У тебя есть проверки независимыми лабораториями? Нет. Т

Лошара, этим давно пользуются на практике

Шокирующая информация от генерала России.
Как говорят ученые, любой ребенок до 5 лет связан с информационным полем, оттуда пошла пословица - устами младенца глаголет истина. Эта способность остается у некоторых людей и во взрослом состоянии. Используя таких людей, наша разведка в девяностые годы добывала направляющую информацию и ..... Ратников Борис Константинович о положении в стране на канале 4istit http://www.youtube.com/watch?v=t7mIPn2rZ60
   68.068.0
FR aФон #25.06.2020 22:35  @White Cat#25.06.2020 21:25
+
-
edit
 
W.C.> Идея фальсификации лунных экспедиций возникла исключительно из желания заработать у пары ушлых американцев, которые к лунной программе отношение имели весьма отдаленное.

Не мерий всех людей через призму чистогана, есть ценители истины, которым показалось многое странным на фото и видео материалах НАСА.
Некоторые вещи нашли объяснение и не являются признаками фальшивки, но многое и не нашло такого объяснения и заставило думать, что фальсификация имела место.
   68.068.0
RU White Cat #25.06.2020 22:42  @aФон#25.06.2020 22:35
+
+1
-
edit
 

White Cat

опытный

aФон> Некоторые вещи нашли объяснение и не являются признаками фальшивки, но многое и не нашло такого объяснения и заставило думать, что фальсификация имела место.
аФоня, а можно без длинных нудных роликов? На меня эти комментаторы навевают сумеречное состояние души.
   77.077.0
+
-
edit
 
aФон>> Что тут доказывать, достаточно посмотреть какие аппараты начали бороздить просторы солнечной системы сразу после аферы. Думаешь они с нуля выросли?
Tangaroa> СЛАВА АМЕРИКЕ - САМОЙ ПЕРЕДОВОЙ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ РАЗВИТОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ДЕРЖАВЕ!
Tangaroa> СЛАВА АФОНЕ - АМЕРИКАНСКОМУ ПАТРИОТУ!

Успех, который принесли лунной афере беспилотные технологии, далее проявился в таких аппаратах, как Вояджеры, они до сих пор передают данные.
До сих пор, Карл. Спустя более, чем 40 лет
   68.068.0
RU White Cat #25.06.2020 22:52  @aФон#25.06.2020 22:43
+
-
edit
 

White Cat

опытный

aФон> Успех, который принесли лунной афере беспилотные технологии, далее проявился в таких аппаратах, как Вояджеры, они до сих пор передают данные.
аФоня, успех беспилотных технологий никак не доказывает что программа Аполло была беспилотной.
Логика у тебя странная.
   77.077.0
FR aФон #25.06.2020 23:05  @White Cat#25.06.2020 22:52
+
-
edit
 
W.C.> аФоня, успех беспилотных технологий никак не доказывает что программа Аполло была беспилотной.

Я не говорю, что доказывает только это
Но когда мы анализируем все этапы лунной программы и испытаний, то видим все тонкие и слабые места.
1. Не отработан вход со второй космической
2. Две стыковки на этапе достижения Луны
3. Стремная высадка без всякой подстраховки

То возникает вполне логичный вопрос, а может быть там ребята эти стремные места и подчистили, чтобы добиться идеальной надежности миссии?

Так рождается идея о беспилотных вставках в реальную пилотируемую миссию.

Добавим сюда откровенно фальшивые ролики, существование технологий видиконов высокой четкости, осветительные блоки гигантских размеров с расходимостью лучей в 1 градус, сделанные по заказу НАСА, отработку фронтпроекции на съекках Одиссеи Кубриком и всё начинает сходится в одну точку. Пазл складывается сам собой помимо нашей воли.
   68.068.0
RU White Cat #25.06.2020 23:18  @aФон#25.06.2020 23:05
+
-
edit
 

White Cat

опытный

aФон> 1. Не отработан вход со второй космической
Отработан. Аполло 4 и Аполло 6.
aФон> 2. Две стыковки на этапе достижения Луны
Стыковок было две по программе Аполло, по программе Джемини их было 5. А сколько, по-твоему, надо?
aФон> 3. Стремная высадка без всякой подстраховки
Почему сразу стремная? ЛМ отработан, маневры около Луны отработаны, последний этап - посадка. И какая подстраховка здесь возможна?
aФон> Добавим сюда откровенно фальшивые ролики,
аФоня, нет откровенно фальшивых роликов. Это только твое частное мнение, ничем не доказанное.
aФон> существование технологий видиконов высокой четкости,
Никак не доказано их участие в лунных съемках
aФон> осветительные блоки гигантских размеров с расходимостью лучей в 1 градус, сделанные по заказу
aФон> НАСА,
Никак не доказано их применение
aФон> отработку фронтпроекции на съекках Одиссеи Кубриком
Никак не доказано использование фронтпроекции в лунных съемках
aФон> и всё начинает сходится в одну точку. Пазл складывается сам собой помимо нашей воли.
Пазл складывается только у тебя в голове по вымышленным линиям. Настоящий рисунок совершенно другой.
   77.077.0
FR aФон #25.06.2020 23:29  @White Cat#25.06.2020 23:18
+
-1
-
edit
 
aФон> 1. Не отработан вход со второй космической
W.C.>Отработан. Аполло 4 и Аполло 6.

Вторая косм.скорость не достигнута

W.C.> Стыковок было две по программе Аполло, по программе Джемини их было 5. А сколько, по-твоему, надо?

В реальной программе их вообще не было.

aФон>> 3. Стремная высадка без всякой подстраховки
W.C.> Почему сразу стремная? ЛМ отработан, маневры около Луны отработаны, последний этап - посадка. И какая подстраховка здесь возможна?

Беда в том, что этот ЛМ не тянула ракета.
Но я имел ввиду иное, что в случае повреждений при посадке нет запасного варианта, как в СССР


W.C.> аФоня, нет откровенно фальшивых роликов. Это только твое частное мнение, ничем не доказанное.

Ролики не лунные не дурачь себя.

aФон>> существование технологий видиконов высокой четкости,
W.C.> Никак не доказано их участие в лунных съемках

И не надо. Важно что такая технология была (если ружье заряжено оно обязательно выстрелит во втором акте©

aФон>> осветительные блоки гигантских размеров с расходимостью лучей в 1 градус, сделанные по заказу
W.C.> Никак не доказано их применение

Согласен, что не доказывает. Но дает ответ на вопрос, чем могли освещать студийную площадку

aФон>> отработку фронтпроекции на съекках Одиссеи Кубриком
W.C.> Никак не доказано использование фронтпроекции в лунных съемках

Это единственный вариант, как можно было совместить снимки с Луны от видиконов беспилотника с актерами, изображающими астронавтов на Луне.


W.C.> Пазл складывается только у тебя в голове по вымышленным линиям. Настоящий рисунок совершенно другой.

Пазл складывается у любого критически мыслящего человека.
Если перед нами не зомбированный кролик, то он начинает обращать внимание на мелочи.
"Не правда, что мелочи имеют значение, мелочи решают всё"©
   68.068.0
FI roker2019 #25.06.2020 23:35  @aФон#25.06.2020 23:05
+
-
edit
 
aФон> осветительные блоки гигантских размеров с расходимостью лучей в 1 градус, сделанные по заказу НАСА

Даже такое у них было? Во дают! Ахаха
   77.077.0
MD aФон #25.06.2020 23:52  @roker2019#25.06.2020 23:35
+
-
edit
 
roker2019> Даже такое у них было? Во дают! Ахаха

Было

Как освещали сцену на съемках лунной аферы [aФон#12.09.19 15:13]

… Об этом написано на первой странице … Но нам интересно другое, сама технология   12-7856417-arclamp.jpg @ 2019.f.a0z.ru [ кеш ] 09-7766049-solnechnyjsimulyator. jpg @ 2019.f.a0z.ru [ кеш ]   07-7760453-simulyatorsolntsaelem ent.jpg @ files.balancer.ru [ кеш ] // Лунные космические программы
 
   68.068.0
RU White Cat #25.06.2020 23:54  @aФон#25.06.2020 23:29
+
-
edit
 

White Cat

опытный

aФон> Вторая косм.скорость не достигнута
Аполло 4 входил в атмосферу со скоростью 11 144 м/сек. Аполло 6 да, меньше, но для испытаний теплового экрана это было не слишком существенно
W.C.>> Стыковок было две по программе Аполло, по программе Джемини их было 5. А сколько, по-твоему, надо?
aФон> В реальной программе их вообще не было.
Кто тебе это сказал?
aФон> aФон>> 3. Стремная высадка без всякой подстраховки
W.C.>> Почему сразу стремная? ЛМ отработан, маневры около Луны отработаны, последний этап - посадка. И какая подстраховка здесь возможна?
aФон> Беда в том, что этот ЛМ не тянула ракета.
Все ракета тянула.
aФон> Но я имел ввиду иное, что в случае повреждений при посадке нет запасного варианта, как в СССР
Вопрос весьма спорный. Программа Аполло действительно была в чем-то на грани фола, но это было характерно для космонавтики тех времен, что в США, что в СССР.
W.C.>> аФоня, нет откровенно фальшивых роликов. Это только твое частное мнение, ничем не доказанное.
aФон> Ролики не лунные не дурачь себя.
Ролики вполне лунные, ты ни разу не доказал обратное.
aФон> aФон>> существование технологий видиконов высокой четкости,
W.C.>> Никак не доказано их участие в лунных съемках
aФон> И не надо. Важно что такая технология была (если ружье заряжено оно обязательно выстрелит во втором акте©
аФоня, ты не в театре. Наличие каких-то технологий не является их доказательством использования в "лунной афере"
aФон> aФон>> осветительные блоки гигантских размеров с расходимостью лучей в 1 градус, сделанные по заказу
W.C.>> Никак не доказано их применение
aФон> Согласен, что не доказывает. Но дает ответ на вопрос, чем могли освещать студийную площадку
aФон> aФон>> отработку фронтпроекции на съекках Одиссеи Кубриком
Площадка освещалась Солнцем.
W.C.>> Никак не доказано использование фронтпроекции в лунных съемках
aФон> Это единственный вариант, как можно было совместить снимки с Луны от видиконов беспилотника с актерами, изображающими астронавтов на Луне.
Нет. Есть еще один вариант - съемки астронавтов на Луне.
W.C.>> Пазл складывается только у тебя в голове по вымышленным линиям. Настоящий рисунок совершенно другой.
aФон> Пазл складывается у любого критически мыслящего человека.
У тебя неверные посылки, и еще более неверные интерпретации фактов.
   77.077.0
+
-
edit
 

Tangaroa

опытный

aФон>>> Что тут доказывать, достаточно посмотреть какие аппараты начали бороздить просторы солнечной системы сразу после аферы. Думаешь они с нуля выросли?
Tangaroa>> СЛАВА АМЕРИКЕ - САМОЙ ПЕРЕДОВОЙ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ РАЗВИТОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ДЕРЖАВЕ!
Tangaroa>> СЛАВА АФОНЕ - АМЕРИКАНСКОМУ ПАТРИОТУ!
aФон> Успех, который принесли лунной афере беспилотные технологии, далее проявился в таких аппаратах, как Вояджеры, они до сих пор передают данные.

А они разве существуют? Ведь каждому школьнику уже понятно, что это не так - потому что никакого космоса нет. СЛАВА АФОНЕ - АМЕРИКАНСКОМУ ПАТРИОТУ!
   68.968.9
+
-
edit
 

Tangaroa

опытный

aФон> Феномен квантовой сцепленности имеет самое прмое отношение ко всем этим феноменам типа телепатии.
..которая не существует, потому что нет никаких независимых неопровержимых научных доказательств её существования, опубликованных в независимых научных рецензируемых журналах.
   68.968.9
+
-
edit
 

Tangaroa

опытный

aФон> Добавим сюда откровенно фальшивые ролики,
... фальшивость коих никто ни разу так и не смог доказать, хотя многие пытались.

aФон> существование технологий видиконов высокой четкости,
...которые ну никак не помогли бы сфотографировать Луну

aФон> осветительные блоки гигантских размеров с расходимостью лучей в 1 градус,
...которые ну никак не помогли бы имитировать солнечное освещение на площадке потребных размеров

aФон> сделанные по заказу НАСА,
космические корабли и скафандры тоже сделаны по заказу НАСА. Почему в реальность гигантских осветителей ты веришь, а в реальность лунных полётов - нет?

aФон> отработку фронтпроекции на съекках Одиссеи Кубриком
...который не изобретал эту технологию и сидел в Англии безвылазно. И, кстати, той же фронтпроекцией пользовались на Мосфильме. Значит, весь советский космос это подделка, не так ли?


aФон> и всё начинает сходится в одну точку. Пазл складывается сам собой помимо нашей воли.
Ага. Именно что паззл сходится в одну точку - на тебе. Ты и есть тот самый аферист.
   68.968.9
+
-
edit
 

Tangaroa

опытный

aФон> И не надо. Важно что такая технология была (если ружье заряжено оно обязательно выстрелит во втором акте©

Значит, ты и есть тот самый серийный маньяк-насильник. Ведь у тебя "есть технология". Всё, доказано. ЛОВИТЕ ЕГО!!!!
   68.968.9

Hal

опытный


roker2019> Исследовательская организация должна иметь возможность УДОСТОВЕРИТЬСЯ, что выданный фрагмент действительно имеет принадлежность к тому образцу, который заявлен.
И как, по твоему, в этом удостоверяются любые другие лаборатории, исследующие что угодно? С чего ты решил, что в случае с лунным грунтом происходит что-то совсем не так, как происходит обычно при исследованиях чего угодно?
Ну а если же процедуры все те же самые, все удостоверяются всегда одинаково, и в случае с лунным грунтом тоже, то чего ты тогда разнылся?

roker2019> Ты когда анализ крови сдаёшь ты приходишь целиком в лабораторию, а не присылаешь кровь в пробирке. Даже несмотря на то, что исследуется всего несколько капель.
Почему это не присылаешь? Очень часто сложные анализы может делать только несколько или только вообще одна лаборатория. Вот недавние примеры с Ковидом. Когда была сертифицирована на анализ только одна лаборатория, то анализы брали все и отправляли всё в эту одну лабораторию.
Рассказывай как лаборатории удостоверялись что им не подсунули свиную кровь или анализы одно человека?

roker2019> Напомню тема называется "почему возникла идея о фальсификации лунных экспедиций".
Так мы уже и выяснили, что ученые давно исследовали и узнали почему люди веруют в теории заговора.

roker2019> А вот именно потому, что в качестве доказательств вы впариваете мамоклянения и "никто не сомневается в аффтаритедности аффтаридедов".
Мы в качестве доказательств даем ровно такие же доказательства, которые дают при доказательстве абсолютно любых технических достижений и исторических фактов. Мы тебе постоянно говорим, что доказательства Аполлонов абсолютно не отличаются от других фактов.
Остается непонятным, почему тебе для всех других фактов таких доказательств достаточно, а для Аполлонов нет. Тебе без двойных стандартов не доказать аферу?

roker2019> А без таких псевдо доказательств у вас и не получается нифига доказать!
Напомни, сколько вещественных доказательств ты привел для доказательства существования аферы?
Я напомню - ноль целых ноль десятых. Всё что есть у тебя для доказательства аферы и обвинения других людей в обмане это только твое нытье, что тебе доказательств почему-то мало и они какие-то не те. А на вопросы "а сколько же надо" и "а какие будут те" ты только мычишь нечто нечленораздельное.

roker2019> Потому и возникла идея о фальсификации лунных экспедиций.
Для возникновения идеи нормальные люди используют факты. Фактов аферы нет ни малейших. Так почему же тогда некоторые веруют в аферу? Ответ очевиден - потому что у них искажения в сознании.
   77.077.0

Hal

опытный


aФон> Это и есть профанная наука.
Мне начхать на твоё нытье.
Есть научные факты, описанные в научных статьях, напечатанных в научных журналах.
Свои сопли жуй сам.

aФон> Ну вот тебе пример, если ты свою бошку засунешь в пучок нейтронов, то увидишь "небесное сияние", фосфены (астронавты Аполонов такое видели, особенно в радиационных поясах). Но отсюда никак не вытекает, что это тот же самый небесный свет. который видят просветленные.
Конечно не вытекает. А с чего ты решил что вытекает? Я тебе такое разве говорил? Сам выдумал бред, и сам же решил его разоблачить?

aФон> Это не одно и то же, у видящих небесный свет присутствует мир в душе, вселенский покой, внутренняя гармония
Укуренные люди тоже чувствуют мир в душе, вселенский покой, а часто видят не только свет, но и много чего ещё.

aФон> Феномен квантовой сцепленности имеет самое прмое отношение ко всем этим феноменам типа телепатии.
Свой навоз жри сам. Его специально и делают, чтоб его жрали такие лошары как ты.

aФон> Две частицы ведут себя, как одно целое, невзирая на расстояния, эту "телепатическую" связь называют сцепленностью, запутанностью
Это ж каким отбитым и конченым лошарой надо быть, чтоб веровать в такие бредни? :eek:

aФон> Объективная.
Ты жрешь навоз и даже не спрашиваешь про независимые лаборатории. Но для Аполлонов тебе зачем то нужны ещё какие то проверки независимыми лабораториями.

aФон> этим давно пользуются на практике
Ты сожрал тупейший навоз с ютубчика и уверовал в него. Я таких лошар, как ты, не видел ещё ни разу.
Лошара, ты на практике чем-то пользуешься? Или только навоз хаваешь с ютубчиков?
   77.077.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
FI roker2019 #26.06.2020 11:23  @White Cat#25.06.2020 14:33
+
-
edit
 
W.C.> Да им как-то наплевать на ваше верие-неверие. Мнение толпы...

Кстати о мнении толпы! Прямо сейчас мы наблюдаем на примере этой вашей америки насколько решающим может быть значение мнения толпы.
Вам это не нравится? Но оно так и есть. Возможно вам не повезло не только с русским народом но с другими народами тоже :D

Конечно сейчас там людям не до насы, они там борются за более важные вещи. Но я не удивлюсь если НАСА и её лунные аферы просто сметут мимоходом. Тогда-то вы и вспомните что гутарили за толпу, до которой вам и насе никакого дела нет ;)
   77.077.0
1 30 31 32 33 34 39

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru