Изобретаем артиллерийский корабль огневой поддержки

iodaruk>> человек который искренне считает что орудия линкоров заряжались вручную...
s.t.> тем не менее, это так. Работа башенной обслуги Айов известна. У других линкоров аналогично.

я даже матом ругаться не буду и отсылать к видеоряду.

для яслей это слишком сложно.

S.I.>> Кассетная БЧ
Fonzeppelin> И? Перехват Aegis как бы происходит на значительно большей дистанции, чем раскрытие кассетной БЧ.
Перехват Aegis как бы происходит на значительно большей дистанции - вот с этого места подробнее.

LtRum>> Если опустить долгие рассуждения, фактически это получается многоцелевой корабль большого водоизмещения, т.е. ЭМ.
ALEX777> Эсминец предполагает мощную ПВО/ПРО и ему не нужна крупнокалиберная артиллерия.
ALEX777> Разве нет?
У вас сформулировано: "ПВО (все равно он себя должен уметь защищать) и ПТЗ авианосцев/УДК в АУГ/КУГ."
Это фактически тоже самое, что выполняют ЭМ ВМС США и наши ЭМ/БПК в случае если они входят в КУГ/КАМГ.
(ПТЗ можно осуществлять только путем решения задачи ПЛО).

ALEX777>Немцы свой MKS-180 не называют эсминцем, хоть он на 10 000 ВИ вышел.
Его оборонительные возможности способны только к самообороне.

LtRum> У вас сформулировано: "ПВО (все равно он себя должен уметь защищать) и ПТЗ авианосцев/УДК в АУГ/КУГ."
Какое должно быть ПВО - вопрос для обсуждения.
А автор идеи, видимо, ушел и с изоляции, и с форума...
1. Наличие производительного комплекса самообороны с вертикальным пуском ракет представляется очевидной.
2. Обсуждаемое количество морских Панцирей.
Желательно, с возможностями от версии СМ.
Что есть целая отдельная тема для обсуждения.
3. Далее, я размышлял о целесообразности Штиля-1 на "нашем" корабле.
Имея ввиду его определенную устойчивость к повреждениям, приличную БЧ и скорость ракет подходящих, в том числе, и для борьбы с небольшими надводными кораблями.
Наличие такого комплеса позволило бы организовать некую коллективную оборону.
Но скорость поражаемых целей до 830 м/сек не сильно впечатляет.
И количество одновременно обстреливаемых целей до 12 тоже.
В конечном итоге обсуждение состава ПВО целесообразно после составления перечня угроз от которых это ПВО должно защищать корабль при выполнении 3 вышеуказанных задач (если считать эти задачи принятыми).
Интересно ваше мнение.
LtRum> ПТЗ можно осуществлять только путем решения задачи ПЛО.
Я правильно понимаю, что установка "Пакета" 2х6 или 2х8 позволяет решить обе задачи?
Или надо предусматривать наличие ПЛУР на корабле?

LtRum>> ПТЗ можно осуществлять только путем решения задачи ПЛО.
ALEX777> Я правильно понимаю, что установка "Пакета" 2х6 или 2х8 позволяет решить обе задачи?
ALEX777> Или надо предусматривать наличие ПЛУР на корабле?
Нет. Проблема лежит в области своевременного обнаружения.
Вода - не воздух, там все крайне непросто.

ALEX777>> Я правильно понимаю, что установка "Пакета" 2х6 или 2х8 позволяет решить обе задачи?
ALEX777>> Или надо предусматривать наличие ПЛУР на корабле?
LtRum> Нет. Проблема лежит в области своевременного обнаружения.
То есть ГАС целеуказания «Пакет-АЭ» не достаточно для обнаружения?
И что по-вашему нужно для своевременного обнаружения?
Для "нашего" крупного корабля это важно во всех миссиях.

ALEX777>>> Или надо предусматривать наличие ПЛУР на корабле?
LtRum>> Нет. Проблема лежит в области своевременного обнаружения.
ALEX777> То есть ГАС целеуказания «Пакет-АЭ» не достаточно для обнаружения?
Для самообороны - да, при определённых условиях.
Для "коллективной обороны" - нет, как и практически любая ГАС.
Лодку нужно найти до того как она сможет выпустить торпеды.

ALEX777>> То есть ГАС целеуказания «Пакет-АЭ» достаточно для обнаружения?
LtRum> Для самообороны - да, при определённых условиях.
Моя идея состояла в том, что ПТЗ/ПЛО должно быть минимально необходимое, для снижения цены.
LtRum> Для "коллективной обороны" - нет, как и практически любая ГАС.
LtRum> Лодку нужно найти до того как она сможет выпустить торпеды.
ИМХО задача "наших" 2-х кораблей - надежно прикрывать флагман собой, при необходимости, а уничтожение ПЛ - дело фрегатов (22350М).
Если нет другого мнения.
Вопросы по ПВО не показались интересными?

ALEX777> Вопросы по ПВО не показались интересными?
С ПВО все просто и дорого.
Корабль или предназначен для артиллерийского боя, или несет полноценную ЗРС.

ALEX777>>> То есть ГАС целеуказания «Пакет-АЭ» достаточно для обнаружения?
LtRum>> Для самообороны - да, при определённых условиях.
ALEX777> Моя идея состояла в том, что ПТЗ/ПЛО должно быть минимально необходимое, для снижения цены.
В общем я так и не понял места и роли корабля.

LtRum>> Для "коллективной обороны" - нет, как и практически любая ГАС.
LtRum>> Лодку нужно найти до того как она сможет выпустить торпеды.
ALEX777> ИМХО задача "наших" 2-х кораблей - надежно прикрывать флагман собой, при необходимости, а уничтожение ПЛ - дело фрегатов (22350М).
Понимаешь, это мягко говоря противоречит с реальностью - либо мы прикрываем, т.е. организуем "коллективную ПТЗ", что вообще говоря пока не существует, либо самооборона.

ALEX777> Если нет другого мнения.
ALEX777> Вопросы по ПВО не показались интересными?
По отношению к ПВО те же вопросы - озаглавленное тобой место и роль корабля предполагают комплекс ПВО коллективной защиты. Т.е. Панцирей - недостаточно.

ALEX777>> Вопросы по ПВО не показались интересными?
Полл> С ПВО все просто и дорого.
Полл> Корабль или предназначен для артиллерийского боя, или несет полноценную ЗРС.
Когда корабль подошел к берегу и начал "артиллерийский бой" его противник постарается уничтожить.
В процессе выполнения задачи надо отбиваться от средств поражения.
И авиационных, и РСЗО, и береговых ПКР и др. Разве нет?
Я поэтому тактику применения ставил перед выбором вооружения.
И органичиваться только артиллерией при работе по берегу - не эффективно.
Артиллерия решит большую часть задач, а особо важные цели надо ракетами подавлять.
Те же аэродромы поблизости. Не так?
Или вы исходите из того, что артиллерийский корабль прикрывают другие?

ALEX777>> Моя идея состояла в том, что ПТЗ/ПЛО должно быть минимально необходимое, для снижения цены.
LtRum> В общем я так и не понял места и роли корабля.
Я предложил дополнить задачу по работе по берегу еще двумя:
1) конвоирование УДК на переходе (зачем работать по берегу, если потом десант не высаживать?).
2) встреча и сопровождение оружием кораблей "партнеров" в чувствительных акваториях и выдворение оных из наших территориальных вод (Черное море, Баренцево море и т.п.).
Первая задача в части ПТЗ, предположительно, решается Пакетом. В том объеме с каком он может решить
В части ПВО - надо правильно поставить задачу.

ALEX777>> ИМХО задача "наших" 2-х кораблей - надежно прикрывать флагман собой, при необходимости, а уничтожение ПЛ - дело фрегатов (22350М).
LtRum> Понимаешь, это мягко говоря противоречит с реальностью - либо мы прикрываем, т.е. организуем "коллективную ПТЗ", что вообще говоря пока не существует, либо самооборона.
Самообороняемся, прикрывая своим корпусом флагман.
А как у янки ПТЗ реализована? Только свонвременным уничтожением ПЛ? Что они делают, когда ПЛ все же сделала торпедный залп по эскорту?
Мне попадалось интервью одного US адмирала, который говорил, что поставит между торпедами и авианосцем - эсминец. За что купил...

ALEX777>> Вопросы по ПВО не показались интересными?
LtRum> По отношению к ПВО те же вопросы - озаглавленное тобой место и роль корабля предполагают комплекс ПВО коллективной защиты. Т.е. Панцирей - недостаточно.
Я исходил из того, что "наш" корабль должен, в том числе, уметь защищать себя от ЗУР (по 2-й дополнительной задаче). Но не обсудив тактику применения я затрудняюсь в выборе средств для защиты.

ALEX777> Или вы исходите из того, что артиллерийский корабль прикрывают другие?
Артиллерийский корабль - огневое средство поддержки десанта.
Полный список всего необходимого для высадки десанта может дать тот же ЛтРум.
Он - длинный.

ALEX777>>> Моя идея состояла в том, что ПТЗ/ПЛО должно быть минимально необходимое, для снижения цены.
LtRum>> В общем я так и не понял места и роли корабля.
ALEX777> Я предложил дополнить задачу по работе по берегу еще двумя:
ALEX777> 1) конвоирование УДК на переходе (зачем работать по берегу, если потом десант не высаживать?).
Это называется охранение. Чем вообще занимаются ФР и КРВ нынче.
См. ЗРК на них: коллективной обороны. Никак не только Панцири.

ALEX777> 2) встреча и сопровождение оружием кораблей "партнеров" в чувствительных акваториях и выдворение оных из наших территориальных вод (Черное море, Баренцево море и т.п.).
ALEX777> Первая задача в части ПТЗ, предположительно, решается Пакетом. В том объеме с каком он может решить
Извини, выглядит так - "Я так решил".
Не решается она Пакетом, Пакет, как и другие существующие средства ПТЗ работают только на самооборону.

ALEX777> В части ПВО - надо правильно поставить задачу.
Логично.

LtRum>> Понимаешь, это мягко говоря противоречит с реальностью - либо мы прикрываем, т.е. организуем "коллективную ПТЗ", что вообще говоря пока не существует, либо самооборона.
ALEX777> Самообороняемся, прикрывая своим корпусом флагман.
Это полная чушь. Строить корабль под такую задачу - это выброшенные деньги.

ALEX777> А как у янки ПТЗ реализована? Только свонвременным уничтожением ПЛ? Что они делают, когда ПЛ все же сделала торпедный залп по эскорту?
Ловушки, помехи.

ALEX777> Мне попадалось интервью одного US адмирала, который говорил, что поставит между торпедами и авианосцем - эсминец. За что купил...
Это красочное определение, которое конечно можно реализовать, но оно скорее свидетельствует о неполноценности самого адмирала, который не смог реализовать охрану/оборону.

ALEX777> Я исходил из того, что "наш" корабль должен, в том числе, уметь защищать себя от ЗУР (по 2-й дополнительной задаче). Но не обсудив тактику применения я затрудняюсь в выборе средств для защиты.
Ну так сначала нужно определиться, что он будет делать.
Пока я вижу - обыкновенный ЭМ с немного усиленным арт.вооружением. Эдакий DD-1000 на наш манер.

S.I.> Фрегат «Гамбург» с башней от PzH 2000:
S.I.> https://topwar.ru/uploads/posts/2020-07/1594620543_2.jpg
На испытаниях. Но после них башню сняли.
Сейчас ходит с 76мм.

LtRum> Сейчас ходит с 76мм.

В конце 1983-го – начале 1984-го года в СССР был разработан проект корабельного гладкоствольного орудия, являвшегося одновременно и пусковой установкой для ракет различных классов. Орудие-ПУ имело гладкий ствол калибра 406-мм и длиной 6,5 метра. Система могла вести огонь управляемыми снарядами как по береговым и морским, так и по воздушным целям. Кроме того можно было стрелять оперенными снарядами и глубинными бомбами как с обычной, так и с ядерной БЧ. 406-мм безбашенная установка могла размещаться на всех типах надводных кораблей с водоизмещением свыше 2000 тонн
S.I.> Главной особенностью установки было ограничение минимального угла возвышения до +30 градусов, что дало возможность заглубить ось цапф на 500 мм ниже палубы и исключить из конструкции башню . Качающаяся часть помещена под боевым стволом и проходит сквозь амбразуру купола.
S.I.> Благодаря невысокой гаубичной баллистике уменьшены стенки ствола. Ствол лейнированный с дульным тормозом. Затвор поршневой с пластинчатым обтюратором. Уравновешивание качающейся части производилось с помощью уравновешивающего пневматического механизма.
S.I.> Заряжание проводилось при угле возвышения 90 градусов непосредственно из погреба с помощью «элеватора-досылателя», расположенного соосно вращающейся части .
S.I.> Боевое отделение установки размещается под палубой внутри жёсткого барбета. Одно- или двухярусный погреб расположен под боевым отделением. Конструкция установки допускает быструю смену типа боеприпаса без предварительного дострела выстрелов, находящихся на путях подачи и досылки.


Интересно, что у этой 406 мм гладкоствольной пушки был бы большой выбор боеприпасов. При стрельбе выстрелами состоящими из боеприпаса (снаряда или ракеты) и поддона в котором размещался метательный заряд возможно было бы например применение в подкалиберном варианте всех 240 мм боеприпасов к миномёту Тюльпан.


В т.ч. управляемый Смельчак


При дополнении стабилизаторами подошли бы все старые 203 мм 110 кг снаряды нарезных пушек - дальность стрельбы заявлена 42 км.
Можно было бы стрелять на поддоне и несколькими снарядами/ракетами танковых гладкоствольных пушек - одним выстрелом например 6-7 снарядов 125 мм. В т.ч. и управляемыми.

Или 3-4 минами калибра 160 мм одновременно. Почти РСЗО.

Поддон для всех типов боеприпасов был одинаков. Он двигался вместе с боеприпасом по каналу ствола и отделялся после вылета из канала. Все операции по подаче и досылке выполнялись автоматически.
Проект этой суперуниверсальной пушки был интересен и оригинален. Но резолюция руководства оригинальностью не отличалась : "калибр 406-мм не предусмотрен стандартами советского ВМФ".
А скорострельность 10-15 выстрелов в минуту не хуже чем у Коалиции.

S.I.> Проект этой суперуниверсальной пушки был интересен и оригинален. Но резолюция руководства оригинальностью не отличалась : "калибр 406-мм не предусмотрен стандартами советского ВМФ".


культурно ответили что бы никого не обидеть )))))

S.I.>> Проект этой суперуниверсальной пушки был интересен и оригинален. Но резолюция руководства оригинальностью не отличалась : "калибр 406-мм не предусмотрен стандартами советского ВМФ".
с.т.> культурно ответили что бы никого не обидеть )))))
Ну да. На чём и обломались в конечном итоге..
"Главный калибр" ракеты - накладно вышел.

S.I.>>> Проект этой суперуниверсальной пушки был интересен и оригинален. Но резолюция руководства оригинальностью не отличалась : "калибр 406-мм не предусмотрен стандартами советского ВМФ".
с.т.>> культурно ответили что бы никого не обидеть )))))
S.I.> Ну да. На чём и обломались в конечном итоге..
S.I.> "Главный калибр" ракеты - накладно вышел.

облом вышел с тем что МК41 а-ля рус до сих пор не запилили. а так калибры в самый раз.

с.т.> облом вышел с тем что МК41 а-ля рус до сих пор не запилили.
В смысле?
Мк41 состоит из нескольких модулей по 8 ТПК каждый. У нас такой модуль - УКСК, тоже на восемь ракет.
Ставь 8 модулей УКСК как стоят 8 модулей в самом большом варианте Мк41 - будет столько же ракет.

с.т.>> облом вышел с тем что МК41 а-ля рус до сих пор не запилили.
Полл> В смысле?
Полл> Мк41 состоит из нескольких модулей по 8 ТПК каждый. У нас такой модуль - УКСК, тоже на восемь ракет.

в смысле что бы ЗРК тоже из них стрелял, без барабанов.

с.т.> в смысле что бы ЗРК тоже из них стрелял, без барабанов.
С одной стороны, это прямо вопрос ЛтРуму.
С другой стороны, для ЗРК сделали укороченную Мк41, поскольку длинная - избыточна для всего, кроме КР и ПРО.

S.I.>> "Главный калибр" ракеты - накладно вышел.
с.т.> облом вышел с тем что МК41 а-ля рус до сих пор не запилили. а так калибры в самый раз.
Да ну, минимум полмиллиона зелёных за выстрел Калибром - дороговато выходит в употреблении. Ну, а на Нимиц доморощенный, а лучше два Нимица - капиталу у державы нету..
Вот по капитальным затратам и эксплуатационным расходам артиллерия дальнобойная возможно и есть оптимум.
А УВП не позволяют стрелять простым чугунием - не наводятся они, требуют СУ на боеприпасы.