-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/org/wi/wikimedia/upload/wikipedia/commons/9/95/128x128-crop/HMS_Gustav_V.jpg)
Изобретаем артиллерийский корабль огневой поддержки
Теги:
LtRum
S.I.>>> "Главный калибр" ракеты - накладно вышел.
с.т.>> облом вышел с тем что МК41 а-ля рус до сих пор не запилили. а так калибры в самый раз.
S.I.> Да ну, минимум полмиллиона зелёных за выстрел Калибром - дороговато выходит в употреблении. Ну, а на Нимиц доморощенный, а лучше два Нимица - капиталу у державы нету..
S.I.> Вот по капитальным затратам и эксплуатационным расходам артиллерия дальнобойная возможно и есть оптимум.
S.I.> А УВП не позволяют стрелять простым чугунием - не наводятся они, требуют СУ на боеприпасы.
А "простым чугунием" на дальности более 50км бессмысленно - стоимость потребного "чугуния" сопоставима с одним калибром. Кроме того, весь это объем "простого чугуния" нужно размещать, а это размеры корабля (деньги на корпус), это мощная ГЭУ (деньги на двигатели), это самооборона (деньги на ЗКБР).
Так что по кругу Калибр может и дешевле будет. Или нет. Считать нужно, а бех расчетов так говорить могут только безответственные дилетанты.
с.т.>> облом вышел с тем что МК41 а-ля рус до сих пор не запилили. а так калибры в самый раз.
S.I.> Да ну, минимум полмиллиона зелёных за выстрел Калибром - дороговато выходит в употреблении. Ну, а на Нимиц доморощенный, а лучше два Нимица - капиталу у державы нету..
S.I.> Вот по капитальным затратам и эксплуатационным расходам артиллерия дальнобойная возможно и есть оптимум.
S.I.> А УВП не позволяют стрелять простым чугунием - не наводятся они, требуют СУ на боеприпасы.
А "простым чугунием" на дальности более 50км бессмысленно - стоимость потребного "чугуния" сопоставима с одним калибром. Кроме того, весь это объем "простого чугуния" нужно размещать, а это размеры корабля (деньги на корпус), это мощная ГЭУ (деньги на двигатели), это самооборона (деньги на ЗКБР).
Так что по кругу Калибр может и дешевле будет. Или нет. Считать нужно, а бех расчетов так говорить могут только безответственные дилетанты.
инфо
инструменты
спокойный тип
LtRum> Так что по кругу Калибр может и дешевле будет. Или нет. Считать нужно, а бех расчетов так говорить могут только безответственные дилетанты.
однозначно дешевле. иначе бы ПКР не прописались на борту БНК.
однозначно дешевле. иначе бы ПКР не прописались на борту БНК.
LtRum>> Так что по кругу Калибр может и дешевле будет. Или нет. Считать нужно, а бех расчетов так говорить могут только безответственные дилетанты.
с.т.> однозначно дешевле. иначе бы ПКР не прописались на борту БНК.
Если уж быть объективным - тут очень много зависит от заданных целей (например стадион можно и "чугунием" перепахивать) и противодействия противника.
с.т.> однозначно дешевле. иначе бы ПКР не прописались на борту БНК.
Если уж быть объективным - тут очень много зависит от заданных целей (например стадион можно и "чугунием" перепахивать) и противодействия противника.
с.т.> однозначно дешевле. иначе бы ПКР не прописались на борту БНК.
От КР можно защититься средствами ПВО. От чугуния - нет. Впрочем, если вместо КР используется БР, то обороняющемуся поплохеет.
От КР можно защититься средствами ПВО. От чугуния - нет. Впрочем, если вместо КР используется БР, то обороняющемуся поплохеет.
с.т.>> однозначно дешевле. иначе бы ПКР не прописались на борту БНК.
s.t.> От КР можно защититься средствами ПВО. От чугуния - нет. Впрочем, если вместо КР используется БР, то обороняющемуся поплохеет.
это да.
ну я согласен что у миномёта тюльпан корабельного базирования (и бОльших калибров) могут быть ниши, но в целом это узкозаточенная вещь в нише которой много других конкурентов.
а если стрёлять и ПОПАДАТЬ (а не просто вести огонь) из него реально далеко - то ты будешь стрелять теми же КР\БР по сути и по цене.
s.t.> От КР можно защититься средствами ПВО. От чугуния - нет. Впрочем, если вместо КР используется БР, то обороняющемуся поплохеет.
это да.
ну я согласен что у миномёта тюльпан корабельного базирования (и бОльших калибров) могут быть ниши, но в целом это узкозаточенная вещь в нише которой много других конкурентов.
а если стрёлять и ПОПАДАТЬ (а не просто вести огонь) из него реально далеко - то ты будешь стрелять теми же КР\БР по сути и по цене.
Serg Ivanov
s.t.> От КР можно защититься средствами ПВО. От чугуния - нет. Впрочем, если вместо КР используется БР, то обороняющемуся поплохеет.
Самая дешёвая БР - артиллерийский выстрел. А с активно-реактивным снарядом и дальность неплохая получается. А с коррекцией от Глонасс - точность.
Самая дешёвая БР - артиллерийский выстрел. А с активно-реактивным снарядом и дальность неплохая получается. А с коррекцией от Глонасс - точность.
МКБ «Компас» разработало навигационный модуль ГЛОНАСС для артиллерийских боеприпасов
Источник фото: narod.ruМосковское конструкторское бюро «Компас» — один из основных российских разработчиков средств навигации для Вооруженных сил — успешно испытало навигационный модуль ГЛОНАСС для артиллерийских боеприпасов.Новый... // sdelanounas.ruМосковское конструкторское бюро «Компас» — один из основных российских разработчиков средств навигации для Вооруженных сил — успешно испытало навигационный модуль ГЛОНАСС для артиллерийских боеприпасов.
Новый модуль, созданный в рамках программы «Динамика», может устанавливаться как на новые снаряды, так и на уже существующие, сообщил источник в военном ведомстве.
— Модуль разработки «Компаса» может вворачиваться в головную часть артиллерийских снарядов калибром 152 мм и выше, на штатное место взрывателя. Он включает комбинированный взрыватель, приемник сигналов ГЛОНАСС и управляющие поверхности — аэродинамические рули, которые раскладываются в полете и корректируют траекторию снаряда, — уточнил собеседник «Известий».
В отличие от снарядов, управляемых по лучу лазера, снаряд с модулем «Динамика» не зависит от погодных условий и не требует внешней подсветки цели, что позволяет быстро поражать точечные цели с заранее известными координатами. Круговое вероятное отклонение модернизированного таким образом снаряда не превышает 10 м, в то время как для обычных 152-мм снарядов на больших дальностях стрельбы оно может составлять 100 м и более.
Российский вариант модернизации боеприпасов позволяет делать снаряды со спутниковым наведением значительно более дешевыми, чем 155-мм американский снаряд Excalibur с наведением по GPS. Этот снаряд, оснащенный газогенератором и встроенными рулями, стоит более $80 тыс. Предполагается, что в крупной серии его цена должна упасть до $50 тыс. Отечественный модуль, позволяющий модернизировать уже имеющиеся на складах снаряды, обойдется немногим больше чем в $1 тыс., пояснил «Известиям» источник в оборонно-промышленном комплексе.
— Модуль можно использовать как для старых снарядов, так и для новых, но в любом случае это будет намного дешевле американского изделия. Российским ученым удалось добиться устойчивого приема сигнала ГЛОНАСС на вращающемся снаряде, тогда как американский «Экскалибур» должен остановить свое вращение, чтобы получить навигационный сигнал. Это сильно усложняет и удорожает его конструкцию, — отметил собеседник газеты.
По мнению главного редактора специализированного журнала «Арсенал» Виктора Мураховского, новая российская разработка — настоящая революция в артиллерии.
— С новым снарядом можно многократно сократить расход боеприпасов. При стрельбе обычными снарядами на взводный опорный пункт нужно 1,8 тыс. снарядов, а тут потребуется в десятки раз меньше. Точность стрельбы модернизированных снарядов не падает с расстоянием — она будет одинаковой независимо от того, стреляем мы на 5 км или на 50 км. Это позволяет мгновенно поражать любые цели, главное — знать их координаты, которые могут быть получены от разведки, беспилотников и из других источников, — сказал эксперт.
Мураховский отметил также, что низкая цена модуля позволяет в короткие сроки оснастить артиллерийские подразделения большим количеством управляемых снарядов, при этом никакой дополнительной модернизации самих орудий не потребуется.
S.I.> Самая дешёвая БР - артиллерийский выстрел. А с активно-реактивным снарядом и дальность неплохая получается. А с коррекцией от Глонасс - точность.
S.I.> «МКБ «Компас» разработало навигационный модуль ГЛОНАСС для артиллерийских боеприпасов» в блоге «Армия и Флот» - Сделано у нас
ну вот. им осталось для 130мм сделать такую штуку и вопрос закрыт.
S.I.> «МКБ «Компас» разработало навигационный модуль ГЛОНАСС для артиллерийских боеприпасов» в блоге «Армия и Флот» - Сделано у нас
ну вот. им осталось для 130мм сделать такую штуку и вопрос закрыт.
S.I.>> Самая дешёвая БР - артиллерийский выстрел. А с активно-реактивным снарядом и дальность неплохая получается. А с коррекцией от Глонасс - точность.
S.I.>> «МКБ «Компас» разработало навигационный модуль ГЛОНАСС для артиллерийских боеприпасов» в блоге «Армия и Флот» - Сделано у нас
с.т.> ну вот. им осталось для 130мм сделать такую штуку и вопрос закрыт.
Это бессмысленно. Дальность мизерная, а увеличить при унитарном заряжании можно только за счёт снижения могущества снаряда у цели. При этом стоимость "такой штуки" при миниатюризации только возрастёт. Если вообще получится. Чем крупнее калибр - тем дешевле выйдет доставка кг ВВ к цели.
Вариант 406 мм универсальной пушки
сейчас стал ещё интереснее. Возможность стрелять пачкой снарядов (в т.ч. и управляемых) по воздушным целям (к примеру 7х130 мм на отделяемом поддоне) выводит её огневую производительность на уровень выше АК-130.
7х20=140 снарядов в минуту калибром 130 мм. 125 мм управляемые снаряды/ракеты к танковым пушкам уже давно существуют.
S.I.>> «МКБ «Компас» разработало навигационный модуль ГЛОНАСС для артиллерийских боеприпасов» в блоге «Армия и Флот» - Сделано у нас
с.т.> ну вот. им осталось для 130мм сделать такую штуку и вопрос закрыт.
Это бессмысленно. Дальность мизерная, а увеличить при унитарном заряжании можно только за счёт снижения могущества снаряда у цели. При этом стоимость "такой штуки" при миниатюризации только возрастёт. Если вообще получится. Чем крупнее калибр - тем дешевле выйдет доставка кг ВВ к цели.
Вариант 406 мм универсальной пушки
Проект корабельного гладкоствольного орудия-пусковой установки (СССР. 1983-1984 год)
В конце 1983-го начале 1984-го года в СССР был разработан проект корабельного гладкоствольного орудия , являвшегося одновременно и пусковой установкой для ракет различных классов. Орудие-ПУ имело гладкий ствол калибра 406-мм и длиной 6,5 метра. Система могла вести огонь управляемыми… // raigap.livejournal.comсейчас стал ещё интереснее. Возможность стрелять пачкой снарядов (в т.ч. и управляемых) по воздушным целям (к примеру 7х130 мм на отделяемом поддоне) выводит её огневую производительность на уровень выше АК-130.
7х20=140 снарядов в минуту калибром 130 мм. 125 мм управляемые снаряды/ракеты к танковым пушкам уже давно существуют.
Это сообщение редактировалось 16.07.2020 в 08:46
с.т.>> ну вот. им осталось для 130мм сделать такую штуку и вопрос закрыт.
S.I.> Это бессмысленно. Дальность мизерная, а увеличить при унитарном заряжании можно только за счёт снижения могущества снаряда у цели. При этом стоимость "такой штуки" при миниатюризации только возрастёт. Если вообще получится. Чем крупнее калибр - тем дешевле выйдет доставка кг ВВ к цели.
S.I.> Вариант 406 мм универсальной пушки
при точном наведении 152мм хватит ну ваще для всего практически. кроме реально редких целей по которым и ракету не жалко запулить.
так что более 6 дюймов очень сомнительно. или 130 или 152 - по одной АУ на любой БНК можно поставить начиная от фрегата.
а 406 это из серии "ловите наркомана" на мой взгляд.
делать ПВО...ну не могу приличных слов найти ))) оно будет по спутниковой навигации наводиться...аххх..
S.I.> Это бессмысленно. Дальность мизерная, а увеличить при унитарном заряжании можно только за счёт снижения могущества снаряда у цели. При этом стоимость "такой штуки" при миниатюризации только возрастёт. Если вообще получится. Чем крупнее калибр - тем дешевле выйдет доставка кг ВВ к цели.
S.I.> Вариант 406 мм универсальной пушки
при точном наведении 152мм хватит ну ваще для всего практически. кроме реально редких целей по которым и ракету не жалко запулить.
так что более 6 дюймов очень сомнительно. или 130 или 152 - по одной АУ на любой БНК можно поставить начиная от фрегата.
а 406 это из серии "ловите наркомана" на мой взгляд.
делать ПВО...ну не могу приличных слов найти ))) оно будет по спутниковой навигации наводиться...аххх..
с.т.> при точном наведении 152мм хватит ну ваще для всего практически. кроме реально редких целей по которым и ракету не жалко запулить.
с.т.> так что более 6 дюймов очень сомнительно. или 130 или 152 - по одной АУ на любой БНК можно поставить начиная от фрегата.
Если бы это было так, то 240 мм миномёта не было бы. При наличии 160 мм. Как и 203 мм пушки при наличии 152.
с.т.> а 406 это из серии "ловите наркомана" на мой взгляд.
Это отличный главный корабельный калибр. Сделать его универсальным - хорошая идея. Облегчить до возможности установки на корабли водоизмещением более 2000 т - тем более. А 152 мм снарядов в 406 мм ствол помещаются сразу 4 штуки. Вероятность поражения цели одним выстрелом заметно возрастает.
с.т.> делать ПВО...ну не могу приличных слов найти ))) оно будет по спутниковой навигации наводиться...аххх..
Это по недомыслию. Наводится будет тем же чем наводятся АК-130 на воздушные цели. А выстрел несколькими снарядами одновременно повысит вероятность уничтожения ЛА. По птице не стреляют пулей - стреляют дробью. Вероятность попадания из дробовика выше чем из автомата.
с.т.> так что более 6 дюймов очень сомнительно. или 130 или 152 - по одной АУ на любой БНК можно поставить начиная от фрегата.
Если бы это было так, то 240 мм миномёта не было бы. При наличии 160 мм. Как и 203 мм пушки при наличии 152.
с.т.> а 406 это из серии "ловите наркомана" на мой взгляд.
Это отличный главный корабельный калибр. Сделать его универсальным - хорошая идея. Облегчить до возможности установки на корабли водоизмещением более 2000 т - тем более. А 152 мм снарядов в 406 мм ствол помещаются сразу 4 штуки. Вероятность поражения цели одним выстрелом заметно возрастает.
с.т.> делать ПВО...ну не могу приличных слов найти ))) оно будет по спутниковой навигации наводиться...аххх..
Это по недомыслию. Наводится будет тем же чем наводятся АК-130 на воздушные цели. А выстрел несколькими снарядами одновременно повысит вероятность уничтожения ЛА. По птице не стреляют пулей - стреляют дробью. Вероятность попадания из дробовика выше чем из автомата.
Это сообщение редактировалось 16.07.2020 в 09:07
S.I.> Если бы это было так, то 240 мм миномёта не было бы. При наличии 160 мм. Как и 203 мм пушки при наличии 152.
это особкрупные калибры для особых случаев.
с.т.>> а 406 это из серии "ловите наркомана" на мой взгляд.
S.I.> Это отличный главный корабельный калибр. Сделать его универсальным - хорошая идея. Облегчить до возможности установки на корабли водоизмещением более 2000 т - тем более. А 152 мм снарядов в 406 мм ствол помещаются сразу 4 штуки. Вероятность поражения цели одним выстрелом заметно возрастает.
что бы вероятность возрастала реально - нужно АК-630 использовать.
в ту же массу их можно по кругу зафигачить кучу и БК будут вагоны.
с.т.>> делать ПВО...ну не могу приличных слов найти ))) оно будет по спутниковой навигации наводиться...аххх..
S.I.> Это по недомыслию. Наводится будет тем же чем наводятся АК-130 на воздушные цели. А выстрел несколькими снарядами одновременно повысит вероятность уничтожения ЛА. По птице не стреляют пулей - стреляют дробью. Вероятность попадания выше чем из автомата.
не надо тут птиц присовывать.
есть РЛС есть БИУС который траектории строит.
это особкрупные калибры для особых случаев.
с.т.>> а 406 это из серии "ловите наркомана" на мой взгляд.
S.I.> Это отличный главный корабельный калибр. Сделать его универсальным - хорошая идея. Облегчить до возможности установки на корабли водоизмещением более 2000 т - тем более. А 152 мм снарядов в 406 мм ствол помещаются сразу 4 штуки. Вероятность поражения цели одним выстрелом заметно возрастает.
что бы вероятность возрастала реально - нужно АК-630 использовать.
в ту же массу их можно по кругу зафигачить кучу и БК будут вагоны.
с.т.>> делать ПВО...ну не могу приличных слов найти ))) оно будет по спутниковой навигации наводиться...аххх..
S.I.> Это по недомыслию. Наводится будет тем же чем наводятся АК-130 на воздушные цели. А выстрел несколькими снарядами одновременно повысит вероятность уничтожения ЛА. По птице не стреляют пулей - стреляют дробью. Вероятность попадания выше чем из автомата.
не надо тут птиц присовывать.
есть РЛС есть БИУС который траектории строит.
с.т.> или 130 или 152 - по одной АУ на любой БНК можно поставить начиная от фрегата.
Фрегату или эсминцу лучше быть фрегатом или эсминцем - кораблем ПЛО или коллективной ПВО. АУ для этого не нужна, а с учетом забираемого под нее места, массы, угрозы взрыва БК - вредна.
Для того, чтобы применять АУ, корабль должен будет действовать по тактике артиллерийских кораблей. Его эффективность как корабля ПЛО или ПВО при этом будет низка, потому что он просто физически будет не в оптимальной позиции и на курсе, чем нужны для выполнения этих задач.
С другой стороны, для артиллерийского корабля в артиллерийском бою бесполезны, а из-за угрозы пожаров и взрывов вредны все средства ПЛО, ЗРК (с оговоркой, что на дистанции прямой видимости почти все корабельные ЗРК сами по себе хорошее оружие против целей на поверхности), палубный авиационный комплекс (опять же с оговоркой, что он может быть разведчиком-корректировщиком для артиллерийского огня).
Если задача достаточно большая и массовая, то дешевле сделать оптимизированное средство для ее решения. Задача огневой подготовки и поддержки десанта - большая.
По поводу калибра. СВ запросили для перспективной РСЗО уровня БТГ калибр 220 мм. Поэтому с ходу отбрасывать калибры крупнее 130-152мм сегодня, ИМХО, не стоит.
Фрегату или эсминцу лучше быть фрегатом или эсминцем - кораблем ПЛО или коллективной ПВО. АУ для этого не нужна, а с учетом забираемого под нее места, массы, угрозы взрыва БК - вредна.
Для того, чтобы применять АУ, корабль должен будет действовать по тактике артиллерийских кораблей. Его эффективность как корабля ПЛО или ПВО при этом будет низка, потому что он просто физически будет не в оптимальной позиции и на курсе, чем нужны для выполнения этих задач.
С другой стороны, для артиллерийского корабля в артиллерийском бою бесполезны, а из-за угрозы пожаров и взрывов вредны все средства ПЛО, ЗРК (с оговоркой, что на дистанции прямой видимости почти все корабельные ЗРК сами по себе хорошее оружие против целей на поверхности), палубный авиационный комплекс (опять же с оговоркой, что он может быть разведчиком-корректировщиком для артиллерийского огня).
Если задача достаточно большая и массовая, то дешевле сделать оптимизированное средство для ее решения. Задача огневой подготовки и поддержки десанта - большая.
По поводу калибра. СВ запросили для перспективной РСЗО уровня БТГ калибр 220 мм. Поэтому с ходу отбрасывать калибры крупнее 130-152мм сегодня, ИМХО, не стоит.
Полл> Если задача достаточно большая и массовая, то дешевле сделать оптимизированное средство для ее решения. Задача огневой подготовки и поддержки десанта - большая.
ты считаешь что для этого нужна универсальная ау в 406мм, что бы стрелять пачками снарядов другого калибра?
Полл> По поводу калибра. СВ запросили для перспективной РСЗО уровня БТГ калибр 220 мм. Поэтому с ходу отбрасывать калибры крупнее 130-152мм сегодня, ИМХО, не стоит.
а что тут удивительного.это калибр старый , ТОСочка в нём опять же, они херачат прямой наводкой оптом. вот если бы они новую 406мм самоходку запросили это было бы да.
ты считаешь что для этого нужна универсальная ау в 406мм, что бы стрелять пачками снарядов другого калибра?
Полл> По поводу калибра. СВ запросили для перспективной РСЗО уровня БТГ калибр 220 мм. Поэтому с ходу отбрасывать калибры крупнее 130-152мм сегодня, ИМХО, не стоит.
а что тут удивительного.это калибр старый , ТОСочка в нём опять же, они херачат прямой наводкой оптом. вот если бы они новую 406мм самоходку запросили это было бы да.
с.т.> ты считаешь что для этого нужна универсальная ау в 406мм, что бы стрелять пачками снарядов другого калибра?
ИМХО, сегодня универсальная АУ крупного калибра не нужна.
Для артиллерийской поддержки хватит специализированного орудия.
Стрельба пачками снарядов другого калибра сегодня не применяется, оптимальнее использовать кассетную боевую часть с нужными суббоеприпасами.
с.т.> вот если бы они новую 406мм самоходку запросили это было бы да.
406мм нет, есть 300мм, сойдет?
ИМХО, сегодня универсальная АУ крупного калибра не нужна.
Для артиллерийской поддержки хватит специализированного орудия.
Стрельба пачками снарядов другого калибра сегодня не применяется, оптимальнее использовать кассетную боевую часть с нужными суббоеприпасами.
с.т.> вот если бы они новую 406мм самоходку запросили это было бы да.
406мм нет, есть 300мм, сойдет?
Полл> 406мм нет, есть 300мм, сойдет?
ты издеваешься? )) чем дальше ракете лететь тем она толще. это очевидно ))
РСЗО это не САУ ))
ты издеваешься? ))
чем дальше ракете лететь тем она толще. это очевидно ))РСЗО это не САУ ))
Полл>> 406мм нет, есть 300мм, сойдет?
с.т.> ты издеваешься? )) чем дальше ракете лететь тем она толще. это очевидно ))
У ТОС-1 изначально дальность стрельбы закладывалась 3000 м при калибре 220 мм, не всегда калибр ракеты производная от дальности стрельбы.
с.т.> РСЗО это не САУ ))
Да, у РСЗО легче боевая машина, но тяжелее выстрелы. Для СВ на нынешнем техническом уровне при калибре выше 152мм РСЗО предпочтительнее САУ. Хотя свои преимущества есть и у САУ, и те же "Пионы" у нас модернизируют, а не выбрасывают или выводят в резерв.
Но это в СВ. Море - не суша.
с.т.> ты издеваешься? ))
чем дальше ракете лететь тем она толще. это очевидно ))У ТОС-1 изначально дальность стрельбы закладывалась 3000 м при калибре 220 мм, не всегда калибр ракеты производная от дальности стрельбы.
с.т.> РСЗО это не САУ ))
Да, у РСЗО легче боевая машина, но тяжелее выстрелы. Для СВ на нынешнем техническом уровне при калибре выше 152мм РСЗО предпочтительнее САУ. Хотя свои преимущества есть и у САУ, и те же "Пионы" у нас модернизируют, а не выбрасывают или выводят в резерв.
Но это в СВ. Море - не суша.
s.t.> От КР можно защититься средствами ПВО. От чугуния - нет. Впрочем, если вместо КР используется БР, то обороняющемуся поплохеет.
Мы ходим по кругу.
Уже не раз было написано, что у чугуния предел 40 км.
Причем, в отличии от артиллерии СВ, корабль просто физически не может подъехать к цели.
То есть, если например морской десант ушел в глубину, развивать успех, то корабль за ним последовать не может.
Смысла строить дорогостоящих уникальных монстров для весьма ограниченной задачи нет никакого.
Нужны простые кораблики по типу Буянов, с артиллерией и РСЗО.
Мы ходим по кругу.
Уже не раз было написано, что у чугуния предел 40 км.
Причем, в отличии от артиллерии СВ, корабль просто физически не может подъехать к цели.
То есть, если например морской десант ушел в глубину, развивать успех, то корабль за ним последовать не может.
Смысла строить дорогостоящих уникальных монстров для весьма ограниченной задачи нет никакого.
Нужны простые кораблики по типу Буянов, с артиллерией и РСЗО.
xab> Нужны простые кораблики по типу Буянов, с артиллерией и РСЗО.
Для задач артиллерийской подготовки и поддержки десанта "Буяны" требуется использовать группами минимум по 10 единиц.
Общее потребное количество с учетом наших разделенных флотов уйдет за сотню штук, не забываем про катерный КОН.
Для использования на удалении от своих баз для МАКов потребуется строить плавбазы. Опять же достаточно крупные корабли, чтобы вместить необходимые помещения для отдыха и сменных экипажей, запасов топлива, БК и прочий ЗИП, кой-какие ремонтные мощности. Их тоже потребуется десяток.
В сумме данное решение не будет ни дешевым, ни простым.
Но свои плюсы у него тоже есть.
Для задач артиллерийской подготовки и поддержки десанта "Буяны" требуется использовать группами минимум по 10 единиц.
Общее потребное количество с учетом наших разделенных флотов уйдет за сотню штук, не забываем про катерный КОН.
Для использования на удалении от своих баз для МАКов потребуется строить плавбазы. Опять же достаточно крупные корабли, чтобы вместить необходимые помещения для отдыха и сменных экипажей, запасов топлива, БК и прочий ЗИП, кой-какие ремонтные мощности. Их тоже потребуется десяток.
В сумме данное решение не будет ни дешевым, ни простым.
Но свои плюсы у него тоже есть.
Это сообщение редактировалось 16.07.2020 в 11:04
xab>> Нужны простые кораблики по типу Буянов, с артиллерией и РСЗО.
Полл> Для задач артиллерийской подготовки и поддержки десанта "Буяны" требуется использовать группами минимум по 10 единиц.
Ну давай попробуем подсчитать.
Сколько сейчас и на обозримую перспективу можем единовременно высадить морской пехоты?
Батальон? Два?
По задачам артиллерии это плюс/минус эквивалентно полку в наступлении.
ПАГ полка это его собственный дивизион плюс еще дивизион дадут ( если дадут ) на усиление. Итого 6 батарей максимум, 12 огневых взводов.
РаАДН, как правило, на усиление не выделяется.
Буян, я считаю слабоватым - нужно что-то вроде увеличенного Буяна с А-192.
Одна А-192 по огневой производительности примерно равна огневому взводу НА, ну и а-215 с учетом автоматизации перезаряжания даст нам 1,5 БМ РСЗО.
6 шт. МАК дают нам в сумме эквивалент 3-х батарей НА и 1,5-й батареи РСЗО.
Это больше той артиллерии, что есть в полку по штату.
Усиление будем считать фрегаты штуки 4. Их тоже привлечем для артиллерийской подготовке и поддержки атаки с рубежа ±15-20 км.
Еще 2 батареи.
Вот и наскребли полный комплект.
Величина БК на кораблях примерно равна количеству БП, обычно выделяемых на первый день наступательной операции.
Ну и не забываем собственную артиллерию МП, которая во второй волне десанта пойдет.
Изоляции района боевых действий разумеется авиация и ракеты, впрочем как обычно.
Полл> Общее потребное количество с учетом наших разделенных флотов уйдет за сотню штук,
Откуда? У нас столько МП нет и не предвидится.
По 6 МАК на флот за глаза.
Полл> не забываем про катерный КОН.
Ты постоянно путаешь коэффициент оперативной напряженности с коэффициентом боевой готовности.
Полл> Для задач артиллерийской подготовки и поддержки десанта "Буяны" требуется использовать группами минимум по 10 единиц.
Ну давай попробуем подсчитать.
Сколько сейчас и на обозримую перспективу можем единовременно высадить морской пехоты?
Батальон? Два?
По задачам артиллерии это плюс/минус эквивалентно полку в наступлении.
ПАГ полка это его собственный дивизион плюс еще дивизион дадут ( если дадут ) на усиление. Итого 6 батарей максимум, 12 огневых взводов.
РаАДН, как правило, на усиление не выделяется.
Буян, я считаю слабоватым - нужно что-то вроде увеличенного Буяна с А-192.
Одна А-192 по огневой производительности примерно равна огневому взводу НА, ну и а-215 с учетом автоматизации перезаряжания даст нам 1,5 БМ РСЗО.
6 шт. МАК дают нам в сумме эквивалент 3-х батарей НА и 1,5-й батареи РСЗО.
Это больше той артиллерии, что есть в полку по штату.
Усиление будем считать фрегаты штуки 4. Их тоже привлечем для артиллерийской подготовке и поддержки атаки с рубежа ±15-20 км.
Еще 2 батареи.
Вот и наскребли полный комплект.
Величина БК на кораблях примерно равна количеству БП, обычно выделяемых на первый день наступательной операции.
Ну и не забываем собственную артиллерию МП, которая во второй волне десанта пойдет.
Изоляции района боевых действий разумеется авиация и ракеты, впрочем как обычно.
Полл> Общее потребное количество с учетом наших разделенных флотов уйдет за сотню штук,
Откуда? У нас столько МП нет и не предвидится.
По 6 МАК на флот за глаза.
Полл> не забываем про катерный КОН.
Ты постоянно путаешь коэффициент оперативной напряженности с коэффициентом боевой готовности.
Это сообщение редактировалось 16.07.2020 в 11:46
xab> Уже не раз было написано, что у чугуния предел 40 км.
зато у БР нет такого ограничения. Так что может, следует подумать о морском дуплексе навроде Искандера?
зато у БР нет такого ограничения. Так что может, следует подумать о морском дуплексе навроде Искандера?
xab> По задачам артиллерии это плюс/минус эквивалентно полку в наступлении.
Сегодня на поле боя нет полков.
xab> ПАГ полка это его собственный дивизион плюс еще дивизион дадут ( если дадут ) на усиление. Итого 6 батарей максимум, 12 огневых взводов.
Для подготовки наступления и поддержки мотострелковой или танковой бригады в наступлении на главном направлении служат артиллерийские бригады.
В Чечне для подготовки привлекали и две, и три артбригады на одном направлении.
xab> Усиление будем считать фрегаты штуки 4. Их тоже привлечем для артиллерийской подготовке и поддержки атаки с рубежа ±15-20 км.
Нельзя их считать. Потому что фрегаты должны обеспечивать ПВО и ПЛО десантного соединения.
Поэтому располагаться они будут там, где нужно для обеспечения ПВО и ПЛО, а не там, где нужно для артудара.
xab> По 6 МАК на флот за глаза.
КОН катеров около 0,15-0,25. Чтобы иметь 6 катеров боеготовыми, в составе флота требуется иметь 24-40 единиц.
Полл>> не забываем про катерный КОН.
xab> Ты постоянно путаешь коэффициент оперативной напряженности с коэффициентом боевой готовности.
Это ты постоянно мечтаешь, что в военное время синус достигнет 4. И если в мирное время дай боже, чтобы 1 из 4 катеров выполнял крайне условные "боевые задачи" с околонулевым риском гибели, то в военное время у тебя сразу четыре катера из четырех смогут выполнять реальные боевые задачи с реальным риском.
В реальности получается наоборот, и если в мирное время один катер из четырех может быть на боевом выходе, то в военное - один из восьми в лучшем случае.
Сегодня на поле боя нет полков.
xab> ПАГ полка это его собственный дивизион плюс еще дивизион дадут ( если дадут ) на усиление. Итого 6 батарей максимум, 12 огневых взводов.
Для подготовки наступления и поддержки мотострелковой или танковой бригады в наступлении на главном направлении служат артиллерийские бригады.
В Чечне для подготовки привлекали и две, и три артбригады на одном направлении.
xab> Усиление будем считать фрегаты штуки 4. Их тоже привлечем для артиллерийской подготовке и поддержки атаки с рубежа ±15-20 км.
Нельзя их считать. Потому что фрегаты должны обеспечивать ПВО и ПЛО десантного соединения.
Поэтому располагаться они будут там, где нужно для обеспечения ПВО и ПЛО, а не там, где нужно для артудара.
xab> По 6 МАК на флот за глаза.
КОН катеров около 0,15-0,25. Чтобы иметь 6 катеров боеготовыми, в составе флота требуется иметь 24-40 единиц.
Полл>> не забываем про катерный КОН.
xab> Ты постоянно путаешь коэффициент оперативной напряженности с коэффициентом боевой готовности.
Это ты постоянно мечтаешь, что в военное время синус достигнет 4. И если в мирное время дай боже, чтобы 1 из 4 катеров выполнял крайне условные "боевые задачи" с околонулевым риском гибели, то в военное время у тебя сразу четыре катера из четырех смогут выполнять реальные боевые задачи с реальным риском.
В реальности получается наоборот, и если в мирное время один катер из четырех может быть на боевом выходе, то в военное - один из восьми в лучшем случае.
Это сообщение редактировалось 16.07.2020 в 12:27
xab>> По задачам артиллерии это плюс/минус эквивалентно полку в наступлении.
Полл> Сегодня на поле боя нет полков.
И что это меняет в оценочном расчете?
Три линейных батальона ( ну четыре, если разведоватено-десантный считать).
Артиллерийский дивизион.
Зенитный дивизион.
Фсё.
Чем это от полка отличается?
Полл> Для подготовки наступления и поддержки мотострелковой или танковой бригады в наступлении на главном направлении служат артиллерийские бригады.
Вот Паша не надо рассказывать сказок, там где ты не все понимаешь.
Бригада для поддержки бригады
Полл> В Чечне для подготовки привлекали и две, и три артбригады на одном направлении.
Еще раз.
Не надо сказок.
Полл> КОН катеров около 0,15-0,25. Чтобы иметь 6 катеров боеготовыми, в составе флота требуется иметь 24-40 единиц.
Ты просто бредишь.
Из пяти катеров только один исправный???
Тогда надо просто сдать флот на металлом и не маяться.
Полл> Сегодня на поле боя нет полков.
И что это меняет в оценочном расчете?
Управление бригады — в/ч 13140
разведывательно-десантный батальон;
батальон материального обеспечения;
инженерно-десантная рота;
огнемётная рота;
рота связи;
ремонтная рота;
стрелковая рота снайперов;
батарея противотанковых управляемых ракет;
рота десантно-высадочных средств;
отдельный самоходный артиллерийский дивизион;
542-й отдельный десантно-штурмовой батальон морской пехоты;
557-й отдельный батальон морской пехоты;
382-й отдельный батальон морской пехоты (Темрюк);
547-й отдельный зенитно-ракетный артиллерийский дивизион;
538-й линейный батальон материального обеспечения.
Три линейных батальона ( ну четыре, если разведоватено-десантный считать).
Артиллерийский дивизион.
Зенитный дивизион.
Фсё.
Чем это от полка отличается?
Полл> Для подготовки наступления и поддержки мотострелковой или танковой бригады в наступлении на главном направлении служат артиллерийские бригады.
Вот Паша не надо рассказывать сказок, там где ты не все понимаешь.
Бригада для поддержки бригады
Полл> В Чечне для подготовки привлекали и две, и три артбригады на одном направлении.
Еще раз.
Не надо сказок.
Полл> КОН катеров около 0,15-0,25. Чтобы иметь 6 катеров боеготовыми, в составе флота требуется иметь 24-40 единиц.
Ты просто бредишь.
Из пяти катеров только один исправный???
Тогда надо просто сдать флот на металлом и не маяться.
Это сообщение редактировалось 16.07.2020 в 12:59
xab>> Уже не раз было написано, что у чугуния предел 40 км.
s.t.> зато у БР нет такого ограничения. Так что может, следует подумать о морском дуплексе навроде Искандера?
А "Калибр" на что?
Просто для некоторого ( довольно узкого в рамках ВМФ ) круга задач артиллерия эффективнее.
s.t.> зато у БР нет такого ограничения. Так что может, следует подумать о морском дуплексе навроде Искандера?
А "Калибр" на что?
Просто для некоторого ( довольно узкого в рамках ВМФ ) круга задач артиллерия эффективнее.
Полл>> Сегодня на поле боя нет полков.
xab> И что это меняет в оценочном расчете?
Штаты и силы.
xab> Вот Паша не надо рассказывать сказок, там где ты не все понимаешь.
xab> Бригада для поддержки бригады
2-3 бригады для подготовки и поддержки бригады в наступлении.
В общем-то, подобное соотношение бывало уже и в ПМВ, в ВМВ на направлении главного удара было нормой.
В Чеченской войне тоже было.
Полл>> КОН катеров около 0,15-0,25. Чтобы иметь 6 катеров боеготовыми, в составе флота требуется иметь 24-40 единиц.
xab> Ты просто бредишь.
Будет штраф за лексику при продолжении.
xab> И что это меняет в оценочном расчете?
Штаты и силы.
xab> Вот Паша не надо рассказывать сказок, там где ты не все понимаешь.
xab> Бригада для поддержки бригады
2-3 бригады для подготовки и поддержки бригады в наступлении.
В общем-то, подобное соотношение бывало уже и в ПМВ, в ВМВ на направлении главного удара было нормой.
В Чеченской войне тоже было.
Полл>> КОН катеров около 0,15-0,25. Чтобы иметь 6 катеров боеготовыми, в составе флота требуется иметь 24-40 единиц.
xab> Ты просто бредишь.
Будет штраф за лексику при продолжении.
Полл>>> Сегодня на поле боя нет полков.
xab>> И что это меняет в оценочном расчете?
Полл> Штаты и силы.
Три линейных батальона ( ну четыре, если разведоватено-десантный считать).
Артиллерийский дивизион.
Зенитный дивизион.
Фсё.
Чем это от полка отличается?
Тем более, что высадочных средств в первом эшелоне на каждом флоте только на два батальона и хватит.
Полл>> КОН катеров около 0,15-0,25. Чтобы иметь 6 катеров боеготовыми, в составе флота требуется иметь 24-40 единиц.
xab>> Из пяти катеров только один исправный???
xab>> Ты просто бредишь.
Полл> Будет штраф за лексику при продолжении.
Кончились аргументы - включаем административный ресурс.
Бред от от этого бредом быть не перестает.
И не надо рвать цитаты.
xab>> И что это меняет в оценочном расчете?
Полл> Штаты и силы.
Управление бригады — в/ч 13140
разведывательно-десантный батальон;
батальон материального обеспечения;
инженерно-десантная рота;
огнемётная рота;
рота связи;
ремонтная рота;
стрелковая рота снайперов;
батарея противотанковых управляемых ракет;
рота десантно-высадочных средств;
отдельный самоходный артиллерийский дивизион;
542-й отдельный десантно-штурмовой батальон морской пехоты;
557-й отдельный батальон морской пехоты;
382-й отдельный батальон морской пехоты (Темрюк);
547-й отдельный зенитно-ракетный артиллерийский дивизион;
538-й линейный батальон материального обеспечения.
Три линейных батальона ( ну четыре, если разведоватено-десантный считать).
Артиллерийский дивизион.
Зенитный дивизион.
Фсё.
Чем это от полка отличается?
Тем более, что высадочных средств в первом эшелоне на каждом флоте только на два батальона и хватит.
Полл>> КОН катеров около 0,15-0,25. Чтобы иметь 6 катеров боеготовыми, в составе флота требуется иметь 24-40 единиц.
xab>> Из пяти катеров только один исправный???
xab>> Ты просто бредишь.
Полл> Будет штраф за лексику при продолжении.
Кончились аргументы - включаем административный ресурс.
Бред от от этого бредом быть не перестает.
И не надо рвать цитаты.
Это сообщение редактировалось 16.07.2020 в 13:08
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 20.05.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.05.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
