-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/sc/scorpionjet/wp-content/uploads/2014/04/128x128-crop/IMG_90-300x200.jpg)
Была тема о легких штурмовиках
Теги:
Полл
t.> А с наступлением ракетной эпохи их отменили, в статьях об этом как раз сказано.
Як-52 используют до сих пор.
Другое дело, что у нас военных училищах их нет. Но при этом в ДОСААФ они есть.
Полл>> И применяется А-29 чаще всего с неуправляемым оружием, в том числе с малых высот.
t.> Везде и всюду?
Слова "чаще всего" в моем предложении есть.
Полл>> З.Ы. "Кстати мнение о роли таких машин"
наркомания.
t.> Хорнет пишет как правило по материалам западной прессы.
Это в какой западной прессе пишут об использовании А-10 как передовых диспетчерских пунктов для управления авиацией, мне даже интересно стало?
Як-52 используют до сих пор.
Другое дело, что у нас военных училищах их нет. Но при этом в ДОСААФ они есть.
Полл>> И применяется А-29 чаще всего с неуправляемым оружием, в том числе с малых высот.
t.> Везде и всюду?
Слова "чаще всего" в моем предложении есть.
Полл>> З.Ы. "Кстати мнение о роли таких машин"
наркомания.t.> Хорнет пишет как правило по материалам западной прессы.
Это в какой западной прессе пишут об использовании А-10 как передовых диспетчерских пунктов для управления авиацией, мне даже интересно стало?
инфо
инструменты
t.>> А с наступлением ракетной эпохи их отменили, в статьях об этом как раз сказано.
Полл> Як-52 используют до сих пор.
как пилотажники
Полл> Другое дело, что у нас военных училищах их нет. Но при этом в ДОСААФ они есть.
В ДОСААФ их тоже немного, при том что как УТС он не очень подходит.
Я вообще смотрю ссылки тут не читают или игнорируют...
Полл> Слова "чаще всего" в моем предложении есть.
Оно чрезмерно обощает.
Полл> Это в какой западной прессе пишут об использовании А-10 как передовых диспетчерских пунктов для управления авиацией, мне даже интересно стало?
Спроси у него самого, мне нечто такле встречалось, правда не с БЛА, когда-то янки хотели двухместную версию запилить..
Полл> Як-52 используют до сих пор.
как пилотажники
Полл> Другое дело, что у нас военных училищах их нет. Но при этом в ДОСААФ они есть.
В ДОСААФ их тоже немного, при том что как УТС он не очень подходит.
Я вообще смотрю ссылки тут не читают или игнорируют...
Полл> Слова "чаще всего" в моем предложении есть.
Оно чрезмерно обощает.
Полл> Это в какой западной прессе пишут об использовании А-10 как передовых диспетчерских пунктов для управления авиацией, мне даже интересно стало?
Спроси у него самого, мне нечто такле встречалось, правда не с БЛА, когда-то янки хотели двухместную версию запилить..
t.> В ДОСААФ их тоже немного, при том что как УТС он не очень подходит.
Я говорю о том, что самолет первоначального летного обучения в том или ином виде нужен и есть, но для подготовки пилота боевой машины его недостаточно.
t.> Оно чрезмерно обощает.
А когда ты сделал заявление, что УБС/"легкие ударные машины" "как правило применяют с управляемым оружием" - это что было?
t.> Спроси у него самого, мне нечто такле встречалось, правда не с БЛА, когда-то янки хотели двухместную версию запилить..
У нас есть двухместная версия Су-25. И ее действительно часто используют в качестве командирской машины для звена. Но для диспетчерской работы нужен не второй член экипажа, а как минимум второй член экипажа и хороший радар кругового обзора. Оптика здесь плохой помощник.
Я говорю о том, что самолет первоначального летного обучения в том или ином виде нужен и есть, но для подготовки пилота боевой машины его недостаточно.
t.> Оно чрезмерно обощает.
А когда ты сделал заявление, что УБС/"легкие ударные машины" "как правило применяют с управляемым оружием" - это что было?
t.> Спроси у него самого, мне нечто такле встречалось, правда не с БЛА, когда-то янки хотели двухместную версию запилить..
У нас есть двухместная версия Су-25. И ее действительно часто используют в качестве командирской машины для звена. Но для диспетчерской работы нужен не второй член экипажа, а как минимум второй член экипажа и хороший радар кругового обзора. Оптика здесь плохой помощник.
Полл> Я говорю о том, что самолет первоначального летного обучения в том или ином виде нужен и есть, но для подготовки пилота боевой машины его недостаточно.
А кто это отрицает? Покажите нам этого злодея!.
Полл> А когда ты сделал заявление, что УБС/"легкие ударные машины" "как правило применяют с управляемым оружием" - это что было?
А, мне надо привести соответствующие данные по соотношениям ВТО/неВТО? Ну натовцы и прочие типа Израиля достаточно устойчиво применяют только управляемое оружие и пушки, если они есть на борту.
Полл> для диспетчерской работы нужен не второй член экипажа, а как минимум второй член экипажа и хороший радар кругового обзора. Оптика здесь плохой помощник.
Ну вот у янки как-то без радара обходятся, время барражирования и несколько раций тоже пишет очень ценны возможностью коммуникаций между различными участниками в воздухе и на земле. Кстати в статье с портала G2 о Т-6 как самолете-корректировщике и ударнике тоже про радар почему-то не вспоминают..
А кто это отрицает? Покажите нам этого злодея!.
Полл> А когда ты сделал заявление, что УБС/"легкие ударные машины" "как правило применяют с управляемым оружием" - это что было?
А, мне надо привести соответствующие данные по соотношениям ВТО/неВТО? Ну натовцы и прочие типа Израиля достаточно устойчиво применяют только управляемое оружие и пушки, если они есть на борту.
Полл> для диспетчерской работы нужен не второй член экипажа, а как минимум второй член экипажа и хороший радар кругового обзора. Оптика здесь плохой помощник.
Ну вот у янки как-то без радара обходятся, время барражирования и несколько раций тоже пишет очень ценны возможностью коммуникаций между различными участниками в воздухе и на земле. Кстати в статье с портала G2 о Т-6 как самолете-корректировщике и ударнике тоже про радар почему-то не вспоминают..
t.> А, мне надо привести соответствующие данные по соотношениям ВТО/неВТО? Ну натовцы и прочие типа Израиля достаточно устойчиво применяют только управляемое оружие и пушки, если они есть на борту.
Еще к обсуждению
Еще к обсуждению
Afghan A-29s Aren’t Dropping Laser-Guided Bombs or Engaging Targets at Night
After nearly two years of operations, the Afghan Air Force still can't make anywhere near the most of their light attack planes. // www.thedrive.com
t.> А кто это отрицает? Покажите нам этого злодея!
Да тут группа товарищей возмущается растратой народных денег на ненужный УБС.
t.> А, мне надо привести соответствующие данные по соотношениям ВТО/неВТО? Ну натовцы и прочие типа Израиля достаточно устойчиво применяют только управляемое оружие и пушки, если они есть на борту.
И как часто Израиль использует обсуждаемые "легкие штурмовики" в боевых действиях?
Израиль в том же "Литом свинце" неуправляемые АСП применял широко.
t.> Ну вот у янки как-то без радара обходятся...
Потому что занимаются чем-то другим.
t.> Кстати в статье с портала G2 о Т-6 как самолете-корректировщике и ударнике тоже про радар почему-то не вспоминают..
Потому что говорят о Т-6 как о самолете-корректировщике и ударнике.
t.> Еще к обсуждению
Найдешь, когда афганские А-29 сделали свой первый боевой вылет?
Да тут группа товарищей возмущается растратой народных денег на ненужный УБС.
t.> А, мне надо привести соответствующие данные по соотношениям ВТО/неВТО? Ну натовцы и прочие типа Израиля достаточно устойчиво применяют только управляемое оружие и пушки, если они есть на борту.
И как часто Израиль использует обсуждаемые "легкие штурмовики" в боевых действиях?
Израиль в том же "Литом свинце" неуправляемые АСП применял широко.
t.> Ну вот у янки как-то без радара обходятся...
Потому что занимаются чем-то другим.
t.> Кстати в статье с портала G2 о Т-6 как самолете-корректировщике и ударнике тоже про радар почему-то не вспоминают..
Потому что говорят о Т-6 как о самолете-корректировщике и ударнике.
t.> Еще к обсуждению
Найдешь, когда афганские А-29 сделали свой первый боевой вылет?
Полл> Да тут группа товарищей возмущается растратой народных денег на ненужный УБС.
Какой именно?
Полл> И как часто Израиль использует обсуждаемые "легкие штурмовики" в боевых действиях?
Израиль не используют ввиду отсутствия, зато используют другие страны.
Полл> Израиль в том же "Литом свинце" неуправляемые АСП применял широко.
Какие?
Полл> Потому что занимаются чем-то другим.
Ну возможно
Полл> Потому что говорят о Т-6 как о самолете-корректировщике и ударнике.
И участвующем в координации ударов других самолетов
Полл> Найдешь, когда афганские А-29 сделали свой первый боевой вылет?
А что собственно это должно доказать. Автор в статьях с этого ресурса указывал, что джва года готовили пилотов для АТ-6 из афганцев и не удалось, потом еще проблемы в сенсорной башнке оказались, не так как-то работала, но в любом случае это не проблемы данного типа самолета, это вопрос кадров, нужен определенный уровень образования в обществе.
ЗЫ НЕльзя ли более кратко изложить свою позицию по обсуждаемой теме?
Какой именно?
Полл> И как часто Израиль использует обсуждаемые "легкие штурмовики" в боевых действиях?
Израиль не используют ввиду отсутствия, зато используют другие страны.
Полл> Израиль в том же "Литом свинце" неуправляемые АСП применял широко.
Какие?
Полл> Потому что занимаются чем-то другим.
Ну возможно
Полл> Потому что говорят о Т-6 как о самолете-корректировщике и ударнике.
И участвующем в координации ударов других самолетов
Полл> Найдешь, когда афганские А-29 сделали свой первый боевой вылет?
А что собственно это должно доказать. Автор в статьях с этого ресурса указывал, что джва года готовили пилотов для АТ-6 из афганцев и не удалось, потом еще проблемы в сенсорной башнке оказались, не так как-то работала, но в любом случае это не проблемы данного типа самолета, это вопрос кадров, нужен определенный уровень образования в обществе.
ЗЫ НЕльзя ли более кратко изложить свою позицию по обсуждаемой теме?
Полл>>> УТС, пригодный для подготовки летчика истребителя 4-го поколения и выше - это Як-130.
t.>> А что, летчиков готовить только на одном самолете, как раньше на Л-39?
Полл> Раньше до Л-39 пилоты учились летать на Як-52.
Нет. В летных училищах СПО был либо Дельфин(Л-29), либо под конец Союза, в некоторых, Л-39. Як-52 эксплуатировался в системе ДОСААФ, в ВВС не использовался. Если не брать в расчет робкие и неудачные попытки, сделать из Як-50 легкий штурмовик.
t.>> А что, летчиков готовить только на одном самолете, как раньше на Л-39?
Полл> Раньше до Л-39 пилоты учились летать на Як-52.
Нет. В летных училищах СПО был либо Дельфин(Л-29), либо под конец Союза, в некоторых, Л-39. Як-52 эксплуатировался в системе ДОСААФ, в ВВС не использовался. Если не брать в расчет робкие и неудачные попытки, сделать из Як-50 легкий штурмовик.
Полл>> И как часто Израиль использует обсуждаемые "легкие штурмовики" в боевых действиях?
t.> Израиль не используют ввиду отсутствия, зато используют другие страны.
У Израиля "Макки" М.346 есть.
Полл>> Израиль в том же "Литом свинце" неуправляемые АСП применял широко.
t.> Какие?
Больше всего - АБ серии Мк8х.
t.> Автор в статьях с этого ресурса указывал, что джва года готовили пилотов для АТ-6 из афганцев и не удалось
Мне помнится, когда еще был с нами Руссо, мы с ним разбирались, как идут программы США по созданию "нового Афганистана".
Результат был установлен тот же - "не удалось".
Почему симуляция бурной деятельности для распила бабла в одной сфере, подготовке личного состава ВВС, должна по результатам отличаться от других сфер - всего остального "нового Афганистана"?
t.> ЗЫ НЕльзя ли более кратко изложить свою позицию по обсуждаемой теме?
Легкие бомбардировщики с дешевыми АСП - широко востребованный во многих тактических ситуациях тип ЛА. Конечно, при неправильно оцененной ситуации есть риск их потери, который выше риска потери более дорогих самолетов. Но при правильной оценки ситуации или когда риск в принципе невелик данный тип ЛА по эффективности заруливает все существующие на сегодня альтернативы при необходимости взять побольше - принести не очень далеко.
t.> Израиль не используют ввиду отсутствия, зато используют другие страны.
У Израиля "Макки" М.346 есть.
Полл>> Израиль в том же "Литом свинце" неуправляемые АСП применял широко.
t.> Какие?
Больше всего - АБ серии Мк8х.
t.> Автор в статьях с этого ресурса указывал, что джва года готовили пилотов для АТ-6 из афганцев и не удалось
Мне помнится, когда еще был с нами Руссо, мы с ним разбирались, как идут программы США по созданию "нового Афганистана".
Результат был установлен тот же - "не удалось".
Почему симуляция бурной деятельности для распила бабла в одной сфере, подготовке личного состава ВВС, должна по результатам отличаться от других сфер - всего остального "нового Афганистана"?
t.> ЗЫ НЕльзя ли более кратко изложить свою позицию по обсуждаемой теме?
Легкие бомбардировщики с дешевыми АСП - широко востребованный во многих тактических ситуациях тип ЛА. Конечно, при неправильно оцененной ситуации есть риск их потери, который выше риска потери более дорогих самолетов. Но при правильной оценки ситуации или когда риск в принципе невелик данный тип ЛА по эффективности заруливает все существующие на сегодня альтернативы при необходимости взять побольше - принести не очень далеко.
Полл> У Израиля "Макки" М.346 есть.
У них несколько иная ситуация, хотя учитывая положение дел на некотоых направлениях могли и его использовать.
Полл> Больше всего - АБ серии Мк8х.
Оперативно превращаемые в УАБ
Полл> Почему симуляция бурной деятельности для распила бабла в одной сфере
Так мы самолет или госсстроительство собственно Афганистана обсуждаем?
Полл> Легкие бомбардировщики с дешевыми АСП
Хорошо, спасибо, но как при этом соотносить критику турбовинтовых штурмовиков?
У них несколько иная ситуация, хотя учитывая положение дел на некотоых направлениях могли и его использовать.
Полл> Больше всего - АБ серии Мк8х.
Оперативно превращаемые в УАБ
Полл> Почему симуляция бурной деятельности для распила бабла в одной сфере
Так мы самолет или госсстроительство собственно Афганистана обсуждаем?
Полл> Легкие бомбардировщики с дешевыми АСП
Хорошо, спасибо, но как при этом соотносить критику турбовинтовых штурмовиков?
Полл>> Больше всего - АБ серии Мк8х.
t.> Оперативно превращаемые в УАБ
Нет, именно используемых как свободнопадающие.
Полл>> Почему симуляция бурной деятельности для распила бабла в одной сфере
t.> Так мы самолет или госсстроительство собственно Афганистана обсуждаем?
Оружие неотделимо от бойца.
Полл>> Легкие бомбардировщики с дешевыми АСП
t.> Хорошо, спасибо, но как при этом соотносить критику турбовинтовых штурмовиков?
Это отражение старого спора между "настоящей авиацией" и армейской авиацией. Оно никуда не делось со времен второй мировой войны и продолжается по сей день. И будет продолжаться. Штурмовики и истребители соревнуются за один бюджет.
t.> Оперативно превращаемые в УАБ
Нет, именно используемых как свободнопадающие.
Полл>> Почему симуляция бурной деятельности для распила бабла в одной сфере
t.> Так мы самолет или госсстроительство собственно Афганистана обсуждаем?
Оружие неотделимо от бойца.
Полл>> Легкие бомбардировщики с дешевыми АСП
t.> Хорошо, спасибо, но как при этом соотносить критику турбовинтовых штурмовиков?
Это отражение старого спора между "настоящей авиацией" и армейской авиацией. Оно никуда не делось со времен второй мировой войны и продолжается по сей день. И будет продолжаться. Штурмовики и истребители соревнуются за один бюджет.
Полл> Нет, именно используемых как свободнопадающие.
Вот как-то не запомнилось масовое применение обычных АБ в том конфликте, учитывая масштаб и характер последних конфликтов.
Полл> Оружие неотделимо от бойца.
А Ми-17 им афганцам хорошо зашли, надежно и просто, кстати в статье о АУБ на А-29 на том сайте указывают ряд мнений о неплохой успешности ударов неуправляемыми АБ, что дескать и без всяких УАБ афганцы могли быть использовать эти самолеты, по сути вернуться к методам ВМВ с бомбежкой с пикирования или штурмовкой.
Полл> Это отражение старого спора между "настоящей авиацией" и армейской авиацией.
У нас свое обсужление, да еще в разрезе нужности таких машин отечественным силовикам, не одним ВВС, а вообще различным министерствам.
Вот как-то не запомнилось масовое применение обычных АБ в том конфликте, учитывая масштаб и характер последних конфликтов.
Полл> Оружие неотделимо от бойца.
А Ми-17 им афганцам хорошо зашли, надежно и просто, кстати в статье о АУБ на А-29 на том сайте указывают ряд мнений о неплохой успешности ударов неуправляемыми АБ, что дескать и без всяких УАБ афганцы могли быть использовать эти самолеты, по сути вернуться к методам ВМВ с бомбежкой с пикирования или штурмовкой.
Полл> Это отражение старого спора между "настоящей авиацией" и армейской авиацией.
У нас свое обсужление, да еще в разрезе нужности таких машин отечественным силовикам, не одним ВВС, а вообще различным министерствам.
Полл>> Нет, именно используемых как свободнопадающие.
t.> Вот как-то не запомнилось масовое применение обычных АБ в том конфликте,
Особенности освещения реальности современными СМИ.
t.> А Ми-17 им афганцам хорошо зашли,
В 2014г получили, в 2018г исправных машин не осталось.
Очень "хорошо".
t.> кстати в статье о АУБ на А-29 на том сайте указывают ряд мнений о неплохой успешности ударов неуправляемыми АБ, что дескать и без всяких УАБ афганцы могли быть использовать эти самолеты, по сути вернуться к методам ВМВ с бомбежкой с пикирования или штурмовкой.
И я о том же - легкие бомбардировщики чаще всего используются с дешевыми АСП.
Нынешняя пропаганда про "СуперТукано" как носитель управляемого оружия, а потому не штурмовик - преломление нашей кривой реальности в кривом зеркале наших СМИ.
t.> У нас свое обсужление, да еще в разрезе нужности таких машин отечественным силовикам, не одним ВВС, а вообще различным министерствам.
Если министерствам нужен бомбардировщик для своих задач - в стране идет гражданская война.
У нас, слава Богу, пока такого нет.
t.> Вот как-то не запомнилось масовое применение обычных АБ в том конфликте,
Особенности освещения реальности современными СМИ.
t.> А Ми-17 им афганцам хорошо зашли,
В 2014г получили, в 2018г исправных машин не осталось.
Очень "хорошо".
t.> кстати в статье о АУБ на А-29 на том сайте указывают ряд мнений о неплохой успешности ударов неуправляемыми АБ, что дескать и без всяких УАБ афганцы могли быть использовать эти самолеты, по сути вернуться к методам ВМВ с бомбежкой с пикирования или штурмовкой.
И я о том же - легкие бомбардировщики чаще всего используются с дешевыми АСП.
Нынешняя пропаганда про "СуперТукано" как носитель управляемого оружия, а потому не штурмовик - преломление нашей кривой реальности в кривом зеркале наших СМИ.
t.> У нас свое обсужление, да еще в разрезе нужности таких машин отечественным силовикам, не одним ВВС, а вообще различным министерствам.
Если министерствам нужен бомбардировщик для своих задач - в стране идет гражданская война.
У нас, слава Богу, пока такого нет.
Полл> Особенности освещения реальности современными СМИ.
Его и на форумах обсуждали.
Полл> В 2014г получили, в 2018г исправных машин не осталось.
Сами себе санкциями выстрелили в ногу, и на 2018 год летающие машины были, просто половина парка из-за проблем с ЗИПом и интенсивным использованием встала на прикол.
Полл> И я о том же - легкие бомбардировщики чаще всего используются с дешевыми АСП.
Ну это хависит от многих факторов, тем более как уже говорил, заимей на борту такого "легкого бомбардировщика" СВП-24, и результаты применения обычными АБ приятно удивят, это будет наверное наиболее экономичный вариант, относительно дешевый борт и дешевые боеприпасы.
Полл> Нынешняя пропаганда про "СуперТукано" как носитель управляемого оружия, а потому не штурмовик - преломление нашей кривой реальности в кривом зеркале наших СМИ.
Это не пропаганда, это характер использования авиации оппонентами, там где возможно, применяют ВТО, в отличии от наших ВВС, модернизировали до управляемых свои 70-мм НАРы, получив по сути весь спектр авиавооружения, за исключением пушки, из управляемых боеприпасов..
Полл> Если министерствам нужен бомбардировщик для своих задач - в стране идет гражданская война.
Если уж возвращаться к исходнику, то многоцелевой самолет типа Су-2 в наших ВВС планировался к использованию как бомбардировщик, штурмовик и разведчик, примерно также было и в зарубежных ВВС, данный самолет может выступать как ударная машина, но также он может применяться и как корректировщик, разведчик, патрульный самолет, не только ВВВС, но и у пограничников к примеру, при соответствующем БРЭО, им даже оружие не так актуально, как функция наблюдения.
Его и на форумах обсуждали.
Полл> В 2014г получили, в 2018г исправных машин не осталось.
Сами себе санкциями выстрелили в ногу, и на 2018 год летающие машины были, просто половина парка из-за проблем с ЗИПом и интенсивным использованием встала на прикол.
Полл> И я о том же - легкие бомбардировщики чаще всего используются с дешевыми АСП.
Ну это хависит от многих факторов, тем более как уже говорил, заимей на борту такого "легкого бомбардировщика" СВП-24, и результаты применения обычными АБ приятно удивят, это будет наверное наиболее экономичный вариант, относительно дешевый борт и дешевые боеприпасы.
Полл> Нынешняя пропаганда про "СуперТукано" как носитель управляемого оружия, а потому не штурмовик - преломление нашей кривой реальности в кривом зеркале наших СМИ.
Это не пропаганда, это характер использования авиации оппонентами, там где возможно, применяют ВТО, в отличии от наших ВВС, модернизировали до управляемых свои 70-мм НАРы, получив по сути весь спектр авиавооружения, за исключением пушки, из управляемых боеприпасов..
Полл> Если министерствам нужен бомбардировщик для своих задач - в стране идет гражданская война.
Если уж возвращаться к исходнику, то многоцелевой самолет типа Су-2 в наших ВВС планировался к использованию как бомбардировщик, штурмовик и разведчик, примерно также было и в зарубежных ВВС, данный самолет может выступать как ударная машина, но также он может применяться и как корректировщик, разведчик, патрульный самолет, не только ВВВС, но и у пограничников к примеру, при соответствующем БРЭО, им даже оружие не так актуально, как функция наблюдения.
Полл>> Особенности освещения реальности современными СМИ.
t.> Его и на форумах обсуждали.
Форумы и прочие коммуникации, построенные на Интернете - точно такие же СМИ.
К примеру, я как участник событий пишу, что к Крымской весне Кремль не причастен - это что-то изменило в общем восприятии тех событий хотя бы у нас на форуме? Иная точка зрения гораздо востребованней и продвигается настолько мощно, что реальность в информационном поле просто отсутствует.
Полл>> В 2014г получили, в 2018г исправных машин не осталось.
t.> Сами себе санкциями выстрелили в ногу, и на 2018 год летающие машины были, просто половина парка из-за проблем с ЗИПом и интенсивным использованием встала на прикол.
Основной проблемой поддержания боеготовности Ми-17 назвали уровень местного технического персонала.
t.> заимей на борту такого "легкого бомбардировщика" СВП-24, и
СВП-24 это обыкновенный интегрированный ПрНК. Подобный был уже у "Харриеров" и F/A-111. Это для нас из-за отставания в элементарной базе и последующего кризиса 90гг интегрированный ПрНК - откровение.
На сегодня подобный функционал есть на ВСЕХ современных боевых самолетах.
Полл>> Нынешняя пропаганда про "СуперТукано" как носитель управляемого оружия, а потому не штурмовик - преломление нашей кривой реальности в кривом зеркале наших СМИ.
t.> Это не пропаганда, это характер использования авиации оппонентами,
Расход боеприпасов авиацией невероятных международных партнеров известен. ВТО в нем по прежнему все вместе взятое составляет первые десятки процентов.
Основные применяемые АСП - неуправляемые.
Полл>> Если министерствам нужен бомбардировщик для своих задач - в стране идет гражданская война.
t.> Если уж возвращаться к исходнику, то многоцелевой самолет типа Су-2 в наших ВВС планировался к использованию как бомбардировщик, штурмовик и разведчик, примерно также было и в зарубежных ВВС, данный самолет может выступать как ударная машина, но также он может применяться и как корректировщик, разведчик, патрульный самолет, не только ВВВС, но и у пограничников к примеру, при соответствующем БРЭО, им даже оружие не так актуально, как функция наблюдения.
Для задач наблюдения теперь есть БЛА МАЛЕ. В общем случае они в этой задаче кроют пилотируемую авиацию как бык овцу. Всевозможные патрульные машины сегодня делать пилотируемыми имеет смысл только для очень особенных случаев.
Разведчики сегодня - специализированные версии дорогих истребителей, поскольку иначе от них смысла нет.
От неспециализированных штурмовиков при использовании как штурмовиков, для ударов по войскам с нормальной ПВО, тоже смысла особо нет.
Так что по факту для данных машин осталось три ниши: подготовка экипажей более сложных и дорогих ЛА, нанесение ударов по наземным целям в условиях слабой или отсутствующей ПВО, борьба с незаконным воздушным траффиком.
t.> Его и на форумах обсуждали.
Форумы и прочие коммуникации, построенные на Интернете - точно такие же СМИ.
К примеру, я как участник событий пишу, что к Крымской весне Кремль не причастен - это что-то изменило в общем восприятии тех событий хотя бы у нас на форуме? Иная точка зрения гораздо востребованней и продвигается настолько мощно, что реальность в информационном поле просто отсутствует.
Полл>> В 2014г получили, в 2018г исправных машин не осталось.
t.> Сами себе санкциями выстрелили в ногу, и на 2018 год летающие машины были, просто половина парка из-за проблем с ЗИПом и интенсивным использованием встала на прикол.
Основной проблемой поддержания боеготовности Ми-17 назвали уровень местного технического персонала.
t.> заимей на борту такого "легкого бомбардировщика" СВП-24, и
СВП-24 это обыкновенный интегрированный ПрНК. Подобный был уже у "Харриеров" и F/A-111. Это для нас из-за отставания в элементарной базе и последующего кризиса 90гг интегрированный ПрНК - откровение.
На сегодня подобный функционал есть на ВСЕХ современных боевых самолетах.
Полл>> Нынешняя пропаганда про "СуперТукано" как носитель управляемого оружия, а потому не штурмовик - преломление нашей кривой реальности в кривом зеркале наших СМИ.
t.> Это не пропаганда, это характер использования авиации оппонентами,
Расход боеприпасов авиацией невероятных международных партнеров известен. ВТО в нем по прежнему все вместе взятое составляет первые десятки процентов.
Основные применяемые АСП - неуправляемые.
Полл>> Если министерствам нужен бомбардировщик для своих задач - в стране идет гражданская война.
t.> Если уж возвращаться к исходнику, то многоцелевой самолет типа Су-2 в наших ВВС планировался к использованию как бомбардировщик, штурмовик и разведчик, примерно также было и в зарубежных ВВС, данный самолет может выступать как ударная машина, но также он может применяться и как корректировщик, разведчик, патрульный самолет, не только ВВВС, но и у пограничников к примеру, при соответствующем БРЭО, им даже оружие не так актуально, как функция наблюдения.
Для задач наблюдения теперь есть БЛА МАЛЕ. В общем случае они в этой задаче кроют пилотируемую авиацию как бык овцу. Всевозможные патрульные машины сегодня делать пилотируемыми имеет смысл только для очень особенных случаев.
Разведчики сегодня - специализированные версии дорогих истребителей, поскольку иначе от них смысла нет.
От неспециализированных штурмовиков при использовании как штурмовиков, для ударов по войскам с нормальной ПВО, тоже смысла особо нет.
Так что по факту для данных машин осталось три ниши: подготовка экипажей более сложных и дорогих ЛА, нанесение ударов по наземным целям в условиях слабой или отсутствующей ПВО, борьба с незаконным воздушным траффиком.
Это сообщение редактировалось 31.07.2020 в 12:38
Полл>Иная точка зрения гораздо востребованней и продвигается настолько мощно, что реальность в информационном поле просто отсутствует.
Откуда же тогда сведения?
Полл> Основной проблемой поддержания боеготовности Ми-17 назвали уровень местного технического персонала.
Нет, в статья как раз указывают о лучшем положении за счет уже имевшейся инфраструктуры и подготовки персонала к Ми-17, более просто и выносливой конструкции собственно вертолетов и что благодаря большим усилиям наземного персонала, они смогли каннабалищируя ряд машин, подтянуть остальные, и что с UH-60 это крайне затруднительно реализовать по той же совокупности причин.
Полл> СВП-24 это обыкновенный интегрированный ПрНК.
Однако на Западе этим как-то не балуются, хотя имели по разным мнения, чуть ли не с середины 70-х, и это все уже обсуждалось в соответствующей теме, ЕМНИП, по Сирии.
Полл> Расход боеприпасов авиацией невероятных международных партнеров известен. ВТО в нем по прежнему все вместе взятое составляет первые десятки процентов.
Расход где?
Полл> Основные применяемые АСП - неуправляемые.
Где именно?
Полл> Для задач наблюдения теперь есть БЛА МАЛЕ. В общем случае они в этой задаче кроют пилотируемую авиацию как бык овцу.
Которыве могут зачастую не увидеть что-то важное рядом с объектом наблюдения, о чем тоже упоминалось не раз, как там кстати ARGUS-IS - Wikipedia поживает, не в курсе?
Полл> Всевозможные патрульные машины сегодня делать пилотируемыми имеет смысл только для очень особенных случаев.
Вкллючая пограничныке и полицейские вертолеты?
Полл> Разведчики сегодня - специализированные версии дорогих истребителей, поскольку иначе от них смысла нет.
Смысла нет для кого?
Полл> От неспециализированных штурмовиков при использовании как штурмовиков, для ударов по войскам с нормальной ПВО, тоже смысла особо нет.
Неспециализированные это какие? Являлся ли А-36, Р-47, Р-51 неспециализированными ударными машинами, или это ниша отдана исключительно Ил-2?
Полл> Так что по факту для данных машин осталось три ниши
Основания для удаления иных вариантов примнения как-то неубедительны.
Откуда же тогда сведения?
Полл> Основной проблемой поддержания боеготовности Ми-17 назвали уровень местного технического персонала.
Нет, в статья как раз указывают о лучшем положении за счет уже имевшейся инфраструктуры и подготовки персонала к Ми-17, более просто и выносливой конструкции собственно вертолетов и что благодаря большим усилиям наземного персонала, они смогли каннабалищируя ряд машин, подтянуть остальные, и что с UH-60 это крайне затруднительно реализовать по той же совокупности причин.
Полл> СВП-24 это обыкновенный интегрированный ПрНК.
Однако на Западе этим как-то не балуются, хотя имели по разным мнения, чуть ли не с середины 70-х, и это все уже обсуждалось в соответствующей теме, ЕМНИП, по Сирии.
Полл> Расход боеприпасов авиацией невероятных международных партнеров известен. ВТО в нем по прежнему все вместе взятое составляет первые десятки процентов.
Расход где?
Полл> Основные применяемые АСП - неуправляемые.
Где именно?
Полл> Для задач наблюдения теперь есть БЛА МАЛЕ. В общем случае они в этой задаче кроют пилотируемую авиацию как бык овцу.
Которыве могут зачастую не увидеть что-то важное рядом с объектом наблюдения, о чем тоже упоминалось не раз, как там кстати ARGUS-IS - Wikipedia поживает, не в курсе?
Полл> Всевозможные патрульные машины сегодня делать пилотируемыми имеет смысл только для очень особенных случаев.
Вкллючая пограничныке и полицейские вертолеты?
Полл> Разведчики сегодня - специализированные версии дорогих истребителей, поскольку иначе от них смысла нет.
Смысла нет для кого?
Полл> От неспециализированных штурмовиков при использовании как штурмовиков, для ударов по войскам с нормальной ПВО, тоже смысла особо нет.
Неспециализированные это какие? Являлся ли А-36, Р-47, Р-51 неспециализированными ударными машинами, или это ниша отдана исключительно Ил-2?
Полл> Так что по факту для данных машин осталось три ниши
Основания для удаления иных вариантов примнения как-то неубедительны.
t.>> А Ми-17 им афганцам хорошо зашли,
Полл> В 2014г получили, в 2018г исправных машин не осталось.
Полл> Очень "хорошо".
"Умеючи", можно было и быстрее управиться!
Полл> В 2014г получили, в 2018г исправных машин не осталось.
Полл> Очень "хорошо".
"Умеючи", можно было и быстрее управиться!
Полл>>Иная точка зрения гораздо востребованней и продвигается настолько мощно, что реальность в информационном поле просто отсутствует.
t.> Откуда же тогда сведения?
Если ты о существующей в информационном поле картины - то сведения от Заказчика.
То есть выдуманные или подтасованные.
t.> Нет, в статья как раз указывают о лучшем положении за счет уже имевшейся инфраструктуры и подготовки персонала к Ми-17, более просто и выносливой конструкции собственно вертолетов и что благодаря большим усилиям наземного персонала, они смогли каннабалищируя ряд машин, подтянуть остальные, и что с UH-60 это крайне затруднительно реализовать по той же совокупности причин.
После 20 лет гражданской войны в Афганистане не было никакой инфраструктуры и персонала, заслуживающего упоминания, для применения авиации. Это вранье для унутреннего употребления в США, объясняющее, почему нужно покупать в России вертолеты.
Ми-17 использует куча стран по всему миру, включая страны НАТО, поэтому рассказы про невозможность купить запчасти также вранье.
t.> Однако на Западе этим как-то не балуются,
На Западе интегрированный ПрНК первым получил "Харриер" в 1969г.
Кстати, ПН "Харриера" - 3 т.
"Совпадение? Не думаю!"
Сейчас интегрированный ПрНК имеют все моды Ф-16 и Ф-18, скорее всего и все современные Ф-15 им оснащены. И А-29 тоже его имеет.
Полл>> Расход боеприпасов авиацией невероятных международных партнеров известен. ВТО в нем по прежнему все вместе взятое составляет первые десятки процентов.
t.> Расход где?
На планете Земля.
Полл>> Основные применяемые АСП - неуправляемые.
t.> Где именно?
На планете Земля.
t.> Которыве могут зачастую не увидеть что-то важное рядом с объектом наблюдения, о чем тоже упоминалось не раз,
А какова вероятность, что пилотируемый ЛА вообще не окажется там, где он нужен, поскольку у него и время патрулирования меньше, и стоимость летного часа больше?
t.> как там кстати ARGUS-IS - Wikipedia поживает, не в курсе?
Изделие распухло до нескольких тонн в массе, его попытались продать Заказчику в составе беспилотного дирижабля наблюдения, но не срослось, проект закрыт.
t.> Вкллючая пограничныке и полицейские вертолеты?
https://www.club-picanto.ru/_nw/110/32524402.png [can't write '/var/www/balancer.ru/htdocs/sites/ru/cl/club-picanto/_nw/110/32524402.png']
https://reedr.ru/wp-content/uploads/2019/05/1-23370325.jpg [can't write '/var/www/balancer.ru/htdocs/sites/ru/re/reedr/wp-content/uploads/2019/05/1-23370325.jpg']
https://s16.stc.all.kpcdn.net/share/i/12/10793484/inx960x640.jpg [can't write '/var/www/balancer.ru/htdocs/sites/net/kp/kpcdn/all/stc/s16/share/i/12/10793484/inx960x640.jpg']
https://i.pinimg.com/originals/5d/1b/83/5d1b83ac9b65a64a5b4a15eb06489053.jpg [can't write '/var/www/balancer.ru/htdocs/sites/com/pi/pinimg/i/originals/5d/1b/83/5d1b83ac9b65a64a5b4a15eb06489053.jpg']
Если ты не в курсе - Береговая Охрана это пограничники.
Полл>> Разведчики сегодня - специализированные версии дорогих истребителей, поскольку иначе от них смысла нет.
t.> Смысла нет для кого?
Для членов человеческой цивилизации на планете Земля сегодня.
t.> Неспециализированные это какие? Являлся ли А-36, Р-47, Р-51 неспециализированными ударными машинами, или это ниша отдана исключительно Ил-2?
Ниша штурмовиков сегодня отдана исключительно А-10 и Су-25. Попытка применить в ней "Ягуары" во время Войны в Заливе оценена как неудачная и повлекшая лишние потери.
t.> Основания для удаления иных вариантов примнения как-то неубедительны.
Отсутствие иных вариантов в железе - само по себе убедительное основание, опровержение которого в одном отдельном случае - тяжелая задача.
t.> Откуда же тогда сведения?
Если ты о существующей в информационном поле картины - то сведения от Заказчика.
То есть выдуманные или подтасованные.
t.> Нет, в статья как раз указывают о лучшем положении за счет уже имевшейся инфраструктуры и подготовки персонала к Ми-17, более просто и выносливой конструкции собственно вертолетов и что благодаря большим усилиям наземного персонала, они смогли каннабалищируя ряд машин, подтянуть остальные, и что с UH-60 это крайне затруднительно реализовать по той же совокупности причин.
После 20 лет гражданской войны в Афганистане не было никакой инфраструктуры и персонала, заслуживающего упоминания, для применения авиации. Это вранье для унутреннего употребления в США, объясняющее, почему нужно покупать в России вертолеты.
Ми-17 использует куча стран по всему миру, включая страны НАТО, поэтому рассказы про невозможность купить запчасти также вранье.
t.> Однако на Западе этим как-то не балуются,
На Западе интегрированный ПрНК первым получил "Харриер" в 1969г.
Кстати, ПН "Харриера" - 3 т.
"Совпадение? Не думаю!"
Сейчас интегрированный ПрНК имеют все моды Ф-16 и Ф-18, скорее всего и все современные Ф-15 им оснащены. И А-29 тоже его имеет.
Полл>> Расход боеприпасов авиацией невероятных международных партнеров известен. ВТО в нем по прежнему все вместе взятое составляет первые десятки процентов.
t.> Расход где?
На планете Земля.
Полл>> Основные применяемые АСП - неуправляемые.
t.> Где именно?
На планете Земля.
t.> Которыве могут зачастую не увидеть что-то важное рядом с объектом наблюдения, о чем тоже упоминалось не раз,
А какова вероятность, что пилотируемый ЛА вообще не окажется там, где он нужен, поскольку у него и время патрулирования меньше, и стоимость летного часа больше?
t.> как там кстати ARGUS-IS - Wikipedia поживает, не в курсе?
Изделие распухло до нескольких тонн в массе, его попытались продать Заказчику в составе беспилотного дирижабля наблюдения, но не срослось, проект закрыт.
t.> Вкллючая пограничныке и полицейские вертолеты?
https://www.club-picanto.ru/_nw/110/32524402.png [can't write '/var/www/balancer.ru/htdocs/sites/ru/cl/club-picanto/_nw/110/32524402.png']
https://reedr.ru/wp-content/uploads/2019/05/1-23370325.jpg [can't write '/var/www/balancer.ru/htdocs/sites/ru/re/reedr/wp-content/uploads/2019/05/1-23370325.jpg']
https://s16.stc.all.kpcdn.net/share/i/12/10793484/inx960x640.jpg [can't write '/var/www/balancer.ru/htdocs/sites/net/kp/kpcdn/all/stc/s16/share/i/12/10793484/inx960x640.jpg']
https://i.pinimg.com/originals/5d/1b/83/5d1b83ac9b65a64a5b4a15eb06489053.jpg [can't write '/var/www/balancer.ru/htdocs/sites/com/pi/pinimg/i/originals/5d/1b/83/5d1b83ac9b65a64a5b4a15eb06489053.jpg']
Если ты не в курсе - Береговая Охрана это пограничники.
Полл>> Разведчики сегодня - специализированные версии дорогих истребителей, поскольку иначе от них смысла нет.
t.> Смысла нет для кого?
Для членов человеческой цивилизации на планете Земля сегодня.
t.> Неспециализированные это какие? Являлся ли А-36, Р-47, Р-51 неспециализированными ударными машинами, или это ниша отдана исключительно Ил-2?
Ниша штурмовиков сегодня отдана исключительно А-10 и Су-25. Попытка применить в ней "Ягуары" во время Войны в Заливе оценена как неудачная и повлекшая лишние потери.
t.> Основания для удаления иных вариантов примнения как-то неубедительны.
Отсутствие иных вариантов в железе - само по себе убедительное основание, опровержение которого в одном отдельном случае - тяжелая задача.
Это сообщение редактировалось 31.07.2020 в 13:38
Полл> Если ты о существующей в информационном поле картины - то сведения от Заказчика.
Нет, я о характере применения авиации ВВС Израиля.
Полл>Это вранье для унутреннего употребления в США, объясняющее, почему нужно покупать в России вертолеты.
Странно, почему только они не стали с самого начала врать на этом же основаниии, что выгоднее покупать сразу американскую технику, ведь эта история и в Ираке случилась... непонятненько..
Полл> Ми-17 использует куча стран по всему миру, включая страны НАТО, поэтому рассказы про невозможность купить запчасти также вранье.
Поэтому и упомянуты страны ВЕ, имевшие задел по эксплуатации и наличныму ЗИПу, а не неизвестные торговцы б/у.
Полл> Сейчас интегрированный ПрНК имеют все моды Ф-16 и Ф-18, скорее всего и все современные Ф-15 им оснащены. И А-29 тоже его имеет.
Мы не о наличии ПрНК говорим, а о его использовании в БД.
Полл> На планете Земля.
Широко, нельзя ли конкретнее?
Полл> На планете Земля.
см. выше
Полл>поскольку у него и время патрулирования меньше, и стоимость летного часа больше?
Оба аргумента не вполне корректны.
Полл> Изделие распухло до нескольких тонн в массе, его попытались продать Заказчику в составе беспилотного дирижабля наблюдения, но не срослось, проект закрыт.
Что, оптика распухла до таких размеров?
Полл> https://www.club-picanto.ru/_nw/110/32524402.png
Интересно бы почитать хороший обзор по этому вопросу помимо нескольких фото..
Полл> https://i.pinimg.com/originals/5d/1b/83/5d1b83ac9b65a64a5b4a15eb06489053.jpg
насчет последнего я тут сам несколько лет назад ссылки носил, сейчас с ними как-то глухо
Полл> Если ты не в курсе - Береговая Охрана это пограничники.
Помимо морского участка границы, есть и сухопутные
Полл> Для членов человеческой цивилизации на планете Земля сегодня.
Вот мы так будем обсуждать? если так дело пошло, может прекратить вообще?
Полл> Ниша штурмовиков сегодня отдана исключительно А-10 и Су-25.
Ага, и ничего более
Полл> Отсутствие иных вариантов в железе - само по себе убедительное основание, опровержение которого в одном отдельном случае - тяжелая задача.
Это просто такой подход, да, вот купили у нас как УТС DA-40, сейчас пожалели, капризная машинка вышла, не для наших условий и денег..
Нет, я о характере применения авиации ВВС Израиля.
Полл>Это вранье для унутреннего употребления в США, объясняющее, почему нужно покупать в России вертолеты.
Странно, почему только они не стали с самого начала врать на этом же основаниии, что выгоднее покупать сразу американскую технику, ведь эта история и в Ираке случилась... непонятненько..
Полл> Ми-17 использует куча стран по всему миру, включая страны НАТО, поэтому рассказы про невозможность купить запчасти также вранье.
Поэтому и упомянуты страны ВЕ, имевшие задел по эксплуатации и наличныму ЗИПу, а не неизвестные торговцы б/у.
Полл> Сейчас интегрированный ПрНК имеют все моды Ф-16 и Ф-18, скорее всего и все современные Ф-15 им оснащены. И А-29 тоже его имеет.
Мы не о наличии ПрНК говорим, а о его использовании в БД.
Полл> На планете Земля.
Широко, нельзя ли конкретнее?
Полл> На планете Земля.
см. выше
Полл>поскольку у него и время патрулирования меньше, и стоимость летного часа больше?
Оба аргумента не вполне корректны.
Полл> Изделие распухло до нескольких тонн в массе, его попытались продать Заказчику в составе беспилотного дирижабля наблюдения, но не срослось, проект закрыт.
Что, оптика распухла до таких размеров?
Полл> https://www.club-picanto.ru/_nw/110/32524402.png
Интересно бы почитать хороший обзор по этому вопросу помимо нескольких фото..
Полл> https://i.pinimg.com/originals/5d/1b/83/5d1b83ac9b65a64a5b4a15eb06489053.jpg
насчет последнего я тут сам несколько лет назад ссылки носил, сейчас с ними как-то глухо
Полл> Если ты не в курсе - Береговая Охрана это пограничники.
Помимо морского участка границы, есть и сухопутные
Полл> Для членов человеческой цивилизации на планете Земля сегодня.
Вот мы так будем обсуждать? если так дело пошло, может прекратить вообще?
Полл> Ниша штурмовиков сегодня отдана исключительно А-10 и Су-25.
Ага, и ничего более
Полл> Отсутствие иных вариантов в железе - само по себе убедительное основание, опровержение которого в одном отдельном случае - тяжелая задача.
Это просто такой подход, да, вот купили у нас как УТС DA-40, сейчас пожалели, капризная машинка вышла, не для наших условий и денег..
Полл>> Если ты о существующей в информационном поле картины - то сведения от Заказчика.
t.> Нет, я о характере применения авиации ВВС Израиля.
Они работают на том же научно-техническом уровне, что и вся остальная цивилизация.
t.> Странно, почему только они не стали с самого начала врать на этом же основаниии, что выгоднее покупать сразу американскую технику, ведь эта история и в Ираке случилась... непонятненько..
Потому что тогда риск уходить из Афганистана светил бы для США в 2018 г, а не к 2024, как сейчас.
И с Ираком так же.
t.> Поэтому и упомянуты страны ВЕ, имевшие задел по эксплуатации и наличныму ЗИПу, а не неизвестные торговцы б/у.
Не упомянуты стабильные и постоянно действующие каналы поставки в эти страны и технического сопровождения техники в них.
Полл>> Сейчас интегрированный ПрНК имеют все моды Ф-16 и Ф-18, скорее всего и все современные Ф-15 им оснащены. И А-29 тоже его имеет.
t.> Мы не о наличии ПрНК говорим, а о его использовании в БД.
Именно об этом и говорим - НАТО и союзники используют неуправляемые АСП в БД много.
Полл>>поскольку у него и время патрулирования меньше, и стоимость летного часа больше?
t.> Оба аргумента не вполне корректны.
В общем случае - оба аргумента верны. Особые случаи, в которых пилотируемые ЛА имеют преимущества - есть. Но их требуется обсуждать отдельно.
Полл>> Изделие распухло до нескольких тонн в массе, его попытались продать Заказчику в составе беспилотного дирижабля наблюдения, но не срослось, проект закрыт.
t.> Что, оптика распухла до таких размеров?
Добро пожаловать в реальность. Где-то в форуме "БЛА" мы с МикО перемыли косточки данному проекту, как помнится.
t.> Помимо морского участка границы, есть и сухопутные
На сухопутной границе сегодня тоже широко используются БЛА.
t.> Вот мы так будем обсуждать? если так дело пошло, может прекратить вообще?
Тебя к компу приковали и дают пайку лишь за написание постов на форум?
Полл>> Ниша штурмовиков сегодня отдана исключительно А-10 и Су-25.
t.> Ага, и ничего более
Да, и ничего более.
t.> Это просто такой подход, да, вот купили у нас как УТС DA-40, сейчас пожалели, капризная машинка вышла, не для наших условий и денег..
Мне интересно, чем условия Китая и Малайзии, где эти машины успешно работают, лучше наших?
А впрочем точно - в Китае наш 956 проект успешно бегает, что у нас угробили!
t.> Нет, я о характере применения авиации ВВС Израиля.
Они работают на том же научно-техническом уровне, что и вся остальная цивилизация.
t.> Странно, почему только они не стали с самого начала врать на этом же основаниии, что выгоднее покупать сразу американскую технику, ведь эта история и в Ираке случилась... непонятненько..
Потому что тогда риск уходить из Афганистана светил бы для США в 2018 г, а не к 2024, как сейчас.
И с Ираком так же.
t.> Поэтому и упомянуты страны ВЕ, имевшие задел по эксплуатации и наличныму ЗИПу, а не неизвестные торговцы б/у.
Не упомянуты стабильные и постоянно действующие каналы поставки в эти страны и технического сопровождения техники в них.
Полл>> Сейчас интегрированный ПрНК имеют все моды Ф-16 и Ф-18, скорее всего и все современные Ф-15 им оснащены. И А-29 тоже его имеет.
t.> Мы не о наличии ПрНК говорим, а о его использовании в БД.
Именно об этом и говорим - НАТО и союзники используют неуправляемые АСП в БД много.
Полл>>поскольку у него и время патрулирования меньше, и стоимость летного часа больше?
t.> Оба аргумента не вполне корректны.
В общем случае - оба аргумента верны. Особые случаи, в которых пилотируемые ЛА имеют преимущества - есть. Но их требуется обсуждать отдельно.
Полл>> Изделие распухло до нескольких тонн в массе, его попытались продать Заказчику в составе беспилотного дирижабля наблюдения, но не срослось, проект закрыт.
t.> Что, оптика распухла до таких размеров?
Добро пожаловать в реальность. Где-то в форуме "БЛА" мы с МикО перемыли косточки данному проекту, как помнится.
t.> Помимо морского участка границы, есть и сухопутные
На сухопутной границе сегодня тоже широко используются БЛА.
t.> Вот мы так будем обсуждать? если так дело пошло, может прекратить вообще?
Тебя к компу приковали и дают пайку лишь за написание постов на форум?
Полл>> Ниша штурмовиков сегодня отдана исключительно А-10 и Су-25.
t.> Ага, и ничего более
Да, и ничего более.
t.> Это просто такой подход, да, вот купили у нас как УТС DA-40, сейчас пожалели, капризная машинка вышла, не для наших условий и денег..
Мне интересно, чем условия Китая и Малайзии, где эти машины успешно работают, лучше наших?
А впрочем точно - в Китае наш 956 проект успешно бегает, что у нас угробили!
Полл> Они работают на том же научно-техническом уровне, что и вся остальная цивилизация.
Вся остальная в пределах НАТо и сорюзников США, так точнее, а по электронике так зачастую и выше США..
Полл> Потому что тогда риск уходить из Афганистана светил бы для США в 2018 г, а не к 2024, как сейчас.
Нельзя ди раскрыть впрос более широко?
Полл> Не упомянуты стабильные и постоянно действующие каналы поставки в эти страны и технического сопровождения техники в них.
Ну вот янки видимо так не хотели, иначе бы не пришли в итоге к необходимости производить советские образцы оружия пехоты прямо в США..
Полл> Именно об этом и говорим - НАТО и союзники используют неуправляемые АСП в БД много.
Говорили о как бы наличии аналогов, а вот линию между тем что применяют побольшек, нежели ВТО как-то не раскрыто.
Полл> В общем случае - оба аргумента верны. Особые случаи, в которых пилотируемые ЛА имеют преимущества - есть. Но их требуется обсуждать отдельно.
Примеры были приведены, данные машин тоже, да, можно Рипер сутки гонять, но насколько это возможно постоянно делать, неясно, тем более вести так наблюдение.
Полл> Добро пожаловать в реальность. Где-то в форуме "БЛА" мы с МикО перемыли косточки данному проекту, как помнится.
Вот было бы ОЧЕНЬ интересно почитать новости по данному проекту, ибо...
Полл> На сухопутной границе сегодня тоже широко используются БЛА.
Малоразмерные? Возможно.
Полл> Тебя к компу приковали и дают пайку лишь за написание постов на форум?
Так, можно не отвечать что ле? а то тут в другой теме достал один..
Полл> Да, и ничего более.
Это опять же, сведение все к достаточно интенсивным БД.
Полл> Мне интересно, чем условия Китая и Малайзии, где эти машины успешно работают, лучше наших?
Странный вопрос Там тепло, там яблоки - YouTube
Полл> А впрочем точно - в Китае наш 956 проект успешно бегает, что у нас угробили!
Иам еще деньги есть, ага. Впррочем такой информированный человек и сам может узнать, даже из приведенных ранее ссылок
Вся остальная в пределах НАТо и сорюзников США, так точнее, а по электронике так зачастую и выше США..
Полл> Потому что тогда риск уходить из Афганистана светил бы для США в 2018 г, а не к 2024, как сейчас.
Нельзя ди раскрыть впрос более широко?
Полл> Не упомянуты стабильные и постоянно действующие каналы поставки в эти страны и технического сопровождения техники в них.
Ну вот янки видимо так не хотели, иначе бы не пришли в итоге к необходимости производить советские образцы оружия пехоты прямо в США..
Полл> Именно об этом и говорим - НАТО и союзники используют неуправляемые АСП в БД много.
Говорили о как бы наличии аналогов, а вот линию между тем что применяют побольшек, нежели ВТО как-то не раскрыто.
Полл> В общем случае - оба аргумента верны. Особые случаи, в которых пилотируемые ЛА имеют преимущества - есть. Но их требуется обсуждать отдельно.
Примеры были приведены, данные машин тоже, да, можно Рипер сутки гонять, но насколько это возможно постоянно делать, неясно, тем более вести так наблюдение.
Полл> Добро пожаловать в реальность. Где-то в форуме "БЛА" мы с МикО перемыли косточки данному проекту, как помнится.
Вот было бы ОЧЕНЬ интересно почитать новости по данному проекту, ибо...
Полл> На сухопутной границе сегодня тоже широко используются БЛА.
Малоразмерные? Возможно.
Полл> Тебя к компу приковали и дают пайку лишь за написание постов на форум?
Так, можно не отвечать что ле? а то тут в другой теме достал один..
Полл> Да, и ничего более.
Это опять же, сведение все к достаточно интенсивным БД.
Полл> Мне интересно, чем условия Китая и Малайзии, где эти машины успешно работают, лучше наших?
Странный вопрос Там тепло, там яблоки - YouTube
Полл> А впрочем точно - в Китае наш 956 проект успешно бегает, что у нас угробили!
Иам еще деньги есть, ага. Впррочем такой информированный человек и сам может узнать, даже из приведенных ранее ссылок
Найти самолет, имеющий невысокую стоимость приобретения и ТО, да еще и не «бензиновый» – задача сложная. В России такого нет, в первую очередь из-за отсутствия подходящих двигателей. Таким образом, надежда только на импорт, но импорт в нашу страну сам по себе обходится недешево, да и современные двигатели дорогие. Добавить сюда стоимость разработки и оказывается, что перспективнее импортировать уже самолет в сборе. Это и происходит, причем в качестве максимально подходящих для России были выбраны австрийские «Даймонд». С одной стороны, одномоторный DA40 хорошо зарекомендовал себя в летных училищах. Отличается невысокой ценой и стоимостью ТО. Ресурс двигателя австрийского самолета хоть и больше, чем у М-14, но зато для проведения работ импортный двигатель приходится отправлять в Австрию, а это сильно увеличивает расходы. Есть проблемы и с двухмоторными DA42. Стоимость ТО самолетов достаточно высокая, в том числе из-за необходимости отправлять на поверку на завод агрегаты с двигателей через 300-600 часов, ежегодно менять дорогие аккумуляторы, использовать импортные масла и жидкости. Последний вопрос в отношении DA42 удалось решить, получив разрешение использовать отечественные аналоги. Предполагаемые расходы на приобретение запчастей к имеющимся DA-42, и DA42NG, DA40NG составляют до 90% от расчетного бюджета на поддержания летной годности, и предположительно, эти суммы могут достигать значений в 20 млн. рублей в год. Самолетам требуется ангарное хранение, буксировка должна осуществляться либо вручную, либо с помощью специальных приводов стоимостью без малого 2000 дол. Полеты разрешены только с ВПП с твердым покрытием, летная эксплуатация самолета запрещена при температурах ниже -20 град. Но все же главное – это трудности с запчастями и итоговая стоимость ТО, и в результате, кажется, никто уже не считает «Даймонды» удачным приобретением, надо закупать другую технику, более подходящую к российским условиям.
t.> Вся остальная в пределах НАТо и сорюзников США, так точнее, а по электронике так зачастую и выше США...
Ничего подобного проекту "цифровой дивизии" США в Израиле даже в прожэктах нет.
Полл>> Потому что тогда риск уходить из Афганистана светил бы для США в 2018 г, а не к 2024, как сейчас.
t.> Нельзя ди раскрыть впрос более широко?
Проамериканский режим в Афганистане держится только на штыках. Не будет эффективного оружия, вроде Ми-17 - очередные "Талибы" сковырнут действующее правительство очень быстро.
t.> Ну вот янки видимо так не хотели, иначе бы не пришли в итоге к необходимости производить советские образцы оружия пехоты прямо в США..
Данная необходимость вызвана тем, что мы по прежнему достаточно хорошо контролируем производство и поставки данного оружия во всем мире, из-за чего несколько спецопераций США провалились.
t.> Примеры были приведены, данные машин тоже, да, можно Рипер сутки гонять, но насколько это возможно постоянно делать, неясно, тем более вести так наблюдение.
В Афганистане по два "Рипера" висят в воздухе над страной круглосуточно уже более десяти лет подряд, кому еще чего "не ясно"?
t.> Малоразмерные? Возможно.
И малоразмерные, и МАЛЕ.
Полл>> Тебя к компу приковали и дают пайку лишь за написание постов на форум?
t.> Так, можно не отвечать что ле? а то тут в другой теме достал один...
Извини, коли обидел, не хотел.
t.> Это опять же, сведение все к достаточно интенсивным БД.
А в малоинтенсивных БД для поражения объекта с сильной ПВО как правило проще применить диверсантов или оперативно-тактическую ракету.
t.> Впррочем такой информированный человек и сам может узнать, даже из приведенных ранее ссылок
Прочитал. Увидел обычное вранье СМИ. Поржал над "необходимостью менять дорогие АКБ" и отправлять двигателя на "дорогое техобслуживание".
Можно собрать ЛА дендрофекальным методом.
Можно соревноваться с теми же малайзийцами (у которых деньги есть, угу) кто меньше риса съест в день при обслуживании техники.
Только на выходе будет получаться нелетающее г**но: причем как самолеты, так и обучающиеся на них пилоты.
Ничего подобного проекту "цифровой дивизии" США в Израиле даже в прожэктах нет.
Полл>> Потому что тогда риск уходить из Афганистана светил бы для США в 2018 г, а не к 2024, как сейчас.
t.> Нельзя ди раскрыть впрос более широко?
Проамериканский режим в Афганистане держится только на штыках. Не будет эффективного оружия, вроде Ми-17 - очередные "Талибы" сковырнут действующее правительство очень быстро.
t.> Ну вот янки видимо так не хотели, иначе бы не пришли в итоге к необходимости производить советские образцы оружия пехоты прямо в США..
Данная необходимость вызвана тем, что мы по прежнему достаточно хорошо контролируем производство и поставки данного оружия во всем мире, из-за чего несколько спецопераций США провалились.
t.> Примеры были приведены, данные машин тоже, да, можно Рипер сутки гонять, но насколько это возможно постоянно делать, неясно, тем более вести так наблюдение.
В Афганистане по два "Рипера" висят в воздухе над страной круглосуточно уже более десяти лет подряд, кому еще чего "не ясно"?
t.> Малоразмерные? Возможно.
И малоразмерные, и МАЛЕ.
Полл>> Тебя к компу приковали и дают пайку лишь за написание постов на форум?
t.> Так, можно не отвечать что ле? а то тут в другой теме достал один...
Извини, коли обидел, не хотел.
t.> Это опять же, сведение все к достаточно интенсивным БД.
А в малоинтенсивных БД для поражения объекта с сильной ПВО как правило проще применить диверсантов или оперативно-тактическую ракету.
t.> Впррочем такой информированный человек и сам может узнать, даже из приведенных ранее ссылок
Прочитал. Увидел обычное вранье СМИ. Поржал над "необходимостью менять дорогие АКБ" и отправлять двигателя на "дорогое техобслуживание".
Можно собрать ЛА дендрофекальным методом.
Можно соревноваться с теми же малайзийцами (у которых деньги есть, угу) кто меньше риса съест в день при обслуживании техники.
Только на выходе будет получаться нелетающее г**но: причем как самолеты, так и обучающиеся на них пилоты.
Bredonosec
с.т.> нам проще ми-8амтш какой-нить продавать - и дешёво и в мирное время мирный трактор и нурсы и прочие подарки может принести.
угу.. И главное, что это действительно продаваемый и полезный в хозяйстве продукт. В отличие от.
угу.. И главное, что это действительно продаваемый и полезный в хозяйстве продукт. В отличие от.
Полл>> Самолет попроще делать в любом случае придется - для обучения экипажей "полноценных самолетов".
stas27> Летающей партой гонять папуасов? Оригинально, что уж там 🤔
Ну, по мнению Паши, у нас людишек много, "бабы нарожают!"©
Всё ради пиу-пиу ))
stas27> Летающей партой гонять папуасов? Оригинально, что уж там 🤔
Ну, по мнению Паши, у нас людишек много, "бабы нарожают!"©
Всё ради пиу-пиу ))
zaitcev
t.> "Полеты разрешены только с ВПП с твердым покрытием, летная эксплуатация самолета запрещена при температурах ниже -20 град."
У Даймондов и максимальная температура есть. Если точка на крыле меняет цвет, полёт отменяется. Якобы лонжеон крыла теряет прочмость при прогреве. В Техасе, Нью Мексико, и Аризоне есть с этим проблемы.
У Даймондов и максимальная температура есть. Если точка на крыле меняет цвет, полёт отменяется. Якобы лонжеон крыла теряет прочмость при прогреве. В Техасе, Нью Мексико, и Аризоне есть с этим проблемы.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 25.03.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.03.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
