Царь - ракета. История создания Н-1.

Д.В.> Американские металлурги создали.
А американские химики для "Толстяка" создали взрывчатку со сверхстабильными параметрами.
Которую СССР скопировал за два или три года.

Д.В.> Я хочу сказать, что Н-1 слишком отличалась от Р-7 и размерностью, и системами, и конструкцией, чтобы на опыт проектирования "семёрки" можно было опереться.
То есть команда выпускников Жуковки сделает не хуже?

Д.В.> Достаточно того, что он не мог маневрировать на орбите.
"Меркури" тоже не мог маневрировать на орбите. Поэтому когда его переделывали в "Джемини", его систему ориентации сдублировали, и сопла дубля разместили так, чтобы использовать в качестве системы орбитального маневрирования.
Почему так нельзя было сделать на "Восходе"? Резерв массы под эту систему - твердотопливная тормозная двигательная установка, третий член экипажа.

Д.В.> Вот потому и нельзя, что "Восход" маневрировать не мог. А боливар не мог вывезти двоих - и Восхрод, и Союз. Поэтому после полёта Космос-110 матчасть для Восходов закончилась, и новой не изготавливали, сосредоточившись на "Союзе".
Военный вариант "Восхода" - "Зенит" и его гражданский вариант "Бион" летают до сих пор и прекращение их эксплуатации не планируется.
И изготавливаются по сегодня.

Д.В.> А что взамен?
Межорбитальные буксиры на базе того же "Бриза" и "Фрегата". Функциональный модуль экспедиционного комплекса на базе "Причала" или "Пирса". "Союз" с увеличенной теплозащитой, чтобы обеспечить возврат на Землю с пролетной траектории при возврате.
Если наша фанатичная вера не позволяет рассматривать другие цели (квазиспутники Земли) для пилотируемого полета, кроме Луны, то:
1. Вывод тяжелого межорбитального буксира (на базе "Бриза") на орбиту ИСЛ аналогичными буксирами - 4 пуска тяжелого носителя.
2. Вывод лунного посадочно-взлетного корабля, состыкованного с малым межорбитальным буксиром (на базе "Фрегата"), на орбиту ИСЗ - 1 пуск тяжелого носителя.
3. Вывод связки лунный посадочно-взлетный корабль - малый межорбитальный буксир на отлетную траекторию с помощью тяжелого межорбитального буксира - 1 пуск тяжелого носителя. Вывод лунного посадочно-взлетного корабля на орбиту ИСЛ малым межорбитальным буксиром.
4. Сборка экспедиционного комплекса из функционального блока, малого буксира, пилотируемого корабля на орбите ИСЗ. 1 пуск пилотируемого носителя и 2 пуска среднего или 1 пуск тяжелого.
5. Вывод экспедиционного комплекса на орбиту ИСЛ с помощью тяжелых буксиров - 3 пуска тяжелого носителя.
6. Стыковка на орбите ИСЛ экспедиционного комплекса и лунного посадочно-взлетного корабля, переход экспедиции в посадочно-взлетный корабль.
7. Перелет на лунном посадочно-взлетном корабле от экспедиционного комплекса к тяжелому буксиру на орбите ИСЛ и стыковка с ним, сход с орбиты и торможение орбитальной скорости буксиром, расстыковка и посадка на собственных двигателях посадочно-взлетного корабля.
8. Работа экспедиции на Луне.
9. Взлет посадочно-взлетного корабля и выход на орбиту ИСЛ, стыковка с экспедиционным комплексом.
10. Переход экспедиции в корабль, отстыковка малого буксира, отстыковка корабля, их состыковка, отлет от Луны к Земле.
11. Возвращение на Землю.
Десяток тяжелых носителей, 1 пилотируемый. 1 модифицированный "Пирс", 1 "Союз" с увеличенной теплозащитой, 2 буксира на основе "Фрегата", 8 буксиров на основе "Бриза".
Лунный посадочно-взлетный корабль, который в любом случае для Луны придется делать, "Суперкузнечик".
За стоимость только разработки только сверхтяжа таких экспедиций можно десять штук сделать.

Полл> Имеющееся в реале железо - идеологический тупик.

Н1 могла быть, вероятно, доведена до лётной годности.
И тогда была бы немногим хуже залетавшей 20-ю годами позже "Энергии". Может и лучше.



Полл> "Сатурн 5" прекратили выпускать ДО первого полета на Луну. И не законсервировали производство, а просто закрыли, по факту - выбросили.

Не цепляясь к датам. Они к тому времени уже планировали переход на принципиально иную парадигму - шаттл. Кроме того, С-V был переразмерен для наличных и прогнозных задач, даже если бы парадигмы шаттла не было.

У Н1 в исходном виде было преимущество - не настолько она была сверхогромна, особенно в ранней версии.


Полл> СССР по экономической мощи менее США. И даже если бы он первым полетел на Луну - он так же был бы вынужден планово закрыть свою лунную программу, только выполнив ее в меньшем размере, чем США.

Лунную - да, но Н1, если бы появилась, как раз могла бы и сохраниться.
Особенно если оставили бы раннюю среднетяжёлую с двухпуском.


Полл> Было бы у нас сегодня в истории 3-4 посадки "кузнечика" на Луну вместо посадок янки.

Но выиграть лунную гонку мы почти наверняка не могли. Вот это действительно близко к фентези. "Против лома нет приёма".


Но вообще альтернативка конкретно в этом топике - очень злостный оффтоп.

Неплохо выступить 2-м номером на Луне - имели бы шансы при хорошем раскладе.

Fakir> У Н1 в исходном виде было преимущество - не настолько она была сверхогромна, особенно в ранней версии.
Н1 в ранней версии - 75 т. Какие задачи предлагаешь для нее?

Полл> Н1 в ранней версии - 75 т.

Это в проектной. Потом ПН падала. Если бы с этим смирились - ...

Задачи предлагал еще Королёв. Не слишком убедительные, но. Опять же под "Энергию" тоже предлагались некие задачи.
На круг в 70-х для пуска Н1 раз в пару лет что-то да нашлось бы. Тяжёлые орбитальные станции ("Мир" в два пуска), тяжёлые спутники (при нашей электронике могло бы пригодится, сдублировали бы всё четырежды, получили, может, нормальный ресурс), может, на межпланетное что-то сподобились бы с тяжёлой АМС, или на орбитальную обсерваторию.
На круг в 70-х для пуска Н1 раз в пару лет что-то да нашлось бы.

Fakir> На круг в 70-х для пуска Н1 раз в пару лет что-то да нашлось бы. Тяжёлые орбитальные станции ("Мир" в два пуска),
"Мир" - это 90гг, Факир. Если очень хочется - конец 80гг. Никак не 70гг.

Fakir> тяжёлые спутники (при нашей электронике могло бы пригодится, сдублировали бы всё четырежды, получили, может, нормальный ресурс), может, на межпланетное что-то сподобились бы с тяжёлой АМС, или на орбитальную обсерваторию.
Под эти задачи за глаза хватило "Протона-К". Вот только довели его до вменяемой надежности только к 80гг. В среднем около 7 пусков в год за 45 лет эксплуатации. При росте ПН более, чем вдвое, было бы у тебя от силы 3 пуска в год. Ну пусть 4.

Fakir> На круг в 70-х для пуска Н1 раз в пару лет что-то да нашлось бы.
При финансах СССР Н1 за 70гг не довели бы. И летала бы она с надежностью раннего "Протона" до середины 80гг, как минимум.
Посмотри на предыдущей странице рисунок - наглядно видна разница в масштабах проблемы доводки "семерки" и Н1.

З.Ы. Вариант одновременной эксплуатации "Протона" и Н1 я вообще не рассматриваю.

Полл> "Мир" - это 90гг, Факир. Если очень хочется - конец 80гг. Никак не 70гг.

Вот когда ты начинаешь так гнать, отпадает желание говорить вообще.

Полл> Под эти задачи за глаза хватило "Протона-К".

Даааа? Хватило на станцию к Юпитеру и т.п.?

Полл> При финансах СССР Н1 за 70гг не довели бы.

Понятно. Ты забыл или даже не знал, когда начали "Энергию"-"Буран"?

Полл> З.Ы. Вариант одновременной эксплуатации "Протона" и Н1 я вообще не рассматриваю.

Напрасно.

Полл>> "Мир" - это 90гг, Факир. Если очень хочется - конец 80гг. Никак не 70гг.
Fakir> Вот когда ты начинаешь так гнать, отпадает желание говорить вообще.
Базовый блок станции Мир выведен 20 февраля 1986 г.
При отсутствии программы "Энергия-Буран", хотя с чего ее не будет - не понятно, мог быть запущен лет на 5 раньше.
Только в твоей альтернативе у тебя базовый блок станции будет раза в три больше, сложнее. Соответственно строится будет дольше.

Полл>> Под эти задачи за глаза хватило "Протона-К".
Fakir> Даааа? Хватило на станцию к Юпитеру и т.п.?
Луноход-3 остался на Земле. Денег не хватило на запуск уже сделанной машины.
"Фобос-Грунт" попыталась запустить уже Россия.
Укажи, какую программу из шедших в реальной истории бы закрыли ради запуска станции к Юпитеру?

Полл>> При финансах СССР Н1 за 70гг не довели бы.
Fakir> Понятно. Ты забыл или даже не знал, когда начали "Энергию"-"Буран"?
Я не вижу причин, из-за которых "Энергию-Буран" не начали бы делать в той или иной форме на фоне работ по "Спейс Шаттлу".

Полл>> З.Ы. Вариант одновременной эксплуатации "Протона" и Н1 я вообще не рассматриваю.
Fakir> Напрасно.
Да, я у нас пессимист, уверенный, что хуже быть не может. Хорошо, что есть ты, оптимист, легко доказывающий, что - может!
Один пуск Н1 раз в два года - это минимум минус 3-4 пуска "Протона" за эти же два года по деньгам. То есть от средних 7 пусков в год темп запусков упал бы до 5 в год. И доводили бы "Протон" не десять лет, как в реальности, а лет пятнадцать - до середины 80гг.

Полл> Базовый блок станции Мир выведен 20 февраля 1986 г.
Полл> При отсутствии программы "Энергия-Буран", хотя с чего ее не будет - не понятно,

Ну да действительно, чего ж им не быть=то при наличии Н1?

Полл> Только в твоей альтернативе у тебя базовый блок станции будет раза в три больше, сложнее. Соответственно строится будет дольше.

Про Салюты с ТКС очень удачно забыли.

Полл> Луноход-3 остался на Земле. Денег не хватило на запуск уже сделанной машины.

Именно.

Полл> Я не вижу причин, из-за которых "Энергию-Буран" не начали бы делать в той или иной форме на фоне работ по "Спейс Шаттлу".

Ну да действительно, как же это в версии истории, когда всё по-другому, не было бы всего того же самого?
Королёв у нас не умер, Н1 залетала, на Луне высадились, хоть и с запозданием, Глушко не стал генеральным на РКК - ну как же не появиться Энергии-Бурану!

Слушай, дальше в настолько кривую альтернативку давай сам, если хочешь.

Fakir> Ну да действительно, чего ж им не быть=то при наличии Н1?
В чем связь наличия Н1 и отсутствия программы "Спейс Шаттл"? .

Fakir> Про Салюты с ТКС очень удачно забыли.
Ты хочешь сказать, что в твой альтернативе Челомей внезапно вместо своей ракеты начнет делать свои КА под ракету конкурента?
Тем более, что "Протон" в твоей альтернативе летает.

Полл>> Луноход-3 остался на Земле. Денег не хватило на запуск уже сделанной машины.
Fakir> Именно.
Я тебя не понимаю.

Fakir> Королёв у нас не умер, Н1 залетала, на Луне высадились, хоть и с запозданием, Глушко не стал генеральным на РКК - ну как же не появиться Энергии-Бурану!
Разработка комплекса "Энергия-Буран" была задана сверху, как ответ на разработку комплекса "Спейс Шаттл".
Соответственно, чтобы в твоей альтернативе ее не было, должен изменится либо "верх", либо программа "Спейс Шаттл".
От того, что летает Н1, СССР высадился на Луну, Королев здравствует - в данной взаимосвязи ничего не меняется.

Fakir> Слушай, дальше в настолько кривую альтернативку давай сам, если хочешь.
Давай попробуем найти реперные точки. А то логическую конструкцию "у нас не хватило денег отправить серийный луноход на серийной ракете на Луну - значит мы могли отправить не серийную станцию на не серийной ракете на Юпитер!" - моя голова сразу прожевать не может.

DennyTX> Попробовал изложить пуск Н-1 художественным текстом.
DennyTX> В работе. Критика приветствуется.

В прологе американцы берут на Луну медали, посвящённые погибшим Гагарину и Комарову, а в главе 2 Комаров жив.

DennyTX>> Попробовал изложить пуск Н-1 художественным текстом.
DennyTX>> В работе. Критика приветствуется.
Ronin> В прологе американцы берут на Луну медали, посвящённые погибшим Гагарину и Комарову, а в главе 2 Комаров жив.

Да косяк. Спасибо. Стоит переработать или обьяснить в тексте что Комаров, допустим, первый выживший в космической аварии, пусть и покалечился... и всеж достоин отдельной медали.

DennyTX> Как реализовали запуск НК-9В или НК-19 ?
НК-9В использовали на второй ступени ГР-1.
Вторую ступень ГР-1 делали на основе блока "И" ракеты "Молния" (3-я ступень). Попробуй копать в этом направлении.

Полл> Вторую ступень ГР-1 делали на основе блока "И" ракеты "Молния" (3-я ступень). Попробуй копать в этом направлении.

На ГР-1 было реализовано горячее разделение первой и второй ступени. Соответственно, отсутствовали проблемы запуска, характерные для работы блока Г. Поскольку все схемные решения и по Г, и по Д принимались в ОКБ-1, предполагаю, что т обеспечение запуска в космосе на Г решалось теми же способами, что и на Д.

Полл>> Вторую ступень ГР-1 делали на основе блока "И" ракеты "Молния" (3-я ступень). Попробуй копать в этом направлении.
Д.В.> На ГР-1 было реализовано горячее разделение первой и второй ступени. Соответственно, отсутствовали проблемы запуска, характерные для работы блока Г.
Да, но у блока "И" ракеты "Молния" второй пуск производился в невесомости.

Д.В.> Поскольку все схемные решения и по Г, и по Д принимались в ОКБ-1, предполагаю, что т обеспечение запуска в космосе на Г решалось теми же способами, что и на Д.
Согласен.

Полл> Да, но у блока "И" ракеты "Молния" второй пуск производился в невесомости.


Никакого второго пуска у блока И отродясь не было, ни на Молнии, ни на Восходе, ни на Союзе. Да и не нужен он был Молнии, оснащённой вдобавок блоком Л.

Полл>> Вторую ступень ГР-1 делали на основе блока "И" ракеты "Молния" (3-я ступень). Попробуй копать в этом направлении.
Д.В.> На ГР-1 было реализовано горячее разделение первой и второй ступени. Соответственно, отсутствовали проблемы запуска, характерные для работы блока Г. Поскольку все схемные решения и по Г, и по Д принимались в ОКБ-1, предполагаю, что т обеспечение запуска в космосе на Г решалось теми же способами, что и на Д.

Так как двигатели хоть и разных КБ (блоки "Г" и "Д"), но выполнены по одинаковой схеме с дожиганием, то выходит - пневмораскрутка насосов и турбины. Толкающих двигателей осадки, как делывали американцы, судя по всему не было. В связи с этим и разделение блоков шло холодно - пружинными толкателями. Что странно, я думал будет горячее разделение, как на самой Н-1.

DennyTX> Так как двигатели хоть и разных КБ (блоки "Г" и "Д"), но выполнены по одинаковой схеме с дожиганием, то выходит - пневмораскрутка насосов и турбины. Толкающих двигателей осадки, как делывали американцы, судя по всему не было. В связи с этим и разделение блоков шло холодно - пружинными толкателями. Что странно, я думал будет горячее разделение, как на самой Н-1.

Блок Д оснащается (и вероятно оснащался) БОЗ - блоками обеспечения запуска. Осадка топлива после таких длинных пассивных участков обязательна. Либо необходимо использование капиллярных заборников с сетчатыми разделителями Вопрос конкретного конструктивного исполнения этих устройств на блоке Г - пока загадка.

Д.В.> Никакого второго пуска у блока И отродясь не было, ни на Молнии, ни на Восходе, ни на Союзе.
Прошу прощения, был не прав.

DennyTX>> Так как двигатели хоть и разных КБ (блоки "Г" и "Д"), но выполнены по одинаковой схеме с дожиганием, то выходит - пневмораскрутка насосов и турбины. Толкающих двигателей осадки, как делывали американцы, судя по всему не было. В связи с этим и разделение блоков шло холодно - пружинными толкателями. Что странно, я думал будет горячее разделение, как на самой Н-1.
Д.В.> Блок Д оснащается (и вероятно оснащался) БОЗ - блоками обеспечения запуска. Осадка топлива после таких длинных пассивных участков обязательна. Либо необходимо использование капиллярных заборников с сетчатыми разделителями Вопрос конкретного конструктивного исполнения этих устройств на блоке Г - пока загадка.

Следствием установлено (забавно, в принципе можно было бы и догадаться. что без этого - никуда), с сайта Энергии:

Для обеспечения сплошности среды при запуске маршевого двигателя в условиях невесомости применяется специальная система запуска, в состав которой входят две двигательные установки, работающие на высококипящих компонентах топлива.

 

к сожалению о конструктивном исполнении там умалчивают, однако может быть кто то может показать на картинке ?
ориентация похоже ими же ?

Д.В.>> Блок Д оснащается (и вероятно оснащался) БОЗ - блоками обеспечения запуска.

Для создания перегрузки перед включением основного двигателя использовалась автономная двигательная установка системы обеспечения запуска (ДУ СОЗ) с вытеснительной подачей высококипящих самовоспламеняющихся компонентов топлива, которую разработало КБТМ "Союз". Моделирование позволило создать ДУ СОЗ с применением весьма малых начальных перегрузок (2х10-4 - 5х10-3) и выбрать оптимальные внутрибаковые устройства, что обеспечило минимум массовых потерь, связанных с установкой СОЗ. На модельных установках был отработан многократный (до 7 раз) запуск блока "Д" с содержанием топлива в баках до 30% их объёма.
Бак ДУ СОЗ имел шаровую форму. В её состав входили два двигателя (один резервный), тяга которых в процессе отработки постепенно снижалась с 10 кгс до 2,5 кгс, что было обосновано результатами модельных испытаний, а величина начальной перегрузки была доведена до 2х10-4 при времени её действия до 300 с. Форма перфорированных внутрибаковых устройств также была оптимизирована.
На блоке устанавливались две ДУ СОЗ, прикрепленные к нижнему днищу бака горючего симметрично относительно продольной оси, которые должны были сбрасываться после запуска основного двигателя блока при его последнем включении.

Под номером 10.

И рисунок от Зака.

DennyTX> Товарищи и Господа.
DennyTX> Я вот в принципе знаю, как запускают РД-58 в невесомости, так как варианты блока "Д" еще ин юз, а вот как реализовали запуск блока "Г" на орбите? Насколько знаю в процессе формирования околоземной орбиты он не участвовал, соответственно жил некоторое время (вроде как 4 витка) на орбите до запуска. Как реализовали запуск НК-9В или НК-19 ? может справочник какой есть?

Программа полета для Н1-Л3С (первый пуск Н1) по записке Мозжорина

"Выведение на ОИСЗ и суточный полет по ней"

DennyTX> И может кто в курсе. точно ли блоком "Д" "догонялись" при отлете к Луне, если да то каков его вклад ?

По тем данным, что у меня есть доразгона на "Д" не было. Все делал блок "Г". У блока "Д" были коррекции по пути к Луне.

DennyTX> Также, любопытный вопрос, а какие "потери на хранения" закладывались ?
DennyTX> И еще, простите за дремучесть - вроде как наклонение и высоту околоземной орбиты снизили в процессе разработки планов. И вроде известна что высота стало около 220, а наклонение ?
51.5 Когда до 65 года думали про сборку на орбите вообще рассматривали полярную орбиту

Если честно, описание блока "Г" я не стал заказывать в свое время. Но вспомнил, что есть же схемы. Посмотрел и сверху явно виден БОЗ. Причем габаритами сравнимыми с БОЗ блока "Д"

PSS> Если честно, описание блока "Г" я не стал заказывать в свое время. Но вспомнил, что есть же схемы. Посмотрел и сверху явно виден БОЗ. Причем габаритами сравнимыми с БОЗ блока "Д"
В более общих рисунках:


Этих деталей нет. Действительно очень похож на БОЗ Блока Д.
Если принять, что по двигателям БОЗ блоки Г и Д идентичны, то по соотношению масс на блоке Г их должно стоять 6 штук.

Полл> Этих деталей нет. Действительно очень похож на БОЗ Блока Д.
Полл> Если принять, что по двигателям БОЗ блоки Г и Д идентичны, то по соотношению масс на блоке Г их должно стоять 6 штук.

Не обязательно. Блок Д во время полета должен был включаться очень часто. Коррекции при полете к Луне, выход на орбиту Луны, коррекции на орбите ИСЛ, торможение для посадки на Луну.

Блок Г должен был включиться всего один раз. Надо будет описание блока "Г" все таки поднять. Но не факт, что в том описание про которое я думаю этот момент будет