[image]

Авианосный вариант F-111

Теги:F-111, флот
 
1 2 3

ttt

аксакал

☠☠
Прочитал о том что при проектировании советских авианосцев брались характеристики американских F-111 и обнаружил что почти ничего об авианосном варианте Ф-111 не знаю :(


Нет у кого каких данных о авианосном варианте F-111

Сколько их планировалось размещать на авианосце, какой макс взлетный вес и тп?
   
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
насколько я помню, F-111 задумывался (или один из его вариантов при разработке проекта) как авианосный самолет, но в итоге он получился таким большим, что на авианосцы никак не влезал. И стал он чисто сухопутным. Это что помню навскидку из Н.Полмара.

но как таковых авианосных F-111 не было. ИМХО
   

YYKK

опытный

Несколько не понял?
Отчего моё сообщение в теме "тральщики" проявилось, да под др. именем?

Повторяю
404
http://home.att.net/~jbaugher1/f111_4.html



в общем и т.д.
   
Это сообщение редактировалось 17.11.2006 в 21:06
+
-
edit
 

ttt

аксакал

☠☠
YYKK> Несколько не понял?
YYKK> Отчего моё сообщение в теме "тральщики" проявилось, да под др. именем?
YYKK> Повторяю
YYKK> 404
YYKK> http://home.att.net/~jbaugher1/f111_4.html
YYKK> Globat Login
YYKK> в общем и т.д.

Спасибо вторая ссылка хорошая
   
RU Гость Мк3 #23.07.2020 23:43
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Сдувая пыль...

Может, в курсе кто, что именно ВМС США не нравилось в F-111B? Помимо того, что этот самолет им был навязан волюнтаристским решением Макнамары?

Какие по существу дела были претензии?

P.S. Опус М.Никольского, посвященный F-111, я читал. Но, такое впечатление, что автор тему проблем F-111В должным образом не раскрыл...
   78.078.0
CA tarasv #30.07.2020 21:33  @Гость Мк3#23.07.2020 23:43
+
+3
-
edit
 

tarasv

аксакал

Г.М.> Может, в курсе кто, что именно ВМС США не нравилось в F-111B? Помимо того, что этот самолет им был навязан волюнтаристским решением Макнамары?

email попал в спам, только сейчас его заметил. Самое главное - он получился очень большой и тяжелый. Нормальный взлетный вес у F-111B почти как максимальный у A-3, двигатели которые даже на более легком F-14 считались слабоватыми, отсюда ЛТХ ниже требуемых. Этого вполне хватало чтобы хотеть машину поменьше с аналогичным по функциям бортом.
   84.0.4147.8984.0.4147.89
RU Гость Мк3 #30.07.2020 22:19  @tarasv#30.07.2020 21:33
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

tarasv> email попал в спам, только сейчас его заметил. Самое главное - он получился очень большой и тяжелый. Нормальный взлетный вес у F-111B почти как максимальный у A-3, двигатели которые даже на более легком F-14 считались слабоватыми, отсюда ЛТХ ниже требуемых. Этого вполне хватало чтобы хотеть машину поменьше с аналогичным по функциям бортом.

Спасибо. И еще вопросы)

Претензии были только к ВПХ, или помимо взлета и посадки их что-то еще не устраивало? Может, вернее сказать, были ли проблемы именно с ВПХ?

Если вспомнить еще одну тяжелую палубную машину (А-5/RA-5), то она, конечно, полегче будет. Однако, у F-111 все же КИС, в отличие от. И с эксплуатацией Виджилента с палубы как-то справлялись.
   79.079.0
RU ttt #31.07.2020 10:32  @Гость Мк3#30.07.2020 22:19
+
-
edit
 

ttt

аксакал

☠☠
Г.М.> Спасибо. И еще вопросы)
Г.М.> Претензии были только к ВПХ, или помимо взлета и посадки их что-то еще не устраивало? Может, вернее сказать, были ли проблемы именно с ВПХ?

Да полно чего не устраивало

Г.М.> Если вспомнить еще одну тяжелую палубную машину (А-5/RA-5), то она, конечно, полегче будет. Однако, у F-111 все же КИС, в отличие от. И с эксплуатацией Виджилента с палубы как-то справлялись.

Вот большая и подробная статья про эпопею F-111B Там все расписано

Was the Navy’s F-111 Really That Bad?

Pentagon leaders insisted that an Air Force fighter-bomber would make a great Navy interceptor. They should have asked the Navy. //  www.airspacemag.com
 

Переводить все сорри времени сейчас нет, но вот отрывки

Traditionally, each service developed its own aircraft to meet its specific requirements. But in early 1961, newly appointed Secretary of Defense Robert McNamara came up with a scheme to save millions of dollars by using a common airframe for the two very different missions. He was determined to check the escalating costs of ever-more-sophisticated weapons systems. The result was a warplane that neither service particularly wanted, one branded by critics as a “flying Edsel.” Former test pilot George Marrett remembers it simply as “the worst aircraft I had ever flown.”
 


Все это объединительная идея для совершенно разных требований ВВС и ВМС от Макнамары. Летчик испытатель вспоминает F-111B как "худший самолет, на котором я когда либо летал"

Retired Rear Admiral Kenneth “Pete” Pettigrew recalls attending a briefing on the F-111 during his initial F-4 Phantom training at Naval Air Station Miramar in the fall of 1966. During the presentation, a manufacturer’s representative was telling the gathered aviators how great the new F-111B was going to be, only to be repeatedly interrupted by instructor pilots insisting, “It’s not a fighter—cancel it!” The rep left in a huff, says Pettigrew, but not before calling out, “You better start liking it, ’cause you guys are gonna fly it!”
 


На презентации представителя фирмы непрерывно перебивали пилоты инструкторы "Это не истребитель- отмените его!"
   84.0.4147.10584.0.4147.105
Это сообщение редактировалось 31.07.2020 в 10:39
RU Гость Мк3 #01.08.2020 02:50  @ttt#31.07.2020 10:32
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

ttt> Вот большая и подробная статья про эпопею F-111B Там все расписано

Спасибо. Там, похоже, есть что почитать.
   79.079.0
CA tarasv #03.08.2020 21:25  @Гость Мк3#30.07.2020 22:19
+
+2
-
edit
 

tarasv

аксакал

Г.М.> Претензии были только к ВПХ, или помимо взлета и посадки их что-то еще не устраивало? Может, вернее сказать, были ли проблемы именно с ВПХ?

Ссылку на статью уже дали. Я просто немного дополню. Главная проблема F-111B в том что дилетант посчитал что требования к среднему бомбардировщику и истребителю-перехватчику похожи чтобы сделать одну машину, а профессионалы не смогли его убедить в том что похожесть там недостаточная и будет куча компромиссов. А так как программой управляли ВВС то бомбер получился нормальный, хоть и с кучей детских болезней. Но он вынужденно был тяжелый и как перехватчик просто не влазил на палубу.

Г.М.> Если вспомнить еще одну тяжелую палубную машину (А-5/RA-5), то она, конечно, полегче будет. Однако, у F-111 все же КИС, в отличие от. И с эксплуатацией Виджилента с палубы как-то справлялись.

Виджилент конечно не маленький самолет, но легче A-3 и у этого бомбера тяговооруженность выше чем у "истребителя" F-111B ;).
   84.0.4147.10584.0.4147.105
RU Гость Мк3 #04.08.2020 08:38  @tarasv#03.08.2020 21:25
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

tarasv> Ссылку на статью уже дали. Я просто немного дополню. Главная проблема F-111B в том что дилетант посчитал что требования к среднему бомбардировщику и истребителю-перехватчику похожи чтобы сделать одну машину, а профессионалы не смогли его убедить в том что похожесть там недостаточная и будет куча компромиссов. А так как программой управляли ВВС то бомбер получился нормальный, хоть и с кучей детских болезней. Но он вынужденно был тяжелый и как перехватчик просто не влазил на палубу.

Да в общих чертах я с историей F-111B знаком. Просто были любопытны нюансы, связанные с "оморячиванием" очень тяжелой машины. Потому собственно и интересовался возможными претензиями к ВПХ. Так как на таком "слоне" с авианосца летать, должно быть тот еще цирк с конями.

Кстати, слегка забавно выглядят претензии по поводу "не истребителя", из статьи по ссылке. По сути-то не поспоришь, но учитывая, что из себя в этом плане представлял исконно-флотский Миссайлир... :)

tarasv> Виджилент конечно не маленький самолет, но легче A-3 и у этого бомбера тяговооруженность выше чем у "истребителя" F-111B ;).

КИС, однако, что-то должно было давать в плане ВПХ? Вот поэтому и интересно, как F-111 выглядел в этом плане на фоне других "слонов". Что-то в минус, что-то в плюс...
   79.079.0
CA tarasv #06.08.2020 18:06  @Гость Мк3#04.08.2020 08:38
+
+1
-
edit
 

tarasv

аксакал

Г.М.> Да в общих чертах я с историей F-111B знаком. Просто были любопытны нюансы, связанные с "оморячиванием" очень тяжелой машины. Потому собственно и интересовался возможными претензиями к ВПХ.

Механизацию крыла пришлось перепроектировать. И все равно для авианосца получилось не очень.

Г.М.> Кстати, слегка забавно выглядят претензии по поводу "не истребителя", из статьи по ссылке. По сути-то не поспоришь, но учитывая, что из себя в этом плане представлял исконно-флотский Миссайлир... :)

Так Миссайлер и закрыли на стадии эскизного проектирования потому что ему на всякий случай нужно было придавать прикрытие из истребителей. Следующая итерация требований была уже с истребительными ЛТХ.

Г.М.> КИС, однако, что-то должно было давать в плане ВПХ? Вот поэтому и интересно, как F-111 выглядел в этом плане на фоне других "слонов". Что-то в минус, что-то в плюс...

ВПХ с аэродрома у F-111 за счет КИС были лучше чем у A-3 и A-5. Но с катапульты он уже был хуже более легкого A-5.
   84.0.4147.10584.0.4147.105

YYKK

опытный

Г.М.>> Да в общих чертах я с историей F-111B знаком. Просто были любопытны нюансы, связанные с "оморячиванием" очень тяжелой машины. Потому собственно и интересовался возможными претензиями к ВПХ.
tarasv> Механизацию крыла пришлось перепроектировать. И все равно для авианосца получилось не очень.

Всё нормально у него было с ВПХ, главная проблема в том, что получился одноцелевой самолёт трудоёмкий в обслуживании. Он на отлично мог обеспечить дежурство в воздухе, на удовлетворительно перехват из положения дежурства, остальное никак... мог ещё по бомбить, Шрайк пустить. F-14 - это работа над ошибками. Однако не так уж истребитель и не так уж дешёвый получился из Томкета, но гораздо лучше чем Сиварк.

tarasv> ВПХ с аэродрома у F-111 за счет КИС были лучше чем у A-3 и A-5. Но с катапульты он уже был хуже более легкого A-5.

Странно, максимально взлётный вес у RA-5C - 79588 фунтов, у F-111B - 77724 фунта. У обоих как с аэродрома, так и с катапульты.
   66
RU Гость Мк3 #06.08.2020 23:57  @tarasv#06.08.2020 18:06
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

tarasv> Механизацию крыла пришлось перепроектировать. И все равно для авианосца получилось не очень.

Вы подразумеваете отличия F-111B от F-111A? Или, сверх того, в ходе работ над собственно F-111B пришлось это переделывать, исправляя первоначальный вариант?

tarasv> Так Миссайлер и закрыли на стадии эскизного проектирования потому что ему на всякий случай нужно было придавать прикрытие из истребителей. Следующая итерация требований была уже с истребительными ЛТХ.

Интересно, этот момент я упустил. То есть, к моменту запуска TFX (в смысле, навязывания будущего F-111 флоту) Миссайлир уже успел отправиться на мусорную свалку истории?

tarasv> ВПХ с аэродрома у F-111 за счет КИС были лучше чем у A-3 и A-5. Но с катапульты он уже был хуже более легкого A-5.

А в чем тут отличие? Чем запуск с катапульты нивелировал преимущества КИС?
   79.079.0

ttt

аксакал

☠☠
tarasv>> ВПХ с аэродрома у F-111 за счет КИС были лучше чем у A-3 и A-5. Но с катапульты он уже был хуже более легкого A-5.
YYKK> Странно, максимально взлётный вес у RA-5C - 79588 фунтов, у F-111B - 77724 фунта. У обоих как с аэродрома, так и с катапульты.

F-111B максимальный взлетный вес 88000 фунтов, ровно 40 тонн

По ссылке это есть и много где есть
   79.079.0
+
+1
-
edit
 

tarasv

аксакал

tarasv>> ВПХ с аэродрома у F-111 за счет КИС были лучше чем у A-3 и A-5. Но с катапульты он уже был хуже более легкого A-5.
YYKK> Странно, максимально взлётный вес у RA-5C - 79588 фунтов, у F-111B - 77724 фунта. У обоих как с аэродрома, так и с катапульты.

Ничего странного. Вес пустого F-111B в SAC это то что хотел флот, там об этом пометка есть. Остальные веса идут от него. Фактически эти веса близкие к F-14. Но реальность была намного хуже. F-111 с БК и заправкой которую тянули катапульты Нимицов не вписывался в требования по дальности и времени полета. Одна такая катапульта стояла на JFK, это все. На остальных, включая Энтерпрайз, катапульты были слабее, что еще больше ограничивало возможности F-111B.
   84.0.4147.10584.0.4147.105
CA tarasv #07.08.2020 05:17  @Гость Мк3#06.08.2020 23:57
+
+1
-
edit
 

tarasv

аксакал

Г.М.> Вы подразумеваете отличия F-111B от F-111A? Или, сверх того, в ходе работ над собственно F-111B пришлось это переделывать, исправляя первоначальный вариант?

B от A. Одного только КИС не хватало чтобы вписаться в требования флота.

Г.М.> Интересно, этот момент я упустил. То есть, к моменту запуска TFX (в смысле, навязывания будущего F-111 флоту) Миссайлир уже успел отправиться на мусорную свалку истории?

Да, F6D отменили в 1960м и начали разрабатывать более близкий к истребителю самолет.

Г.М.> А в чем тут отличие? Чем запуск с катапульты нивелировал преимущества КИС?

В ограничении катапульт по весу запускаемого самолета. На земле разбег с полным весом у F-111B был немного меньше чем у RA-5C. Катапульты Киттихоуков и Нимицов могли запускать RA-5C с его полным полетным весом, а F-111B уже не могли. И меньшая скорость отрыва F-111B не исправляла ситуацию.
   84.0.4147.10584.0.4147.105

U235

старожил
★★★★★
tarasv> ВПХ с аэродрома у F-111 за счет КИС были лучше чем у A-3 и A-5. Но с катапульты он уже был хуже более легкого A-5.

А-3 тоже, мягко говоря, не образец. Ради того, чтоб он смог летать с авианосца его облегчали любой ценой. И наоблегчались настолько, что убрали катапультируемые кресла, за что этот самоль получил от флотских прозвище "all-three-dead". "Три покойника", если по русски. Название самой распространенной его версии, A3D, очень удачно совпало с численностью его экипажа и особенностями конструкции, что и породило эту расшифровку :)
   84.0.4147.10584.0.4147.105
+
+3
-
edit
 

YYKK

опытный

tarasv> Ничего странного. Вес пустого F-111B в SAC это то что хотел флот, там об этом пометка есть.

Масса пустого /крупносерийного/ оценивалась 46121 фунт.

tarasv> Остальные веса идут от него. Фактически эти веса близкие к F-14. Но реальность была намного хуже. F-111 с БК и заправкой которую тянули катапульты Нимицов не вписывался в требования по дальности и времени полета. Одна такая катапульта стояла на JFK, это все. На остальных, включая Энтерпрайз, катапульты были слабее, что еще больше ограничивало возможности F-111B.

Все было не так плохо. Расчетная катапульта C-7 обеспечивала взлёт с максимальным взлётным весом (на 1967 г) с ветром над палубой менее 12 узл. С-13 были поинтереснее. Наконец F-111B летал с CV-43, а F-14 такого себе позволить не смог.

P.S. Главные и решающие проблемы были не в ВПХ - а в возможностях самолёта. ВПХ F-111B были получше чем у F-14.

P.P.S. Не забывать принимать пищу, спать и др. естественные потребности... :D
Читайте

HyperWar: Standard Aircraft Characteristics Depository

Standard Aircraft Characteristics Depository //  www.ibiblio.org
 

Standard Aircraft Characteristics Arcive

Standard Aircraft Characteristics Archive //  www.alternatewars.com
 
   66
Это сообщение редактировалось 07.08.2020 в 14:48
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

YYKK> ВПХ F-111B были получше чем у F-14
это как? Кот ведь легче, и площади у него солидные.
   83.0.4103.11983.0.4103.119
+
-
edit
 

YYKK

опытный

YYKK>> ВПХ F-111B были получше чем у F-14
s.t.> это как? Кот ведь легче, и площади у него солидные.

У Сиварка размах крыла больше и угол стреловидности по передней кромке 16 градусов, против 20 градусов.
Хотя площадь крыла у F-111B чуть меньше чем у F-14.

P.S. По сути F-14 по отношению к F-111B это как Ту-22М и ТУ-22.
   66

Snake

аксакал
★★
YYKK> P.S. По сути F-14 по отношению к F-111B это как Ту-22М и ТУ-22.

Разве ВПХ Ту-22 лучше чем у Ту-22М?
   84.0.4147.10584.0.4147.105

YYKK

опытный

YYKK>> P.S. По сути F-14 по отношению к F-111B это как Ту-22М и ТУ-22.
Snake> Разве ВПХ Ту-22 лучше чем у Ту-22М?

Нет, это в целом про самолёт. F-14 эволюционно вырос из F-111B.
   66

Snake

аксакал
★★
YYKK> Нет, это в целом про самолёт. F-14 эволюционно вырос из F-111B.

С этим целиком согласен.
   84.0.4147.10584.0.4147.105
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru