[image]

Эффективность реальных экранопланов – миф?

Теги:флот
 
1 94 95 96 97 98 230
+
+2
-
edit
 

951109

новичок
DustyFox> Правила ресурса, походу, ты не читал...

виноват, исправлюсь. однако позволю себе обращаться к незнакомым людям на Вы : )
DustyFox> Т.е. необходимость ЭП лично тебе, сразу резко уходит на задний план? :D

разумеется, нет, но Вы преувеличиваете мое скромное участие. видите ли, я просто гражданин своей страны, заинтересованный в существовании развитого отечественного скоростного морского и речного транспорта, по возможности — всесезонного. поэтому предъявлять претензии, что я должен оплатить несколько нелепо, хотя соглашусь: в интернет-дискуссии очень удобно и эффектно. тебе нужна ВНЭУ? ну так создай! нужен отечественный дизель? ну так сделай! нужен БДК? ну так купи! эдакая, извините, сердюковщина : )

DustyFox> Совершенно верно, у тебя сложилось именно ложное убеждение, что ЭП нахрен не нужен только тащторангу-01. :)

то есть мы все-таки говорили о личном мнении? следовало ответить что-то вроде ну так не покупай или ну и не строй?

DustyFox> Ты предлагаешь именно строить, поскольку ЭП понадобился лично тебе, для каких то личных надобностей. Но строить, почему то, за наши деньги, т.к. сам судя по всему нищеброд,

ну почему же сразу за ваши деньги? я тоже плачу налоги всю свою трудовую деятельность, так что это и мои деньги. но если уж мы заговорили о чужих деньгах, на те же суперджеты их например уже потратили, а сейчас дотируемые авиакомпании будут их покупать, за эти самые наши и ваши. так что, извините мой цинизм, можно капельку от этой Ниагары и на опытовую Чайку-2 потратить, как мне кажется. хотя бы для того, чтобы доказать тем, кому экраноплан на хрен нужен, что он на хрен не нужен, все равно альтернативы пока что нет
   
RU 951109 #21.08.2020 11:49  @тащторанга-01#21.08.2020 11:19
+
+1
-
edit
 

951109

новичок
тащторанга-01> В принципе за меня уже ответили, добавлю только один пример. Вот есть еще одно детище Алексеева - "подводные крылья". В сезон бегают "Кометы" по маршруту Ялта-Севастополь, Севастополь-Ялта. Ценник ломовой, так, развлечение для турья. И вот не смотря на конский ценник, перевозки убыточные, контора дотационная. В Архангельске много туристов, как в Крыму или поменьше чутка?

в Архангельске, разумеется, значительно меньше, чем в Крыму, на Соловках — разумеется, больше чем в Архангельске. с другой стороны, на самолет на Соловки ценник, как Вы выразились, конский, однако пользуется спросом. однако почему-то мне кажется, что инфраструктура обслуживания экраноплана будет меньше, чем у самолёта, поэтому цена билет вряд ли будет ломовой

но это, конечно, частное суждение : )
   
RU Iva #21.08.2020 12:47  @тащторанга-01#21.08.2020 11:19
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Iva

Иноагент

тащторанга-01> В Архангельске много туристов, как в Крыму или поменьше чутка?

несколько лет назад по маршруту Кемь Соловки вроде ходил Метеор. Но года два уже про него никакой информации, только обычные теплоходы.
   84.0.4147.12584.0.4147.125
RU Андрей1964 #21.08.2020 13:51  @EG54#20.08.2020 19:51
+
+1
-
edit
 

Андрей1964

аксакал

EG54> Для любого транспортного средства нужно строить тобою перечисленное. ЭП не выбивается из этого законного ряда требований. Так в чем тогда проблема? У ЭП она более ужасная?

Нет, она не более ужасная...Я даю тебе понять, что попытка с твоей стороны писать о том, что ЭП можно базировать в голом поле не имеет оснований. Требуется основательная инфраструктура. А вот БДК, СДК используют ту же инфраструктуру, что и обычные, гражданские суда. ВТА может использовать те же аэродромы, что и гражданские. Т.е. использовать уже построенное. Так понятнее?

EG54> Амфибийность транспортного средства=достоинство , а не недостаток.

Так объясни по тому фото - Орленок-то сам так пришвартовался к зданиям? Или здания построены позже?
   2020
RU Givchik11435 #21.08.2020 14:09  @951109#21.08.2020 11:49
+
+3
-
edit
 

Givchik11435

опытный

951109> однако почему-то мне кажется, что инфраструктура обслуживания экраноплана будет меньше, чем у самолёта, поэтому цена билет вряд ли будет ломовой
С чего бы ей быть дешевле?
Начиная с того что авиационное сообщение осуществляется круглогодично, а экраноплан (на севере в частности) дай Бог 4-5 месяцев в году можно будет использовать.

951109> но это, конечно, частное суждение : )
Причем довольно дилетантские 😜
   71.0.3578.14171.0.3578.141
RU 101 #21.08.2020 15:26  @Андрей1964#16.08.2020 22:02
+
-
edit
 

101

аксакал

EG54>> Приблизительно, как было в реальности, на снимке.
Андрей1964> Ну и? Тут возможна замена двигателя? КМК, простой пункт базирования. Возможно, что временный. А где, кстати, сделано фото? Не Каспий, случаем?

Если именно замена двигателя, то возможна. Вам потребуется или кран или козел. Причем последний, при наличии материала, народ сам может сварганить.
   79.079.0
RU tramp_ #21.08.2020 21:32  @тащторанга-01#21.08.2020 11:19
+
+1
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
тащторанга-01>И вот не смотря на конский ценник, перевозки убыточные, контора дотационная.
Безотносительно ПК или ЭП, стлит заметить, что точно такими же аргументами не так давно у нас свернули пассажирские перевозки на электричках, президент вмешивался, сгинула сеть МВЛ и речных перевозок, короче весь траспорт вне магистральных маршрутов из столиц и крупных миллионников исчез, остались в итгге скдные остатки на маршрутках, людям предлагается передвигаться на своих ведрах с болтами, если дороги найдут, ну или моторки заводить, остальным - вымирать.
   49.0.2623.11249.0.2623.112

fone

опытный

951109> можно капельку от этой Ниагары и на опытовую Чайку-2 потратить, как мне кажется. хотя бы для того, чтобы доказать тем, кому экраноплан на хрен нужен, что он на хрен не нужен, все равно альтернативы пока что нет

Вообще идея здравая :D главное, чтобы доказательство нахренненужности прошло без человеческих жертв.

А если серьезно, есть ниша для 40-местного экраноплана:
Самолет ТВРС, разрабатываемый Уральским заводом гражданской авиации (УЗГА) на базе чешского двухмоторного турбовинтового L-610, будет стоить около $14 млн, рассказали источники “Ъ” в авиаотрасли. Такую сумму называли представители предприятия на встречах с перевозчиками. В УЗГА утверждают, что цена серийного самолета не превысит $12 млн при стоимости самолетов конкурентов в $15 млн.

Источники “Ъ” в отрасли считают и нижнюю планку слишком высокой. «Коллеги с трудом отбивают лизинговые платежи по 19-местным самолетам L-410 за $5 млн. Изделие дороже $10 млн нам вряд ли будет интересно»,— говорит собеседник “Ъ” в отрасли.
 

Региональному самолету ищут цену

Машина на базе L-610 может стоить $12–14 млн //  www.kommersant.ru
 

По курсу 2019го года 10млн $ это примерно 650млн рублей. А что предлагают экранопланщики?
ЦКБ по СПК им. Р.Е. Алексеева» планирует создать речной экраноплан. Как передал корреспондент ИАА «ПортНьюс», об этом 24 марта 2020 года в ходе заседания рабочей группы «Маринет» в Москве сообщил генеральный директор ЦКБ Сергей Итальянцев.
По его словам, речь на данном этапе идет об экраноплане на 40 пассажиров. Судном заинтересовались в правительстве Якутии, оно может использоваться в Обь-Иртышском и других речных бассейнах. Разработка также имеет хороший экспортный потенциал.
Как следует из представленной на заседании презентации, общая стоимость создания экраноплана оценивается в 812 млн руб., включая примерно 440 млн руб. на строительство головного образца и оставшуюся часть - на проектирование и сопутствующие мероприятия.
 

ЦКБ им. Алексеева планирует создать речной экраноплан

ЦКБ им. Алексеева планирует создать речной экранопланАктуальные новости морской отрасли на русском и английском языках в режиме реального времени. //  portnews.ru
 

Таким образом, есть возможность для государства съэкономить. Но это возможно только в том случае, если сама идея экраноплана не фикция.
   55

101

аксакал

fone> Таким образом, есть возможность для государства съэкономить. Но это возможно только в том случае, если сама идея экраноплана не фикция.


Ну блин, на элке узга хоть какой-то комфорт обеспечит в салоне.
А все эти кустари про оборудование салона нормального почти ничего не знают.
Только Алексеевцы. Но там весь народ вроде свалил к соседям.
   68.068.0

101

аксакал

fone> Вообще идея здравая :D главное, чтобы доказательство нахренненужности прошло без человеческих жертв.

Алексеев через это уже проходил и показал, что облик ЭП сильно зависим от задачи.
Поэтому за малый бюджет Вы построитЕ ЭП Силами рукожопов и докажите, что рукожопы рукожопасты.)
   68.068.0

EG54

аксакал


fone> доказательство нахренненужности

Воспользуюсь подсказкой доктора наук В. Айцеховского, более 40 лет работы в реальной авиации, а именно таким понятием ,как СУЩЕСТВЕННОЕ КАЧЕСТВО

У самолета СУЩЕСТВЕННОЕ качество-подъемная сила крыла, основанная на перепаде давлений под и над крылом.
У экраноплана Существенное качество-подъемная сила крыла, основанная на перепаде давлений под и над крылом.

У самолетного крыла от динамического напора воздуха избыточное давление под крылом улетучивается со скоростью звука в пространство атмосферы. Поэтому главную роль играет разряжение над верхним изгибом крыла, по отношению к небольшому избыточному давлению под крылом.

У крыла ЭП избыточное давление ограничено от "улетучивания" конструктивно и поверхностью земли под крылом.
Однозначно, при всех измах, перепад давлений у крыла ЭП будет БОЛЬШЕ, а значит и больше величина подъемной силы.
По этому СУЩЕСТВЕННОМУ качеству у ЭП преимущество. Талантливый Алексеев сумел этим воспользоваться.
Нахрен нужность должна вытекать из существенного качества? Или всё это фигня?
   77
RU EG54 #22.08.2020 10:34  @Андрей1964#21.08.2020 13:51
+
-
edit
 

EG54

аксакал


Андрей1964> ..Я даю тебе понять, что попытка с твоей стороны писать о том, что ЭП можно базировать в голом поле не имеет оснований.

Базироваться-нет, эксплуатироваться-да. Разница в этих понятиях есть?

А речную инфраструктуру ЭП может использовать. Фото при швартованного Орленка к подводной лодке показывал. Не проблема. И круглогодичная эксплуатации ему не запрещена. Почему, если ведется речь о серьезных проектах ЭП то сразу говорят о Севере? Там вроде как лето короткое.
   77

101

аксакал

Андрей1964>> ..Я даю тебе понять, что попытка с твоей стороны писать о том, что ЭП можно базировать в голом поле не имеет оснований.
EG54> Базироваться-нет, эксплуатироваться-да. Разница в этих понятиях есть?
EG54> А речную инфраструктуру ЭП может использовать. Фото при швартованного Орленка к подводной лодке показывал. Не проблема. И круглогодичная эксплуатации ему не запрещена. Почему, если ведется речь о серьезных проектах ЭП то сразу говорят о Севере? Там вроде как лето короткое.

Базироваться тоже может. Вопрос в формах ТОиР. Поливать пресной водичкой движки можно в любом месте заправляться тоже. Только подвози. Даже днище чистить можно без дока - загнал на песок, проверил, выгнал и все.
В этом и прелесть автономности ЭП и того же А-40. Главное движок птицами не кормить. ;)
   79.079.0

fone

опытный

101> Поливать пресной водичкой движки можно в любом месте заправляться тоже. Только подвози. Даже днище чистить можно без дока - загнал на песок, проверил, выгнал и все.
101> В этом и прелесть автономности ЭП и того же А-40.

Ага-ага. Это называется "партизанщина" и обычно заканчивается так:
В 11:00, не дождавшись прибытия заправочной машины, КВС и владелец ВС приняли решение заправить самолет топливом из находящейся на площадке полиэтиленовой емкости с бензином Б91/115. Данная емкость принадлежала владельцу ВС.
Когда и откуда была доставлена на площадку эта емкость, установить не удалось. Где приобретался бензин, находящийся в ней, также выяснить не удалось.

Расследованием установлено, что катастрофа произошла в результате столкновения самолёта с линией электропередач при выполнении вынужденной посадки с отказавшим двигателем на площадку, подобранную с воздуха, что явилось следствием сочетания следующих факторов:
- заправки самолёта некачественным топливом перед последним вылетом;
- отсутствием контроля качества топлива при его хранении, транспортировке и заправке;
- неудовлетворительного контроля за безопасностью полётов со стороны командно-руководящего и инспекторского состава авиапредприятия при эксплуатации авиационной техники в отрыве от мест базирования.
 

Катастрофа Ан-2 Владимирского предприятия Авиалесоохраны в Серпуховском районе Московской области (борт RA-01132), 27 июня 2008 года. // AirDisaster.ru - авиационные происшествия, инциденты и авиакатастрофы в СССР и России - факты, история, статистика

Катастрофа Ан-2 Владимирского предприятия Авиалесоохраны в Серпуховском районе Московской области (борт RA-01132), 27 июня 2008 года. // AirDisaster.ru - авиационные происшествия, инциденты и авиакатастрофы в СССР и России - факты, история, статистика //  www.airdisaster.ru
 
   55

fone

опытный

EG54> Нахрен нужность должна вытекать из существенного качества? Или всё это фигня?

Хоть у меня и чешется язык перейти на личности из-за таких вопросов (и вообще я с трудом сдерживаю внутреннего тролля), попробую кратко и понятно объяснить применение термина "нахрен не нужен" относительно экраноплана.

- Если для применения экраноплана требуется строить мосты (в том числе и на равнинной местности) с высотой пролета 150м, то он нахрен не нужен.
- если для применения экраноплана надо снести действующие мосты (в том числе и на трассах федерального значения), то он нахрен не нужен.
- если для применения экраноплана требуется убрать линии ЛЭП над рекой, то он нахрен не нужен.
- если для применения экраноплана требуются циклопические строительные работы по перепланировке рельефа местности на маршруте (спрямление рек, сравнивание холмов и гор),то он нахрен не нужен.
- если экраноплан не помещается по габаритным размерам в каналы, шлюзы и судоподъемники, то он нахрен не нужен.
Судоподъемник Красноярской ГЭС. Сюда не влазит экраноплан А-020 Алексеевского КБ



И при этом не имеет значения, какое там существенное качество у экраноплана.
   55
23.08.2020 14:27, Iva: +1

101

аксакал

fone> Ага-ага. Это называется "партизанщина" и обычно заканчивается так:

Да, фельетон, однако.

Остается только радоваться, что на ЭП не поршневик.
;)
   68.068.0

101

аксакал

EG54>> Нахрен нужность должна вытекать из существенного качества? Или всё это фигня?
fone> Хоть у меня и чешется язык перейти на личности из-за таких вопросов (и вообще я с трудом сдерживаю внутреннего тролля), попробую кратко и понятно объяснить применение термина "нахрен не нужен" относительно экраноплана.
fone> - Если для применения экраноплана требуется строить мосты (в том числе и на равнинной местности) с высотой пролета 150м, то он нахрен не нужен.
fone> - если для применения экраноплана надо снести действующие мосты (в том числе и на трассах федерального значения), то он нахрен не нужен.
fone> - если для применения экраноплана требуется убрать линии ЛЭП над рекой, то он нахрен не нужен.
fone> - если для применения экраноплана требуются циклопические строительные работы по перепланировке рельефа местности на маршруте (спрямление рек, сравнивание холмов и гор),то он нахрен не нужен.
fone> - если экраноплан не помещается по габаритным размерам в каналы, шлюзы и судоподъемники, то он нахрен не нужен.
fone> Судоподъемник Красноярской ГЭС. Сюда не влазит экраноплан А-020 Алексеевского КБ
fone> https://img-fotki.yandex.ru/get/5409/30348152.f4/0_54a12_ea9405c3_orig
fone> И при этом не имеет значения, какое там существенное качество у экраноплана.

- Аполитично рассуждаете таварисч Фоне, - ИВ забил трубку табаком, - Да мы на этих стройках ВВП паднымэм!


Ну вы чего как маленький? Зачем подсказываете?
;)
   68.068.0

EG54

аксакал


fone> - Если для применения экраноплана требуется строить мосты (в том числе и на равнинной местности) с высотой пролета 150м, то он нахрен не нужен.
fone> Судоподъемник Красноярской ГЭС. Сюда не влазит экраноплан

Красноярск-это юг Сибири. А что выше, как писал Лентяй, так это ледовые переправы, без пролетов, без мостов.

И Через Берингов пролив строить мост с пролетами 150 метров не будут. Для ЭП в России достаточно мест, где можно полетать и не увидеть мостов, ни сейчас, ни в будущем. Но там живут граждане России.

fone> И при этом не имеет значения, какое там существенное качество у экраноплана.

Понятие Существенное качество строго входит в понятие эффективность ЭП, о чем собственно тема этой ветки. За неё и стараюсь не выходить.

Цель-зачем?
Средство- чем?
Метод- как?
Пока блуждаем и путаемся в этих трех соснах.
   77
+
+5
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★★
EG54> И Через Берингов пролив строить мост с пролетами 150 метров не будут. Для ЭП в России достаточно мест, где можно полетать и не увидеть мостов, ни сейчас, ни в будущем. Но там живут граждане России.
Сорьки... А вы что собрались возить со скоростью 500 км/ч через Берингов пролив, такое прям срочное-срочное? Рожениц? :F
EG54> Цель-зачем?
EG54> Средство- чем?
EG54> Метод- как?
EG54> Пока блуждаем и путаемся в этих трех соснах.

Каких трех, мамкина норка, вы сразу же колом зависли на первом вопросе - на#уя зачем? :lol:
   79.079.0
+
+8
-
edit
 

Konstan

втянувшийся

EG54> Для ЭП в России достаточно мест, где можно полетать и не увидеть мостов, ни сейчас, ни в будущем. Но там живут граждане России.
Вы систематически повторяете одну и ту же ошибку. Берёте абстрактного жителя России (по вашему мнению совершенно оторванного от всякого транспортного сообщения) и провозглашаете, что только абстрактный экраноплан (обладающий идеальными характеристиками) может обеспечить всё его потребности в транспорте. При этом старательно игнорируете довольно давно существующие транспортные средства (автомобили, поезда, корабли, самолёты, вертолёты), образующие транспортную систему страны, в рамках которой достоинства одних средств перекрывают недостатки других. И экранопланам, хотя этого старательно не хотят замечать их энтузиасты, в этой системе места не находится. Пока не будет грамотного технико-экономического обоснования: сколько средств понадобится, а сколько будет сэкономлено по сравнению с существующими видами транспорта - никаких экранопланов за рамками экспериментальной авиации не будет.
   79.079.0
24.08.2020 22:34, Iva: +1
RU Андрей1964 #24.08.2020 15:41  @101#21.08.2020 15:26
+
+2
-
edit
 

Андрей1964

аксакал

101> Вам потребуется или кран или козел. Причем последний, при наличии материала, народ сам может сварганить.

Вы где нибудь видели в ракетной технике, авиации работы на внештатных приспособлениях, без проверки грузоподъемности, к примеру. Почистить днище стоя на песке (где-то ты писал или ЕГ)...Это как ? Приподнимая один край домкратом, что ли))))
   2020
RU Андрей1964 #24.08.2020 15:45  @EG54#22.08.2020 10:34
+
-
edit
 

Андрей1964

аксакал

EG54> Базироваться-нет, эксплуатироваться-да. Разница в этих понятиях есть?

Чем же пункты базирования отличаются от пунктов эксплуатации. Только не пиши, что в одном случае - базируются, а в другом - эксплуатируются)))). Дополнительные расходы предлагаешь

EG54> Фото при швартованного Орленка к подводной лодке показывал. Не проблема.

То, что ЭП, в водоизмещающем варианте сможет подойти к плавсредству это понятно)))) Как он ЭТО сделал на твердой поверхности (на фото)
   2020
RU Андрей1964 #24.08.2020 15:47  @101#23.08.2020 15:28
+
+2
-
edit
 

Андрей1964

аксакал

101> Остается только радоваться, что на ЭП не поршневик.

А ТРД уже не критичны к топливу? А мы-то, дураки, перед заправкой ПКР керосин проверяли)))). На фига, спрашивается?
   2020
+
-1
-
edit
 

EG54

аксакал


EG54>> Для ЭП в России достаточно мест, где можно полетать и не увидеть мостов, ни сейчас, ни в будущем. Но там живут граждане России.
Konstan> Вы систематически повторяете одну и ту же ошибку. Берёте абстрактного жителя России (по вашему мнению совершенно оторванного от всякого транспортного сообщения) и провозглашаете, что только абстрактный экраноплан (обладающий идеальными характеристиками) может обеспечить всё его потребности в транспорте.

Неоднократно говорил и говорю о КОМПЛЕКСНОМ подходе к развитию транспортной системы, и не только вокруг Москвы. Москва далеко не Россия.
А тема о ЭП, поэтому его и защищаю. И авиацию тоже.

Лучше почитайте это. Я читал, не всё конечно,но читал.
Драчев П.Т., Кноль В.А., Никитин А.Н. Проект «Ноосферные
транспортные системы Сибири и Дальнего Востока». Итоги реализации. – Новосибирск: Российская академия естественных наук,
2005. 606 с
Российской академии можно верить?
   77
24.08.2020 23:25, Givchik11435: -1: За неспособность понять разницу между РАН и РАЕН

RU EG54 #24.08.2020 23:20  @Андрей1964#24.08.2020 15:45
+
-
edit
 

EG54

аксакал


EG54>> Фото при швартованного Орленка к подводной лодке показывал. Не проблема.
Андрей1964> То, что ЭП, в водоизмещающем варианте сможет подойти к плавсредству это понятно)))) Как он ЭТО сделал на твердой поверхности (на фото)

А у него колесики есть :D Фото с ними , колесиками тоже были.
   77
1 94 95 96 97 98 230

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru