Полл
инфо
инструменты
LtRum
LtRum
LtRum
А так, я себе представил картинку, летит себе летчик, ковыряясь в носу, бросая ленивый взглядец на картинку, и думает: первый на#, второй на#, о это замочу!!! Не летчик определяет, на какие цели надо воздействовать, а взаимодействующий офицер B)
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/sc/scorpionjet/wp-content/uploads/2014/04/128x128-crop/IMG_90-300x200.jpg)
Была тема о легких штурмовиках
Теги:
iodaruk> бомбить истребителями можно,
Бомбить истребителями можно.
Найти на земле цель типа пулеметное гнездо и опознать ее, что это вражеское пулеметное гнездо - не получается.
Бомбить истребителями можно.
Найти на земле цель типа пулеметное гнездо и опознать ее, что это вражеское пулеметное гнездо - не получается.
iodaruk>> бомбить истребителями можно,
Полл> Бомбить истребителями можно.
Полл> Найти на земле цель типа пулеметное гнездо и опознать ее, что это вражеское пулеметное гнездо - не получается.
Это одна из проблем.
Но с самого начала зловредно ожидаю, когда же амеры станут применять (заявлено же было!) пингвина при НАП вместо 10-го. К сожалению, скорее всего втихую замылят вопрос.
Полл> Бомбить истребителями можно.
Полл> Найти на земле цель типа пулеметное гнездо и опознать ее, что это вражеское пулеметное гнездо - не получается.
Это одна из проблем.
Но с самого начала зловредно ожидаю, когда же амеры станут применять (заявлено же было!) пингвина при НАП вместо 10-го. К сожалению, скорее всего втихую замылят вопрос.
Udaff> Технически такой самолет возможен, вопрос в том насколько нужен. Мне необходимость такого самоля сейчас совсем не очевидна.
Возможно, но когда это проявится.. смысл обсуждений на тему как из УТС сделать штурмовик и состоял в том числе в идее использовать изначально недорогую во всех отношениях базовую платформу, а не городить спецпроект.
Udaff> Кстати может помнишь
помню, но речь-то совсем не о армейцах, а о росгвардии или погранцах, если переводить на наши деньги, так придется гнать боевой вертолет или Ми-8 в какой-то комплектации, а так легкий штурмовик с ТВД.
Aero L-39 Albatros & Pilatus PC-9M Ground Attack - Slovenian Air Force
The 173rd Airborne Brigade Fire Support Team and the Slovenian Army’s, Joint Terminal Attack Controller (JTAC), participate in exercise Adriatic Strike 15 with other NATO and Allied Partners in Slovenia. The purpose of this exercise is to provide the 173rd Airborne Brigade Fire Supporters an opportunity to coordinate and execute Close Air Support with NATO JTAC’s in order to increase NATO Interoperability and conduct partnered training.
Возможно, но когда это проявится.. смысл обсуждений на тему как из УТС сделать штурмовик и состоял в том числе в идее использовать изначально недорогую во всех отношениях базовую платформу, а не городить спецпроект.
Udaff> Кстати может помнишь
помню, но речь-то совсем не о армейцах, а о росгвардии или погранцах, если переводить на наши деньги, так придется гнать боевой вертолет или Ми-8 в какой-то комплектации, а так легкий штурмовик с ТВД.
Aero L-39 Albatros & Pilatus PC-9M Ground Attack - Slovenian Air Force
The 173rd Airborne Brigade Fire Support Team and the Slovenian Army’s, Joint Terminal Attack Controller (JTAC), participate in exercise Adriatic Strike 15 with other NATO and Allied Partners in Slovenia. The purpose of this exercise is to provide the 173rd Airborne Brigade Fire Supporters an opportunity to coordinate and execute Close Air Support with NATO JTAC’s in order to increase NATO Interoperability and conduct partnered training.
iodaruk>> бомбить истребителями можно,
Полл> Бомбить истребителями можно.
Полл> Найти на земле цель типа пулеметное гнездо и опознать ее, что это вражеское пулеметное гнездо - не получается.
А типа с Су-25 это возможно?
Полл> Бомбить истребителями можно.
Полл> Найти на земле цель типа пулеметное гнездо и опознать ее, что это вражеское пулеметное гнездо - не получается.
А типа с Су-25 это возможно?
Полл>> Найти на земле цель типа пулеметное гнездо и опознать ее, что это вражеское пулеметное гнездо - не получается.
LtRum> А типа с Су-25 это возможно?
Регулярно делается.
LtRum> А типа с Су-25 это возможно?
Регулярно делается.
Полл>>> Найти на земле цель типа пулеметное гнездо и опознать ее, что это вражеское пулеметное гнездо - не получается.
LtRum>> А типа с Су-25 это возможно?
Полл> Регулярно делается.
Да ну?
Верится с трудом.
Хотелось бы подтверждения.
LtRum>> А типа с Су-25 это возможно?
Полл> Регулярно делается.
Да ну?
Верится с трудом.
Хотелось бы подтверждения.
LtRum> Хотелось бы подтверждения.
Читай:
Можешь напрямую вопрос задать.
Читай:
Су-25 [ИГ0РЬ#09.12.05 15:50]
У нас другой прибамбас был: сопровождали Ми-24, по прибору 300-310 в МК, подвеска по 6хБ-8 и по 2 ПТБ-800, ну и петляли, потому как "полосатые" всё равно медленнее шли. Высота 700, справа "сварка", ввод с перегрузкой 3, отработали, вывод 150 м. Никакой другой самолет такого сделать бы не позволил! B) // ИБАМожешь напрямую вопрос задать.
LtRum>> Хотелось бы подтверждения.
Полл> Читай:
Полл> Су-25 [ИГ0РЬ#09.12.05 15:50]
Полл> Можешь напрямую вопрос задать.
Полл> Читай:
Полл> Су-25 [ИГ0РЬ#09.12.05 15:50]
Полл> Можешь напрямую вопрос задать.
Нет, так обстакановку не оценишь, это ты несколько из аваисимов хватил, где боезапас неограничен, и совершенно неважно где загибается пехота, просто появляются цели и все! Задача ставится конкретная в большинстве случаев... Очень тяжело искать цель по "улитке", особенно когда все это происходит летом в лесуА так, я себе представил картинку, летит себе летчик, ковыряясь в носу, бросая ленивый взглядец на картинку, и думает: первый на#, второй на#, о это замочу!!! Не летчик определяет, на какие цели надо воздействовать, а взаимодействующий офицер B)
Полл> Су-25 [ИГ0РЬ#09.12.05 15:50]
Забавно, там же "сварка" упоминается, это ведь как минимум ДШК, что совсем не ПК..
Забавно, там же "сварка" упоминается, это ведь как минимум ДШК, что совсем не ПК..
Полл> Толстые стекла и переплеты у Ил-2 и "Хеншеля" позволяли летать на ПМВ на относительно малой скорости.
Полл> Что было критически важно для опознования целей.
скорость у земли определялась не стеклом, а тяговооруженностью машины. Разгонишь в плоскости - одна-две атаки - и снова чапаешь на той, что достаточна для получения избытка тяги на эти маневры.
Чего скрывать, что с тяговооруженностью у ила было похуже?
> Так зачем выполнять НАП с помощью ИБА?
иба от ША отличается в основном тем, что атакует цели с более дальних рубежей, не входя в зону ближней пво. И за счет всякого там вто тратит меньше времени в районе цели, снижая риск быть сбитым.
Никакая броня не спасет от пзрк.
>Минимальное время выполнения задачи из положения дежурства в воздухе. Дозвуковые штурмовики имеют большее время дежурства в воздухе, чем сверхзвуковые ИБ.
а дозвуковые бла по этому параметру кроют ША как бык овцу.
> Общие потери при НАП в исполнении ИБ намного выше, чем при ведении ее ША.
F-15E потеряно от огня противника очень немного. Вроде один за всю историю эксплуатации в 40 лет и кучи войн.
F-16 разных версий - тоже очень немного.
А грачей, бронков, и прочих штурмовиков - потеряно навалом.
>Исходно тема посвящалась "Аэротрактору".
А мне кажется, у неё другое название.
> Подготовка к вылету на CAS, современность. Комментарии нужны?
зачем? И так понятно, что там была война, а здесь - одиночного верблюда искать.
>COIN изначально, по самой своей аббревиатуре, означал отказ от НАП в условиях ПВО
да, верно. Но это уже не штурмовик, а КОЙН. И РФ оно не нужно.
Полл> Что было критически важно для опознования целей.
скорость у земли определялась не стеклом, а тяговооруженностью машины. Разгонишь в плоскости - одна-две атаки - и снова чапаешь на той, что достаточна для получения избытка тяги на эти маневры.
Чего скрывать, что с тяговооруженностью у ила было похуже?
> Так зачем выполнять НАП с помощью ИБА?
иба от ША отличается в основном тем, что атакует цели с более дальних рубежей, не входя в зону ближней пво. И за счет всякого там вто тратит меньше времени в районе цели, снижая риск быть сбитым.
Никакая броня не спасет от пзрк.
>Минимальное время выполнения задачи из положения дежурства в воздухе. Дозвуковые штурмовики имеют большее время дежурства в воздухе, чем сверхзвуковые ИБ.
а дозвуковые бла по этому параметру кроют ША как бык овцу.
> Общие потери при НАП в исполнении ИБ намного выше, чем при ведении ее ША.
F-15E потеряно от огня противника очень немного. Вроде один за всю историю эксплуатации в 40 лет и кучи войн.
F-16 разных версий - тоже очень немного.
А грачей, бронков, и прочих штурмовиков - потеряно навалом.
>Исходно тема посвящалась "Аэротрактору".
А мне кажется, у неё другое название.
> Подготовка к вылету на CAS, современность. Комментарии нужны?
зачем? И так понятно, что там была война, а здесь - одиночного верблюда искать.
>COIN изначально, по самой своей аббревиатуре, означал отказ от НАП в условиях ПВО
да, верно. Но это уже не штурмовик, а КОЙН. И РФ оно не нужно.
t.> помню, но речь-то совсем не о армейцах, а о росгвардии или погранцах, если переводить на наши деньги, так придется гнать боевой вертолет или Ми-8 в какой-то комплектации, а так легкий штурмовик с ТВД.
И для каких надобностей гнать этот штурмовик ?
И для каких надобностей гнать этот штурмовик ?
Bredonosec> иба от ША отличается в основном тем, что атакует цели с более дальних рубежей, не входя в зону ближней пво. И за счет всякого там вто тратит меньше времени в районе цели, снижая риск быть сбитым.
Это в войнах с папуасными армия и папуасами без армий. А ну как воевать придется с армией, которая будет ставить помехи для GPS - куча ВТО отваливается сразу.
Bredonosec> Никакая броня не спасет от пзрк.
Броня от пуль, от ПЗРК помехи, тот же Витебск на Су-25СМ3.
Bredonosec> F-15E потеряно от огня противника очень немного. Вроде один за всю историю эксплуатации в 40 лет и кучи войн.
Bredonosec> F-16 разных версий - тоже очень немного.
См выше - в куче войн с папуасами.
Это в войнах с папуасными армия и папуасами без армий. А ну как воевать придется с армией, которая будет ставить помехи для GPS - куча ВТО отваливается сразу.
Bredonosec> Никакая броня не спасет от пзрк.
Броня от пуль, от ПЗРК помехи, тот же Витебск на Су-25СМ3.
Bredonosec> F-15E потеряно от огня противника очень немного. Вроде один за всю историю эксплуатации в 40 лет и кучи войн.
Bredonosec> F-16 разных версий - тоже очень немного.
См выше - в куче войн с папуасами.
Полл>> Су-25 [ИГ0РЬ#09.12.05 15:50]
t.> Забавно, там же "сварка" упоминается, это ведь как минимум ДШК, что совсем не ПК..
товарищь просто в порыве страсти забыл исходное тз на А-10. никакого пво там не предмолагалось от слова совсем.
t.> Забавно, там же "сварка" упоминается, это ведь как минимум ДШК, что совсем не ПК..
товарищь просто в порыве страсти забыл исходное тз на А-10. никакого пво там не предмолагалось от слова совсем.
Udaff> И для каких надобностей гнать этот штурмовик ?
Перечислялось выше по треду
Перечислялось выше по треду
Для чего авиации нужны винты / Вооружения / Независимая газета
Як-152: конструкция, создание и применение // nvo.ng.ru
t.> Перечислялось выше по треду
Ты не про это ?
Так там просто декларируется необходимость легких штурмовиков для "борьбы с партизанами, бандформированиями, группами террористов", а использование для такого дела обычных боевых самолетов опять же деклоративно объявляется "убить кувалдой муху".
Ты не про это ?
Москиты малой войны
Почему современным концепциям отвечает бразильский самолет, но не российский?Военные эксперты и политологи пока не пришли к единому мнению в определении понятия гибридная война. В России один из ведущих российских политологов, теоретик концепции глобальных войн доктор политических наук Андрей Маной... // vpk.nameТак там просто декларируется необходимость легких штурмовиков для "борьбы с партизанами, бандформированиями, группами террористов", а использование для такого дела обычных боевых самолетов опять же деклоративно объявляется "убить кувалдой муху".
iodaruk>исходное тз на А-10. никакого пво там не предмолагалось от слова совсем.
Debunking The Close Air Support Myths: Part 5
CAS, the Air Force, and the A-10 Part 5: Defining a New CAS Platform: the Evolution of the A-10 (scroll down for links to Parts 1-4,6 and... // elementsofpower.blogspot.com
digger> Важна маневренность и тяговооруженность, маневрирующий на подходе и отходе самолет труднее поразить.
мне повторить видеоролик, как маневренную сушку 25 на отходе в жопу стингером заколбасили?
а потом было "дотяну-не дотяну", прыжок и бой до последнего патрона с ослоё-ами.
мне повторить видеоролик, как маневренную сушку 25 на отходе в жопу стингером заколбасили?
а потом было "дотяну-не дотяну", прыжок и бой до последнего патрона с ослоё-ами.
Полл> Бомбить истребителями можно.
Полл> Найти на земле цель типа пулеметное гнездо и опознать ее, что это вражеское пулеметное гнездо - не получается.
Опознать, что оно вражеское, на сегодня можно только достаточно дорогим прнк со стабилизированной камерой на карданном подвесе. Штукой достаточно нежной и не любящей ускорений, ударов и т.д.
И, внезапно, лучшим носителем для неё оказывается некий MALE, висящий на каких 7 км высоты в спокойном небе. И имеющий некоторый запас малокалиберных бомб с жпс-инс наведением. Которые за счет высокой серийности тоже получатся не сильно дороже чугуния.
Или недорогим прнк, но размещенном на очень мелком носителе, типаБорис-хрен попадешь. И хрен увидишь, пока не подлетит на расстояние поцелуя. Как очевидно, тоже беспилотном.
А штурмовик будет эффектно шароё-иться на малой высоте, крутить пилотаж и вообще выделываться, пока не получит стингер в жопу и не успокоится навеки.
Кстати, так и не решив поставленную задачу. Потому что у земли стреляют. А наверху рассмотреть сложно.
Полл> Найти на земле цель типа пулеметное гнездо и опознать ее, что это вражеское пулеметное гнездо - не получается.
Опознать, что оно вражеское, на сегодня можно только достаточно дорогим прнк со стабилизированной камерой на карданном подвесе. Штукой достаточно нежной и не любящей ускорений, ударов и т.д.
И, внезапно, лучшим носителем для неё оказывается некий MALE, висящий на каких 7 км высоты в спокойном небе. И имеющий некоторый запас малокалиберных бомб с жпс-инс наведением. Которые за счет высокой серийности тоже получатся не сильно дороже чугуния.
Или недорогим прнк, но размещенном на очень мелком носителе, типа
А штурмовик будет эффектно шароё-иться на малой высоте, крутить пилотаж и вообще выделываться, пока не получит стингер в жопу и не успокоится навеки.
Кстати, так и не решив поставленную задачу. Потому что у земли стреляют. А наверху рассмотреть сложно.
t.> Возможно, но когда это проявится.. смысл обсуждений на тему как из УТС сделать штурмовик и состоял в том числе в идее использовать изначально недорогую во всех отношениях базовую платформу, а не городить спецпроект.
что характерно, логика та же самая, благодаря которой сегодня оно не сработает.
Потому что сегодня есть еще более дешевое решение задачи
Штурмовик вон, как ни обдирай, но дешевле каких 10-15 лям ничего не будет. Пилот еще 5-10 лям стоимостью.
Итого - от 20 лям и в космос.
А задачи решает только при отсутствии пво.
При появлении - сбивается только так.
Ну и смысл платить дороже, если можно эту же задачу решать в разы дешевле, за каких там полтора ляма?
Потому все попытки возродить ил-2 или что подобное сегодня - контрпродуктивны примерно как призывы в начале второй мировой строить пятибашенные Т35 потому-де как они круче выглядят
Ну или бипланные истребители, потому-де как они "меньше радиус виража, а значит суперкруче".
короче, грабли.
что характерно, логика та же самая, благодаря которой сегодня оно не сработает.
Потому что сегодня есть еще более дешевое решение задачи
Штурмовик вон, как ни обдирай, но дешевле каких 10-15 лям ничего не будет. Пилот еще 5-10 лям стоимостью.
Итого - от 20 лям и в космос.
А задачи решает только при отсутствии пво.
При появлении - сбивается только так.
Ну и смысл платить дороже, если можно эту же задачу решать в разы дешевле, за каких там полтора ляма?
Потому все попытки возродить ил-2 или что подобное сегодня - контрпродуктивны примерно как призывы в начале второй мировой строить пятибашенные Т35 потому-де как они круче выглядят
Ну или бипланные истребители, потому-де как они "меньше радиус виража, а значит суперкруче".
короче, грабли.
Udaff> Это в войнах с папуасными армия и папуасами без армий. А ну как воевать придется с армией, которая будет ставить помехи для GPS - куча ВТО отваливается сразу.
ты помнишь знаменитый ролик бухого жирика?
"буш, ты сраный ковбой! Это тебе не ... здесь триста тысяч отборных солдат! Они порвут тебя!"
В общем, я не поклонник болливуда
Bredonosec>> Никакая броня не спасет от пзрк.
Udaff> Броня от пуль, от ПЗРК помехи, тот же Витебск на Су-25СМ3.
то есть, Филлипов жив, только мы о том не знаем?
Udaff> См выше - в куче войн с папуасами.
папуасами становятся все по мере выкашивания дальнего пво,которое очень дорогое и потому малочисленное.
ты помнишь знаменитый ролик бухого жирика?
"буш, ты сраный ковбой! Это тебе не ... здесь триста тысяч отборных солдат! Они порвут тебя!"
В общем, я не поклонник болливуда
Bredonosec>> Никакая броня не спасет от пзрк.
Udaff> Броня от пуль, от ПЗРК помехи, тот же Витебск на Су-25СМ3.
то есть, Филлипов жив, только мы о том не знаем?
Udaff> См выше - в куче войн с папуасами.
папуасами становятся все по мере выкашивания дальнего пво,которое очень дорогое и потому малочисленное.
Bredonosec> ты помнишь знаменитый ролик бухого жирика?
Bredonosec> "буш, ты сраный ковбой! Это тебе не ... здесь триста тысяч отборных солдат! Они порвут тебя!"
Для постановки помех GPS не нужно трехсот тысяч, достаточно неприметного кунга.
Bredonosec> то есть, Филлипов жив, только мы о том не знаем?
У самолета Филипова не было Витебска.
Bredonosec> папуасами становятся все по мере выкашивания дальнего пво,которое очень дорогое и потому малочисленное.
Это заявление базируется на одном сценарии - сильнейшая на планете коалиция нападает на значительно более слабую страну, с устаревшими ЗРК, и побеждает за счет количественного превосходства, более совершенной техники, и морально-волевых качеств военнослужащих. А другие варианты, например когда устаревшая авиация напарывается на современные средства ПВО, управляемые мотивированными людьми, и огребает так, что полностью выключается из войны, почему-то не рассматривается.
Bredonosec> "буш, ты сраный ковбой! Это тебе не ... здесь триста тысяч отборных солдат! Они порвут тебя!"
Для постановки помех GPS не нужно трехсот тысяч, достаточно неприметного кунга.
Bredonosec> то есть, Филлипов жив, только мы о том не знаем?
У самолета Филипова не было Витебска.
Bredonosec> папуасами становятся все по мере выкашивания дальнего пво,которое очень дорогое и потому малочисленное.
Это заявление базируется на одном сценарии - сильнейшая на планете коалиция нападает на значительно более слабую страну, с устаревшими ЗРК, и побеждает за счет количественного превосходства, более совершенной техники, и морально-волевых качеств военнослужащих. А другие варианты, например когда устаревшая авиация напарывается на современные средства ПВО, управляемые мотивированными людьми, и огребает так, что полностью выключается из войны, почему-то не рассматривается.
Udaff> Для постановки помех GPS не нужно трехсот тысяч, достаточно неприметного кунга.
Гораздо меньше по мгх.
Udaff> У самолета Филипова не было Витебска.
Но наверняка были блоки тепловых ловушек УВ-26М. И не помогли.
Гораздо меньше по мгх.
Udaff> У самолета Филипова не было Витебска.
Но наверняка были блоки тепловых ловушек УВ-26М. И не помогли.
Udaff> А другие варианты, например когда устаревшая авиация напарывается на современные средства ПВО
Потому как такие варианты вообще не просматриваются ни в будущем, ни в близком прошлом. А даже и в далеком. Американцы и Израиль несмотря на потери летали.
Потому как такие варианты вообще не просматриваются ни в будущем, ни в близком прошлом. А даже и в далеком. Американцы и Израиль несмотря на потери летали.
s.t.> Потому как такие варианты вообще не просматриваются ни в будущем, ни в близком прошлом.
Такой вариант был на Донбассе в 2014, после того как ополченцы нашли в кустах Панцири, украинская авиация перестала летать.
Такой вариант был на Донбассе в 2014, после того как ополченцы нашли в кустах Панцири, украинская авиация перестала летать.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Udaff> Такой вариант был на Донбассе в 2014, после того как
Было бы зачем летать, как для нашей авиации в 888 - летали бы, несмотря на потери.
Было бы зачем летать, как для нашей авиации в 888 - летали бы, несмотря на потери.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 25.03.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.03.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
