[image]

Вопросы и ответы

(Когда не находишь ответ на форуме, спрашивай!)
 
1 66 67 68 69 70 71 72
RU SashaMaks #13.08.2020 18:38  @tatarin#13.08.2020 16:48
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

tatarin> Т.е разница для крупного и мелкого с ростом давления в 5 и в
tatarin> 7 раз соответственно!)
tatarin> А то так и будут рваться движки из-за того что думают: "Чем мельче помелишь- тем лучше!"))

Так можно же двигатель прочнее сделать или Кн снизить.
А для тех составов, судя по их низкой скорости горения в атмосфере, всем прописать катализатор CuO и тогда уже не будет такой разницы в скоростях.
   84.0.4147.12584.0.4147.125
RU tatarin #13.08.2020 18:46  @SashaMaks#13.08.2020 18:38
+
-
edit
 

tatarin

втянувшийся

SashaMaks> Так можно же двигатель прочнее сделать или Кн снизить.
SashaMaks> А для тех составов, судя по их низкой скорости горения в атмосфере, всем прописать катализатор CuO и тогда уже не будет такой разницы в скоростях.
Когда знаешь-сделаешь конечно! А как быть тем кто даже не догадывается что есть такие "подводные камни"?
   2020
RU Mihail66 #13.08.2020 18:54  @SashaMaks#13.08.2020 18:38
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> А для тех составов, судя по их низкой скорости горения в атмосфере, всем прописать катализатор CuO и тогда уже не будет такой разницы в скоростях.

А ты считаешь, что катализатор сведет к минимуму разницу скоростей горения для разных фракций?
   84.0.4147.12584.0.4147.125
RU Бывший генералиссимус #13.08.2020 19:06  @Mihail66#13.08.2020 18:54
+
-
edit
 
SashaMaks>> А для тех составов, судя по их низкой скорости горения в атмосфере, всем прописать катализатор CuO и тогда уже не будет такой разницы в скоростях.
Mihail66> А ты считаешь, что катализатор сведет к минимуму разницу скоростей горения для разных фракций?

Разные катализаторы и "катализаторы" ведут себя принципиально по-разному. ККС для ПХК именно что снижает барический коэффициент, сильнее увеличивая скорость горения при малых давлениях, чем при больших.

Окись железа увеличивает скорость пропорционально, как для топлив на нитратах, так и для топлив на перхлоратах. Активированный уголь для классической карамели даёт "постоянную прибавку", то есть, насколько я помню то, что писал Накка, в мм/с прибавка от 1% активированного угля примерно постоянна при разных давлениях, это тоже как бы снижает барический коэффициент. А оксид железа на него не влияет. Оксид меди, по механике реакции и активации, должен вести себя, скорее, как оксид железа, чем как ККС или активированный уголь. То есть, НЕ ВЛИЯТЬ на барический коэффициент, а просто давать пропорциональную прибавку в некотором диапазоне давлений.

Piroman AKA Ignis Caelum говорил мне, что в промышленные топлива на ПХК добавляют пикриновую кислоту. Это ускоряет их и тоже снижает барический коэффициент. Чистая пикриновая кислота, не загрязнённая ионами металлов, взрывается неохотно, и такая добавка сравнительно безопасна даже в любительских условиях.

Известно, что сборная Украины по ракетомодельному спорту одно время летала именно на таком составе - с ПХК и пикриновой кислотой. Там топлива получаются очень быстрые, и, понятно, проще делать торцевики, чем канальные движки. В них делали канал на небольшую глубину, чтобы увеличить стартовую тягу, а дальше лететь на чисто торцевом режиме.
   84.0.4147.12584.0.4147.125
RU iodaruk #13.08.2020 19:24  @Бывший генералиссимус#13.08.2020 19:06
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал


Б.г.> Разные катализаторы и "катализаторы"

два вопроса с галёрки.
почему стоит вопрос о размоле пха и не стоит о размоле окиси железа? или у вас там нанодисперсная окись?
судя по крутизне опятов-руки позволяют использовать для торцевиков технологию с волосами. почему не юзают?
   84.0.4147.10584.0.4147.105
+
-
edit
 

tatarin

втянувшийся

iodaruk> почему стоит вопрос о размоле пха и не стоит о размоле окиси железа? или у вас там нанодисперсная окись?
У нас потому что нет единства в том что мелко дисперсность катализатором что-то даёт!) Есть мнения что перед той поверхностью что есть в правильном катализаторе прибыль от помола- тьфу!) одно баловство короче!)
   1818
RU Бывший генералиссимус #13.08.2020 19:53  @iodaruk#13.08.2020 19:24
+
+1
-
edit
 
Б.г.>> Разные катализаторы и "катализаторы"
iodaruk> два вопроса с галёрки.
iodaruk> почему стоит вопрос о размоле пха и не стоит о размоле окиси железа? или у вас там нанодисперсная окись?

Именно нанодисперсная. Если получать окись железа химически (например, воздействуя раствором соды на раствор хлорида железа (III), то, что выпадает, хрен отстаивается. Суток мало. Сушить - слипается, но микроструктура при этом страдает несильно.
Если получать окись железа термическим разложением, например, лимоннокислого железа, она получается несколько крупнее, и каталитически менее активна.
Ещё можно получать катализатор разложением нитрата железа, там свои интересные особенности. Свойства катализатора от способа получения зависят куда сильнее, чем от "видимой" мелкости.
Интересно, что готовый оксид (например, "железный сурик" в порошке) гораздо менее активен.

iodaruk> судя по крутизне опятов-руки позволяют использовать для торцевиков технологию с волосами. почему не юзают?

Серебра жалко :) а медь даёт эффект недостаточный :) Serge77 и ещё несколько человек ставили опыты. Серебро работает, медь - на грани. Хотя, казалось бы, разница всего в полтора раза.
   84.0.4147.12584.0.4147.125
+
-
edit
 

Maksimys

опытный

tatarin> У нас потому что нет единства в том что мелко дисперсность катализатором что-то даёт!) Есть мнения что перед той поверхностью что есть в правильном катализаторе прибыль от помола- тьфу!) одно баловство короче!)

У Пипко есть лаб.работа , где чем мельче ОЖ(3) , тем "ровнее" (выше) скорость горения.
Катализатор ...
Вот смотри , в торцевиках , в некоторых вариантах , рекомендуют применять медные струны , понял об чём говорю.
Что есьм это за эффект , от этих струн ???
Да по самой струне , тем паче медной , проходит ТЕПЛО , которое в результате , делает на торцевой поверхности топива "конус" , иже увеличивает Кн проще говоря , в результате.
Так и катализаторы , своей "геометрией" частиц , увеличивают Кн (ясно что не до бесконечности) и не влияя в хим.процессе , всё же влияют на скорость горения.
ЭТО - моё сугубо монописуарное даже , предположение.
   79.079.0
RU iodaruk #13.08.2020 20:19  @Бывший генералиссимус#13.08.2020 19:53
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал


Б.г.> Именно нанодисперсная. Если получать окись железа химически (например, воздействуя раствором соды на раствор хлорида железа (III), то, что выпадает, хрен отстаивается. Суток мало. Сушить - слипается, но микроструктура при этом страдает несильно.


ну впринципе есть стандартный набор приёмов и как осаждение обойти и как микроструктуру не испортить. но это уже тохт :) в одного сложно, на кружок мож и нормально будет.
   84.0.4147.10584.0.4147.105
RU Nil admirari #13.08.2020 21:34  @SashaMaks#13.08.2020 16:03
+
-
edit
 

Nil admirari

опытный

SashaMaks> ИМХО, это нарушение скорее всего хреновое качество смешивания, которое сложно получить без резиносмесителей. Здравствуй поры - бабах.


А я не писал что анозит бахает. Я писал что - будет разница по сравнению с кофемольным.
Скорость горения выше будет у анозита и это доказывает, что размер для пха имеет значение. Об этом шла речь.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Бывший генералиссимус #13.08.2020 22:11  @Nil admirari#13.08.2020 21:34
+
-
edit
 
N.a.> А я не писал что анозит бахает. Я писал что - будет разница по сравнению с кофемольным.
N.a.> Скорость горения выше будет у анозита и это доказывает, что размер для пха имеет значение. Об этом шла речь.

Скорость - да, но барический коэффициент будет тот же.
А поры получаются потому, что кофемольный - острый и длинный. Микрофотографии показывают иголки с соотношением длины к поперечнику 1:10. А анозит сферический. Когда замешиваешь такие разные порошки в одинаковом количестве связки, получаются разные результаты, как ни вакууммируй.

Кроме того, игольчатые кристаллы из-за развитой поверхности удерживают больше адсорбированой воды. И это тоже увеличивает пористость топлива, если связка с аминными связями.
   84.0.4147.12584.0.4147.125
RU Mihail66 #13.08.2020 22:20  @Nil admirari#13.08.2020 21:34
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

N.a.> А я не писал что анозит бахает. Я писал что - будет разница по сравнению с кофемольным.
N.a.> Скорость горения выше будет у анозита и это доказывает, что размер для пха имеет значение. Об этом шла речь.

Все верно, анозит горит быстрей, поэтому для него нужно снижать Кн, что очень часто приводит к невозможности сделать двигатель с требуемыми параметрами. Но после наших (моей с Сашей) разборок, у Саши постоянно выскакивают две крайности.
Топливо может бахать только из-за наличия пор.
И, высокий барический коэффициент не приводит к баху, если сделать прочный корпус.
И с этим нельзя поспорить, поскольку для этих крайностей так оно и есть.
   84.0.4147.12584.0.4147.125
RU Mihail66 #13.08.2020 22:25  @Бывший генералиссимус#13.08.2020 22:11
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Б.г.> Кроме того, игольчатые кристаллы из-за развитой поверхности удерживают больше адсорбированой воды. И это тоже увеличивает пористость топлива, если связка с аминными связями.

А вон оно че!
А я все в замешательстве находился. Как ПХА не суши, но если в смоле есть ПЭПА то будет вонять, и состав начинает пучить. А с Эталом такого не происходит.
   84.0.4147.12584.0.4147.125
Это сообщение редактировалось 13.08.2020 в 22:43

RU SashaMaks #14.08.2020 09:35  @Mihail66#13.08.2020 22:20
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> Но после наших (моей с Сашей) разборок, у Саши постоянно выскакивают две крайности.

У тебя крайность и одна - это ПХК.

Mihail66> Топливо может бахать только из-за наличия пор.

Не только.
Я рассматриваю либо поры, либо закон горения.
И для твоего случая более вероятен закон горения, а для случая tatarin - поры.

Mihail66> И, высокий барический коэффициент не приводит к баху, если сделать прочный корпус.
Mihail66> И с этим нельзя поспорить, поскольку для этих крайностей так оно и есть.

Прочный корпус - это целая совокупность причин, которые обуславливают как его непосредственную механическую прочность, так и отсутствие прочих факторов приводящих к его разрушению по мимо ПХК.

Проще говоря - любая другая причина, кроме ПХК.

А ПХК - это для вас (в любительской и пиротехнической среде) "Козёл отпущения".
Я вот против этого и не надо меня так упорно переиначивать!
   84.0.4147.12584.0.4147.125
RU Mihail66 #14.08.2020 10:44  @SashaMaks#14.08.2020 09:35
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> А ПХК - это для вас (в любительской и пиротехнической среде) "Козёл отпущения".
SashaMaks> Я вот против этого и не надо меня так упорно переиначивать!

Да что ты к ПХК то прицепился? Там Nil admirari про ПХА тебе отвечал, т.к. всерьез воспринял твою шутку про "привет поры". Я лишь попытался ему донести откуда у тебя такие посылы.
Ты скоро так дошуткуешься, что твои афоризмы вместе со смайликами начнут всерьез воспринимать, и пальцем у виска крутить.

Совершенно нормально анозит смешивается с очень малым количеством связки. У меня без напрягов получалось замесить на 13% эпоксида. Если Кн не делать больше 100 (край 120), то все прекрасно работает.
   84.0.4147.12584.0.4147.125
Это сообщение редактировалось 14.08.2020 в 11:28
RU SashaMaks #14.08.2020 12:04  @Mihail66#14.08.2020 10:44
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> Да что ты к ПХК то прицепился?

Потому, как ты с ним вклинился.

Mihail66> Совершенно нормально анозит смешивается с очень малым количеством связки. У меня без напрягов получалось замесить на 13% эпоксида. Если Кн не делать больше 100 (край 120), то все прекрасно работает.

Кн у SRB более 200, и там тоже всё прекрасно работает, а у тебя, значит, "бахает"?
   84.0.4147.12584.0.4147.125
RU Mihail66 #14.08.2020 12:35  @SashaMaks#14.08.2020 12:04
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> Потому, как ты с ним вклинился.

Куда?

SashaMaks> Кн у SRB более 200, и там тоже всё прекрасно работает, а у тебя, значит, "бахает"?

У меня раньше на анозите бахало, а на кристаллическом нет. Потом для анозита Кн снизил и бахать перестало. И сравнивать PBAN с эпоксидкой не правильно, скорости горения разные.
   84.0.4147.12584.0.4147.125
RU SashaMaks #14.08.2020 13:18  @Mihail66#14.08.2020 12:35
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

SashaMaks>> Потому, как ты с ним вклинился.
Mihail66> Куда?

Сюда: (Вопросы и ответы [Mihail66#11.08.20 11:05].

SashaMaks>> Кн у SRB более 200, и там тоже всё прекрасно работает, а у тебя, значит, "бахает"?
Mihail66> У меня раньше на анозите бахало, а на кристаллическом нет. Потом для анозита Кн снизил и бахать перестало.

Ну видишь, значит дело не в анозите, раз у АТК получается с ним работать, а у тебя нет.

Mihail66> И сравнивать PBAN с эпоксидкой не правильно, скорости горения разные.

Ну да правильно сравнивать дисперсность ПХА во всех составах, а потом уже это становится неправильно, и остаётся только эпоксидная смола. Ж-P
Я сравниваю анозит у тебя и анозит у АТК.


Ты можешь хоть 100 страниц тут препираться, вот только хуже будет тебе, так как если дело не в анозите и не в ПХК, то значит причина где-то в другом месте и запросто проявится на другом топливе в любом из твоих двигателей. :old:
Но, да, я помню, что в ракетах твоих нет изъянов, и двигатели совершенные, вот только "башку отрывает" какая-то нехорошая субстанция... :D:s141::jok:
   84.0.4147.12584.0.4147.125
RU Mihail66 #14.08.2020 14:04  @SashaMaks#14.08.2020 13:18
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Mihail66>> Куда?
SashaMaks> Сюда: (Вопросы и ответы [Mihail66#11.08.20 11:05].

На самом деле все значительно раньше случилось. Сейчас уже лень это искать на форуме, но тогда ты с пеной у рта уверял меня в том, что бах двигателя с пускачем на ПХК это следствие пор и заскока давления. Даже графики красивые приводил. Но кто ж тогда мог подумать, что ты в своем воспламенителе эту пористость намеренно сделал, чтобы скорость горения повысить?

SashaMaks> SashaMaks>> Кн у SRB более 200, и там тоже всё прекрасно работает, а у тебя, значит, "бахает"?
Mihail66>> У меня раньше на анозите бахало, а на кристаллическом нет. Потом для анозита Кн снизил и бахать перестало.
SashaMaks> Ну видишь, значит дело не в анозите, раз у АТК получается с ним работать, а у тебя нет.
Mihail66>> И сравнивать PBAN с эпоксидкой не правильно, скорости горения разные.

А я сказал что дело в анозите?

Mihail66> И сравнивать PBAN с эпоксидкой не правильно, скорости горения разные.
SashaMaks> Ну да правильно сравнивать дисперсность ПХА во всех составах, а потом уже это становится неправильно, и остаётся только эпоксидная смола. Ж-P

Тогда зачем ты мне Кн у SRB демонстрируешь? Ты бы еще скорость горения ПХА на силиконе сюда приделал.

SashaMaks> Я сравниваю анозит у тебя и анозит у АТК.

У АТК не анозит, там смесь трех разных фракций ПХА.
(И вообще откуда это название, и почему мы этим словом называем сферический ПХА с размером частиц <30мкм???)

SashaMaks> Ты можешь хоть 100 страниц тут препираться, вот только хуже будет тебе, так как если дело не в анозите и не в ПХК, то значит причина где-то в другом месте и запросто проявится на другом топливе в любом из твоих двигателей. :old:
SashaMaks> Но, да, я помню, что в ракетах твоих нет изъянов, и двигатели совершенные, вот только "башку отрывает" какая-то нехорошая субстанция... :D:s141::jok:

Ну, все нахер в кучу смешал, и ПХА, и ПХК, и SRB, и АТК, и даже "башку отрывает" вспомнил. Как с тобой вообще общаться?
   84.0.4147.12584.0.4147.125
Это сообщение редактировалось 14.08.2020 в 14:10
RU SashaMaks #14.08.2020 14:46  @Mihail66#14.08.2020 14:04
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> А я сказал что дело в анозите?
Mihail66> Тогда зачем ты мне Кн у SRB демонстрируешь?
Прикреплённые файлы:
Анозит.png (скачать) [1062x410, 115 кБ]
 
 
   84.0.4147.12584.0.4147.125
RU Mihail66 #14.08.2020 14:56  @SashaMaks#14.08.2020 14:46
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Mihail66>> А я сказал что дело в анозите?
Mihail66>> Тогда зачем ты мне Кн у SRB демонстрируешь?
SashaMaks>..

И что ты мне показываешь?
Где я здесь утверждаю что анозит является причиной пор, или причиной еще каких-то беспределов?
То что мелкий помол горит быстрей и ты сам знаешь. Прям чуднО становится!
Ты сам перемешал все в кучу, а докапался почему-то до Кн у ПХА на эпоксиде.
   84.0.4147.12584.0.4147.125
RU SashaMaks #14.08.2020 15:42  @Mihail66#14.08.2020 14:56
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> И что ты мне показываешь?
Mihail66> Ты сам перемешал все в кучу, а докапался почему-то до Кн у ПХА на эпоксиде.

Вот это:
Mihail66> Если Кн не делать больше 100 (край 120), то все прекрасно работает.
Лечится более прочным корпусом: "Прочный корпус - это целая совокупность причин, которые обуславливают как его непосредственную механическую прочность, так и отсутствие прочих факторов приводящих к его разрушению" (Вопросы и ответы [SashaMaks#14.08.20 09:35].
Без установки всяких "краёв".
   84.0.4147.12584.0.4147.125
RU Mihail66 #14.08.2020 16:22  @SashaMaks#14.08.2020 15:42
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> Лечится более прочным корпусом:

Терапия понятна, и с ней я не спорю. Только вот двигатель с такими характеристиками мне не нужен.
А ты попробуй!!! Это вылечится если ты такой чугун намотаешь, что КМС поперек горла станет. Но мне не сколько КМС был важен, сколько время работы этого двигателя.
Просто для понимания -
При Кн=150 ст.шашка с толщиной топлива 12,5мм сгорает за 0,8сек. Скорость горения получается 15,6мм/с.

Только вот мне непонятно, почему (если есть такая возможность) просто не снизить Кн? Или это в твоем понимании уже не лечение? Ведь тогда не придется чугуны мотать. Достаточно лишь сопло переделать, и параметры двигателя вернуться к требуемым значениям (к тем значениям что были на крупном ПХА).
   84.0.4147.12584.0.4147.125
RU SashaMaks #14.08.2020 16:28  @Mihail66#14.08.2020 16:22
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

SashaMaks>> Лечится более прочным корпусом:
Mihail66> Только вот двигатель с такими характеристиками мне не нужен.

Это уже совсем другой вопрос.
   84.0.4147.12584.0.4147.125
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Mihail66 #14.08.2020 17:06  @SashaMaks#14.08.2020 16:28
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks>>> Лечится более прочным корпусом:
Mihail66>> Только вот двигатель с такими характеристиками мне не нужен.
SashaMaks> Это уже совсем другой вопрос.

Так вот в моем понимании, лечить с помощью более прочного корпуса, это не лечение, а протезирование с инвалидностью .
Здоровое функционирование не вернулось, но пользоваться можно. :)
   84.0.4147.12584.0.4147.125
1 66 67 68 69 70 71 72

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru