-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/di/disquscdn/uploads/images/128x128-crop/d669bd67d43b31714abc33aa7f65569f0d13314047136fef62cfaf8b169981bf.jpg)
Аварийное затопление плавучего дока ПД-50 в ночь на 30.10.2018
Авария произошла во время планового выхода из дока "Адмирала Кузнецова".Теги:
Garry_s
Bashkirhan>> Из-за неравномерного гидростатического давления плавучий док ПД-50 получил разрыв корпуса и затонул»
Лентяй> Вот этот момент бы прояснил кто-нибудь. Неравномерность между чем и чем? Ну или давлением где и где? А то как-то это странно.
Интересно, в деле материалы технической экспертизы есть и кто делал?
Не сами же следаки придумали такую псевдонаучную причину.
У дока наверняка были строгие ограничения по крену, превышение которого и привели к разлому и быстрому затоплению.
Лентяй> Вот этот момент бы прояснил кто-нибудь. Неравномерность между чем и чем? Ну или давлением где и где? А то как-то это странно.
Интересно, в деле материалы технической экспертизы есть и кто делал?
Не сами же следаки придумали такую псевдонаучную причину.
У дока наверняка были строгие ограничения по крену, превышение которого и привели к разлому и быстрому затоплению.
инфо
инструменты
Лентяй>> Вот этот момент бы прояснил кто-нибудь. Неравномерность между чем и чем? Ну или давлением где и где? А то как-то это странно.
Odesey> ИМХО В отсеках плавдока скопилось разное количество воздуха. "Пустой" тянул вверх, а полный воды вниз.
1. Это какой должен быть крен, чтобы "порвать" док?
2. Люди-то что делали там в это время? Даже несколько градусов уже чувствуется.
3. Свидетельства, которые здесь приводились говорят о том, что всё было очень быстро, а при таком непонятном заполнении цистерн это был бы долгий процесс.
Тут что-то не то конкретно так.
Odesey> ИМХО В отсеках плавдока скопилось разное количество воздуха. "Пустой" тянул вверх, а полный воды вниз.
1. Это какой должен быть крен, чтобы "порвать" док?
2. Люди-то что делали там в это время? Даже несколько градусов уже чувствуется.
3. Свидетельства, которые здесь приводились говорят о том, что всё было очень быстро, а при таком непонятном заполнении цистерн это был бы долгий процесс.
Тут что-то не то конкретно так.
Лентяй> 3. Свидетельства, которые здесь приводились говорят о том, что всё было очень быстро, а при таком непонятном заполнении цистерн это был бы долгий процесс.
Лентяй> Тут что-то не то конкретно так.
Возможно утопили, что бы не сгубить Кузнецова.
Лентяй> Тут что-то не то конкретно так.
Возможно утопили, что бы не сгубить Кузнецова.
info
ReST> Возможно утопили, что бы не сгубить Кузнецова.
Это как?
Это как?
ReST>> Возможно утопили, что бы не сгубить Кузнецова.
info> Это как?
Понятия не имею как это технически сделали. Сложилась аварийная ситуация: док начал тонуть с креном/дифферентом - вот и утопили сами что бы равномерно ушёл под воду.
info> Это как?
Понятия не имею как это технически сделали. Сложилась аварийная ситуация: док начал тонуть с креном/дифферентом - вот и утопили сами что бы равномерно ушёл под воду.
Лентяй> Тут что-то не то конкретно так.
Может всё-таки не быстро? Или что такое быстро?
Может всё-таки не быстро? Или что такое быстро?
Лентяй> 1. Это какой должен быть крен, чтобы "порвать" док?
Крен не обязателен. Плавдок - конструкция сравнительно хрупкая и если одни танки заполнены, а другие остались полупустыми, набор понтона дока не выдержит и док переломается. Примеров за последние годы по портам бывшего СССР предостаточно.
Лентяй> 2. Люди-то что делали там в это время? Даже несколько градусов уже чувствуется.
Док обесточился. Если там клинкеты были на гидравлике, то всё отказало. Резервного питания не было, так как "эффективные манагеры" обнулили всю собственную энергетику на доке. Команда дока скорее всего просто не знала, что, где и как начало заполняться и не смогла или не успела перекрыть клинкеты вручную.
Крен не обязателен. Плавдок - конструкция сравнительно хрупкая и если одни танки заполнены, а другие остались полупустыми, набор понтона дока не выдержит и док переломается. Примеров за последние годы по портам бывшего СССР предостаточно.
Лентяй> 2. Люди-то что делали там в это время? Даже несколько градусов уже чувствуется.
Док обесточился. Если там клинкеты были на гидравлике, то всё отказало. Резервного питания не было, так как "эффективные манагеры" обнулили всю собственную энергетику на доке. Команда дока скорее всего просто не знала, что, где и как начало заполняться и не смогла или не успела перекрыть клинкеты вручную.
26.11.2021 05:04, johnkey68: +1: """Док обесточился. Если там клинкеты были на гидравлике, то всё отказало. Резервного питания не было, так как "эффективные манагеры" обнулили всю собственную энергетику на доке. Команда дока скорее всего просто не знала, что, где и как начало заполняться и не смогла или не успела перекрыть клинкеты вручную."""
Лентяй>> 1. Это какой должен быть крен, чтобы "порвать" док?
Seaglory> Крен не обязателен. Плавдок - конструкция сравнительно хрупкая и если одни танки заполнены, а другие остались полупустыми, набор понтона дока не выдержит и док переломается. Примеров за последние годы по портам бывшего СССР предостаточно.
Мы же не вообще говорим, а о конкретном случае: крен появился сразу, раз кран успел упасть на палубу Кузнецова, и достаточно большой.
И это был именно крен, а не дифферент, а дальше по швам, наверное, разошёлся.
Seaglory> Крен не обязателен. Плавдок - конструкция сравнительно хрупкая и если одни танки заполнены, а другие остались полупустыми, набор понтона дока не выдержит и док переломается. Примеров за последние годы по портам бывшего СССР предостаточно.
Мы же не вообще говорим, а о конкретном случае: крен появился сразу, раз кран успел упасть на палубу Кузнецова, и достаточно большой.
И это был именно крен, а не дифферент, а дальше по швам, наверное, разошёлся.
G.s.> Мы же не вообще говорим, а о конкретном случае: крен появился сразу, раз кран успел упасть на палубу Кузнецова, и достаточно большой.
Похоже, что в случае с ПД-50 всё происходило в такой последовательности: обесточка - неконтролируемый неравномерный приём балласта - крен - перелом понтонов - затопление.
Похоже, что в случае с ПД-50 всё происходило в такой последовательности: обесточка - неконтролируемый неравномерный приём балласта - крен - перелом понтонов - затопление.
Лентяй>> 1. Это какой должен быть крен, чтобы "порвать" док?
Seaglory> Крен не обязателен. Плавдок - конструкция сравнительно хрупкая и если одни танки заполнены, а другие остались полупустыми, набор понтона дока не выдержит и док переломается. Примеров за последние годы по портам бывшего СССР предостаточно.
Ну вот и вопрос в том, насколько быстро всё это происходило.
Лентяй>> 2. Люди-то что делали там в это время? Даже несколько градусов уже чувствуется.
Seaglory> Док обесточился. Если там клинкеты были на гидравлике, то всё отказало. Резервного питания не было, так как "эффективные манагеры" обнулили всю собственную энергетику на доке.
А вот это точно правда? Тут Башкирхан выкладывал одно решение суда по аварии, из которого следует несколько иное, например, включение аварийных дизель-генераторов, правда я не знаю, как оно там было на ПД-50 в части их мощности, все включились или нет, хватило бы их на управление погружением или нет и т.д.
Но вообще аварийное энергоснабжение было, какое-то как минимум.
Seaglory> Крен не обязателен. Плавдок - конструкция сравнительно хрупкая и если одни танки заполнены, а другие остались полупустыми, набор понтона дока не выдержит и док переломается. Примеров за последние годы по портам бывшего СССР предостаточно.
Ну вот и вопрос в том, насколько быстро всё это происходило.
Лентяй>> 2. Люди-то что делали там в это время? Даже несколько градусов уже чувствуется.
Seaglory> Док обесточился. Если там клинкеты были на гидравлике, то всё отказало. Резервного питания не было, так как "эффективные манагеры" обнулили всю собственную энергетику на доке.
А вот это точно правда? Тут Башкирхан выкладывал одно решение суда по аварии, из которого следует несколько иное, например, включение аварийных дизель-генераторов, правда я не знаю, как оно там было на ПД-50 в части их мощности, все включились или нет, хватило бы их на управление погружением или нет и т.д.
Но вообще аварийное энергоснабжение было, какое-то как минимум.
Лентяй> Но вообще аварийное энергоснабжение было, какое-то как минимум.
Небыло там нихрена от слова совсем, ни дизелей в рабочем состоянии, ни топлива ни мотористов, года 3 до аарии точно уже небыло.
Небыло там нихрена от слова совсем, ни дизелей в рабочем состоянии, ни топлива ни мотористов, года 3 до аарии точно уже небыло.
Лентяй>> Но вообще аварийное энергоснабжение было, какое-то как минимум.
р.1.> Небыло там нихрена от слова совсем, ни дизелей в рабочем состоянии, ни топлива ни мотористов, года 3 до аарии точно уже небыло.
Ссылка.
То есть все привлечённые судом лица совместно дали заведомо ложные показания?
Из решения ведь следует что аварийные системы сработали штатно, и, если дословно прискребаться к тексту, первоначальный крен доком был получен в течение 60 секунд, не более.
Это всё ложь? Или есть пояснения какие-то? Ну типа, должно было быть два аварийных ДГ, был один, его хватило только на ... , а второй-то эффективные менеджеры и "съели"?
р.1.> Небыло там нихрена от слова совсем, ни дизелей в рабочем состоянии, ни топлива ни мотористов, года 3 до аарии точно уже небыло.
Дело № 2-745/2019
Изготовлено 26 февраля 2019 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2019 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,
при секретаре Максимовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «82 судоремонтный завод» к ГИТ в Мурманской области о признании незаконными и отмене заключения и предписания,
УСТАНОВИЛ:
...
В 22 часа 30 минут члены экипажа дока, находящиеся в различных помещениях дока, ощутили толчок в корпусе дока, после чего прекратилась подача электропитания на оборудование и освещение. Автоматически включалось аварийное освещение, и произошел запуск аварийного дизель-генератора. Док накренился на правый борт.
Через минуту по доку была объявлена общесудовая тревога. Члены экипажа дока разошлись по судовым постам, согласно расписанию по тревоге. Однако быстрое поступление воды внутрь корпуса дока не дало возможность всему экипажу в полном составе занять свои места. В момент объявления тревоги ФИО10 находился в своей каюте.
Получив информацию от сменного механика о том, что поступление воды происходит быстрым темпом, начальник дока принимает решение об эвакуации экипажа дока и швартовной команды ТАВКр «Адмирал Кузнецов» на причал, дает соответствующую команду посредством радиосвязи.
Ссылка.
То есть все привлечённые судом лица совместно дали заведомо ложные показания?
Из решения ведь следует что аварийные системы сработали штатно, и, если дословно прискребаться к тексту, первоначальный крен доком был получен в течение 60 секунд, не более.
Это всё ложь? Или есть пояснения какие-то? Ну типа, должно было быть два аварийных ДГ, был один, его хватило только на ... , а второй-то эффективные менеджеры и "съели"?
Лентяй> Из решения ведь следует что аварийные системы сработали штатно, и, если дословно прискребаться к тексту, первоначальный крен доком был получен в течение 60 секунд, не более.
Сколько док должен был принять воды для этого первоначального крена, какого размера пролом для этого в течении 60 секунд должен был в нем возникнуть?
Кто может прикинуть?
Лентяй> То есть все привлечённые судом лица совместно дали заведомо ложные показания?
Нужно узнать мощность аварийного дизель-генератора, который стоял в момент аварии на ПД-50, и проектные характеристики для него.
Сколько док должен был принять воды для этого первоначального крена, какого размера пролом для этого в течении 60 секунд должен был в нем возникнуть?
Кто может прикинуть?
Лентяй> То есть все привлечённые судом лица совместно дали заведомо ложные показания?
Нужно узнать мощность аварийного дизель-генератора, который стоял в момент аварии на ПД-50, и проектные характеристики для него.
Лентяй>> Из решения ведь следует что аварийные системы сработали штатно, и, если дословно прискребаться к тексту, первоначальный крен доком был получен в течение 60 секунд, не более.
Полл> Сколько док должен был принять воды для этого первоначального крена, какого размера пролом для этого в течении 60 секунд должен был в нем возникнуть?
Так вот у меня тот же вопрос и возникает.
Полл> Кто может прикинуть?
Лентяй>> То есть все привлечённые судом лица совместно дали заведомо ложные показания?
Полл> Нужно узнать мощность аварийного дизель-генератора, который стоял в момент аварии на ПД-50, и проектные характеристики для него.
И количество. Их могло быть несколько по проекту, а фактически другое количество (если принять за правду гипотезу об эффективных манагерах).
Пока же приходится констатировать очередную "мутную" ситуацию, с неясными причинами аварии, и нестыковками в озвученных в СМИ версиях.
Полл> Сколько док должен был принять воды для этого первоначального крена, какого размера пролом для этого в течении 60 секунд должен был в нем возникнуть?
Так вот у меня тот же вопрос и возникает.
Полл> Кто может прикинуть?
Лентяй>> То есть все привлечённые судом лица совместно дали заведомо ложные показания?
Полл> Нужно узнать мощность аварийного дизель-генератора, который стоял в момент аварии на ПД-50, и проектные характеристики для него.
И количество. Их могло быть несколько по проекту, а фактически другое количество (если принять за правду гипотезу об эффективных манагерах).
Пока же приходится констатировать очередную "мутную" ситуацию, с неясными причинами аварии, и нестыковками в озвученных в СМИ версиях.
Полл> Нужно узнать мощность аварийного дизель-генератора, который стоял в момент аварии на ПД-50, и проектные характеристики для него.
ИМХО аварийный ДГ не потянет балластные насосы, он не для этого предназначен. Только на системы жизнеобеспечения: освещение, связь и пожарник.
Лентяй>>> если принять за правду гипотезу об эффективных манагерах.
Да вроде как все выведенные из эксплуатации основные дизель-генераторы дока это не гипотеза, а факт. Аварийный ДГ, даже если их два, неработающим при обесточке балластным насосам ничем не поможет.
Лентяй> Пока же приходится констатировать очередную "мутную" ситуацию, с неясными причинами аварии.
Первопричина аварии - это доковые операции с недействующими основными ДГ плавдока. На одном лишь кабеле с берега, без всякого резерва. Это явно не вина экипажа, а кого-то повыше. Так же как и техническое состояние замученного интенсивной эксплуатацией плавдока. Постоянно работали на свой страх и риск, и вот на этот раз не повезло.
ИМХО аварийный ДГ не потянет балластные насосы, он не для этого предназначен. Только на системы жизнеобеспечения: освещение, связь и пожарник.
Лентяй>>> если принять за правду гипотезу об эффективных манагерах.
Да вроде как все выведенные из эксплуатации основные дизель-генераторы дока это не гипотеза, а факт. Аварийный ДГ, даже если их два, неработающим при обесточке балластным насосам ничем не поможет.
Лентяй> Пока же приходится констатировать очередную "мутную" ситуацию, с неясными причинами аварии.
Первопричина аварии - это доковые операции с недействующими основными ДГ плавдока. На одном лишь кабеле с берега, без всякого резерва. Это явно не вина экипажа, а кого-то повыше. Так же как и техническое состояние замученного интенсивной эксплуатацией плавдока. Постоянно работали на свой страх и риск, и вот на этот раз не повезло.
Seaglory> Первопричина аварии - это доковые операции с недействующими основными ДГ плавдока. На одном лишь кабеле с берега, без всякого резерва. Это явно не вина экипажа, а кого-то повыше. Так же как и техническое состояние замученного интенсивной эксплуатацией плавдока. Постоянно работали на свой страх и риск, и вот на этот раз не повезло.
Понятно. То есть этот аварийный ДГ был чисто лампочки запитать и радио, так?
А если взять за отправную точку то, что написано в решении суда, что крен появился в пределах первой минуты после толчка (видимо вызванного ударом массы воды, втекающей через разрушенные стенки танков), это нормальное явление?
Это ведь должны были быть очень обширные разрушения, возникшие почти мгновенно.
Кстати, если ориентироваться на Ваше
То на каком этапе был тот самый толчок из судебного решения (если он реально был)?
Понятно. То есть этот аварийный ДГ был чисто лампочки запитать и радио, так?
А если взять за отправную точку то, что написано в решении суда, что крен появился в пределах первой минуты после толчка (видимо вызванного ударом массы воды, втекающей через разрушенные стенки танков), это нормальное явление?
Это ведь должны были быть очень обширные разрушения, возникшие почти мгновенно.
Кстати, если ориентироваться на Ваше
Похоже, что в случае с ПД-50 всё происходило в такой последовательности: обесточка - неконтролируемый неравномерный приём балласта - крен - перелом понтонов - затопление.
То на каком этапе был тот самый толчок из судебного решения (если он реально был)?
Лентяй> Понятно. То есть этот аварийный ДГ был чисто лампочки запитать и радио, так?
Нет.
Рулевое(на судах)пожаротушение,аварийный осушительный.огни,освешение и т п
Почитайте требования
Балластные насосы от АДГ не запитываются.
Нет.
Рулевое(на судах)пожаротушение,аварийный осушительный.огни,освешение и т п
Почитайте требования
Требования конвенции СОЛАС-74 к АДГ и аварийной аккумуляторной батарее - MirMarine
Требования конвенции СОЛАС-74 к АДГ и аварийной аккумуляторной батарее. На судне должен быть предусмотрен автономный аварийный источник электроэнергии. // mirmarine.netБалластные насосы от АДГ не запитываются.
Это сообщение редактировалось 26.11.2021 в 19:39
Лентяй> То есть этот аварийный ДГ был чисто лампочки запитать и радио, так?
Конкретно про ПД-50 не скажу, но на гражданских судах - так. Аварийный ДГ - это аварийное освещение, ходовые огни, радио- и навигационная аппаратура, пожарный насос, пожарная сигнализация, иногда осушительный насос и рулевая машина. Обычно АДГ маломощный, на балластные насосы не рассчитан.
Лентяй> А если взять за отправную точку то, что написано в решении суда, что крен появился в пределах первой минуты после толчка, это нормальное явление?
Чтобы появился резкий крен на такой "бандуре", как ПД-50, должно произойти что-то невероятное.
Лентяй> Это ведь должны были быть очень обширные разрушения, возникшие почти мгновенно.
Как вариант: из-за неоткрывшегося клинкета при погружении дока, бортовая группа балластных танков не заполнялась водой. На пустые танки понтона пошла нерасчётная нагрузка и в какой-то момент уставшая от времени днищевая обшивка рванула. ИМХО только так можно объяснить толчок и резкий крен на "бандуре" в 88 метров шириной.
Лентяй> То на каком этапе был тот самый толчок из судебного решения (если он реально был)?
Для начала надо выяснить - сначала толчок, затем обесточка, или наоборот. В те времена в СМИ ходила информация, что из-за непогоды произошёл обрыв береговой ЛЭП и док обесточился как раз в момент погружения.
Конкретно про ПД-50 не скажу, но на гражданских судах - так. Аварийный ДГ - это аварийное освещение, ходовые огни, радио- и навигационная аппаратура, пожарный насос, пожарная сигнализация, иногда осушительный насос и рулевая машина. Обычно АДГ маломощный, на балластные насосы не рассчитан.
Лентяй> А если взять за отправную точку то, что написано в решении суда, что крен появился в пределах первой минуты после толчка, это нормальное явление?
Чтобы появился резкий крен на такой "бандуре", как ПД-50, должно произойти что-то невероятное.
Лентяй> Это ведь должны были быть очень обширные разрушения, возникшие почти мгновенно.
Как вариант: из-за неоткрывшегося клинкета при погружении дока, бортовая группа балластных танков не заполнялась водой. На пустые танки понтона пошла нерасчётная нагрузка и в какой-то момент уставшая от времени днищевая обшивка рванула. ИМХО только так можно объяснить толчок и резкий крен на "бандуре" в 88 метров шириной.
Лентяй> То на каком этапе был тот самый толчок из судебного решения (если он реально был)?
Для начала надо выяснить - сначала толчок, затем обесточка, или наоборот. В те времена в СМИ ходила информация, что из-за непогоды произошёл обрыв береговой ЛЭП и док обесточился как раз в момент погружения.
Лентяй> То есть все привлечённые судом лица совместно дали заведомо ложные показания?
Если во первых - невозможно доказать иное, ибо клиент умер, во вторых приказали так говорить. И вообще, как сказал ВП "она утонула", всё, дело закрыто, виновных нет и не будет.
Лентяй> Из решения ведь следует что аварийные системы сработали штатно, и, если дословно прискребаться к тексту, первоначальный крен доком был получен в течение 60 секунд, не более.
Ага, за 60 секунд 15 градусов крена, там тогда реально не через систему, а через дыру метр на метр вода поступать должна была.
Лентяй> Это всё ложь? Или есть пояснения какие-то? Ну типа, должно было быть два аварийных ДГ, был один, его хватило только на ... , а второй-то эффективные менеджеры и "съели"?
Словом так. Ты был на этом доке? Если да, то когда. Я был на нём за год до аварии, за свои слова отвечаю.
Если во первых - невозможно доказать иное, ибо клиент умер, во вторых приказали так говорить. И вообще, как сказал ВП "она утонула", всё, дело закрыто, виновных нет и не будет.
Лентяй> Из решения ведь следует что аварийные системы сработали штатно, и, если дословно прискребаться к тексту, первоначальный крен доком был получен в течение 60 секунд, не более.
Ага, за 60 секунд 15 градусов крена, там тогда реально не через систему, а через дыру метр на метр вода поступать должна была.
Лентяй> Это всё ложь? Или есть пояснения какие-то? Ну типа, должно было быть два аварийных ДГ, был один, его хватило только на ... , а второй-то эффективные менеджеры и "съели"?
Словом так. Ты был на этом доке? Если да, то когда. Я был на нём за год до аварии, за свои слова отвечаю.
Лентяй>> То есть все привлечённые судом лица совместно дали заведомо ложные показания?
р.1.> Если во первых - невозможно доказать иное, ибо клиент умер, во вторых приказали так говорить. И вообще, как сказал ВП "она утонула", всё, дело закрыто, виновных нет и не будет.
Ну вот похоже, да.
Лентяй>> Из решения ведь следует что аварийные системы сработали штатно, и, если дословно прискребаться к тексту, первоначальный крен доком был получен в течение 60 секунд, не более.
р.1.> Ага, за 60 секунд 15 градусов крена, там тогда реально не через систему, а через дыру метр на метр вода поступать должна была.
Да. Вы начинаете тоже так думать, да?
Лентяй>> Это всё ложь? Или есть пояснения какие-то? Ну типа, должно было быть два аварийных ДГ, был один, его хватило только на ... , а второй-то эффективные менеджеры и "съели"?
р.1.> Словом так. Ты был на этом доке? Если да, то когда. Я был на нём за год до аварии, за свои слова отвечаю.
Да Seaglory уже объяснил, что аварийных ДГ могло не хватить.
р.1.> Если во первых - невозможно доказать иное, ибо клиент умер, во вторых приказали так говорить. И вообще, как сказал ВП "она утонула", всё, дело закрыто, виновных нет и не будет.
Ну вот похоже, да.
Лентяй>> Из решения ведь следует что аварийные системы сработали штатно, и, если дословно прискребаться к тексту, первоначальный крен доком был получен в течение 60 секунд, не более.
р.1.> Ага, за 60 секунд 15 градусов крена, там тогда реально не через систему, а через дыру метр на метр вода поступать должна была.
Да. Вы начинаете тоже так думать, да?
Лентяй>> Это всё ложь? Или есть пояснения какие-то? Ну типа, должно было быть два аварийных ДГ, был один, его хватило только на ... , а второй-то эффективные менеджеры и "съели"?
р.1.> Словом так. Ты был на этом доке? Если да, то когда. Я был на нём за год до аварии, за свои слова отвечаю.
Да Seaglory уже объяснил, что аварийных ДГ могло не хватить.
Лентяй> Да. Вы начинаете тоже так думать, да?
Я начинаю думать, что версия с резким толчком и креном выгодна руководству. Сидящий на одном береговом кабеле 330-метровый док с мёртвыми ДГ и уволенной машинной командой - это некрасиво. А так - типа что-то рвануло, затопило оборудование и свои генераторы бы не помогли, никто не виноват, всех всё устраивает.
А похоже, что в реальности было проще. Начали погружаться, и тут потеря берегового питания,
Я начинаю думать, что версия с резким толчком и креном выгодна руководству. Сидящий на одном береговом кабеле 330-метровый док с мёртвыми ДГ и уволенной машинной командой - это некрасиво. А так - типа что-то рвануло, затопило оборудование и свои генераторы бы не помогли, никто не виноват, всех всё устраивает.
А похоже, что в реальности было проще. Начали погружаться, и тут потеря берегового питания,
неконтролируемый неравномерный приём балласта - крен - перелом понтонов - затопление.
Прохожий1990
Лентяй>> Пока же приходится констатировать очередную "мутную" ситуацию, с неясными причинами аварии.
Seaglory> Первопричина аварии - это доковые операции с недействующими основными ДГ плавдок
Нет
На одном лишь кабеле с берега, без всякого резерва. Это явно не вина экипажа, а кого-то повыше.
Ну почему никто не читает первый месяц темы?!
Например там был участник событий "Север...", который ушел с форума, когда пришли "обсуждатели"...
Seaglory> Первопричина аварии - это доковые операции с недействующими основными ДГ плавдок
Нет
На одном лишь кабеле с берега, без всякого резерва. Это явно не вина экипажа, а кого-то повыше.
Ну почему никто не читает первый месяц темы?!
Например там был участник событий "Север...", который ушел с форума, когда пришли "обсуждатели"...
Прохожий1990> Ну почему никто не читает первый месяц темы?! Например там был участник событий "Север...",
"Север" описывал плачевное техническое состояние дока. Ни о каком толчке и резком крене речи не было. По его версии причина затопления дока - негерметичность корпуса дока. В том числе и палубы безопасности.
И тоже вопрос - а балластные насосы работали?
"Север" описывал плачевное техническое состояние дока. Ни о каком толчке и резком крене речи не было. По его версии причина затопления дока - негерметичность корпуса дока. В том числе и палубы безопасности.
начался неконтролируемый крен при невозможности откачаться.
Вопрос ВСЕ балластные насосы компенсировали бы такое поступление воды?
И тоже вопрос - а балластные насосы работали?
Лентяй> Да. Вы начинаете тоже так думать, да?
Нет, я тебя подвожу к мысли, что так в жизни не быает, а сли бывает, то настолько редко и по исключительному расп**дяйству и пох**зму как хозяев дока, так и надзорных органов. И для того, что-бы не сделать виноватыми ни тех, ни других, суд и принимает "абсурдные" решения, без учёта мнения каких-либо независимых (от государства и бизнеса) экспертов, ну типа "я судъя и мне видней".
Лентяй> Да Seaglory уже объяснил, что аварийных ДГ могло не хватить.
Могло только в том случае, если этот дг был-бы жив, и был обслуживающий его персонал. Неужели никому не понятно, что дружбан ВВП сечин угондонил док и ему за это ничего не будет???
Нет, я тебя подвожу к мысли, что так в жизни не быает, а сли бывает, то настолько редко и по исключительному расп**дяйству и пох**зму как хозяев дока, так и надзорных органов. И для того, что-бы не сделать виноватыми ни тех, ни других, суд и принимает "абсурдные" решения, без учёта мнения каких-либо независимых (от государства и бизнеса) экспертов, ну типа "я судъя и мне видней".
Лентяй> Да Seaglory уже объяснил, что аварийных ДГ могло не хватить.
Могло только в том случае, если этот дг был-бы жив, и был обслуживающий его персонал. Неужели никому не понятно, что дружбан ВВП сечин угондонил док и ему за это ничего не будет???
Лентяй>> Да Seaglory уже объяснил, что аварийных ДГ могло не хватить.
р.1.> Могло только в том случае, если этот дг был-бы жив, и был обслуживающий его персонал.
Непосредственный участник событий сказал, что АДГ запустился, но...
р.1.> Могло только в том случае, если этот дг был-бы жив, и был обслуживающий его персонал.
Непосредственный участник событий сказал, что АДГ запустился, но...
АДГэшка могла потянуть капли в общем обьёме.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 30.10.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 30.10.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
