Развитие морского оружия 2019-2021 и далее

капитан-123> А почему нет? Американская МК41, по-моему, имеет меньшие ячейки, а РИМ-162 ЕССМ, имеет диаметр 254-мм, но в ячейку по 4 лезет.

Ну да....

капитан-123>> А почему нет? Американская МК41, по-моему, имеет меньшие ячейки, а РИМ-162 ЕССМ, имеет диаметр 254-мм, но в ячейку по 4 лезет.
cbvtbpzknf> Ну да....

Здесь вот еще какая "фишка". Размеры "восьмистволки" УКСК грубо 2х4 м. Уже есть и половинка ее с размерами 2х2 м. Учитывая что размеры ВПУ "Редута" 3,25х2,25 м. можно из УКСК сделать "шестистволку" с размерами 2х3 м и ставить в шахту ВПУ "Редут"...

cbvtbpzknf> Учитывая что размеры ВПУ "Редута" 3,25х2,25 м. можно из УКСК сделать "шестистволку" с размерами 2х3 м и ставить в шахту ВПУ "Редут"...
У УКСК глубина вдвое больше, чем у "Редута".

Полл> У УКСК глубина вдвое больше, чем у "Редута".
Так надо уменьшить глубину(высоту) УКСК с 9,5 м. до варианта ПВО, до высоты ЗУР 9М96Е 5,5 м. Что вам не понятно? Нельзя сварить укороченную конструкцию УКСК? На ВПУ Сильвер посмотрите. Там три варианта по глубине (высоте) УВП. А мы оказывается так не можем??? Понятно, у нас свой путь....

cbvtbpzknf> Так надо уменьшить глубину(высоту) УКСК с 9,5 м. до варианта ПВО,
А смысл?
Почему нужно делать "УКСК для ПВО" вместо использования "Редута"?

Полл>> У УКСК глубина вдвое больше, чем у "Редута".

Извиняюсь за не точность, не 3 а 4 топоразмера отличающиеся от типа применяемых ракет. Отсюда: Sylver (УВП) — Википедия

cbvtbpzknf>> Так надо уменьшить глубину(высоту) УКСК с 9,5 м. до варианта ПВО,
Полл> А смысл?
Полл> Почему нужно делать "УКСК для ПВО" вместо использования "Редута"?

Да потому, что УКСК ПВО за счет своих габаритов позволит нам увеличить количество ЗУР в несколько РАЗ!!! Что в условиях принятия вероятным противником на вооружение малогабаритных и дальнобойных УАБ быстро опустошит наши БК ЗУР. В частности, фрегат пр. 22350 имея только 32 ЗУР, что позволит ему гарантировано уничтожить 16 ВЦ, а дальше что? Если же мы увеличим количество зур в 4 раза соответственно у него будет шанс отбиться от 64 ВЦ. На что собственно и рассчитывали занимаясь 9М100...НО, похоже это "мертворожденное дитя". Похоже флот он неё откажется,(см.Климова) в пользу 9М96 ракеты. Вот её, по типу Си Спарроу, надо посадить в четырехствольный контейнер и установить в ВПУ 3С14, имеющую большие габариты ячейки чем 3С96 ВПУ "Редут".

cbvcbvtbpzknf> Да потому, что УКСК ПВО за счет своих габаритов позволит нам увеличить количество ЗУР в несколько РАЗ!!!
А что мешает в "Редуте" так же увеличить БК?

cbvcbvtbpzknf> В частности, фрегат пр. 22350 имея только 32 ЗУР, что позволит ему гарантировано уничтожить 16 ВЦ, а дальше что?
А дальше 1 БМ "Панциря-М" с 8 гиперзвуковыми ЗУРами на направляющих и 24 в СХП.
Против УАБ можно применять и малогабаритные ЗУРки, которых на БМ поместится 32 штуки.
То есть суммарный БК одного БМ, к примеру - 24 гиперзвуковых ЗУРок и 32 (1 комплект пакетов) малогабаритных, общее количество - 56 штук.
При двух БМах это дает 112 ЗУР для самообороны, из них 64 - для борьбы с дозвуковыми целями на малой дистанции.

Занимать же ячейки комплекса коллективной обороны ЗУРками для самообороны - далеко не лучшее решение, ИМХО.

cbvcbvtbpzknf>> Да потому, что УКСК ПВО за счет своих габаритов позволит нам увеличить количество ЗУР в несколько РАЗ!!!
Полл> А что мешает в "Редуте" так же увеличить БК?

В отношении ВПУ Редута, в ее ячейку ставится блок из четырех 9М100, со сторонами 600х600 мм и ВСЕ! Блок из 4-х 9М96 в ее ячейку не станет. А вот в УКСК 3С14 точно становится ПКР "Оникс" диаметром 720 ммм, вот от этого я и отталкиваюсь в своих рассуждениях. Кстати, возможно и ВПУ Штиля-1 может стать блок из 4- 9М96, поскольку ЗУР Штиля-1 в контейнере имеет размеры 680х680 мм. Очень надеюсь, что идя по американскому пути, с их УВП МК-41 с ячейкой 625х625 мм, где гнездятся в каждом контейнере по 4 Воробья с диаметром корпуса 254 мм, И у нас появится УВП ПВО с таким же количеством, почти таких же хороших зенитных ракет.

cbvtbpzknf> В отношении ВПУ Редута, в ее ячейку ставится блок из четырех 9М100, со сторонами 600х600 мм и ВСЕ! Блок из 4-х 9М96 в ее ячейку не станет.
А у тебя есть реальные данные габаритов такого блока, чтобы считать, что он встанет в ячейку УКСК?
Почему расстояние между ячейками "Редута" настолько большое, насколько оно в реальности?

cbvtbpzknf> И у нас появится УВП ПВО
У нас есть огневая система самообороны для ПВО с большим, относительно массы, количеством лучших ракет - "Панцирь".
Зачем тратить деньги на разработку системы, которая будет в случае успеха ХУЖЕ уже существующей?

cbvcbvtbpzknf>> В частности, фрегат пр. 22350 имея только 32 ЗУР, что позволит ему гарантировано уничтожить 16 ВЦ, а дальше что?
Полл> А дальше 1 БМ "Панциря-М" с 8 гиперзвуковыми ЗУРами на направляющих и 24 в СХП.

Правильный БМ и СХП Панциря должен выглядеть так:

В Редуте пусть только 9М96Д (и штуки четыре 40Н6 с АРЛГСН - если их можно состыковать с Полиментом).

Редут против носителей и разведчиков.
Панцирь против ВТО.
Просто и логично.

riven-mage> Правильный БМ и СХП Панциря должен выглядеть так:


АБСОЛЮТНО ВЕРНО!!!! Только ракеты! Механическая перезарядка пакетов зур! Уже несколько лет ОБ этом талдычу! А не так как у американцеф...в ручнуююю...И никаких МЗА....МЗА это Дуэт с 4000 выстрелов на отдельном фундаменте, во избежание повреждения одним осколком ракетной и артиллерийской части ЗРАКа...

cbvtbpzknf>>> В частности, фрегат пр. 22350 имея только 32 ЗУР, что позволит ему гарантировано уничтожить 16 ВЦ, а дальше что?

А дальше вас скорее всего перегрузят, и корабль уйдёт кормить рыб с запасом на самооборону в загробном мире. Кроме того - БК современных зур стоит заметно даже на фоне всего корабля. "Прозапасы" просто-напросто очень дороги.

Как показывает мировое кораблестроение, >32 ячеек под большие ЗУР - явный признак корабля пво соединения.
Ну или действительно универсальных ячеек, но это не наш случай.

Полл> Занимать же ячейки комплекса коллективной обороны ЗУРками для самообороны - далеко не лучшее решение, ИМХО.

Выделить(добавить) несколько ячеек для 9м100 явно более рационально, чем заплатить для этого за полный отдельный комплекс с парой БМ.
По крайней мере в рамках фрегата.

Gloire> Выделить(добавить) несколько ячеек для 9м100 явно более рационально, чем
Несколько - это, к примеру, штук шестнадцать. Из тридцати двух.
А еще БК 9М100 на эти 16 ячеек будет стоить больше ЗРАКа целиком.
А еще вдобавок к 9М100 потребуются комплексы последнего рубежа, так как 9М100 для этой задачи не подходит, слишком большая мертвая зона - и на корабле опять же появляется, к примеру, "Палаш" - то есть 1/2 ЗРАКа, смотри пример 22350.

Полл> А еще вдобавок к 9М100 потребуются комплексы последнего рубежа, так как 9М100 для этой задачи не подходит, слишком большая мертвая зона - и на корабле опять же появляется, к примеру, "Палаш" - то есть 1/2 ЗРАКа, смотри пример 22350.
Вот это правильно! Как писал тов. Мина, 9м100 в цене 9м96. А это ни в какие ворота не лезет. Кроме того, дистанция в 8/15 км, что планируется для 9м100 спокойно перекрывается П-М даже с его зур которые работают на дистанции 15/20 км. Зачем тогда 9м100? Так напрашивается линейка ПВО для БНК...МПК/МРК:-ЗРАК П-М, для корветов: ЗРАК П-М + УКСК ПВО на 32 зур 9м96, для фрегатов: все тоже самое, что для корветов, только + еще одна УКСК ПВО на 32 зур 9м96Е..

cbvtbpzknf> Так напрашивается линейка ПВО для БНК...МПК/МРК:-ЗРАК П-М, для корветов: ЗРАК П-М + УКСК ПВО на 32 зур 9м96, для фрегатов: все тоже самое, что для корветов, только + еще одна УКСК ПВО на 32 зур 9м96Е..

урежьте осетра - зачем корвету дополнительно к ЗРАК П-М еще и 32 УКСК ПВО на 32 зу 9м96?! - имхо с точки зрения экономии-достаточности хватит и 1го П-М на корме а-ля китайский 056а, без ангара но с вертолетной площадкой, ВИ в пределах 1,5-2ктн, с минотавром и пакетом в корме, с позитивом по центру, с УКСК на 8 калибров-плур и а-176м впереди, коломенский отработанный дизель как ГЭУ - всё минимально необходимое есть, причем за относительно небольшие деньги

дорогущие зур 9м96- это для фрегатов, а П-М там должны ближний контур ПВО закрывать дополнительно...

cbvtbpzknf>> Так напрашивается линейка ПВО для БНК...МПК/МРК:-ЗРАК П-М, для корветов: ЗРАК П-М + УКСК ПВО на 32 зур 9м96, для фрегатов: все тоже самое, что для корветов, только + еще одна УКСК ПВО на 32 зур 9м96Е..
ДимитриUS> урежьте осетра - зачем корвету дополнительно к ЗРАК П-М еще и 32 УКСК ПВО на 32 зу 9м96?! - имхо с точки зрения экономии-достаточности хватит и 1го П-М на корме а-ля китайский 056а, без ангара но с вертолетной площадкой, ВИ в пределах 1,5-2ктн, с минотавром и пакетом в корме, с позитивом по центру, с УКСК на 8 калибров-плур и а-176м впереди, коломенский отработанный дизель как ГЭУ - всё минимально необходимое есть, причем за относительно небольшие деньги
ДимитриUS> дорогущие зур 9м96- это для фрегатов, а П-М там должны ближний контур ПВО закрывать дополнительно...
Ну конечно, каждый из нас имеет собственное представление о развитии флота, которое совсем не совпадает с мнением МО РФ. В частности по МПК/МРК я представляю только "Каракурт 1000". Понятно, что там фантазировать бесполезно, поскольку на нем уже стоит БМ П-М. Под корветом я также представляю пр.20380, которые мы будем "еще лет 8" их строить. Понятно, что паралельно больше никаких корветов, в частности и тех о которых мечтайте и вы, мы строить не будем...итак "штаны спадают". К сожалению, пр.20380 модернизировать с установкой БМ П-М, невозможно из-за его пластиковой надстройки. Можно БМ П-М ставить на корпус корвета...а некуда. Не менять же ЗРК "Редут" с всеракурсным наведением 9м96, на ЗРАК с секторным наведением, при котором корма остается как моя опа в бане...Поэтому на энтон корвет БМ П-М ни ставится нигде. Понятно, что идут проработки новый проектов корветов, естественно с вертолетами на борту, без которых нам даже в ближней зоне не обойтись. А на береговую авиацию надейся.. а сам то не плошай. Какая там будет архитектура, при которой будут установлены эти два ЗРК? Вероятно, все будет разумный подход и наши ученнные и конструкторрры таки разработают легкую ПУ типа ИванРАМ, которую даже целлофановый ангар пр.20380 выдержит и не сожжет. А вообще меня поражает такое легкомыслие власть держащих, к ПВО БНК! Забыли старый немецкий принцип " ПВО много не бывает". Фрегат стоимостью в пол миллиарда долларов отправлять на БС с 32 зур....Я плакаль...

Полл> Несколько - это, к примеру, штук шестнадцать. Из тридцати двух.

Несколько это скорее 2-4. 16х4 зур с гсн на самооборону каждому фрегату - это что-то совсем не про наш бюджет. Мы не Япония, увы.

Полл> А еще вдобавок к 9М100 потребуются комплексы последнего рубежа, так как 9М100 для этой задачи не подходит, слишком большая мертвая зона - и на корабле опять же появляется, к примеру, "Палаш" - то есть 1/2 ЗРАКа, смотри пример 22350.

Палаш на 22350 входит в контур редута, т. е. платить там придется в-основном за пару артиллерийских БМ. Которые совсем не самое дорогое в ЗРАКе.

В свою очередь, независимый комплекс(панцирь) - вот он действительно очень дорогой.

Gloire> Несколько это скорее 2-4. 16х4 зур с гсн на самооборону каждому фрегату - это что-то совсем не про наш бюджет.

То есть один тактический ударный самолет уже несет большее количество АСП, чем ты планируешь на перспективу ЗУР самообороны.

Gloire> В свою очередь, независимый комплекс(панцирь) - вот он действительно очень дорогой.
Зато это решение, которое будет работать. А то, что ты предлагаешь - нет.

Полл> То есть один тактический ударный самолет уже несет большее количество АСП, чем ты планируешь на перспективу ЗУР самообороны.

Ну так сбивай гада! Показанные АСП можно кинуть на большую дальность в весьма специфических условиях, и ракеты семейства 9м96 эти условия великолепно закрывают.

Полл> Зато это решение, которое будет работать. А то, что ты предлагаешь - нет.

Работать=отражать налёты строго одиночных F-15E с максимальным боекомплектом крайне специфического(не противокорабельного!) боеприпаса, одиночным кораблём? Будет. Если их, правда, прилетит 2 - уже не будет.

Но заплатишь ты за возможность отбиться от крайне специфической угрозы, очень грубо, 1/6-й возможной серии фрегатов. А заодно что-то ещё останется без этих самых панцирей.

Gloire> Ну так сбивай гада! Показанные АСП можно кинуть на большую дальность в весьма специфических условиях, и ракеты семейства 9м96 эти условия великолепно закрывают.
120 км при подходе на ПМВ и сбросе в кабрировании.
Никак без подгоризонтного ЦУ ты носитель при таком маневре не собъешь.

Gloire> Но заплатишь ты за возможность отбиться от крайне специфической угрозы, очень грубо, 1/6-й возможной серии фрегатов.
Это ты на основе последнего опыта локальных конфликтов, где малые планирующие УАБ применяются повсеместно, от Сирии до Нагорного Карабаха, сделал вывод, что их угроза - крайне специфичная?
Для чего "крайне специфичная", для цивилизации планета Земля в 2020гг от Рождества Христова?

Gloire> Палаш на 22350 входит в контур редута

Это считается достоинством?
Поражение Полимента оставляет фрегат без самообороны.

Полл> 120 км при подходе на ПМВ и сбросе в кабрировании.

Чтобы так сделать, к бомбе придется приделать довольно увесистый рдтт.
А вот 120км там с высоты в километров 10 и с трансзвука.
На который с полными пилонами ещё выйди.

Полл> Это ты на основе последнего опыта локальных конфликтов, где малые планирующие УАБ применяются повсеместно, от Сирии до Нагорного Карабаха, сделал вывод, что их угроза - крайне специфичная?

Я и близко не видел поражения боевых кораблей в море.

И особого распространения таких вот морских вооружений тоже не увидел. Пкр наоборот что-то всё пытаются лететь быстрее, ниже и дальше.

А вот то, что видел - пушка уж как-нибудь убьет.
(хотя вот ей бы зенитный уас действительно б не помешал).

riven-mage> Поражение Полимента оставляет фрегат без самообороны.

Вся проблема тут в том, что Панцирь стоит вполне сопоставимо с основным зрк.