[image]

Межпланетный ядерный буксир Нуклон

 
1 2 3 4 5 6 7 24
+
+1
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
AGRESSOR> А во что на практике это трансформируется, в какую характеристическую скорость, в какие ускорения (допустим, для беспилотника), в какое время полёта к Марсу или Юпитеру, в какую полезную нагрузку? Можно для дилетанта объяснить на пальцах?

Ускорение тут вообще ни о чём. 0,01g приложенные постоянно — это огромная скорость на самом деле. В календарных сутках 86400 секунд. Сутки на 0,01g — это 8476 метров в секунду. Месяц — 254 километра в секунду.

Ну и главное даже не в этих чиселках, а в том, что это — демонстратор технологии. Доступа к планетам, внешней системе, и в перспективе — может и далее.

Бумажный пузырь братьев Монгольфье, может быть, и примитивен был, но он показал техническую возможность полёта. Вот тут то же самое.
   60.960.9
UA Alex_semenov #20.09.2020 16:43  @Sandro#20.09.2020 16:00
+
-
edit
 

Alex_semenov

втянувшийся

A.s.>> И теперь считаем. Насколько я знаю (могу быть и не прав) лучшие полупроводниковые трансформаторы тока в напряжение и обратно где-то 1 кг/киловатт.
Sandro> Что ?!?!?!?
Sandro> (в печатных выражениях я не могу это комментировать)
А вы формулами! Хформулами тащ капранг!
Можно прямо и точно сказать что не так без заламывания рук и длинных пауз?
Ну простите меня дурака! Верните себе дар речи!
:p
Насколько мне известно сирому и убогому, величина удельной мощности в 1 квт/кг (плюс-минус) своего рода предел совершенства для электрических машин нашей цивилизации (пока на сверхпроводник не перешли).
Например 2 квт/кг - у самых мощных и лучших генераторов тока гигаваттного класса. Пол кило на килловат массы - это по сути ассимптота уже на графике снижения материалоемкости. Это, если не изменяет склероз, данные из журнальчика "Наука и жизнь" 1970-х или даже 1960-х. Но вряд ли с тех пор сильно что-то изменилось в этой области.
Или вы имеете в виду DC-DC преобразоватили на 30 кВт массой в 115 кг что рекламируют в сети?
Так это же для народа. В соотношении цена/качество. Это не предел массового совершенства. Ибо он тут не нужен. Народу. А предел массового совершенства (за соответстующую цену) где то в три раза лучше. То на то и выходит. Киловатт на килограмм. Или килограмм на киловатт. Не важно. :)
   77
Это сообщение редактировалось 20.09.2020 в 17:10
?? Spinch #20.09.2020 16:47  @Alex_semenov#20.09.2020 14:21
+
-
edit
 

Spinch

аксакал
★★
A.s.> Версия происходящего от Конанихина

он там трёт про "четыре мощных ионных двигателя"... и все. А маневрировать эта штука чем будет?
   66
EE Татарин #20.09.2020 16:57  @Alex_semenov#20.09.2020 11:21
+
+1
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
A.s.> Почему отказались от капельных радиаторов?
A.s.> На МКС пару лет эксперементировали и вроде не пошла идея.
A.s.> Но что пошло не так?
Известно, что.

Обоср**ись с формированием капель в соплах. Оказалось, что при заданной точности изготовления есть ненулевая тангециальная скорость и слишком большой разброс. Короче, капли не попадают в "мишень" слишком часто, чтобы можно было б мириться с потерями масла.

...
Оффтопично: скорее всего, электростатическое формирование, ускорение и "наведение" микрокапель решает проблему (иглы вместо сопел, так же, как схожая проблема решается при производстве наносфер из пластике и в формирователях микрофибры). Но где я, и где "Роскосмос"? :)
   85.0.4183.10285.0.4183.102
UA Alex_semenov #20.09.2020 17:05  @AGRESSOR#20.09.2020 15:29
+
-
edit
 

Alex_semenov

втянувшийся

AGRESSOR> Народ, я тут посмотрел восторженно-оргастические ролики Конаныхина, сам повосторгался, но кое-чего так и не понял. А что, собсна, дают практически такие буксиры? Конаныхин упоминал, что "Арсенал" ваяет сразу два класса - легкий и тяжелый по мощности - на 200 кВт и 1 МВт. А во что на практике это трансформируется, в какую характеристическую скорость, в какие ускорения (допустим, для беспилотника), в какое время полёта к Марсу или Юпитеру, в какую полезную нагрузку? Можно для дилетанта объяснить на пальцах?

Это для меня самый интересный вопрос.
На всеобщее обозрение выставлена задача доставки исследовательских автоматов в разные концы Солнечной.
Это, я так понял, предложение партнерам извоза.
Более практическая задача, как это изначально и задумывалось и рекламировалось с волосатых 90-х - перемещение с низкой орбиты на геостационарную спутников-ретрансляторов и т.д. и т.п.
Но вообще говоря особой нужны в этом нет.
Да, было бы наверное удобно. Но обходятся и без.
Тогда возникает вопрос: а зачем еще?
И тут вспоминается, что реакторы на орбите всегда использовали военные.
Какая военная задача могла бы скрываться за выставленные напоказ покатушками к луне, марсу, юпитеру?

Я вижу три.

Первая. Самая загадочная. Активный поиск подовдных лодок в мировом океане. Я тут кое-что почитал... В принципе я допускаю что мощный наносекундный синий лазер мог бы высвечивать субмарины и на полукилометровой глубине.
Другая версия - длинноволновый радар. Но тут я вообще пас. Это только слухи.

Вторая и очевидная. Я выше дал ссылку. РЭБ. Тут нужно разбираться в теме. Но наверное есть масса нищаков от размещение мощной шумелки на орбите.

Третий вариант. О нем много говорит тот же Конанихин. Инспектор спутников. Ну типа подлетаешь к вражескому спутнику поближе и исследуешь его. Смотришь, слушаешь...Нагло, не скрываясь.
Никакой закон по космосу не запрещает вам находиться хоть в полуметре от спутника противника. Если ты его не атакуешь - то какие претензии? Где хотим там и летаем! Главное - не сталкиваемся.
Но партнерам такое соседство не нравится. Что остается?
Уходить на другую орбиту.
А это - расход топлива.
И вот теперь сравниваем. У кого быстрей топливо кончится? У подобного буксира-инспектора или у спутника который в принципе не рассчитан на подобные гонки?
Это напоминает охоту бушменов на антилоп в Африке.



Бушмен трусцой бежит к антелопе не прячась. Та срывается и убегает. Бушмен остается далеко позади. Антилопа отбжав захекалась (солнце высоко! жарко) остановилась. А бушмен трусцой приближается. Она опять рывком в бега. Так пол дня продолжается. В итоге антилопа падает без сил. Бушмен подходит и добивает жертву.
Тут "без сил" - без топлива. И добивать не надо. Сдох аппарат. Ресурс закончился.
То есть, реально существует метод загнать спутник супостата. И вроде как уже даже опробован. И без всяких военных конфликтов.
Возможность для военных? Вполне.
Если вам нужна возможность для таких инспекторов и резкого маневра - можно с буксиром состыковать модуль с мощным ЖРД. Тогда можно будет и стаерские и спринтерские забеги устраивать. В то время как противник - лишь спринтер.
   77
Это сообщение редактировалось 20.09.2020 в 17:13
UA Alex_semenov #20.09.2020 17:28  @Татарин#20.09.2020 16:57
+
-
edit
 

Alex_semenov

втянувшийся

A.s.>> Но что пошло не так?
Татарин> Известно, что.
Татарин> Обоср**ись с формированием капель в соплах. Оказалось, что при заданной точности изготовления есть ненулевая тангециальная скорость и слишком большой разброс. Короче, капли не попадают в "мишень" слишком часто, чтобы можно было б мириться с потерями масла.

Гм... А они это на земных стендах выяснить не могли?
Зачем с экспериментами на МКС полезли в реальный космос?
Нет, ваша мысль - принимается.
Я не знаю деталей. Любая версия годная. Но возникает такое ощущение (могу быть и не прав) что до экспериментов на МКС у них на земле в какой-нибудь вакуумной камере все нормально работало, а когда оказались в реальном космосе на МКС - не заладилось.
Могу ошибаться.
Но если вы правы, выяснить это все можно было без двух лет экспериментов в космосе (о которых ходят слухи). Тут на земле можно было понять что разброс капель - ни к черту.
Или я что-то не понимаю?
Моя версия (очень наивная, нет расчета- нет идеи) статика околоземного вакума-плазмы как-то нехорошо влияет на капли. Завируху устраивает, например. Ну мало ли? Надо считать. Масса капли, поверхность, возможный заряд на поверхности. Если капельки мелкие, то вполне возможно что у них не дожь там а буран снежный получается. Глупая идея но... на безрыбьи...

Татарин> Оффтопично: скорее всего, электростатическое формирование, ускорение и "наведение" микрокапель решает проблему (иглы вместо сопел, так же, как схожая проблема решается при производстве наносфер из пластике и в формирователях микрофибры). Но где я, и где "Роскосмос"? :)
Да уж...
Вот раньше можно было написать письмо Сталину.
Мол, "Англичане ружья кирпичом не чистют!!!" ©
:)
   77
RU AGRESSOR #20.09.2020 18:00  @Полл#20.09.2020 16:11
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Полл> Время перелета до Марса будет примерно такое же, около полугода.

Погоди, погоди. Как раз Кононыхин утверждал, что вся прелесть ядерного буксира в том, что он месяцы превращает в недели, и тем самым "открывает дальний космос" для исследований, в т.ч. пилотируемых. А если время не меняется, ради чего все это городить?
   85.0.4183.10185.0.4183.101
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Sandro> Ускорение тут вообще ни о чём. 0,01g приложенные постоянно

А пределы постоянной перегрузки в рамках этой технологии какие могут быть?

Рано еще мечтать о полете к Марсу за пару-тройку недель?
   85.0.4183.10185.0.4183.101
+
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
Sandro>> Ускорение тут вообще ни о чём. 0,01g приложенные постоянно
AGRESSOR> А пределы постоянной перегрузки в рамках этой технологии какие могут быть?

Хочешь честный ответ? Не знаю. Это пока что именно пузырь братьев Монгольфье. Летать может, и хвала Шеогорату Безумному, покровителю безумных мудрецов и бесстрашных воинов!

Но сразу скажу, что старт с планеты — не на нынешних технологиях. 1g — это много на самом деле. К примеру, атмосфера на нас давит с силой в десять тонн на квадратный метр. Просто мы этого не замечаем.

AGRESSOR> Рано еще мечтать о полете к Марсу за пару-тройку недель?

Мечтать можно ;) Но в любое время года — это же сотни км/с ЕМНИМС. И при нефиговой удельной тяге. С таким мотором в рамках Солнечной мы можем всё. Даже стартовать из экзосферы Юпитера.

Но хочется, да.
   60.960.9
RU Полл #20.09.2020 18:32  @AGRESSOR#20.09.2020 18:00
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
AGRESSOR> Погоди, погоди. Как раз Кононыхин утверждал, что вся прелесть ядерного буксира в том, что он месяцы превращает в недели, и тем самым "открывает дальний космос" для исследований, в т.ч. пилотируемых. А если время не меняется, ради чего все это городить?
На нынешних технологиях время при полете до Марса - не меняется.
При полетах ближе, чем к Марсу (Луна, геостационар) - обычные химические движки будут намного быстрее.
Ради чего все городится - ради того, чтобы вместо запуска 15-20 тяжелых ракет для пилотируемой экспедиции на Марс можно было обойтись 7-10.
   79.079.0
RU Sandro #20.09.2020 19:18  @Alex_semenov#20.09.2020 16:43
+
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
A.s.>>> И теперь считаем. Насколько я знаю (могу быть и не прав) лучшие полупроводниковые трансформаторы тока в напряжение и обратно где-то 1 кг/киловатт.
Sandro>> Что ?!?!?!?
Sandro>> (в печатных выражениях я не могу это комментировать)

(успокоился, теперь попробую)

A.s.> А вы формулами! Хформулами тащ капранг!

Ох, сложное это дело. Есть такое понятие — размерности. Так, стоп. Для начала: флотских званий у меня нету. Так что командовать я могу разве что гребной лодкой. А капитану первого ранга полагается здоровенное такое чудо из железа. И полным-полно личного состава.

А у меня всего-то образование программиста и разработчика цифровых микросхем. Ну и еще допуск к установкам до 1000 Вольт.

И вот обратно: "трансформаторов тока в напряжение" не бывает. Ток — это поток заряда в единицу времени. Напряжение — разность потенциалов электрического поля. Их произведение — мощность.

Далее. Практическая удельная мощность полупроводниковых преобразователей энергии определяется теплосъёмом. Так-то можно совершенно безумные плотности энергии иметь, но расплавится же (я упрощаю).
То есть поверхностью радиатора. Увы. Поэтому множитель — не масса, а поверхность. Увы. Печаль :(

A.s.> Можно прямо и точно сказать что не так без заламывания рук и длинных пауз?
A.s.> Ну простите меня дурака! Верните себе дар речи!
A.s.> :p

Да я на тебя не злюсь, просто меня тут сильно разозлили. Прошу прощения. Был неправ.

Дар речи вернулся ;)

A.s.> Насколько мне известно сирому и убогому, величина удельной мощности в 1 квт/кг (плюс-минус) своего рода предел совершенства для электрических машин нашей цивилизации (пока на сверхпроводник не перешли).

Ох, это сложный вопрос на самом деле. Теоретически, предел — это механическая прочность проводника (электромиграция либо макроскопическая деформация, зависит от конструктива). Там дохрена, даже лень вспоминать. Для макроскопических проводников — это мегаамперные токи, сгорит раньше.

Почему сгорит? А потому, что теплоотдача — это поверхность, то есть квадрат. А греется объём. То есть куб. У микросхем дикие плотности тока, но они живут, ибо плоские. Кубоквадрата нету.

A.s.> Например 2 квт/кг - у самых мощных и лучших генераторов тока гигаваттного класса. Пол кило на килловат массы - это по сути ассимптота уже на графике снижения материалоемкости. Это, если не изменяет склероз, данные из журнальчика "Наука и жизнь" 1970-х или даже 1960-х. Но вряд ли с тех пор сильно что-то изменилось в этой области.

Ээээ... авиадвигатель РД-33, ежели память не изменяет, весит тонну и имеет мощность в 40 МВт.

A.s.> То на то и выходит. Киловатт на килограмм. Или килограмм на киловатт. Не важно. :)

Ох .. насколько я помню, тепловым барьером для радиаторов считается 5МВт/м2 . Вот откуда-то отсюда и надо считать. А килограммы ... триста грамм свинца никакой энергии не вырабатывают. Зато триста грамм урана-233 могут очень неслабо зажечь ...

PS: Без обид, ладно? Я за правду, а не ругани для.
   60.960.9

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Sandro>> Ускорение тут вообще ни о чём. 0,01g приложенные постоянно
AGRESSOR> А пределы постоянной перегрузки в рамках этой технологии какие могут быть?

Примерно такими и могут. Примерно в диапазоне от 0,01 до 0,1. В зав. от того, сколько навьючишь и какой УИ захочешь.

AGRESSOR> Рано еще мечтать о полете к Марсу за пару-тройку недель?

Да. Такого пока не просматривается при любом умеренном уровне фантазирования.
   51.051.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
A.s.>> Почему отказались от капельных радиаторов?
Полл> Потому что над ними надо в космосе работать лет пять,

Да нет, вроде не практика узкое место, похоже, там какие-то достаточно фундаментальные проблемы полезли, с к-ми не совсем ясно, как быть.
   51.051.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Fakir> Примерно такими и могут. Примерно в диапазоне от 0,01 до 0,1.
ИД-500 имеет тягу 0,375-0,750 Н. Четыре таких движка в одной двигательной установке, соответственно, 1,5-3 Н.
В полном ТЭМе таких двигательных установок должно быть 8. Соответственно, полная тяга - 24 Н. Или 2,45 кгс.
А масса без ПН - около 20 т. С ПН около 24 т.
Соответственно ускорение - около 0,0001g. Порядка миллиметров в секунду за секунду.
   79.079.0
RU EG54 #20.09.2020 19:53  @smalltownboy#18.09.2020 15:00
+
-
edit
 

EG54

опытный

matvey>> Контракт на аванпроект по космическому комплексу "Нуклон" будет заключен к концу этого года.
smalltownboy> Новость о будущей новости... Похоже на пиар.

Не утверждаю, но прочитал, что стенд для испытания двигателя еще не готов, поэтому и новый контракт. Насколько верно, не берусь судить.
   77
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Для конкретного достаточно скромного варианта эл. мощностью порядка сотен кВт. А не для ЯЭУ+ЭРД как концепции. Где принципиально считались достижимыми и на два порядка бОльшие мощности в тех же массогабаритах.

Плюс сильная зависимость от УИ и заметная - от тягового КПД ЭРД.
   51.051.0
DE Fakir #20.09.2020 20:08  @Татарин#20.09.2020 16:57
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Татарин> Оффтопично: скорее всего, электростатическое формирование, ускорение и "наведение" микрокапель решает проблему (иглы вместо сопел, так же, как схожая проблема решается при производстве наносфер из пластике и в формирователях микрофибры). Но где я, и где "Роскосмос"? :)

Да там вроде даже какой-то патент брали на электростатику, вернее, борьбу с ней. В принципе неудивительно, если на свету капельки приобретают заряд за счёт фотоэффекта и такого-прочего, что и будет приводить к набору тангенциальной скорости. И не удивлюсь, если бороться с этим очень муторно в т.ч. по причине непостоянной и труднопредсказуемой величины зарядов и даже их знаков.
   51.051.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Fakir> Для конкретного достаточно скромного варианта эл. мощностью порядка сотен кВт. А не для ЯЭУ+ЭРД как концепции. Где принципиально считались достижимыми и на два порядка бОльшие мощности в тех же массогабаритах.
Для проекта Транспортно-Энергетического Модуля. Это характеристики, которые ставились в ТЗ.
И которые не будут достигнуты, пока не будет решена проблема радиаторов.
0,01g это на два порядка лучше, чем стоящая сейчас цель. То есть это не дело дня сегодняшнего и завтрашнего.
   79.079.0
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

Спутниковое ДРЛО

… Вопрос интересный. Нынче - да (99%, что да... хотя совсем 100%ю уверенность трудно иметь). В перспективе - ... Нам бы неплохо такую систему и создать.// Космический
 
 

   51.051.0
EE Татарин #20.09.2020 20:29  @Alex_semenov#20.09.2020 17:28
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
A.s.> Гм... А они это на земных стендах выяснить не могли?
Это с наземными стендами и выяснили. Когда начали всерьёз на полных размерах гонять, НЯЗ.

A.s.> Зачем с экспериментами на МКС полезли в реальный космос?
Опробовать. Это было до. И в тех экспериментах всё было ОК: моделька была достаточно маленькая, чтобы вопрос не вставал ребром.
Но для большого выигрыша по массе необходимо увеличивать именно пролёт капли, только это измерение у капельного радиатора условно-бесплатно по массе. И вот тут полезли проблемы.

A.s.> Нет, ваша мысль - принимается.
Это не мысль, это инсайд от осведомлённых товарищей, хотя и не из первых рук, пересказ пересказа.

A.s.> Но если вы правы, выяснить это все можно было без двух лет экспериментов в космосе (о которых ходят слухи). Тут на земле можно было понять что разброс капель - ни к черту.
Всё верно, именно на Земле всё и выяснили.
   85.0.4183.10285.0.4183.102
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Полл> 0,01g это на два порядка лучше, чем стоящая сейчас цель.

Да сейчас это вообще еще проверка принципа.
   51.051.0
EE Татарин #20.09.2020 20:36  @Fakir#20.09.2020 20:08
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Fakir> Да там вроде даже какой-то патент брали на электростатику, вернее, борьбу с ней.
КМК, не надо с ней бороться. Нужно её возглавить. :)

А чтобы избежать расфокусирования и всяких неустойчивостей, а заодно - не тратить энергию зря на бесполезный разгон капель, вспомнить опыт аналогичной борьбы с куда более неудобным объектом - электронами.
Несколько сеток, переменный потенциал в фазе с учётом времени пролёта.

Fakir>В принципе неудивительно, если на свету капельки приобретают заряд за счёт фотоэффекта и такого-прочего, что и будет приводить к набору тангенциальной скорости. И не удивлюсь, если бороться с этим очень муторно в т.ч. по причине непостоянной и труднопредсказуемой величины зарядов и даже их знаков.
Не надо бороться. Надо делать заряд постоянным (большИм на фоне случайного) и предсказуемым. А затем пользоваться им для управления.
   85.0.4183.10285.0.4183.102
DE Fakir #20.09.2020 20:46  @Татарин#20.09.2020 20:36
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Татарин> КМК, не надо с ней бороться. Нужно её возглавить. :)

"Сэр, но как?"

Татарин> А чтобы избежать расфокусирования и всяких неустойчивостей, а заодно - не тратить энергию зря на бесполезный разгон капель, вспомнить опыт аналогичной борьбы с куда более неудобным объектом - электронами.
Татарин> Несколько сеток, переменный потенциал в фазе с учётом времени пролёта.

ИМХО так не выйдет :( На любую сетку всегда (ну, практически) есть какой-то ток утечки. Что в случае масла уже не приемлемо, т.к. и будет вести к потере массы - дроблению капель, накоплению их на электродах и пр.

Татарин> Не надо бороться. Надо делать заряд постоянным (большИм на фоне случайного) и предсказуемым. А затем пользоваться им для управления.

Если заряд всех капель одного знака, то сомневаюсь, что получится при значительно протяжённости конструкции. Если сетка сильно прозрачная, то утечки на провисания всё равно неизбежны. А малопрозрачная подстрелит теплоотдачу излучением.

Если пытаться играть с "подструями" разных знаков... ну может быть.

Хотя чем чорт не шутит - может и впрямь можно, если "поперечных" сеток не применять, "окружающих" тоже, пытаться держать кольцевую струю вдоль осевого электрода противоположного знака. На него если что и выпадет - можно снять, авось не пропадёт. Электрод может даже постоянно протягиваться в сторону заборника со сбором масла.

Но всё же подозреваю, что примерно в эту стороны должны были уже подумать.
   51.051.0
EE Татарин #20.09.2020 21:55  @Fakir#20.09.2020 20:46
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Fakir> ИМХО так не выйдет :( На любую сетку всегда (ну, практически) есть какой-то ток утечки.
Какой ток утечки на фокусирующие электроды в ЭЛТ? на управляющие (в трубке для осциллографа)? Ноль.
Фокусирующие сетки с зарядом того же знака не имеют рисков быть запачканными.

Представь себе конструкцию, в которой ток капель не постоянный, а порциями, и для каждой порции фокусирующее кольцо создаёт сначала тянущий, затем отталкивающий (в момент пролёта этой сетки) потенциал.
Если кольца стоЯт достаточно часто, мы сможем контролировать "пучок" по положению и скорости достаточно точно, не пачкая сетки в масле и не упуская ни капли из него.

Поскольку размеры и масса колец для формирования поля практически не имеют значения (ток на сетки измеряется даже не микроамперами), ни о каких помехах теплоотдаче речи идти не может.

Fakir> Но всё же подозреваю, что примерно в эту стороны должны были уже подумать.
Наверное. Но пока ставят железяки.
   85.0.4183.10285.0.4183.102
RU Ronin #20.09.2020 22:10  @Alex_semenov#20.09.2020 16:43
+
-
edit
 

Ronin

новичок
A.s.>>> И теперь считаем. Насколько я знаю (могу быть и не прав) лучшие полупроводниковые трансформаторы тока в напряжение и обратно где-то 1 кг/киловатт.

Первые же ссылки в гугле обещают солнечнобатарейный инвертор 136кВт за 85кг

Можно обсудить как сделать лучше, и чем космическое исполнение сложнее.
Но в принципе задача чисто техническая.
   77
1 2 3 4 5 6 7 24

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru