[image]

С-200 ещё на вооружении?

 
1 31 32 33 34 35 36 37
RU liv444.1 #18.06.2020 16:32  @Alex 129#18.06.2020 11:37
+
+1
-
edit
 

liv444.1

аксакал

A.1.> У всех в полку после ремонта была ВМ, а как вспоминал здесь один однополчанин (очень давно на форуме не появлялся) у них в середине 70-х уже была В.

Вот теперь все понятно со средним ремонтом матчасти в период Вашей службы, если Ангару на Вегу поменяли в середине 70-х. Все четко.

A.1.> Про Ангару.
A.1.> Мне повезло, что с моим приходом наш дивизион как раз получил матчасть из ремонта, а после нас ее сдал в ремонт 1-й канал. ... Не знаю что там было на их старте, но зато хорошо знаю что они целый год ипались-ипались, но так не смогли вывести ангаровский РПЦ на штатные параметры.

Т.е. не смогли вогнать в допуск "совместные проверки" (между К-1 и К-2). Да, это отдельный "секос".
При ТО сначала делаются настройки по системам (передающих, ВЧ-часть приемных, индикаторных, НЧ-часть приемных, ЦВК и т.д.), потом совместные по-кабинно (К-1 отдельно и К-2 отдельно), ну а затем и совместные К-2 с К-1. Вот здесь и возникают сложности, когда приоритет совместных проверок выше по-системных.
На "стаже" попал под пятинедельное ТО, а нач.расчета приемных на К-2 был в отпуске.
Комбат и назначил меня их проводить. Только предупредил, чтобы за отвертку не хватался если что неладное увижу. Говорит, мол, записывай в тетрадку, а на совместных с К-1 посмотрим.
Преподаватели безусловно предупреждали, про это, но реальность оказалась куда интереснее.
Исписал я достаточно, где в "контрольных точках" параметры были на самых краях допусков, а кое где "на грани фола", но совместные проверки прошли на ура.
Т.е. если бя я схватился за отвертку и начал вертеть, то хрен бы потом сразу при совместных проверках комплекс в "кучу" собрали.
Поэтому не в самой Ангаре дело. Если бы и Вега пролежала на ДХ лет 10-12, то с таким же геморроем столкнулись бы совершенно однозначно. Там не в последнюю очередь в физических особенностях ламп все дело. Пока техника "горячая", на ежедневном контроле, проходит еженедельное и пятинедельное ТО, то уход параметров РПЦ при совместных проверках можно спокойно подгонять "по ходу пьесы". Играясь в том числе и б/у лампами.
А если техника полежала без движения, то сделать это крайне сложно.

Видимо с этим и столкнулись при вводе Ангары с ДХ.
А ЗИПа на нее было крайне жалко (если я Вас правильно про ЗИП понял).

A.1.> Персонально за полтора года я отдежурил около 7 месяцев (с учетом прикомандирований).

Я про технику, Камрад. А про л/с отдельных учетных специальностей история отдельная.
У меня есть история про то, как обучение л/с (офицеров, сержантов и бойцов) отдельной радиолокационной роты пользованию вышкой 40В6МД (по большой просьбе командира роты) осуществлял сержант, командир отделения с Ф-5 нашего дивизиона.
Он у нас в ЦП ПВО в Лен.обл. обучение прошел.

A.1.> Прапорщик у нас был только один - старшина дивизиона, ветеран полка (со первого дня основания полка, начинал еще сверхсрочником). И по совместительству - начальник нашей полковой губы (за что был освобожден от несения каких либо нарядов по полку).

А разве на "старте" не было должностей Техников для прапорщиков?
Или я это спутал со своей "трехсоткой"? Надо таки еще раз в Руководство заглянуть.

A.1.> P.S. Так что у л/с нашего дивизиона была особая льгота :D - можно было отправится на губу решением старшины, минуя начштаба полка (который закрывал на это глаза, очень уважая нашего старшину как "крепкого хозяйственника" - что в общем по факту так и было).

Кстати, в моем дивизионе в Норильске на должностях Техников Ф-3 числилось двое членов Сборной СССР по биатлону. Фамилий не помню, да и не знал наверняка. Но эти мужики таки летом 1990 года, за пол-года до моего назначения в этот дивизион, таки посетили место своей службы. Мне даже фото этого события, вместе с ячейкой в сейфе, перешло в наследство от предшественника. Но я его не стал потом забирать. Помялся и не стал. Меня же на том фото не было.

A.1.> Собственно раньше в теме писал про это:
A.1.> С-200 ещё на вооружении? [Alex 129#11.02.19 15:56]

Спасибо. Таки "горки" в вашем чистом двухсотом ЗРП, хоть и были нештаные, но таки вполне функциональные. Это весьма неплохо.

A.1.> Да, поскольку жили при несении БД на позиции. Солдатам соответственно из своей столовой, офицерам судки из нержавейки из своей. Для перевозки использовался разукомплектованный "химический" ГАЗ-69, а зимой когда было много снега Зил-131.

В челябинской группе, где стаж проходил, все было ровно также с организацией питания.
На "трехсотке" в Западной Сибири, в 512 ЗРП (бывшем пензенском) все было ровно также, позиция находилась в нескольких десятках км от городка, за исключением того, что питались из одного котла с бойцами и из такой же посуды.
А вот в Норильске на "трехсотке" было по другому, там была бывшая позиция С-75, с сохранением всех особенностей питания ДС.

У меня таки возник большой к Вам вопрос.
Мне интересно, а вот стрельба ЗУР за "спину" РПЦ у Вас была возможна?
Мой вопрос возник из того, что от позиции "старта" до "горки" (согласно гугля) у Вас там было в районе 1300 метров. Это сильно нештатно. У меня есть подозрение, что "запрет" должен был быть.
Потому как не исключено падение на "горки" отстрелянных "стартовиков".
Или я ошибаюсь?
   66
Последние действия над темой
1 31 32 33 34 35 36 37

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru