[image]

Сравнение возможностей современных многоцелевых кораблей дальней и ближней морской зоны

 
1 78 79 80 81 82 83 84
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
LtRum> Это у тебя очередное натягивание совы на глобус, а точнее банальное вранье (как с проектированием ЛК кстати).
Можно заменить фотографию на стрельбы КР из Средиземного моря, где 21631 тоже развертывались.
Ты хоть замечаешь, что ты теории противопоставляешь уже практике?

LtRum> Что еще раз говорит нам о том, что малые москитные силы хороши только у своих баз, а не для где-то там.
К примеру, у своей базы Тартус? Или в Венесуэле.
   79.079.0
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>> Это у тебя очередное натягивание совы на глобус, а точнее банальное вранье (как с проектированием ЛК кстати).
Полл> Можно заменить фотографию на стрельбы КР из Средиземного моря, где 21631 тоже развертывались.
Ну замени. Вывод от этого не измениться. ;)

Полл> Ты хоть замечаешь, что ты теории противопоставляешь уже практике?
Это у тебя теории, а на практике, даже стрельбы ПЛ обеспечивались двумя группами НК (проектов 1155, 956, 61, всех уже не помню): отвлекающей и основной.
Буяны-М стреляли из под "зонтика" 1164 и при обеспечении 1155.

LtRum>> Что еще раз говорит нам о том, что малые москитные силы хороши только у своих баз, а не для где-то там.
Полл> К примеру, у своей базы Тартус? Или в Венесуэле.
При наличии сил обеспечения в виде 1164, 1155 или 22350, а также авиации.
В общем - учите матчасть практику применения ВМФ! ©
   2020
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
LtRum> Ну замени. Вывод от этого не измениться. ;)
А значит, это не "вывод", если от изменившихся вводных он не меняется, а догмат.

LtRum> Это у тебя теории, а на практике, даже стрельбы ПЛ обеспечивались двумя группами НК
Слава тебе, Господи! Всего-то на второй странице обсуждения мы наконец-то ушли от сферического вакуума. Прогресс! :)
Ну так что, если у нас на ТВД развернута группировка сил и средств, 21631 имеют шансы отстреляться, или опять взлетам в чистый космос с вероятностью выполнения боевой задачи в 0%?
   79.079.0
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>> Ну замени. Вывод от этого не измениться. ;)
Полл> А значит, это не "вывод", если от изменившихся вводных он не меняется, а догмат.
Дорогой мой, это у тебя догмат, а у меня условия не изменились ни разу.


LtRum>> Это у тебя теории, а на практике, даже стрельбы ПЛ обеспечивались двумя группами НК
Полл> Слава тебе, Господи! Всего-то на второй странице обсуждения мы наконец-то ушли от сферического вакуума. Прогресс! :)
Мда, Паша, ведешь ты себя как нехороший человек: тебя учат, а ты еще и выеживаешься.

Полл> Ну так что, если у нас на ТВД развернута группировка сил и средств, 21631 имеют шансы отстреляться, или опять взлетам в чистый космос с вероятностью выполнения боевой задачи в 0%?
Так 22350 в составе этой группировки могут и сами отстреляться, зачем нам тогда 21631?
Чтобы тебе было приятно?
   2020
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
LtRum> Дорогой мой, это у тебя догмат, а у меня условия не изменились ни разу.
Не важно, стреляют ли МРК из Каспия или из Средиземного моря - это не изменившиеся условия.


LtRum> Так 22350 в составе этой группировки могут и сами отстреляться, зачем нам тогда 21631?
1. В списке кораблей, обеспечивавших стрельбы КРМБ в Сирии, проект 22350 отсутствовал.
2. При исчерпании БК КРМБ кораблю придется возвращаться в базу, в случае 22350 - группировка лишится ценной единицы групповой ПВО.
3. При необходимости рисковать носителем КРМБ в случае 22350 это будет риск дорогим универсальным кораблем с ЗРС ГО и полным контуром ПЛО.
   79.079.0
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>> Дорогой мой, это у тебя догмат, а у меня условия не изменились ни разу.
Полл> Не важно, стреляют ли МРК из Каспия или из Средиземного моря - это не изменившиеся условия.
Ну да, мы рассуждаем (с твоей подачи) об обеспечении операции ВС РФ в удаленной стране. Мы всю оставшуюся жизнь будем только в Сирии воевать?

LtRum>> Так 22350 в составе этой группировки могут и сами отстреляться, зачем нам тогда 21631?
Полл> 1. В списке кораблей, обеспечивавших стрельбы КРМБ в Сирии, проект 22350 отсутствовал.
Зато там были 1155 и 1164 и 956.

Полл> 2. При исчерпании БК КРМБ кораблю придется возвращаться в базу, в случае 22350 - группировка лишится ценной единицы групповой ПВО.
БК можно перегрузить в базе.

Полл> 3. При необходимости рисковать носителем КРМБ в случае 22350 это будет риск дорогим универсальным кораблем с ЗРС ГО и полным контуром ПЛО.
1 При необходимости нужно посылать корабль, который более приспособлен, а не мишень!
2 Ты сам критикуешь данный подход и сам же его приводишь в пример. Что у тебя в голове - не ясно. :(
И вернемся к началу спора: тебе сразу заявляли, чтобы воевать - нужны 22350, а ты уперся выдвигая теории, оторванные от реальности пытаясь доказать якобы высокую важность 21631.
Из последующего обсуждения тебе, если ты не совсем упоротый, должно быть предельно ясно, что основой группировки должны быть ФР, а МРК могут являться дополнением к ней, а самостоятельно действовать вблизи своих баз под прикрытием. В полном соответствии с предназначением и руководящими документами.
   2020
RU АлекSandr Stopol #23.09.2020 12:12  @LtRum#13.09.2020 17:08
+
+3
-
edit
 

АлекSandr Stopol

втянувшийся
LtRum> И вернемся к началу спора: тебе сразу заявляли, чтобы воевать - нужны 22350, а ты уперся выдвигая теории, оторванные от реальности пытаясь доказать якобы высокую важность 21631.

Вот именно. Сами по себе 21631 ничего толком сделать не смогут, если будут действовать самостоятельно, а не в составе группировки разнородных сил флота, стержнем которой в части надводной составляющей будут являться крупные корабли, обеспечивающие как периметр ПВО-ПЛО соединения, так и число КР в залпе.
Еще Мэхэн доказал на исторических примерах, что москитный флот не обладает боевой устойчивостью и эффективностью в действиях против крупнотоннажного сбалансированного флота. Из относительно недавнего можно привести примеры, начиная с ВМФ КНДР в войне 1950-53 гг, где единственное, что он смог применять - это мины (ну и, отчасти, береговую артиллерию)... ВМФ ДРВ против 7-го флота ВМС США... без шансов... иракский ВМФ в войне 1991 года... аналогично.
Даже в гипотетическом конфликте с Турцией из-за Сирии, в случае действия в одиночку, 21631/22800/1234 будут быстро нейтрализованы ВВС или ПЛ противника, поскольку почти не имеют эффективной возможности противодействия. Нужно сбалансированное соединение.
В случае другого гипотетического конфликта - из-за доступа к Северному морскому пути - 21631 вообще не у дел, так как на том театре они вообще воевать не смогут. Там уж скорее Каракурты из малых нужны, у них мореходность лучше.
   
RU Полл #23.09.2020 16:15  @АлекSandr Stopol#23.09.2020 12:12
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
LtRum>> И вернемся к началу спора: тебе сразу заявляли, чтобы воевать - нужны 22350, а ты уперся выдвигая теории, оторванные от реальности пытаясь доказать якобы высокую важность 21631.
А.S.> Вот именно. Сами по себе 21631 ничего толком сделать не смогут,
Не считая реальной боевой работы в реальном конфликте, защищая интересы страны.
Что они уже делали и делают.
   79.079.0
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>>> И вернемся к началу спора: тебе сразу заявляли, чтобы воевать - нужны 22350, а ты уперся выдвигая теории, оторванные от реальности пытаясь доказать якобы высокую важность 21631.
А.S.>> Вот именно. Сами по себе 21631 ничего толком сделать не смогут,
Полл> Не считая реальной боевой работы в реальном конфликте, защищая интересы страны.
Полл> Что они уже делали и делают.
Тебе русским языком говорили, что делают он это под защитой более крупных кораблей, т.е. сами по себе они ничего толком не могут. ЧТД.
   2020
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
LtRum> Тебе русским языком говорили, что делают он это под защитой более крупных кораблей, т.е.
У меня уже культурные слова кончаются.
Объясни, как это "ничего не могут", если ты сам пишешь, слава Богу - что ДЕЛАЮТ?
Я понимаю, что вера ваша крепка, но догматы вашего религиозного учения не только с реальностью не совместимы, но и с здравым смыслом. :)
   79.079.0
+
+4
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>> Тебе русским языком говорили, что делают он это под защитой более крупных кораблей, т.е.
Полл> У меня уже культурные слова кончаются.
В этом виновато твое воспитание/образование и предельная упоротость завязанная на нежелании расставаться со своими мечтами.

Полл> Объясни, как это "ничего не могут", если ты сам пишешь, слава Богу - что ДЕЛАЮТ?
А у меня закончилось терпение, ибо объяснять тебе - хуже чем тупому дебилу, имеющему синдром дауна.
Попробую еще раз - крупные корабли занимаются тем, что обеспечивают 21631. Соответственно без них, 21631 не развертываются. Отсюда вывод - без крупных кораблей 21631 бесполезны.

Полл> Я понимаю, что вера ваша крепка, но догматы вашего религиозного учения не только с реальностью не совместимы, но и с здравым смыслом. :)
Паша, догматы тут только у тебя. И вызваны они твоим агрессивным невежеством и незнанием фактичского состояния дел!
   2020
VAS63: предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»

  • VAS63 [23.09.2020 21:14]: Предупреждение пользователю: LtRum#23.09.20 17:54
RU АлекSandr Stopol #24.09.2020 10:41  @Полл#23.09.2020 16:15
+
-
edit
 

АлекSandr Stopol

втянувшийся
Полл> Не считая реальной боевой работы в реальном конфликте, защищая интересы страны.
Полл> Что они уже делали и делают.

21631 сейчас ведут боевую работу в конфликте, где нет морской войны изначально.
Атака группы БПЛА на корабль, или катер-смертник (как в случае с Киддом) - это максимально возможное потенциальное проявление морской боевой составляющей в этом конфликте со стороны текущего противника. Это не морская война.
В случае морской войны, когда нашим соединениям будут противостоять не террористы, а регулярный ВМФ противника, самостоятельные действия 21631/22800/1234 в отрыве от соединений, возглавляемых крупными надводными кораблями, не будут доведены до выполнения боевой задачи. Даже если они будут выполнять роль соединения-"приманки". Из-за низкой боевой устойчивости - отсутствия способности в течение длительного времени противостоять нападению разных типов ударных систем ВМФ противника.
   
RU Полл #24.09.2020 15:23  @АлекSandr Stopol#24.09.2020 10:41
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
А.S.> 21631 сейчас ведут боевую работу в конфликте, где нет морской войны изначально.
21631 ведут боевую работу в реальном конфликте.
Конфликты такого типа идут в мире постоянно, и за три десятка лет своего существования в нынешнем виде Россия участвовала в десятке их.

В общем, мы тут уходим в вопросы военной стратегии государственного уровня.
   79.079.0
RU АлекSandr Stopol #24.09.2020 16:11  @Полл#24.09.2020 15:23
+
-
edit
 

АлекSandr Stopol

втянувшийся
Полл> В общем, мы тут уходим в вопросы военной стратегии государственного уровня.
Я никуда не ухожу.
У нас в новейшей истории, по счастью, не было конфликта с морскими державами.
   
RU Полл #24.09.2020 16:49  @АлекSandr Stopol#24.09.2020 16:11
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
А.S.> У нас в новейшей истории, по счастью, не было конфликта с морскими державами.
Слоны с китами не воюют. Хотя касатка, по идее, может покушать плывущим слоном (в юго-восточной азии слоны плавают по морю между островами), а слон может попинать выбросившегося на берег кита.
Но как-то так удивительно получается, что их эволюция проходит без влияния друг друга.
   79.079.0
BY V.Stepan #25.09.2020 09:15  @Полл#13.09.2020 10:06
+
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
Полл> Если у нас есть агрегат с назначенным ресурсом в 100 часов, а у нас за один выход СРЕДНЯЯ наработка этого агрегата в сто часов - то отказы этого агрегата будут у нас постоянной головной болью.
Полл> Разве нет?

Нет. Гораздо меньше головной боли, когда ты чётко знаешь сколько по времени отходит агрегат и, соответственно, можешь спокойно планировать резерв, ремонт и т.д. , по сравнению с тем, когда ты как на иголках вертишься "а когда сломается? А у одного или у всех сразу? А сколько резерва создать? А где его хранить?" и т.д.
   60.960.9
RU АлекSandr Stopol #25.09.2020 11:04  @Полл#24.09.2020 16:49
+
+2
-
edit
 

АлекSandr Stopol

втянувшийся
А.S.>> У нас в новейшей истории, по счастью, не было конфликта с морскими державами.
Полл> Слоны с китами не воюют.

Не увлекаюсь зоологией, поэтому ничего не могу сказать, что там у слонов с китами происходит. Это пусть Николай Дроздов разбирается.
А конфликты держав суши с морскими странами случаются в накопленной истории. Это и противостояние Англии и России в 19-м веке с Крымской войной, и борьба Японии с Китаем длительное время с 1880-х по 1945-й гг, Первая Мировая война Германии с Англией, противостояние СССР и США после 45-го года, нынешнее противостояние КНР и США. Любая держава суши в конфликте всегда стремилась перерезать коммуникации морской страны, а та, наоборот, удушить сушу блокадой.
Любой, кто думает, что масштаб и интенсивность современного конфликта уже не превысит уровня сирийского, и борьбы на море больше не будет, скорее всего наивен перед историей. Потому что война - это один из постоянных инструментов политиков и стоящих за ними владельцев денег мира, и ограничивать его применение их заставляет только высокая вероятность ответного удара. Поэтому готовность к военным действиям нужно иметь постоянную, в том числе и к вооруженной борьбе на море, иначе нас легко продуют через эту форточку. И иметь для этого надо подготовленную морскую боевую силу, а не набор малых ракетных кораблей, открытых к поражению в качестве цели уже в первом залпе.
   
RU Лентяй #25.09.2020 11:11  @АлекSandr Stopol#25.09.2020 11:04
+
-
edit
 

Лентяй

втянувшийся

А.S.> Любой, кто думает, что масштаб и интенсивность современного конфликта уже не превысит уровня сирийского, и борьбы на море больше не будет, скорее всего наивен перед историей. Потому что война - это один из постоянных инструментов политиков и стоящих за ними владельцев денег мира, и ограничивать его применение их заставляет только высокая вероятность ответного удара. Поэтому готовность к военным действиям нужно иметь постоянную, в том числе и к вооруженной борьбе на море, иначе нас легко продуют через эту форточку. И иметь для этого надо подготовленную морскую боевую силу, а не набор малых ракетных кораблей, открытых к поражению в качестве цели уже в первом залпе.

Отлично сформулировано!
   85.0.4183.12185.0.4183.121
RU Полл #25.09.2020 11:22  @АлекSandr Stopol#25.09.2020 11:04
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
А.S.> А конфликты держав суши с морскими странами случаются в накопленной истории. Это и противостояние Англии и России в 19-м веке с Крымской войной, и борьба Японии с Китаем длительное время с 1880-х по 1945-й гг, Первая Мировая война Германии с Англией, противостояние СССР и США после 45-го года, нынешнее противостояние КНР и США.
Обрати внимание, как у тебя термин "война" после Второй Мировой Войны сменился на "противостояние".
“The Soviets are our adversary. Our enemy is the Navy.” — Gen. Curtis LeMay, U.S. Air Force.

Предлагаемый концепт "флота тотальной войны БЕЗ стратегического оружия" имеет запредельную цену, включая стоимость эксплуатации, при крошечной КОН. Что делает его не применимым в реальности.
А с другой стороны это выводит изделия в рамках данного концепта из проверки реальностью.
В результате возникает самоподдерживающаяся конструкция из заинтересованных ВПК и флота, жрущая денег в три горла, реальные дела которой - парады и кратковременные (из-за цены эксплуатации) учения и походы.
Реальная военная подготовка обязана исходить из парадигмы, что участие в тотальной войне является проигрышем для страны. В большинстве возможных сценариев - проигрышем хуже, чем признание своего поражения сразу же после перехода конфликта в тотальную войну.
   79.079.0
Это сообщение редактировалось 25.09.2020 в 12:06

Aaz

модератор
★★☆
kaouri> Головная боль данного примера именно в малом моторесурсе, но никак не в надежности.
Вы совершенно напрасно столь категорично разделяете ресурс и надёжность.
Ресурс - это всего лишь граница, за которой надёжность резко падает.
   80.080.0
LV Aleks Petrov #26.09.2020 10:13  @Полл#08.09.2020 17:03
+
-
edit
 

Aleks Petrov

опытный

Полл> Если бы это было так, не было бы строительства серии 22160.
Полл> 22350 слишком дорог для нас, чтобы выполнять им все задачи в ДМЗ. На все обозримое будущее.
С м.т.зр. - 22350 и 11160 в ближнесрочной (до 5 лет) перспективе основные строящиеся БНК ДМЗ
   64.064.0
RU keleg #26.09.2020 11:52  @Лентяй#25.09.2020 11:11
+
+2
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

опытный

Лентяй> Отлично сформулировано!
Только придется учитывать расходы. В докладе RAND по изматыванию России прямо указано:

RAND Corporation (США): измотать Россию и вывести ее из равновесия

Краткий обзор исследования о ненасильственных путях навязывания затрат, которые США и их союзники могли бы использовать, чтобы расшатать российскую экономику, вооруженные силы и пошатнуть политическую репутацию власти внутри страны и за рубежом. Авторы указали, что каждый из вариантов нужно оценить с точки зрения общей стратегии США по взаимодействию с РФ, но такая оценка не проводилась. //  inosmi.ru
 

"Расширение позиций США и союзных военно-морских сил и присутствия в российских районах ответственности может вынудить Россию увеличить свои военно-морские инвестиции, оттягивая финансирование из потенциально более опасных районов."

"Активизация усилий в области военно-морских исследований и разработок будет выражена в разработке нового оружия, которое позволит американским подводным лодкам представлять угрозу для более широкого спектра целей или повысит их способность представлять угрозу для российских атомных подводных лодок с баллистическими ракетами (ПЛАРБ), а это может вынудить Россию потратиться на противолодочные средства"
   78.078.0
RU keleg #26.09.2020 11:56  @АлекSandr Stopol#25.09.2020 11:04
+
+2
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

опытный

А.S.> Поэтому готовность к военным действиям нужно иметь постоянную, в том числе и к вооруженной борьбе на море, иначе нас легко продуют через эту форточку.
Американцы прямо заявляют, что специально раскручивают нас на военно-морские расходы для ослабления действительно актуальных вещей. Не надо так уж на это вестись, против флота США-НАТО возможны только асимметричные решения.
   78.078.0
+
+1
-
edit
 

and377

новичок
keleg> "Расширение позиций США и союзных военно-морских сил и присутствия в российских районах ответственности может вынудить Россию увеличить свои военно-морские инвестиции, оттягивая финансирование из потенциально более опасных районов."

Китай уже включился в гонку морских вооружений с американами,нам-то зачем?
   2020
RU ДимитриUS #27.09.2020 04:52  @АлекSandr Stopol#25.09.2020 11:04
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

А.S.> Поэтому готовность к военным действиям нужно иметь постоянную, в том числе и к вооруженной борьбе на море, иначе нас легко продуют через эту форточку. И иметь для этого надо подготовленную морскую боевую силу, а не набор малых ракетных кораблей, открытых к поражению в качестве цели уже в первом залпе.

вы мыслите категориями былых войн, скорее даже 1й мировой войной - потому как уже во 2й мировой войне на том же Тихом океане не корабли-ПЛ определили победу янки, а авиация! нынче же всё еще интереснее - для нанесения ракетного удара по НК даже не нужны АВ, тем более что перехватить цирконы-кинжалы палубная авиация в принципе не способна :p

а коли так - то осуществить полноценную морскую блокаду сухопутной державы, особенно такой как РФ, будет проблематично - ближе чем на 1,5-3тыс.км иноземные эскадры приблизиться побоятся, останется им только подводной охотой заниматься - что все равно не принесет им победы, ибо мы вполне самодостаточная страна, и не зависим от импортных поставок сырья-продовольствия по морю - ну а экпорт...да не будет никакой мировой торговли ВООБЩЕ коль нас полезут мочить и мы будем отбиваться всеми доступными способами :p
   85.0.4183.10285.0.4183.102
Это сообщение редактировалось 27.09.2020 в 04:59
1 78 79 80 81 82 83 84

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru