[image]

Межпланетный ядерный буксир Нуклон

 
1 18 19 20 21 22 23 24
RU ДимитриUS #17.12.2020 13:38  @Полл#16.12.2020 11:28
+
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

ДимитриUS>> о самом то главное и не сказали - что ядерный буксир ведь МНОГОРАЗОВЫЙ и рассчитан на работу 10 лет (вроде) - при таком раскладе 200 суток на доставку 10 тонн вполне нормуль - потому как
Полл> Теперь суммируем все затраты и подбиваем "итого".

о буксире немного здесь с 36:50 - есть мнение что буксир не челноком работать туда-сюда грузы таскать - а скорее "самоходной" межпланетной-окололунной орбитальной АЭС, выдающей годами десятки-сотни кВт э/э некоей специализированной энергозатратной полезной нагрузке, причем не обязательно только гражданского назначения ;) :

Вечер с Дмитрием Конаныхиным №37: Ил-114, МС-21, Ангара-5, ядерный буксир, рельсотрон и роботы
★ Поддержать автора: http://tiny.cc/ait3oz ★ PayPal: http://tiny.cc/fs35oz ★ Яндекс-кошелёк: 4100115189346344 ДЕЛА ДОМАШНИЕ ★ Ил-114 в воздухе! https://t.me/rian_ru/70614 ★ МС-21-300/ПД-14 в воздухе!: https://youtu.be/tjoHoNMvra8 ★ Военные о пуске Ангары-5: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12330105@egNews ★ И гражданские.

Нуклон (космический комплекс) — Википедия

«Нуклон» — космический комплекс, разрабатываемый в Российской Федерации, для выполнения научных исследований в интересах освоения Луны. Заказчик: Роскосмос. Головной исполнитель (на стадии аванпроекта): КБ «Арсенал». 10 декабря 2020 года между Роскосмосом и КБ «Арсенал» был заключён контракт на разработку аванпроекта по созданию космического комплекса с транспортно-энергетическим модулем на основе ядерной энергетической установки. Шифр: «Нуклон-АП». Срок исполнения контракта: 28 июля 2024. Цена контракта на разработку аванпроекта составила ₽ 4,174 млрд. //  Дальше — ru.wikipedia.org
 
   87.0.4280.8887.0.4280.88
Это сообщение редактировалось 17.12.2020 в 13:48
RU Полл #17.12.2020 16:01  @ДимитриUS#17.12.2020 13:38
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
ДимитриUS> о буксире немного здесь с 36:50 - есть мнение что буксир не челноком работать туда-сюда грузы таскать - а скорее "самоходной" межпланетной-окололунной орбитальной АЭС, выдающей годами десятки-сотни кВт э/э некоей специализированной энергозатратной полезной нагрузке, причем не обязательно только гражданского назначения ;)
Этой специализированной нагрузке не гражданского назначения пока что нет смысла быть межпланетной. Скорее она наоборот будет висеть на низкой орбите, и электроракетные движки будут нужны для компенсации торможения об атмосферу.
   83.083.0
RU ДимитриUS #19.12.2020 06:54  @Полл#17.12.2020 16:01
+
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

ДимитриUS>> о буксире немного здесь с 36:50 - есть мнение что буксир не челноком работать туда-сюда грузы таскать - а скорее "самоходной" межпланетной-окололунной орбитальной АЭС, выдающей годами десятки-сотни кВт э/э некоей специализированной энергозатратной полезной нагрузке, причем не обязательно только гражданского назначения ;)
Полл> Этой специализированной нагрузке не гражданского назначения пока что нет смысла быть межпланетной. Скорее она наоборот будет висеть на низкой орбите, и электроракетные движки будут нужны для компенсации торможения об атмосферу.

★ 16 декабря 2020-го года президент США подписал Директиву №6 (Memorandum on the National Strategy for Space Nuclear Power and Propulsion (Space Policy Directive-6) , которая меняет всю стратегию США в части использования ядерной энергии. Что произошло? Что заставило США срочно менять свои планы освоения Луны? Кто вмешался? Какая сила? Почему США отстают в ядерных технологиях на 15-20 лет?
★ Это, конечно, русские: параметры КК Нуклон не оставляют никаких сомнений в фантастических возможностях этого комплекса, включающего ТЭМ (транспортно-энергетический модуль мегаваттного класса) и МПН (модуль полезной нагрузки), позволяющий просвечивать поверхность Луны (и других небесных тел) на несколько километров в глубину!!!
★ Характеристики МОДУЛЯ ПОЛЕЗНОЙ НАГРУЗКИ (см. видео):
★ Мощность МПН составляет 450 киловатт электрической энергии, масса 10 тонн, масса ксенона (рабочего тела) тоже 10 тонн. Таким образом, суммарная масса космического комплекса НУКЛОН составит 55 тонн. Диаметре: 3850 мм. Длина 5850 мм.

★ Закулисные сообщения "высокопоставленного чиновника администрации президента США": https://breakingdefense.com/2020/12/w...
★ Об аванпроекте НУКЛОН видео:
"Сенсация: Россия начала создание "Нуклона". Впервые - ядерное сердце ядерного буксира!" Сенсация: Россия начала создание "Нуклона". Впервые - ядерное сердце ядерного буксира! - YouTube
★ О стоимости НУКЛОНа: "Ядерный планетолет НУКЛОН: сколько стоит российская революция в космосе? Серия XX": Ядерный планетолет НУКЛОН: сколько стоит российская революция в космосе? Серия XX - YouTube
★ О ядерном планетолёте Путина: https://studio.youtube.com/video/1pRc...
★ Весь цикл "Русский ядерный планетолёт": https://www.youtube.com/playlist?list...

Memorandum on the National Strategy for Space Nuclear Power and Propulsion (Space Policy Directive-6) | The White House

Space Policy Directive-6 MEMORANDUM FOR THE VICE PRESIDENT THE SECRETARY OF STATE THE SECRETARY OF DEFENSE THE SECRETARY OF COMMERCE THE SECRETARY OF TRANS //  www.whitehouse.gov
 

США в шоке: Россия забирает себе Луну с помощью ядерного НУКЛОНА (и не только Луну). Спецвыпуск
★ 16 декабря 2020-го года президент США подписал Директиву №6 (Memorandum on the National Strategy for Space Nuclear Power and Propulsion (Space Policy Directive-6), которая меняет всю стратегию США в части использования ядерной энергии. Что произошло? Что заставило США срочно менять свои планы освоения Луны?

Карточка контракта

Подписаться на RSS Заказчик ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" Контракт № 2024730301472217000241359  /  359-0339А/20/147 Объекты закупки Разработка аванпроекта по созданию космического… //  Дальше — zakupki.gov.ru
 

пысы: а что интересно будет ежели Землю с 900км орбиты будет облучать такой радарчик 450кВт мощностью?? :p
   87.0.4280.8887.0.4280.88
Это сообщение редактировалось 19.12.2020 в 08:43
?? Scar #20.12.2020 01:52  @ДимитриUS#19.12.2020 06:54
+
+1
-
edit
 

Scar

хамло

ДимитриUS> США в шоке: Россия забирает себе Луну с помощью ядерного НУКЛОНА (и не только Луну). Спецвыпуск - YouTube
Давай Рен-ТВ и Прокопенко пости, чего уж там. Похоже, Конаныхин открыл филиал местного Лунного Идиот-клуба. Впрочем, понимаю его, лох не мамонт, лох не вымрет - почему бы и не подзаработать на лохах?
   87.0.4280.8887.0.4280.88
RU ДимитриUS #20.12.2020 06:42  @Scar#20.12.2020 01:52
+
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

ДимитриUS>> США в шоке: Россия забирает себе Луну с помощью ядерного НУКЛОНА (и не только Луну). Спецвыпуск - YouTube
Scar> Давай Рен-ТВ и Прокопенко пости, чего уж там. Похоже, Конаныхин открыл филиал местного Лунного Идиот-клуба. Впрочем, понимаю его, лох не мамонт, лох не вымрет - почему бы и не подзаработать на лохах?

есть что-то конкретное возразить? - нет? - ну тогда проходи мимо, тебя здесь никто не задерживает , "профи-специалист"
   87.0.4280.8887.0.4280.88
RU Scar #20.12.2020 20:07  @ДимитриUS#20.12.2020 06:42
+
-
edit
 

Scar

хамло

ДимитриUS> есть что-то конкретное возразить?
Конкретное можно возразить только на конкретное изделие, а не на кричащие бульварные заголовки в стиле газеты "Скандалы", поющие оды бумажным, всё еще, проектам, не существующим даже в виде аванпроекта: "США в шоке: Россия забирает себе Луну с помощью ядерного НУКЛОНА (и не только Луну)." Это дно дна, и дном погоняет. Ни Нуклона, ни лунного корабля, ни черта. Зато Луна уже Наш.
ДимитриUS> ну тогда проходи мимо
И не мечтай, малыш. Тыкать палкой в лохов из шахматного клуба Четырех Коней, ведущихся на байки про Нью-Васюки - одно из моих любимых развлечений.
   87.0.4280.8887.0.4280.88
Fakir: предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
RU Тыдым Быдым #21.12.2020 00:47  @Полл#16.12.2020 11:28
+
-
edit
 

Тыдым Быдым

втянувшийся

Полл> Кроме того, чтобы груз оказался на 900км стартовой орбите с 200км опорной, куда его выводит ракета-носитель, потребуется Разгонный Блок.
Зачем? Верхняя ступень пусть делает это. Тут ни ГПО-1500 не требуется, ни разворота плоскости

Полл> А чтобы на стартовой орбите груз состыковался с ядерным буксиром, он должен быть не грузом, а космическим кораблем.
Также он может быть пассивным кораблем, который умеет только быть мишенью, ответчиком и стабилизировать свое положение. В рассматриваемой связке уже один КК есть, смысл усложнять где?

Полл> С учетом срока полета в 200 суток - аналогом "Прогресса". Соответственно, от 10 тонн на настоящий перевозимый груз остаются кошкины слезы менее 5 тонн.
С учетом вышенаписанного... как раз обновленная Ангара с водородным верхом и вытянет кусок на 20 тонн на 900 км. Это и ПН и заправка. Естественно, бак под заправку и прочие системы сколько-то весить будут, но явно не 50% - бак большой, не будет такого эффекта, что арматура весит больше самой ёмкости.
   86.0.4240.7586.0.4240.75
RU ДимитриUS #21.12.2020 04:57  @Scar#20.12.2020 20:07
+
-1
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

> Конкретное можно возразить только на конкретное изделие,
начинай возражай хотя бы на это:
 


 


ДимитриUS>> ну тогда проходи мимо
Scar> И не мечтай, малыш. Тыкать палкой в лохов из шахматного клуба Четырех Коней, ведущихся на байки про Нью-Васюки - одно из моих любимых развлечений.
ясно, обыкновенный пустобрёх - прибежал, всё обоср**, как потребовали конкретики - снова убежал в кусты :D
   87.0.4280.8887.0.4280.88
Fakir: предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
RU Полл #21.12.2020 05:31  @Тыдым Быдым#21.12.2020 00:47
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Полл>> Кроме того, чтобы груз оказался на 900км стартовой орбите с 200км опорной, куда его выводит ракета-носитель, потребуется Разгонный Блок.
Т.Б.> Зачем? Верхняя ступень пусть делает это. Тут ни ГПО-1500 не требуется, ни разворота плоскости
Чтобы верхняя ступень могла сделать это, выйти на достаточно высокую круговую орбиту, она должна быть способной на второй запуск двигателей и поддержания ориентации на пассивном участке траектории. "Это не наш путь". :(

Т.Б.> Также он может быть пассивным кораблем, который
Это потребует ставить движки орбитального маневрирования и стыковки, а так же весь аппаратный комплекс для сближения и стыковки в активном режиме на буксир.
И, во-первых, сам буксир тяжелее, то есть данная ДУ и запас топлива будут нужны больше.
Во-вторых, весь комплекс орбитального маневрирования и запас топлива для него придется свозить на Луну и обратно, вычитая его массу и массу реактивной массы для полета обратно из массы ПН. А это не десятки килограмм, и скорее всего не сотни, а единицы тонн.

Т.Б.> С учетом вышенаписанного... как раз обновленная Ангара с водородным верхом и вытянет кусок на 20 тонн на 900 км. Это и ПН и заправка. Естественно, бак под заправку и прочие системы сколько-то весить будут, но явно не 50% - бак большой, не будет такого эффекта, что арматура весит больше самой ёмкости.
А посмотри, сколько весят топливные системы для электроракетных движков.
Я полагаю, тебя ждет неприятное удивление. :)
   83.083.0
RU Тыдым Быдым #21.12.2020 06:12  @Полл#21.12.2020 05:31
+
-
edit
 

Тыдым Быдым

втянувшийся

Полл>>> Кроме того, чтобы груз оказался на 900км стартовой орбите с 200км опорной, куда его выводит ракета-носитель, потребуется Разгонный Блок.
Не, не требуется. Ну, точнее, в нашей традиции - требуется. Но в нашей традиции и буксиры не эксплуатировались и верхние водородные ступени. Так что если немного отступят от нее в этот раз - никто в обиде не будет.

Полл> Это потребует ставить движки орбитального маневрирования и стыковки, а так же весь аппаратный комплекс для сближения и стыковки в активном режиме на буксир.
Полл> И, во-первых, сам буксир тяжелее, то есть данная ДУ и запас топлива будут нужны больше.
Сам буксир легче, когда без ПН и рабочего тела. Ну или столько же примерно, но вроде бы легче. И ему нужна система маневрирования в любом случае.

Полл> Во-вторых, весь комплекс орбитального маневрирования и запас топлива для него придется свозить на Луну и обратно, вычитая его массу и массу реактивной массы для полета обратно из массы ПН. А это не десятки килограмм, и скорее всего не сотни, а единицы тонн.
Этот комплекс так или иначе придется возить постоянно, иначе - как без него буксир вернется? Без двигателей ориентации, естественно, а не без стыковочный агрегатов.

Полл> А посмотри, сколько весят топливные системы для электроракетных движков.
Полл> Я полагаю, тебя ждет неприятное удивление. :)
Нечего смотреть - на современных аппаратах запасы никакие, поэтому очень накладно в процентном отношении. Понятия не имею относительно массы резервуара, но неоднократно разные люди говорили что композитный баллон атмосфер этак на 500-600 как бы не легче бака под сжиженный газ (того же количества) оказался. Но тут уж остается только на эти мнения положиться - не знаю как такие баки считают.
   86.0.4240.7586.0.4240.75
RU Scar #21.12.2020 06:18  @ДимитриUS#21.12.2020 04:57
+
-
edit
 

Scar

хамло

ДимитриUS> начинай возражай хотя бы на это:
Малыш, ты думаешь я макетов в своей жизни не видел? Могу тебе многоразовый Байкал показать, тоже офигенно выглядит...только не летает, ибо так и остался макетом.
ДимитриUS> ясно, обыкновенный пустобрёх - прибежал, всё обоср**, как потребовали конкретики - снова убежал в кусты :D
Малыш, еще раз повторяю, какую конкретику ты ожидаешь в ответ на пустотелые бульварные кричалки и лозунги?! Ты предъяви изделие, работающее, хотя бы ЛИ в этом году проходящее, как и планировалось изначальными планами создания ТЭМ, которые теперь чё-то аж на 10 лет вправо уехали, не мелочась, что живо напоминает схему "или ишак или падишах". И на фоне этих фактов - пустобрёх я, а не ты и не твой любовник Конаныхин, рисующий пустые понты-лозунги рода "США в шоке: Россия забирает себе Луну с помощью ядерного НУКЛОНА (и не только Луну)."?!
   87.0.4280.8887.0.4280.88
Fakir: предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
+
+2
-
edit
 

энди

злобный купчик
★★★

ДимитриUS>> начинай возражай хотя бы на это:
Scar> Малыш, ты думаешь я макетов в своей жизни не видел?
Можно как то по другому написать?типа " я испытываю скептицизм к данной программе потому что много технических рисков и много нового и вообще русские криворукие"А то вашу перепалку читать никому не интересно.Тему эту пилят давно ,денег и ресурсов не жалеют ,тема на контроле лично ВВП.
   87.0.4280.8887.0.4280.88
Это сообщение редактировалось 21.12.2020 в 06:28
RU ДимитриUS #21.12.2020 06:27  @Scar#21.12.2020 06:18
+
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

ДимитриUS>> начинай возражай хотя бы на это:
Scar> Малыш,
ДимитриUS>> ясно, обыкновенный пустобрёх - прибежал, всё обоср**, как потребовали конкретики - снова убежал в кусты :D
Scar> Малыш, - пустобрёх я, а не ты и не твой любовник Конаныхин, рисующий пустые понты-лозунги рода "США в шоке: Россия забирает себе Луну с помощью ядерного НУКЛОНА (и не только Луну)."?!
старый пердун, оставь свои свои гомоэротические-педофильские мечтания при себе, мне это не интересно :D:D

и если ты не понимаешь что хлесткие названия в ютьюбе используются ради привлечения внимания к контенту, и надо судить не по форме а по содержанию - то тут ничем помочь не могу :p
   87.0.4280.8887.0.4280.88
Fakir: предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
RU Полл #21.12.2020 06:30  @Тыдым Быдым#21.12.2020 06:12
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Т.Б.> Не, не требуется. Ну, точнее, в нашей традиции - требуется. Но в нашей традиции и буксиры не эксплуатировались и верхние водородные ступени. Так что если немного отступят от нее в этот раз - никто в обиде не будет.
Если ты хочешь сделать буксир пассивным, то для причаливания к нему в любом случае лишнюю массу в виде маршевой ДУ и ее баков лучше скинуть.

Т.Б.> Сам буксир легче, когда без ПН и рабочего тела. Ну или столько же примерно, но вроде бы легче.
Сам буксир без запаса реактивной массы и ПН имеет ту массу, которую наша самая мощная РН способна вывести на низкую орбиту - порядка 300 км. Поэтому он хоть как будет тяжелее, чем ПН, выводимая той же РН на 900 км.

Т.Б.> И ему нужна система маневрирования в любом случае.
Если перед буксиром не стоит задача орбитального маневрирования и стыковки - ему данная ДУ не нужна. Скорее всего у него будет система химических двигателей ориентации - но тоже не факт, сейчас на КА с ЭРД в качестве движков ориентации любят ставить плазменно-импульсные или термические движители.

Т.Б.> Этот комплекс так или иначе придется возить постоянно, иначе - как без него буксир вернется? Без двигателей ориентации, естественно, а не без стыковочный агрегатов.
Для сближения и стыковки потребуются не только двигателя ориентации.

Т.Б.> Нечего смотреть - на современных аппаратах запасы никакие
Вообще-то сотни килограмм ксенона.
А у композитных баллонов время хранения газа с заданным процентом потерь через стенку баллона не в годах, а в единицах месяцев.
   83.083.0
+
+2
-
edit
 

Scar

хамло

энди> Можно как то по другому написать?
Да, ты в кои-то веки прав - можно. И дело даже не в скептицизме, хотя читав когда-то изначальный доклад-презентацию, от 2009 года, теперь, в 2020-ом, когда всё вдруг на 2030-й уехало, конечно и скептицизм некоторый появился, волей-неволей. Но, повторюсь, дело не в скептицизме даже, а в балаболах-популистах этих, типа Конаныхина. Эта личинка Киселева только и может, что хайпожорить на простаках, впаривая им такие вот абсолютно нелепые уже, просто, заголовки. У него нет ни совести, ни принципов, ни тем более какой-то хоть минимально достоверной и вменяемой технической экспертизы, а уж тем более популяризации достоверных знаний и фактов о программе.

Нихера нет, даже на уровне макетов для стендовых испытаний на Земле, а у него уже "Луна наш" и не только Луна! Ну натуральная же личинка Киселева! Абсолютно лживая, хайпожористая и беспринципная - единственный критерий это кол-во просмотров и подписок, а потому пиши что хочешь, без оглядки на реалии и факты - главное покрасивше, с размахом, чтобы лопоухие лохи велись. В общем, действует согласно хрестоматийному принципу пропагандонов всех стран: "Да ты не думай, ты гордись!".
   87.0.4280.8887.0.4280.88
+
+1
-
edit
 

энди

злобный купчик
★★★

Scar> ! Ну натуральная же личинка Киселева!
Киселев однако не такой восторженный и многое (если не считать передовицы)говорит по делу.Будем смотреть результат .Сейчас рано говорить ,но РосАтый работает и по косвенным уликам отзвукам и кругам на воде что то даже получается.
   87.0.4280.8887.0.4280.88
RU Scar #21.12.2020 06:42  @ДимитриUS#21.12.2020 06:27
+
-
edit
 

Scar

хамло

ДимитриUS> и если ты не понимаешь что хлесткие названия в ютьюбе используются ради привлечения внимания
То есть ты даже не понимаешь, что между хлестким названием и ложью - пропасть...ясно-понятно.

"Пропал дом" ©
   87.0.4280.8887.0.4280.88
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Scar> То есть ты даже не понимаешь, что между хлестким названием и ложью
Он не понимает даже такое простое правило, что если заголовок выглядит как "Американцы в ШОКЕ, вся ПРАВДА о ...", материал сразу следует выбрасывать в мусор не глядя.
   87.0.4280.10787.0.4280.107
+
+2
-
edit
 

Scar

хамло

энди> Киселев однако не такой восторженный и многое (если не считать передовицы)говорит по делу.
Ну конечно тут я Конаныхину польстил, Киселев конечно на три головы его выше...но все-равно мерзость.
энди> Будем смотреть результат .Сейчас рано говорить ,но РосАтый работает и по косвенным уликам отзвукам и кругам на воде что то даже получается.
Дай то бог. Просто Конаныхин, вместо того чтобы взвешенно и обдуманно подавать достоверную информацию людям, которые вроде как, в отличие от него, Бауманку не заканчивали, льёт им в уши такое...

Достаточно вспомнить его опусы про афериста Маска и невозможные многоразовые ступени, которые дефктовать слишком долго и дорого. И конечно незабываемо его троекратное переобувание с "гениальной системой охлаждения ТЭМ". Сначала он, аж визгом щенячьим заходясь, рассказывал про "гениальную разработку русских инженеров - капельный холодильник". И еще тогда мне это странным показалось, просто судя по тому что до нас даже мельком через СМИ долетало - там технических рисков, непонятнок и граблей - вагон был, всё вилами по воде. Потом, когда выяснилось, что с капельным нифига уже явно не выходит, на свет был извлечен патент на "сферического коня в вакууме" - то есть систему охлаждения на одномерном массиве из вложенных сфер. И тут опять Конаныхин заходится в щенячьем восторге от "нового гениального изобретения наших ученых"(тм), которое даже лучше капельного. В итоге оказалось, что и сфероконь тоже "не взлетит", и что на ММГ для стендовых используются заурядные радиаторы на трубках...

Но постой, погоди, ездолбол, ты ж там ранее втирал про гениальный капельный холодильник, и еще более гениальный сферический!? А он уже забыл. И олухи, которые его смотрят, в большинстве своём, тоже забыли.

Короче, я б ему башку отшиб, с удовольствием. Ибо он людей не просвещает, он их оболванивает, в погоне за сладким куском. Отсюда и все эти бульварные заголовки и лозунги. Вот есть популяризаторы, как Попов или Сурдин. А есть Конаныхин - чистый, незамутненный даже тенью совести **здобол и популист - прилежный ученик гроссмейстера Бендера.
   87.0.4280.8887.0.4280.88
+
+2
-
edit
 

энди

злобный купчик
★★★

Scar> й ученик гроссмейстера Бендера.
Энто да ,смотрел его один раз.....и последний .Даже раздражает его манера подачи материала.но нам то что?нам достаются инфрмационные крошки в популярном изложении ,поэтому надо накапливать статистику по теме и смотреть результат
   87.0.4280.8887.0.4280.88
RU Тыдым Быдым #21.12.2020 09:53  @Полл#21.12.2020 06:30
+
-
edit
 

Тыдым Быдым

втянувшийся

Полл> Если ты хочешь сделать буксир пассивным, то для причаливания к нему в любом случае лишнюю массу в виде маршевой ДУ и ее баков лучше скинуть.
Вообще-то активным. А лишнюю массу всегда "лучше скинуть", независимо от...

Полл> Сам буксир без запаса реактивной массы и ПН имеет ту массу, которую наша самая мощная РН способна вывести на низкую орбиту - порядка 300 км. Поэтому он хоть как будет тяжелее, чем ПН, выводимая той же РН на 900 км.
Почему на 300, а не на 800-900? Кто его оттуда поднимать-то будет?
Да и насчет максимальной массы сомнения. Допустим, завязали буксир на 20 тонн. Какой смысл перерисовывать его на 35 после этого? Скорее уж это будут те же 20, но на 800. Т.е. - примерно столько же, сколько и ПН с рабочим телом.

Полл> Если перед буксиром не стоит задача орбитального маневрирования и стыковки - ему данная ДУ не нужна. Скорее всего у него будет система химических двигателей ориентации - но тоже не факт, сейчас на КА с ЭРД в качестве движков ориентации любят ставить плазменно-импульсные или термические движители.
Как же не стоит, когда стоит? Точнее, задача маневрирования точно стоит - как ему иначе на НОО возвращаться-то, после доставки груза. Какие это будут двигатели не столь важно, если требуемый импульс смогут обеспечить, однако я слабо себе представляю стыковку на ЭРД. Наверное, принципиальных ограничений нет, но растягиваться она будет на несколько витков, да и всякие требования к точности определения параметров орбиты вырастут. Короче, адский ад.

Полл> Для сближения и стыковки потребуются не только двигателя ориентации.
Много чего потребуется. Собственно, на пассивном аппарате масса этих систем нулевой не станет. Тут соображения простые - у какой части системы наличествует больший дефицит массы, на ту и надо ставить более легкий (пассивный) комплект. Это сейчас тебе показалось по методу ППП что ПН получится очень маленькой. А как там вышло бы в реальной системе - одному богу известно.

Полл> Вообще-то сотни килограмм ксенона.
Сотни кг против Десяти тысяч кг. Чувствуешь разницу - десятки раз? Те системы что используются сейчас - первые десятки литров объема, то о чем я как раз и говорил, что арматура будет как бы не больше бака весить.

Полл> А у композитных баллонов время хранения газа с заданным процентом потерь через стенку баллона не в годах, а в единицах месяцев.
Если проблему можно решить за деньги, это не проблема - это расходы ©Без конкретных величин потерь спорить не о чем. Может там вся разница в 0.01% и 0.1% - вроде бы и на порядок, однако погоды не делает
   86.0.4240.7586.0.4240.75
RU Полл #21.12.2020 10:16  @Тыдым Быдым#21.12.2020 09:53
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Полл>> Если ты хочешь сделать буксир пассивным, то для причаливания к нему в любом случае лишнюю массу в виде маршевой ДУ и ее баков лучше скинуть.
Т.Б.> Вообще-то активным.
Да, сорри, зарапортовался.

Т.Б.> Почему на 300, а не на 800-900? Кто его оттуда поднимать-то будет?
Кто будет поднимать с опорной орбиты на стартовую ядерный буксир? Это такой сложный вопрос... Как насчет ядерного буксира? Не годится - запуск на низкой орбите вроде как запрещен (к слову сказать - нет). Ну ок, запускаем корабль-танкер, им заправляем буксир реактивной массой и им же выводим на эллиптическую орбиту, поднимая апогей. И уже в апогее заводим реактор, выводя буксир на стартовую орбиту.

Т.Б.> Да и насчет максимальной массы сомнения. Допустим, завязали буксир на 20 тонн. Какой смысл перерисовывать его на 35 после этого?
Потому что если буксир завязан на 20 т ПН, то и его корабли для доставки ПН и дозаправки рассчитаны на ракету в 20 т ПН.

Т.Б.> Как же не стоит, когда стоит? Точнее, задача маневрирования точно стоит - как ему иначе на НОО возвращаться-то, после доставки груза.
На маршевых ЭРД. Для маневров орбитального сближения и стыковки они не пригодны.

Т.Б.> Много чего потребуется. Собственно, на пассивном аппарате масса этих систем нулевой не станет. Тут соображения простые - у какой части системы наличествует больший дефицит массы, на ту и надо ставить более легкий (пассивный) комплект. Это сейчас тебе показалось по методу ППП что ПН получится очень маленькой. А как там вышло бы в реальной системе - одному богу известно.
Вообще-то весовое проектирование КА мое старое хобби.
В реальных проектах поработать не довелось, но на уровне болтовни варианты АМС того же Зеленого Кота для полета на ИСЛ я считал. На форуме того проекта мой ник - Ejj.

Т.Б.> Те системы что используются сейчас - первые десятки литров объема, то о чем я как раз и говорил, что арматура будет как бы не больше бака весить.
Ты посмотри, сколько ксеноновые баки БЕЗ арматуры весят.

Т.Б.> Если проблему можно решить за деньги, это не проблема - это расходы ©Без конкретных величин потерь спорить не о чем.
Все технические параметры есть в свободном доступе. Разговор ни о чем.
   83.083.0
RU Тыдым Быдым #21.12.2020 10:18  @Scar#21.12.2020 06:37
+
+1
-
edit
 

Тыдым Быдым

втянувшийся

Scar> И дело даже не в скептицизме, хотя читав когда-то изначальный доклад-презентацию, от 2009 года, теперь, в 2020-ом, когда всё вдруг на 2030-й уехало, конечно и скептицизм некоторый появился, волей-неволей.

Да тут уже дело не в скептицизме даже.
Выглядит это как реакция деревенских увальней на выступление бродячего цирка на ярмарке. Пока они стоят, пытаясь подобрать челюсть от работы акробатов, кое-кто из ушлых ребят уже и корзину с гусем увел, да и единственный пятак из кармана выудил.

Меня самого эта история потрясла до глубин души. Ладно, в 18 никто никуда не полетел. Это нормально - сроки почти всегда вправо уезжают. Допустим, с холодильником не срослось в том виде, в каком хотелось. Вопрос доп. соглашения в контракте. С преобразователем тоже какие-то вопросы? Такая фигня - доп. соглашение.
Теперь вдруг срок не просто уезжает вправо, он вновь отодвигается практически на рубежи планирования. И, внимание, тип работ переквалифицируется. Что там раньше было - ОКР вроде как? Теперь это аванпроект, с результатом в виде... проекта. Не реальной железки, а набора бумаг на основании содержания которых можно уже будет заключать договор на создание проекта конкретного изделия. Т.е. всё естественным образом сдвигается сразу этак лет на 16, а в реальности и на все 20, а значит - за пределы всех разумных сроков.

При этом начинают нести какую-то ахинею про то как бороздящий просторы космоса буксир доставит во время испытательного полета нагрузку к Венере и Юпитеру. Или к Сатурну? Да пиши Альфа Центавра, чего их жалеть!
Тут беспроигрышный вариант прям. Если у тебя по сценарию испытаний просто орбитальный полет, то сломавшись на старте, кроме критики о том что "даже простого дела сделать не можете - просто набрать скорость" ничего не услышишь. Если же у тебя планов громадье, то всегда можно сказать что дело было очень сложным и объемным, к сожалению на одном из этапов произошла авария - но испытания на то и нужны...

И такой еще момент. Ладно, допустим тема ТЭМ зашла в столь глубокий тупик, что другого способа из него нет, кроме как начать всё заново с самых ранних этапов, нет. И не такое бывает. А что это тогда за мультики от Конаныхина с частями буксира? Вообще не понимаю как этот суп с таким набором ингредиентов может в одной кастрюле вариться...
   86.0.4240.7586.0.4240.75
RU Тыдым Быдым #21.12.2020 10:36  @Полл#21.12.2020 10:16
+
-
edit
 

Тыдым Быдым

втянувшийся

Полл> Кто будет поднимать с опорной орбиты на стартовую ядерный буксир? Это такой сложный вопрос... Как насчет ядерного буксира? Не годится - запуск на низкой орбите вроде как запрещен (к слову сказать - нет).
Ну вообщем да, но нет... хоть обзапускайся, но замучают же нытьем партнеры.

Полл> Ну ок, запускаем корабль-танкер, им заправляем буксир реактивной массой и им же выводим на эллиптическую орбиту, поднимая апогей. И уже в апогее заводим реактор, выводя буксир на стартовую орбиту.
Или (см. мой прошлый ответ Scar'у) к тому времени как буксир полетит у нас будет и Ангара-7 и Енисей и верхние водородные ступени. Несмотря на двадцатилетнюю эпопею с Ангарой, в соревнованиях с ТЭМ по осуществимости мечт - она явно лидирует.

Полл> Потому что если буксир завязан на 20 т ПН, то и его корабли для доставки ПН и дозаправки рассчитаны на ракету в 20 т ПН.
Зачем же так себя ограничивать? По обстоятельствам надо - есть тяжелая ракета на 40 тонн - ее использовать, нет - двупуск. Если это не рядовое таскание чугуния к Луне и на ГСО, а "Венера, Марс, затем Юпитер", то уникальная ПН всяк дороже серийной ракеты, может даже и на порядок.

Полл> На маршевых ЭРД. Для маневров орбитального сближения и стыковки они не пригодны.
Я догадываюсь. Но, думается мне, по-любому там химические двигатели должны стоять, ибо реактор может и не работать, а на СБ надежды вообще мало - если и будет там панелька, то чисто для аварийных ситуаций, чтоб комп запустить да реактор.

Полл> Ты посмотри, сколько ксеноновые баки БЕЗ арматуры весят.
Ну ты бы поделился данными, коль они у тебя под рукой. Я с ходу вот не нашел, хотя понимаю что такая разблюдовка вряд ли секретна.
Полл> Все технические параметры есть в свободном доступе. Разговор ни о чем.
Опять же - делись. Нехорошо это - как молодого, по гуглам гонять ))
   86.0.4240.7586.0.4240.75
RU Полл #21.12.2020 11:42  @Тыдым Быдым#21.12.2020 10:36
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Т.Б.> Ну вообщем да, но нет... хоть обзапускайся, но замучают же нытьем партнеры.
Если кто-то не понял - партнеры будут ныть в любом случае, просто по тому, что мы что-то запустили, чего у них самих нет.
Чем обосновать свое нытье найдут, в худшем случае пойдут в ход испытанные временем домики бедных крабиков, разрушенные гравитационными волнами от мордорской чудовищной машины на орбите.

Т.Б.> Или (см. мой прошлый ответ Scar'у) к тому времени как буксир полетит у нас будет и Ангара-7 и Енисей и верхние водородные ступени. Несмотря на двадцатилетнюю эпопею с Ангарой, в соревнованиях с ТЭМ по осуществимости мечт - она явно лидирует.
Для начала, эпопея с "Ангарой" - более, чем двадцатилетняя, разработка была начата еще в 90гг.
Во-вторых, до 2010 г ТЭМ был лишь в виде "веселых картинок". В 2018 г должны были полететь и слетали на МКС модели агрегатов для изучения их принципиальной работоспособности.
Для протокола: я не верю, что у нас будет "Ангара А7" и "Енисей".

Т.Б.> Зачем же так себя ограничивать? По обстоятельствам надо
Затем, что мы слишком бедны, чтобы делать тяжелую ракету "по обстоятельствам".

Т.Б.> Я догадываюсь. Но, думается мне, по-любому там химические двигатели должны стоять,
Это опять же минус к ПН комплекса.

Полл>> Ты посмотри, сколько ксеноновые баки БЕЗ арматуры весят.
Т.Б.> Ну ты бы поделился данными, коль они у тебя под рукой.


Для понимания масштаба допустимых потерь посмотри цифры допустимых потерь в БПК тут:

Я банан.

Чаще всего это случается, если вы нарушаете наше Пользовательское соглашение. Если вы считаете, что произошла какая-то ошибка, смело пишите нам на почту skynetcyberleninka.ru, в теле письма не забудьте указать ваш IP-адрес: //  cyberleninka.ru
 

Это более 15 кг в год. При расходах до 60 мг/с и массе заправляемого газа до 500 кг.
Рост на порядок даст 7,5% потерь - при заправке в 10 тонн уже 750 кг теряем. Это если удастся при существенно большей заправке и расходах добиться того же уровня потерь в системах хранения и подачи ксенона.
   83.083.0

1 18 19 20 21 22 23 24

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru