Высокоплан VS низкоплан - плюсы и минусы

101> С другой стороны у низкоплана широкая колея шасси. Движки для "пехоты" всегда в ближнем доступе без спецприспособ, особенно на малых размерностях.
Учитывая размерность турбовентиляторных движков, как раз высокоплан и выглядит логичным.

101>> С другой стороны у низкоплана широкая колея шасси. Движки для "пехоты" всегда в ближнем доступе без спецприспособ, особенно на малых размерностях.
s.t.> Учитывая размерность турбовентиляторных движков, как раз высокоплан и выглядит логичным.
слово "колея" вам знакомо?
А по поводу высоты движков - "почему-то" ан148 как раз многократно глох, словив снега на перроне.
В отличие от суржа.
мыслей не возникает? ))

101>> С другой стороны у низкоплана широкая колея шасси. Движки для "пехоты" всегда в ближнем доступе без спецприспособ, особенно на малых размерностях.
s.t.> Учитывая размерность турбовентиляторных движков, как раз высокоплан и выглядит логичным.
s.t.> https://img.gazeta.ru/files3/329/10737329/TASS_1153981-pic905-895x505-91396.jpg

У низкоплана еще ниже. Можно просто встать напротив капота или сесть.
В данном случае коробка агрегатов внизу - масло туда само стекать будет, что есть хорошо. В обмен чтобы с ней работать, придется корячиться под мотогондолой.
Чтобы колупаться с боку в гондоле вам придется стоять с руками, поднятыми вверху. Пробовали подолгу дома проводку на потолке ковырять? Знаете как руки затекают?

У Суперджета и гондола низко и коробка агрегатов сбоку - все перед вами.

Из плохого у верхнеплана:
- тяжелые стальные лопатки турбины, в случае ее разлета, бьют прямо в пассажирский салон. У низкоплана крыло экранирует;
- обращаю внимание на расположение дверцы багажной палубы у Антонова - ровно за гондолой. Придется руками таскать багаж до перевозки, вот радости мужикам на ВПП. Я вот поискал фото разгрузки Ан-148 и пока не нашел фото с ленточным транспортером - пролезает ли он с багажом на нем под гондолой и практикуется ли такое. МОжет напраслину возвожу?
Теперь посмотрите как сделано у Суперджета - вы можете подогнать у него грузовик прямо к дверце багажной палубы. Это специально так сделано. Из-за этого пришлось гондолы смещать вдоль крыла по размаху. Если бы заботились об аэродинамике и весовой эффективности, в первую очередь, то движки бы сдвинули поближе к фюзеляжу, чтобы плечо было меньше по размаху крыла.
Я думаю, что вопрос с ролью обслуживания в КЭРов закрыт?

Касаемо снега и того, что у Ан-148 движки глохли, то попросите товарища мозги не 2.71бать. Движки глохнут только тогда, когда в них попадает количество снега несовместимое с работой ТРДД. А это бывает только тогда, когда аэродромные службы не убирают снег, а командир судна не чешется запрашивать уборку. Как-то раз у Антонова движки на посадке встали, т.к. полоса была так "убрана", что дальше уже прокуратура разбиралась.

101> Если бы заботились об аэродинамике и весовой эффективности, в первую очередь, то движки бы сдвинули поближе к фюзеляжу, чтобы плечо было меньше по размаху крыла.
101> Я думаю, что вопрос с ролью обслуживания в КЭРов закрыт?
Крыло бы стало тяжелее, поскольку массы по размаху его разгружают. И что было бы с водой-снегом от передней стойки?

Полл> Крыло бы стало тяжелее, поскольку массы по размаху его разгружают. И что было бы с водой-снегом от передней стойки?

С одной стороны движок снижает величину локальных углов прогиба в статике, а с другой, в динамике, у вас масса точечная болтается вообще-то на перегрузке.
Со снегом от передней стойки все было бы нормально. Там визуально видно, что запас еще есть. Плюс нужно иметь в виду, что если гондола "скользит" по крылу к борту, то движок опускается ниже, а это означает удлинение стоек шасси. Т.е. тоже фактор положительный для защиты от снега с носовой стойки.

Bornholmer> Стррррашненькая!

Посмотри на Blohm & Voss BV 141.

101> Если бы заботились об аэродинамике и весовой эффективности, в первую очередь, то движки бы сдвинули поближе к фюзеляжу, чтобы плечо было меньше по размаху крыла.
чушь.
Движки ставят ровно на таком расстоянии, чтоб выполнить критерий фар-25 про непревышение минимальной управляемой скорости при отказе критического движка величины в 1.2 скорости срыва.
Не ближе, потому что это утяжеляет центроплан.
И не дальше, потому что иначе не пройдет сертификацию.

101> Касаемо снега и того, что у Ан-148 движки глохли, то попросите товарища мозги не 2.71бать. Движки глохнут только тогда, когда в них попадает количество снега несовместимое с работой ТРДД. А это бывает только тогда, когда
когда двиг работает пылесосом.
Что, несмотря на вопли разных манажоров, зависит в первую очередь от АД ВУ, а не высоты его.
И от общей АД борта, с потоками шуги от колес шасси. Что у 148 как раз идеально летит в ВУ двигателей.
Потому "товарищ" предлагает манажору не 2.71бать мозги населению возобновлением тупых песен.

>Как-то раз у Антонова движки на посадке встали
Вставали они достаточно много раз.
При этом "почему-то" на сурже - не вставали.

101> - тяжелые стальные лопатки турбины, в случае ее разлета, бьют прямо в пассажирский салон. У низкоплана крыло экранирует

Ага.

Пишу про Сурж уверенно, т.к. компоновка рождалась на моих глазах в те годы.
Именно увязка доступа к двери багажной полки и стала лейтмотивом расположения движков.
Все остальное шло и вылизывалось уже потом.
Но сейчас, народ, кто пришел на проект позже нас, мне иногда рассказывает свои версии "как оно було".

101>> - тяжелые стальные лопатки турбины, в случае ее разлета, бьют прямо в пассажирский салон. У низкоплана крыло экранирует
ED> Ага.
ED> https://i.ytimg.com/vi/0K0RtwInjNk/maxresdefault.jpg
ED> https://arsenal-info.ru/images/...

Один ВТА, второй японское "чудо". ЧТо дальше? Тамагочи? А еще лучше см.вид в плане. В месте разлета лопастей обычно кухни ставят, сортиры или шкафы - т.е. пустое место в салоне.

101> Один ВТА, второй японское "чудо". ЧТо дальше? Тамагочи? А еще лучше см.вид в плане. В месте разлета лопастей обычно кухни ставят, сортиры или шкафы - т.е. пустое место в салоне.

Именно так.

101> Один ВТА

И?

101>второй японское "чудо".

Да хоть монгольское. Турбопропов, с аналогичным расположением двигателей, как грязи. Хоть на тот же Ил-114 посмотри (чтобы тему окончательно не забыть).

101>Что дальше?

И ничего, кроме того что заявленное сомнительное "преимущество" даёт размещение двигателей, а не крыла.

101>В месте разлета лопастей...

Вот уже с лопаток на лопасти соскочил. Уныло.

Sinus> Посмотри на Blohm & Voss BV 141.

Чо сразу с козырей-то???

Sinus>> Посмотри на Blohm & Voss BV 141.
Bornholmer> Чо сразу с козырей-то???

Шоб флуд пресечь

101>>В месте разлета лопастей...
ED> Вот уже с лопаток на лопасти соскочил. Уныло.

И вообще папрашу, как известно, керосин не горит лопатки не вылетают , а в случае лопасти винта

Ну а уж шоб вылететь фрагменту диска турбины компрессора (тяжёлый и высокооборотный)...для начала надо суметь его порвать...потом пробить корпус турбины (иногда усиленный именно на сей случай), жарову трубу, корпус камеры сгорания, капот и при сём ещё сохранить энергию


Свободну можно отправить в разгон оборвав вал, но там как раз тормозят башмаком и какой-то матерью фадеком и раскрывшимся бандажом тех же лопаток.

ED> Вот уже с лопаток на лопасти соскочил. Уныло.

Не понял - сам привел ТВД и теперь уныло?
Дядя, вы дурак?

ED>> Вот уже с лопаток на лопасти соскочил. Уныло.
101> Не понял - сам привел ТВД и теперь уныло?
101> Дядя, вы дурак?

Имеет право, у нас свободная страна.

101>>>В месте разлета лопастей...
ED>> Вот уже с лопаток на лопасти соскочил. Уныло.
Invar> И вообще папрашу, как известно, керосин не горит лопатки не вылетают , а в случае лопасти винта


Но при этом на низкопланах делают сектор 6 градусов, кажись, под разлет и еще там нужно на случай пробития крыла и бака предусмотреть между гондолой и фюзеляжем сухой отсек, чтобы топливо из пробоины лилось не на гондолу, а через отсек в атмосферу.

101> Не понял

Это не аргумент.

101>сам привел ТВД

Это ты привёл лопатки. Которые (теперь знай) в ТВД тоже есть. Вот про них я и отвечал.

101> Дядя, вы дурак?

Вот и привычное хамство из тебя попёрло. До чего же предсказуемо.
Но +4 конечно же никто не поставит. Даже похвалят.

ЗЫ. Не угадал. Ну почти.

Не смею больше задерживать - дорогу сам знаешь.

ED> Это ты привёл лопатки. Которые (теперь знай) в ТВД тоже есть. Вот про них я и отвечал.


Да, я привел и что ты дал в ответ?
Ты серьезно полагаешь, что твое сообщение с двумя самолетами несет какую-то смысловую нагрузку? Я должен угадывать?

Насчет положения двигла на крыле - почему лучше ближе к фюзеляжу. Потому что чем ближе к фюзеляжу, тем толще кессон. И тем меньше Крутильная форма деформации крыла. Если утащить двигло дальше, то придется предпринимать усилия, чтобы крутки не было ненужной на меньшем плече - между стенками кессона и на меньшей строительной высоте.

101> Ты серьезно полагаешь, что твое сообщение с двумя самолетами несет какую-то смысловую нагрузку?

Да. Если хоть немного подумать, конечно.
Ты написал что у низкоплана крыло якобы защищает фюзеляж от разлетающихся лопаток двигателя (прикрывает собой), а у высокоплана - нет. А на приведённых фотках (с цитированием на что ответ) наглядно видно что бывает и наоборот.

101>Я должен угадывать?

Что угадывать? Что винты к заявленному тобою тезису не имеют никакого отношения? Что у сабжа крыло не в плоскости вращения винтов и потому в смысле "защиты" от лопастей совершенно без разницы - высокоплан или низкоплан - и незачем вспоминать о лопастях вообще? Это ещё угадывать надо?!

101> Насчет положения двигла на крыле...

Это не ко мне.

ED> Ты написал что у низкоплана крыло якобы защищает фюзеляж от разлетающихся лопаток двигателя (прикрывает собой), а у высокоплана - нет. А на приведённых фотках наглядно видно что бывает и наоборот.

Да, закрывает, если речь идет о реактивных самолетах низкопланах с двигателем под крылом. Про них и шла речь.
Но у тебя альтернативное мышление, я смотрю, и ты приводишь самолеты с ТВД и двигателями над крылом.
Ну что же - достойно, достойно.

ED> Что угадывать? Что винты к заявленному тобою тезису не имеют никакого отношения? Что у сабжа крыло не в плоскости вращения винтов и потому в смысле "защиты" совершенно без разницы - высокоплан или низкоплан? Это ещё угадывать надо?!

Ооооо, до нас снизошли. Спасибо, спасибо. Конечно у сабжа крыло не в плоскости вращения винтов, потому что это винты и тут конкретно крыло прямое. Да ты, блин, гений! Если бы не ты, то кто бы мне на это глаза-то открыл? Спасибо!
Еще раз напомню, что приведены компоновки с двигателями над крылом в твоем чудном посте.

ED> Это не ко мне.

Да тут все не тебе. ПОставь меня уже в Игнор и отчаливай.

101> Да, закрывает, если речь идет о реактивных самолетах низкопланах с двигателем под крылом.

У тебя было хоть полслова что речь именно про реактивные? И что непременно под крылом? Покажи где. Или тоже "догадываться надо"?

101> Ооооо, до нас снизошли.

Да всё говорят что к людям помягше надо.

101>Спасибо, спасибо.

Пожалуйста.

101>Если бы не ты, то кто бы мне на это глаза-то открыл?

Ну вот про лопатки в ТВД открыл же.

101> Спасибо!

Ещё раз пожалуйста.

101>ПОставь меня уже в Игнор и отчаливай.

"Начни с себя" ©.

101> Пишу про Сурж уверенно,
но как всегда чепуху.

101> Именно увязка доступа к двери багажной полки и стала лейтмотивом расположения движков.
а то б поставили их как на вашей любимой баблопилораме 334. Ага-ага.

101>> Один ВТА, второй японское "чудо". ЧТо дальше? Тамагочи? А еще лучше см.вид в плане. В месте разлета лопастей обычно кухни ставят, сортиры или шкафы - т.е. пустое место в салоне.
DustyFox> Именно так.
Что ставят кухни - это да.
А вот рассказы, что у низкопланов мол крыло всегда экранирует от попадания в салон - нихрена нет.
Потому как что у турбопропов весь двиг на крыле, а лопасти у фюзеляжа,
Что у турбоджетов гондолы вынесены перед крылом. И вылетевшая лопатка вентилятора, квд, кнд, если сумеет сохранить скорость, полетит в фюзеляж. А не в крыло. Лопатки турбины - да, вроде уже начинает прикрывать.
Но в основном там прикрывает от шума в салоне, а не от лопаток.
К турбопропам это не относится вообще.