Новости МКС

Xan>>> Никакого дыма снаружи не увидишь.

Можно снаружи лазерной указкой посветить вдоль корпуса и поискать на фоне неба расходящийся отсвет.
Может, в воздух че-нить безопасное красящее добавить, чтобы люминесценцию от лазера выдавало. А может, и не надо - имеющихся в воздухе пылинок хватит, особенно органического происхождения.

AidarM> А может, и не надо - имеющихся в воздухе пылинок хватит, особенно органического происхождения.
Ты пропустил сообщение с оценкой интенсивности выискиваемого газового потока?

Полл> Ты пропустил сообщение с оценкой интенсивности выискиваемого газового потока?

А ты в курсе, сколько фотонов 532нм нужно глазу, чтобы засечь дырку?

AidarM> А ты в курсе, сколько фотонов 532нм нужно глазу, чтобы засечь дырку?
За обивкой и панелями, похоже, с внутренней стороны корпуса, и за ЭВИ - с внешней стороны?

Полл> За обивкой и панелями, похоже, с внутренней стороны корпуса, и за ЭВИ - с внешней стороны?

Чего? На всякий случай: светить вдоль корпуса и осматривать надо снаружи. Смысл: струя воздуха неизбежно начнет рассеивать луч во все стороны (сам луч в вакууме не виден), и на корпусе появится зеленое пятнышко.

AidarM> Смысл: струя воздуха неизбежно начнет рассеивать луч во все стороны
Но модуль ведь не металлическая бочка, там еще и экран внешний? Так что где будет вытекать, никак не укажет где дырка.

s.t.> Но модуль ведь не металлическая бочка, там еще и экран внешний? Так что где будет вытекать, никак не укажет где дырка.

Если стенка не сплошная, а разнесенная, тогда да, в лучшем случае увидим только то, где дырка/дырки в наружном экране. Придется пока замазывать только их. Но ИМХО наиболее подозрительные места проверить даст - нарушения уплотнений в иллюминаторах, люках.

Полл>> За обивкой и панелями, похоже, с внутренней стороны корпуса, и за ЭВИ - с внешней стороны?
AidarM> Чего?
Экранно-Вакуумная Изоляция. Или ты о чем?

AidarM> На всякий случай: светить и осматривать надо снаружи. Смысл: струя воздуха неизбежно начнет рассеивать луч во все стороны (сам луч в вакууме не виден), и на корпусе появится зеленое пятнышко.
Для начала: струя газа в вакууме разрушается намного быстрее, чем нам, живущим на дне атмосферного океана, привычно. Для практического применения в данных условиях можно считать, что газ расширяется во все стороны после отверстия.
Масса утечки газа - 200 грамм в сутки, то есть 0,0023 грамма в секунду.
Скорость убегания - порядка 100 м/с (если желаешь, можем посчитать точнее, но сам смысла не вижу).
Соответственно, если ты хочешь найти утечку на дистанции порядка 1 м, от выше названной массы утечки в секунду надо еще два порядка вычесть - 0,000023 грамма воздуха на порядка пары кубических метров.
То есть плотность искомой газовой струи примерно на 8 порядков ниже плотности воздуха при Н.У.
Это в инженерных терминах - "Высокий вакуум". И свет видимого диапазона он почти не рассеивает.

Полл> Для начала: струя газа в вакууме разрушается намного быстрее, чем нам, живущим на дне атмосферного океана, привычно. Для практического применения в данных условиях можно считать, что газ расширяется во все стороны после отверстия.

В данном случае это не имеет значения только улучшит обнаружимость.

Полл> Соответственно, если ты хочешь найти утечку на дистанции порядка 1 м,

Нет, я хочу искать в нескольких сантиметрах над поверхностью, как можно меньше - насколько позволит кулак в скафандре, зажавший указку.

Полл> То есть это в инженерных терминах - "Высокий вакуум". И свет видимого диапазона он почти не рассеивает.

Этот "высокий вакуум" окружен, в неинженерных терминах, ох@2.718нным вакуумом. И посему сам по себе будет неоднородностью в среде. Которая еще как будет рассеивать свет. А если в этом "высоком вакууме" найдутся пылинки, особенно органические, то подозреваю, что сиять этот "высокий вакуум" будет даже после выхода из луча.

AidarM> Нет, я хочу искать в нескольких сантиметрах, как можно меньше - насколько позволит кулак в скафандре, зажавший указку.
Там все равно будет крайне низкая плотность.


AidarM> Этот "высокий вакуум" окружен, в неинженерных терминах, ох@2.718нным вакуумом. И посему сам по себе будет неоднородностью в среде. Которая еще как будет рассеивать свет.
Не на чем этой "неоднородности" рассеивать фотоны.

AidarM> А если в этом "высоком вакууме" найдутся пылинки, особенно органические, то подозреваю, что сиять этот "высокий вакуум" будет даже после выхода из луча.
Да, "призраки", свечение названной тобой природы, наблюдались всеми космонавтами и астронавтами после выхода корабля в космос. На МКС с ее постоянными прилетами кораблей и работой двигателей они тоже постоянны.
Наверное, попробовать поискать их постоянный район возникновения на модуле можно. Но это нужно проводить выход на ВКД, и скорее всего - не один. Пока что пытаются обойтись более дешевыми способами.

Полл> Там все равно будет крайне низкая плотность.

Низкая для чего?

Полл> Не на чем этой "неоднородности" рассеивать фотоны.

На вылетающих молекулах. ~4.8e+19 молекул в секунду.

Полл> Да, "призраки", свечение названной тобой природы,

Названное мной - фосфоресценция, так что природа этого скорее всего совсем другая.

Полл> Наверное, попробовать поискать их постоянный район возникновения на модуле можно. Но это нужно проводить выход на ВКД, и скорее всего - не один. Пока что пытаются обойтись более дешевыми способами.

У них есть какие-нить устройства-манипуляторы, ездящие по корпусу снаружи? Есть внешние видеокамеры, позволяющие осматривать весь корпус снаружи? Потому что 2 чела в скафандрах (один с указкой светит вдоль корпуса, другой смотрит сбоку в сторону черного неба), ползающих по всей поверхности при каждой утечке - таки да, сильный перебор.

Кстати, у них там на станции нет переносного тепловизора? Пусть закажут.

AidarM> Кстати, у них там на станции нет переносного тепловизора? Пусть закажут.



мощность мала даже если хорошо напердедь внутри.

кроме комбинации лазерная указка плюс детектор на кислород. на узкощелевом детекторе коэффициент задрать можно в бесконечность.

кстати, а где у кислорода линии?


зы у них там стописят объективов к фото и ниодного тепловизра? странно...

iodaruk> мощность мала даже если хорошо напердедь внутри.

Я не тепловую природу излучения имел в виду, а резонансную. Туева хуча органических молекул возбуждается лазером видимого диапазона. Часть энергии они сплевывают немедленно - это какбэ рассеивание, часть - по колебательным и вращательным степеням свободы безызлучательно спускают на первый возб. синглет, откуда сплевывают уже резонансно - флюоресценция. А еще часть - на первый возб. триплет, откуда сплевывают с приличной задержкой - фосфоресценция. И то, и другое в большинстве случаев попадает в ИК. Другое дело, что на органические пылинки надеяться - неумно. Ловить надо воздух - молекулярные азот и кислород.

upd: Можно попробовать в тепловизоре ловить на пары воды - у нее в ИК 3 колебательные линии есть.

iodaruk> кстати, а где у кислорода линии?

У обычной молекулы - ЕМНИП в УФ и выше. Атомарный дает северное сияние, но толку нам от этого нет.

iodaruk> зы у них там стописят объективов к фото и ниодного тепловизра? странно...

Ну, они ж не для селфи наверное. Корпус станции для их задач скорее помеха.

AidarM> А ты в курсе, сколько фотонов 532нм нужно глазу, чтобы засечь дырку?

А ты в курсе, при каких условиях?

AidarM> Кстати, у них там на станции нет переносного тепловизора? Пусть закажут.

А чем тебе тепловизор поможет? Истечение в вакуум - не дросселирование, локального охлаждения не будет

Fakir> А чем тебе тепловизор поможет?

Высокочувствительный прибор, надеюсь, позволит увидеть воздух, светящийся в ИК. Особенно если ему помочь, проводя лазером фотовозбуждение вылетающих молекул. А что?

> Истечение в вакуум - не дросселирование, локального охлаждения не будет

Поэтому я вовсе не про дросселирование.

AidarM> upd: Можно попробовать в тепловизоре ловить на пары воды - у нее в ИК 3 колебательные линии

ИМХО едва ли. ЕМНИС они достаточно медленно высвечиваются - за это время молекула улетит уже к едрене-фене от станции. Если на флуоресценции ловить, то нужно что-то очень быстро высвечивающееся.

И ловить тяжеловато будет, т.к. в космосе довольно мощный фон, даже на теневой стороне орбиты.

Разве что медленные переходы пробовать возбуждать еще внутри станции???

Fakir> Разве что медленные переходы пробовать возбуждать еще внутри станции???

при таких расходах без узкощелевого детектора никак.

порядки расхода сильно меньше чем даже на комнатных аэ спектрофотометрах, а там детекторы охлаждаемые, кмк.


зы
Fakir> И ловить тяжеловато будет, т.к. в космосе довольно мощный фон, даже на теневой стороне орбиты.

основной трабл в том что локплизация неизвестна посему смотреть придётся с расстояния широким углом, что убивает чувствительность нафиг.

Fakir> ИМХО едва ли. ЕМНИС они достаточно медленно высвечиваются - за это время молекула улетит уже к едрене-фене от станции.

Достаточно медленно - это десять микросекунд? Или аж сто? На 500 м/с это даст аж 5 см. Возьмем миллисекунду - пусть будет аж полметра от станции.

> Если на флуоресценции ловить, то нужно что-то очень быстро высвечивающееся.

Флюоресценция и так быстрая. Вот фосфоресценция - таки да, штука тормозная.

Fakir> И ловить тяжеловато будет, т.к. в космосе довольно мощный фон, даже на теневой стороне орбиты.

Главный фон будет от самой станции, так что в любом случае надо будет смотреть в космос вдоль поверхности станции. И программно вычитать фон, либо считать и выводить на экран градиент.

>Разве что медленные переходы пробовать возбуждать еще внутри станции???

Не надо медленные. Вообще не надо заморачиваться ИМХО, зря я про резонансные переходы заикнулся. Обычного рассеяния света от зеленого лазера должно хватить.

Fakir> По указанным тобой причинам, боюсь, и течеискателем было бы затруднительно.

[Расчёхляет арифмометр]
Пусть газ летит в полусферу радиусом 0.1 метра.
Её площадь 0.0628 м2.
Секундный объём = 0.0628 * 500 м/с = 31.4 м3
Плотность газа будет в 31.4 / 0.00001 = 3140000 раз меньше.
Длина свободного пробега (по таблице) получается 20 сантиметров.
Многовато.
Но в детстве при длине пробега 3 см воздух в трубке отлично светился.
Так что не всё потеряно!

AidarM> Достаточно медленно - это десять микросекунд? Или аж сто?

Ну как повезёт, ЕМНИС и миллисекунды бывают. Хотя наверное это действительно экзотика, для свободных атомов нехарактерная.
Микросекунды не проблема, конечно.

AidarM> Не надо медленные. Вообще не надо заморачиваться ИМХО, зря я про резонансные переходы заикнулся. Обычного рассеяния света от зеленого лазера должно хватить.

Хм... не слишком оптимистично???

Fakir> Ну как повезёт, ЕМНИС и миллисекунды бывают. Хотя наверное это действительно экзотика, для свободных атомов нехарактерная.

Наоборот.
1. Я имел в виду молекулы, а не атомы, ибо в атмосфере МКС с атомарными газами как-то не очень, и за линии в ИК-диапазоне я уверен в отношении колебательных степеней свободы. С каковыми у свободных атомов напряженка.
2. Чем разреженнее газ, тем больше время релаксации. В обычной жизни, при одной атмосфере рулит ударное уширение, и характерное время ИК-релаксации (по памяти) - наносекунды. На 4-5 порядков я увеличил оценку от балды, для короткого участка струи вблизи станции, в котором столкновения молекул еще случаются достаточно часто. А полностью свободная фотовозб. молекула излучает разве что спонтанно, а это хз сколько времени и уж точно далеко от станции, что нам и вовсе неинтересно.

Fakir> Хм... не слишком оптимистично???

Разница только в том, как смотреть будут - только в видимом спектре, или еще и в ИК. Лазер один и тот же, физика та же самая. И потом, доля паров воды в воздухе мала, относительно общего числа молекул. Есть приличное количество CO2, и у него в районе 4-5.5мкм (примерно как у древних тепловизоров) отличные линии. Но это количество - менее 1 процента, и вдобавок есть какой-то помеховый тепловой фон от станции и Солнца. Можно было бы затребовать тепловизоры последнего поколения, там они различают разницу в какие-то доли градуса при дневном свете, но это наверное секретно, дорого и на вакуум и косм. температуры не рассчитано.

А просто рассеивать зеленый свет в разные стороны могут вообще все молекулы струи. Зеленого там, особенно в тени - мало, помех считай нет. Самая дорогая указка стоит дешевле любого тепловизора и весит всего ничего. Человеческий глаз отлично настроен на зеленый цвет, тем более, что в космонавты набирают из летчиков. Они ИМХО засекут зеленое пятнышко на фоне космоса. А цифровую видеокамеру вдобавок еще можно научить интегрировать по времени и дифференцировать по координатам на выбранной частоте, и тогда она переплюнет в зоркости любого космонавта. И цифровые камеры у них точно есть.

Из помех - расходимость луча и его случайные отражения при попадании на саму станцию.

Fakir> Хм... не слишком оптимистично???

вообще нужно делать рфа/рфс и не парится.