КАЗ для ЗРК/ЗРПК и прочей техники

вот и статья вышла по мотивам темы, что мы здесь давно обсуждаем :

КАЗ-ПВО – комплекс активной защиты противовоздушной обороны

Народ, нет времени просматривать всю тему... если идея такая была, пардоньте.

ИМХО, нужна отдельная машина КАЗ. На гусеничном шасси, типоразмеров СОУ "Бука" где-то. На нее мы ставим пару пусковых размерности "Тосочки". Мини-ракеты-перехватчики для перехвата АСП на дальностях не более 5-7 км. Их должно быть порядка 40-60 штук. Радар надо миллиметровый, для работы строго на перехват АСП в указанном радиусе, плюс канал на автоматизированные системы управления ПВО.

Обоснование. Не надо и без того малый БК ЗРК/ЗРПК перегружать задачей перехвата вражеских боеприпасов. Да, я понимаю, что это и было изначально задачей всех ближних ЗРК, но проблема в том, что у них есть и другая задача - поражение вражеских ЛА. И в силу того, что ЗУРы стараются делать более дальнобойными, стоимость ЗУР растет, а их количество на пусковой относительно невелико. Поэтому, как мне думается, тут надо разделить. Сделать специализированную машину КАЗ, а ЗРПК будет выполнять свою основную задачу, ну и при крайней необходимости - перехват подлетающих вражеских АСП.
Еще один плюс - тактическая гибкость. Машину КАЗ можно поставить у прикрываемого объекта, а ЗРПК стоять будет где-то в стороне. Можно даже использовать машину КАЗ отдельно. И враг не будет четко знать, есть ли у назначенной ему цели ЗРК (или они где-то в стороне стоят, готовя ракетную засаду). Плюс ЗРПК еще и при перезарядке будет обеспечен охраной, чтобы не повторилась та история с "Панцирем".

Не надо защищаться такой ценой. Надо поднять ставки - наделать своих недорогих дронов-камикадзе из экструдированной пластмассы и котс-чипов. Конструкция должна быть такая чтобы можно было шлепать на любом гражданском заводе типа ситроникса. И вот это все применить к врагу.

Пущай сами ищут и взрывают в соответствии с зонами применения и правилами для зон. А контейнеры с дронами можно доставлять и вертолетами и РСЗО и заранее разместить в контейнерах рядом с ЛБС.

Сидеть под зонтиком и терпеть - верный проигрыш.

Комплекс оптико-электронного подавления был разработан в ЦНИИточмаш и в 2007 году принят на вооружение российской армии. В 2010-2012 годах в рамках модернизации КОЭП в институте разработали индикатор лазерного излучения, который является «глазами и ушами» комплекса. Созданное конструкторами ЦНИИточмаш устройство пеленгации источников лазерного излучения признано изобретением в области оптико-электронного приборостроения, что подтверждено соответствующим патентом.
Благодаря разработке удалось не только повысить эффективность защиты ракетных комплексов «Искандер-М», но и значительно снизить стоимость самого КОЭП.
На сегодняшний день все российские ракетные комплексы «Искандер-М» оснащены средствами защиты от высокоточного оружия, созданными в ЦНИИточмаш.




Комплекс защиты Аргус-КСИЗ» от ЦНИИточмаш на САУ «Лотос» и ТОС-2 «Тосочка»

Комплекс оптико-электронного подавления «Аргус-КСИЗ» в рамках выполнения ОКР «Аргус» при непосредственном участии специалистов 3 ЦНИИ Минобороны России был разработан и принят на вооружение российской армии в ноябре 2010 года. Комплекс предназначен для обеспечения индивидуальной защиты образцов военной техники от лазерного дальнометрирования, целеуказания и поражения боеприпасами с полуактивной лазерной головки самонаведения.
Комплекс состоит из датчиков ветра, обзорно-панорамной оптико-электронная системы, аппаратуры управления, мортиры и аэрозолеобразующие боеприпасы оптико-электронного противодействия АОБ-05.


Первый подрыв обеспечивает защиту объекта на дальности 20 метров, второго и третьего на 40 метров, что в течение трёх секунд создается единое облако диаметром 15-20 метров, которое прикрывает машину со всех сторон от возможной атаки за счет расположения мор тир вкруговую.




Защита для «Искандера-М»
В РФ головным предприятием по созданию систем противодействия ВТО стал входящий в Ростех Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения.

Первые НИР по разработке комплексов оптико-электронного противодействия в ЦНИИТОЧМАШе начали еще в 1975 году на основании решения Военно-промышленной комиссии СССР.

“Разнообразие и высокая защищенность от помех систем наведения нового поколения ВТО диктуют необходимость расширения состава комплекса оптико-электронного противодействия, так как найти способ воздействия на них становится все сложнее”
Для обоснования средств и способов противодействия ВТО было проведено широкое изучение характеристик систем управления зарубежных ПТРК «Дракон», «Милан», «ТОУ», «Хот» и ПЗРК «Стингер» и «Блоупайп».

Был создан измерительный комплекс, позволявший оценивать устойчивость функционирования систем управления образцов, изучить различные физические признаки, демаскирующие их работу.

В итоге обоснованы основные требования к характеристикам аэрозольных завес и средствам их постановки для защиты объектов ВВТ от высокоточного оружия противника. Накопленные в ходе ряда НИР («Украшение», «Штора», «Кавалькада» и др.) знания и материалы помогли сотрудникам ЦНИИТОЧМАШа в 1990 году приступить к разработке комплекса средств защиты, например, для ракетного комплекса «Искандер-М». На тот момент он не имел отечественных и зарубежных аналогов.

Средства снижения заметности, входившие в состав РК, обеспечивали скрытность «Искандера-М» путем снижения его контраста относительно фона в видимом, инфракрасном и радиолокационном диапазонах спектра за счет применения специального маскировочного комплекта на основе радиопоглощающего материала «Ворс» (разработка Московского ЦКБ спецматериалов) и нанесения деформирующего окрашивания (разработка НИИ стали).

В составе КОЭП в качестве аппаратуры обнаружения атаки ВТО использовались индикаторы лазерных излучений ТШУ-1-11 (Красногорский механический завод). При поступлении в аппаратуру управления комплексом сигнала о факте и секторе атаки из пускового устройства, прикрывавшего данный сектор, отстреливался боеприпас, формировавший локальную аэрозольную завесу комбинированного действия.

В 2004 году комплекс успешно прошел госиспытания и в 2007-м принят на вооружение.

В 2009 году на вооружение принят разработанный в ЦНИИТОЧМАШе комплекс защиты для передвижного разведывательного пункта ПРП-4А.

В 2013 году успешно прошел госиспытания КОЭП для реактивной системы залпового огня «Ураган-1М».

А недавно госкорпорация «Ростех» сообщила о начале производства комплексов защиты для подвижного разведывательного пункта ПРП-5А, огнеметной системы «ТОС-2» и комплекса управления артиллерией ВДВ «Завет-Д».

Снаряд против снаряда
В ЦНИИТОЧМАШе созданы также основные аэрозолеобразующие боеприпасы, предназначенные для индивидуальной защиты ВВТ от высокоточного оружия: АОБ-05, 3ВД35, 3РБ33, БОЭП-702. Все они впервые представлены на международном военно-техническом форуме «АРМИЯ-2021».

Уточним, что если первый боеприпас АОБ-05 предназначен только для защиты от оружия с оптической системой наведения, то боеприпасы 3ВД35 уже противостоят высокоточному оружию с лазерной, оптической и тепловой системами наведения, а 3РБ33 и БОЭП-702 добавили к этому списку и радиолокационную систему наведения.

Все боеприпасы в одном калибре – 76 миллиметров. Длина – от 290 до 495 мллиметров, масса – от 1,8 до 2,8 килограмма. Дальность постановки аэрозольной завесы – от 10 до 80 метров. Температурный диапазон применения – от минус 50 до плюс 55 градусов.

Высокоточное оружие с любой – лазерной, тепловой, радиолокационной системами наведения во время полета должно периодически корректировать свой маршрут до цели, то есть видеть ее. Но поставленная аэрозольная завеса не дает возможности головке самонаведения ВТО проводить такую коррекцию. И тогда боеприпас либо уходит с курса, либо перейдя на инерциональное управление, теряет в точности поражения.

Проведенные полевые испытания комплексов в рамках ОКР «Аргус» и «Марс» с использованием артиллерийских управляемых снарядов типа «Краснополь-М» подтвердили высокую эффективность защиты объекта. По неофициальной информации, практически ни один боеприпас не смог поразить защищаемый объект. Но даже если удастся защитить лишь каждый второй объект – это существенный прорыв, разрушающий главный принцип высокоточного оружия: один боеприпас – одна цель.

Альтернативы нет
При всех очевидных плюсах КОЭП некоторые эксперты начали говорить об определенном кризисе в разработке средств оптико-электронного противодействия. По мнению ряда специалистов, о чем говорилось на МВТФ «АРМИЯ-2021», разнообразие и высокая помехозащищенность систем наведения нового поколения ВТО диктуют необходимость расширения состава комплекса оптико-электронного противодействия, так как найти способ воздействия на них становится все сложнее.

В частности, отмечается, что сегодня:

отсутствуют пассивные датчики достоверного определения факта атаки ВТО;
диапазоны углов обзора существующих датчиков лазерного облучения, их спектральные диапазоны требуют дальнейшего расширения и совершенствования;
нет средств интеграции индивидуальных и групповых систем защиты в части создания и использования систем внешнего целеуказания.
Кроме того, эффективность противодействия средств постановки аэрозольных помех зависит от многих параметров – времени образования, размеров и плотности, точности постановки и влияния метеоусловий, противодействия в различных спектральных диапазонах. Конструктивные и схемотехнические решения не способствуют применению созданных комплексов на широком классе защищаемых объектов.

Сказывается и финансовая составляющая: по мнению зарубежных специалистов, стоимость перспективного комплекса может достигать 30–40 процентов цены защищаемого объекта.

В то же время эксперты признают, что КОЭП остается высокоэффективным, а в ряде случаев единственным способом защиты, поэтому в мире продолжаются исследования по созданию компактного, эффективного и сравнительно недорогого комплекса оптико-электронного противодействия.

Где же выход?

Для дальнейшего совершенствования комплексов ОЭП необходимо проведение новых научно-технических и экспериментальных исследований, направленных на повышение эффективности защиты, расширение номенклатуры прикрываемых объектов, поиск перспективных технических решений по составным подсистемам (разведки атакующих ВТО, остановки помех, управления и др.).

Необходимо расширение углов обзора и спектрального диапазона работы датчиков лазерного облучения как базовых, применяемых для обязательной комплектации КОЭП.

Учитывая, что сейчас кроме боеприпасов ВТО, управляемых по лазерному лучу, широко используют атакующие элементы с инфракрасными и радиолокационными головками самонаведения, а также БЛА, для повышения информативности и достоверности разведки атакующих элементов необходимо использование ИК, УФ и РЛ датчиков, то есть датчиков во всех диапазонах длин волн.

Также, подчеркивают эксперты, необходимо рассмотреть эффективность использования в составе КОЭП компактных станций радиоэлектронного и оптико-электронного подавления.

И наконец, учитывая многообразие военной техники, требуется создание модульного комплекса оптико-электронного противодействия с унифицированными стандартными интерфейсами для комплектации под разнотипные защищаемые объекты.

Без проведения этих работ не будет возможности создания качественно новых конкурентноспособных комплексов защиты вооружения, военной и специальной техники от ВТО противника.


Виталий Струговец, полковник запаса

Газета "Военно-промышленный курьер", опубликовано в выпуске № 44 (907) за 16 ноября 2021 года

Нужны АФАР в диапазоне Ku (например 18ГГц) , например полотно с 1000 ППМ и средней мощности 15 милливат/ППМ (т.е. 15 ватт вовсе) может быть в диаметре 28см. Если период обзора 0,2 сек и зона обзора 90гр Х 90гр возможно обнаружение цели с ЭПР 0,001квм (10^-3 квм) на дальностей ~ 500 метров. Далее в ход идут взятие на сопровождение, попытка распознования и огневое поражение с использованием мортир.
Возможна тактика с использованием РЛС "раннего предупреждения" и ЗРК малой дальности (и/или сверхмалой дальности/групповой КАЗ) по данным которых происходит выброс разных помех - ложные цели, дымовые тучи, активные помехи и быстрая смена позиции. Однако такая тактика будет эффективна против баллистических угроз и если РЛС/ЗРК/групКАЗ имеют нужную выживаемость (т.е. смогут отразить и сбежать от массированного удара). Против маловысотных угроз централизованная ПВО имеет плохую эффективность, однако возможны варианты с малоразмерными и мобильными вышками и РЛС в миллиметровом диапазоне, также небольшие вертолетные БПЛА с обзорными РЛС.

edit1
следует диванный аванпроект КАЗ групповой защиты (или ЗРК сверхмалой дальности). Следует иметь ввиду что данный ЗРК имеет плохое соотношение стоимость/эффективность если его рассматривать функционально как ЗРК, из за небольшой дальности перехвата - до 2км. Однако его задача круговое прикрытие.
Шасси от танка Т-72. Радиолокационная система кругового обзора на моломощных ППМ (40 милливат средняя) и 4 полотна АФАР диаметром 70см диапазона 16-17 ГГц. В центральной части машины вертикально 12х12=144 ЗУР, запуск минометный, разгон в пусковой трубе за 0,08сек до 30 м/сек. Длина ЗУР 135см, диаметр 140мм, вес 34кг, вес БЧ 7,5 кг; двухрежимный РДТТ со стартовым разгоном за 1,2 сек до ~ 800 м/сек и далее маршевой режим 2,5сек; управление только газодинамическое с боковыми соплами в передней части ракеты (они проводят и склонение после минометного запуска). Дальность до 2-2,5км. Перехват цели типа управляемый арт-снаряд по баллистической траектории на дальности ~1,5км; цель типа ХАРМ ~2км; типа АТАКМС ~ 1км.
Тактика применения включает совместное использование с ЗРК средней дальности.

edit2
...теперь про КАЗ (индивидуальный) с ЗУР сверхмалой дальности. Очень похож на предидущий проект, разницы:
1.в АФАР - диаметр ~33см , диапазон 17ГГц, к 1300 ППМ, средняя излучаемая ~50 Ватт.
2.ЗУР - поменьше - длина 110см, диаметр 125мм, стартовый вес ~ 23кг , вес БЧ ~7кг
3.двигатель однорежимный, время работы 1,4сек
Опять таки только газодинамическое управление с боковыми соплами. Процесс выстрела приблизительно такой: минометный вертикальный разгон ЗУР в пусковой трубы до ~35 м/с за 0,07сек , дальше через 0,2сек запуск двигателя и склонение ЗУР за не более 0,2 сек в любом направлении (вплоть до горизонтального) с разгоном и в конца активного участка (и управления ракеты) скорость ~ 900 м/сек и дальность ~ 600м.
Четыри АФАР выполняют круговой програмный обзор в верхней полусферы. Фича в том что они еще и средства связи. Дальность обнаружения цели типа ПТУР или коректируемый арт-снаряд не менее 1км.

БЛЕАТЬ! - уж третий год пытаюсь достучаться, а МО , упертым баранам, все по барабану!
нате, получите и распишитесь - и это еще просто нам дико повезло, что у хохлов нет в достаточном количестве ничего Ланцетоподобного!!!

Предположительно, первые кадры применения ВСУ американских барражирующих боеприпасов Switchblade 600.
Ранее противник уже неоднократно применял более легкий вариант данного боеприпаса под названием Switchblade 300, который из-за своей слабой боевой части, малой дальности полёта и неудобного управления показал себя достаточно малоэффективным. И вот в очередном пакете военной помощи от 24 февраля Пентагон сообщил о передаче Украине барражирующих боеприпасов Switchblade 600.

В данном случае, на опубликованном СБУ видео с ударами по российским ЗРК «Тор-М2» и С-300ВМ, можно заметить интерфейс, схожий с интерфейсом Switchblade 300, однако мощность взрыва боеголовки значительно больше. Помимо этого, атакованные ЗРК не находятся на передовой в зоне досягаемости 10 минутного полёта Switchblade 300, зато находятся на достаточном расстоянии для 40 минутного Switchblade 600 с боевой частью в 4 кг. Как минимум, оба ЗРК получили значительные повреждения.

Если у противника на самом деле появились американские дроны-камикадзе Switchblade 600, то это означает заметное расширение его точечных ударных возможностей по российской технике на глубину в несколько десятков километров, о противодействии чему необходимо озаботиться в срочном порядке.

пысы: причем ВПК предлагало варианты девайсов для самообороны ЗРК почти 20 лет назад (!) --->

К настоящему времени предложен ряд модернизированных вариантов ЗРК «Оса». Один из них, разработанный Ижевским электромеханическим заводом «Купол», был впервые продемонстрирован на выставке МАКС-2005. Как отмечалось, этот ЗРК отличается системой опознавания страны-заказчика, способен поражать цели на дальности до 14 км, оснащен радиоэлектронной аппаратурой, имеющей повышенную надежность, оборудован электронно-оптической системой с круглосуточным тепловизионным каналом вместо телевизионно-оптического визира и обладает улучшенными эргономическими характеристиками.
Боевая машина ЗРК оснащена кондиционером, системой пассивной радиолокации Л-150, комплексом оптико-электронного подавления «Пурга» и другими средствами.
Пассивная система обнаружения Л-150 способна по радиоизлучению бортовых авиационных средств управления и наведения высокоточного оружия в диапазоне 8-18 ГГц определить направление на источник излучения по азимуту и углу места с точностью до 3° на дальности не менее 30 км и обеспечить его автосопровождение с дальности 28 км. В совокупности с широкодиапазонным аэрозольным комплексом «Пурга», отвлекающим устройством, наружной и внутренней противоосколочной защитой это значительно повышает помехозащищенность и живучесть боевой машины в условиях массированного применения радиоэлектронных помех и противорадиолокационных ракет типа HARM.
пыпысы: имхо = в порядке срочных мер надобно оснастить все ЗРК прямо на ЛБС (и значит потребуются готовые модульные решения в виде "включаем достав сразу из коробки") в первую очередь девайсами РТР-РЭБ для обнаружения дроникадзе, квадриков, фпв-дронов + для подавления частот их управления + поставить аэрозольные гранаты от танковой Шторы!

хард-килл в виде КАЗ должен идти вторым этапом...

"избиение младенЦев" продолжается - а МО и не шевелится, типа "у нас есть всё на складах", ага :


Кадры атаки двух российских ЗРК Тор-М2 украинскими дронами-камикадзе RAM-II на Запорожском направлении. Налёт получился неоднозначным: первый БПЛА поразил ветки перед зенитным комплексом, а второй, предположительно, мог повредить станцию обнаружения целей уже у другого ЗРК.

били вот этим ==> Дрон-камикадзе RAM II UAV, украинского производства, дальность поражения цели 30 км, сделан на базе Лелека-100 с БЧ 3 кг

🇷🇺🇺🇦 Опубликовано видео применения ВСУ украинских дронов-камикадзе RAM.
Разработан он на базе «Лелеки-100» от компании "Deviro" и имеет общий вес около восьми килограмм. Из них – три килограмма боевой части.
По заявлениям разработчиков, в воздухе он может находиться около 55 минут, отслеживать и поражать цель на расстоянии до 30 км.
В данном случае были атакованы ЗРК "Тор".
Первый дрон ушёл больше в землю, второй нанёс повреждения.
Кирилл Фёдоров

пысы: а что, неужели так трудно и затратно оптом закупить допустим пару сотен коммерческих подавителей дронов с ценником от 200-300тр за штучку, прикрутить их на все наши ЗРК что действуют на ЛБС, чтобы минимизировать потери от применения укронациками квадриков с гранатами, фпв-дронов, дроникадзе разных?!?

вариантов то уже хоть завались, выбирай что хошь, если не способен наш ВПК самостоятельно подобный девайс на коленке быстро сварганить --->

хмм, листая старую тетрадь, вспоминаю какие контраргументы еще 3,5 года назад (!) приводились супротив установки КАЗ на ЗРК-ЗРПК - типа ЗРК и сами все сбить смогут, тем более какие то вшивые БЛА :

"ДимитриUS":

Gadfly написал(а):

Gadfly написал(а):
а наша армия готовится к партизанской воине отдельными СиЧ без взаимодействия и поддержки?
на ЗРК СД, БД они точно не нужны. Тунгуске, Шилке и прочим тоже под вопросом, т.к. действовать должны в системе со всеми вытекающими, а уничтожить ЗРК у вероятного противника есть чем и сейчас даже без БПЛА.

Балабол из будущего может объяснить откуда например возьмется в Подмосковье вражеская ПУ БПЛА и как долго она сможет угрожать дежурным силам ПВО? Или в Новосибирске например?)))
Вы хоть абревиатуру РУК расшифровали правильно?
Степень и глубина ваших потуг видна

 

а тем временем случилось то, что рано или поздно все равно должно было случиться, ну невозможно же постоянно более 18 месяцев все КР перехватывать, особенно ежели они малозаметные да низколетящие с наведением по инфе с разведыв пиндосовских спутников --->


Противник публикует кадры удара по позиционному району ЗРС С-400 в районе Оленевки в Крыму сегодня утром.
Чем был нанесен удар на данный момент неизвестно, однако, предположительно, это была крылатая ракета Strom Shadow. Помимо этого, прямо над позициями ЗРК беспрепятственно висел украинский разведывательный БПЛА, осуществлявший объективный контроль.
Подобные инциденты поднимают справедливые вопросы о качестве покрытия ПВО в одном из наиболее "ракетоопасных" регионов России.

ну дык что, ретрограды-консерваторы, может таки пора что-то менять???

появляются подробности последней атаки на наш ЗРК:
1. это был С-300, а не С-400
2. стреляли скорее всего Бримстоуном с катера, и вроде как 1 такой катер в ответку угандошили:

Что и следовало ожидать: украинская сторона опубликовала кадры удара по позиционному району ПВО на мысе Тарханкут. Только под удар попал ЗРК С-300, а не С-400, а также бензовоз, но интересен и факт того, что уничтожение ЗРК попало на камеру БЛА.

Судя по кадрам, беспилотник находился к северо-западу от места попадания, то есть в акватории Черного моря где-то южнее Тендровской косы. Сразу вспоминается то, как еще полтора месяца назад ВСУ начали испытывать БЛА Tekever AR5 вместе с V-BAT, в том числе для разведки обстановки на Кинбурнском полуострове.

Учитывая то, что португальский дрон оснащён по последнему слову техники, заснять момент прилёта, находясь над Чёрным морем не составило труда. А взлёт с высокой долей вероятности он осуществил из Вилково или Одессы, что вновь поднимает вопрос ударов по украинской инфраструктуре вдоль побережья.

Что касается самого удара, то мощность прилета не слишком высокая. Это заставляет сомневаться в версии с противокорабельной ракетой — основная часть взрыва была вызвана вторичной детонацией боекомплекта.

Принимая во внимание активность украинских катеров, которые подбирались даже на 30 км, вполне возможно, что в атаке была использована корабельная версия высокоточной ракеты Brimstone II. Её дальность вполне позволяет бить с такого расстояния, а мощность боевой части относительно небольшая.

И снова встает вопрос, почему украинские катера подходят так близко к берегам Крыма. Они делали это не один раз, отрабатывая такую тактику, и лишь вчера были приняты какие-то меры противодействия. Но этого недостаточно: нужно систематическое поражение всего украинского флота, а для этого нужны изменения в организации ВМФ России.