zaitcev
инфо
инструменты
Виктор Банев
Bredonosec
digger
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/24/24gadget/uploads/posts/2019-06/128x128-crop/1560857084_ottoaviation_theplane_24gadget_1.jpg)
CELERA 500
Теги:
Сообщение было перенесено из темы Реинкарнация Ил-18.
Bredonosec> При этом не имея возможности выйти за пределы "погоды" по ограничениям высотности.
Интересно, на какой эшелон полезет вот это яйцо:
Интересно, на какой эшелон полезет вот это яйцо:
Bredonosec>> При этом не имея возможности выйти за пределы "погоды" по ограничениям высотности.
zaitcev> Интересно, на какой эшелон полезет вот это яйцо:
zaitcev> CELERA 500L — OTTO AVIATION
Судя по рекламе, этот "летающий баклажан" - новое слово в самолетостроении. Но тут тоже свои прибамбасы есть: судя по всему, у него с тяговооруженностью не очень, он вылезает за счет высокого аэродинамического качества на крейсерском режиме. Т.е. короткие ВПП - не для него. Очередное "новое слово" может оказаться с большим количеством ограничений.
С эшелоном у него всё в порядке.
zaitcev> Интересно, на какой эшелон полезет вот это яйцо:
zaitcev> CELERA 500L — OTTO AVIATION
Судя по рекламе, этот "летающий баклажан" - новое слово в самолетостроении. Но тут тоже свои прибамбасы есть: судя по всему, у него с тяговооруженностью не очень, он вылезает за счет высокого аэродинамического качества на крейсерском режиме. Т.е. короткие ВПП - не для него. Очередное "новое слово" может оказаться с большим количеством ограничений.
С эшелоном у него всё в порядке.
zaitcev>> CELERA 500L — OTTO AVIATION
В.Б.> Судя по рекламе, этот "летающий баклажан" - новое слово в самолетостроении.
Это старый бред в самолётостроении.
Ламинарное обтекание - вещь сугубо "однорежимная". То есть достаточно изменить угол атаки или угол скольжения, и "гладкому" потоку можно сказать досвидос.
Кроме того, это требует высокой чистоты поверхности планера. То есть ангарное хранение + регулярное мытьё мягкой губкой с шампунем. С периодической полировкой.
Машина для коллекционеров, и не более того.
В.Б.> Судя по рекламе, этот "летающий баклажан" - новое слово в самолетостроении.
Это старый бред в самолётостроении.
Ламинарное обтекание - вещь сугубо "однорежимная". То есть достаточно изменить угол атаки или угол скольжения, и "гладкому" потоку можно сказать досвидос.
Кроме того, это требует высокой чистоты поверхности планера. То есть ангарное хранение + регулярное мытьё мягкой губкой с шампунем. С периодической полировкой.
Машина для коллекционеров, и не более того.
zaitcev> Интересно, на какой эшелон полезет вот это яйцо:
А ты сам подумай
Там же поршневой дизельный RED...
А ты сам подумай
Там же поршневой дизельный RED...
Aaz> Машина для коллекционеров, и не более того.
Да, не только мы привычны раздувать чисто рекламную ерунду до "технических революций".
Да, не только мы привычны раздувать чисто рекламную ерунду до "технических революций".
zaitcev>> Интересно, на какой эшелон полезет вот это яйцо:
yacc> А ты сам подумай
yacc> Там же поршневой дизельный RED...
То есть не более 17 км, да?
yacc> А ты сам подумай
yacc> Там же поршневой дизельный RED...
То есть не более 17 км, да?
Caproni Ca.161 - Wikipedia
The Caproni Ca.161 was an aircraft built in Italy in 1936, in an attempt to set a new world altitude record. It was a conventional biplane with two-bay, staggered wings of equal span, based on Caproni's Ca.113 design. The pressure-suited pilot was accommodated in an open cockpit. On 8 May 1937, Lieutenant Colonel Mario Pezzi broke the world altitude record with a flight to 15,655 m (51,362 ft). The following year, Pezzi broke the record again in the more powerful Ca.161bis, making a flight to 17,083 m (56,047 ft) on 22 October 1938. // Дальше — en.wikipedia.org
zaitcev> То есть не более 17 км, да?
zaitcev> https://en.wikipedia.org/wiki/Caproni_Ca.161
Это было еще до исторического материализма.....А вот уже при его торжестве полне поршневой "Юнкерс-86" спокойно летал вне возможностей ПВО и досягаемости МиГ-3 и "Спитфайров" на 14 км.
Над Москвой ни один не сбили - нечем. Кажется, вообще нигде не сбили, типа SR-71 самоль. "Не было у них методов против Кости Сапрыкина!"©
zaitcev> https://en.wikipedia.org/wiki/Caproni_Ca.161
Это было еще до исторического материализма.....А вот уже при его торжестве полне поршневой "Юнкерс-86" спокойно летал вне возможностей ПВО и досягаемости МиГ-3 и "Спитфайров" на 14 км.
Над Москвой ни один не сбили - нечем. Кажется, вообще нигде не сбили, типа SR-71 самоль. "Не было у них методов против Кости Сапрыкина!"©
zaitcev> То есть не более 17 км, да?
Можно, но нафига ?
Можно, но нафига ?
В.Б.> Да, не только мы привычны раздувать чисто рекламную ерунду до "технических революций".
Это сейчас стало распространённым явлениям. Собрать деньги на до нет спасу р-р-революционный стартап или вытянуть средства из акционеров, поманив их до нет спасу инновационными разработками - это святое.
Даже в прошлом солидные А и Б давно этим не гнушаются, регулярно публикуя "весёлые картинки" типа европейского самолёта-бублика.
Как писал Гиляровский, "не обманешь - не продашь".
Это сейчас стало распространённым явлениям. Собрать деньги на до нет спасу р-р-революционный стартап или вытянуть средства из акционеров, поманив их до нет спасу инновационными разработками - это святое.
Даже в прошлом солидные А и Б давно этим не гнушаются, регулярно публикуя "весёлые картинки" типа европейского самолёта-бублика.
Как писал Гиляровский, "не обманешь - не продашь".
zaitcev> Интересно, на какой эшелон полезет вот это яйцо:
А вот тут самое интересное.
В сети пишут (тм), что-де "оптимальный режим полета предусматривает эшелон 650", то есть, 65 000 фт. То есть, грубо 20 км.
В принципе очевидно, что иначе заявленную скорость в 460 мпх (или 740 кмч) достичь на пропеллерах можно ценой достаточно значимых потерь. Но если (согласно какой-то мурзилке, лень проверять по формуле) плотность на высоте 20 км = 0,089кгс/м3, или в 13,76 раз ниже приземной, то характерные скорости растут там в 3,7 раза. Или получаем банальные 200 кмч у земли в качестве аналога 740 "там".
Которые как раз для прямого крыла высокого удлинения (короче, планерного) уже вполне ожидаемы.
Ну и мидель такого размера более логично ожидать для тихохода, которому важнее плавная смена направления направления обтекающего потока, а не число затронутых "слоев"..
Но вопрос создания тяги пропеллером с приличным кпд на такой скорости, размер турбонагнетателей для двигла - это, конечно, хайтек, который и позволяет добиться.
А вот тут самое интересное.
В сети пишут (тм), что-де "оптимальный режим полета предусматривает эшелон 650", то есть, 65 000 фт. То есть, грубо 20 км.
В принципе очевидно, что иначе заявленную скорость в 460 мпх (или 740 кмч) достичь на пропеллерах можно ценой достаточно значимых потерь. Но если (согласно какой-то мурзилке, лень проверять по формуле) плотность на высоте 20 км = 0,089кгс/м3, или в 13,76 раз ниже приземной, то характерные скорости растут там в 3,7 раза. Или получаем банальные 200 кмч у земли в качестве аналога 740 "там".
Которые как раз для прямого крыла высокого удлинения (короче, планерного) уже вполне ожидаемы.
Ну и мидель такого размера более логично ожидать для тихохода, которому важнее плавная смена направления направления обтекающего потока, а не число затронутых "слоев"..
Но вопрос создания тяги пропеллером с приличным кпд на такой скорости, размер турбонагнетателей для двигла - это, конечно, хайтек, который и позволяет добиться.
zaitcev>>> CELERA 500L — OTTO AVIATION
В.Б.>> Судя по рекламе, этот "летающий баклажан" - новое слово в самолетостроении.
Aaz> Это старый бред в самолётостроении.
Aaz> Ламинарное обтекание - вещь сугубо "однорежимная". То есть достаточно изменить угол атаки или угол скольжения, и "гладкому" потоку можно сказать досвидос.
Aaz> Кроме того, это требует высокой чистоты поверхности планера. То есть ангарное хранение + регулярное мытьё мягкой губкой с шампунем. С периодической полировкой.
Aaz> Машина для коллекционеров, и не более того.
Кабачок ламинарный строго до бокового люка с окошком.
Но тут самое интересное это получится ли экономия в лошадках за счет толкающего винта, как на подлодках? Ждемс результатов.
В.Б.>> Судя по рекламе, этот "летающий баклажан" - новое слово в самолетостроении.
Aaz> Это старый бред в самолётостроении.
Aaz> Ламинарное обтекание - вещь сугубо "однорежимная". То есть достаточно изменить угол атаки или угол скольжения, и "гладкому" потоку можно сказать досвидос.
Aaz> Кроме того, это требует высокой чистоты поверхности планера. То есть ангарное хранение + регулярное мытьё мягкой губкой с шампунем. С периодической полировкой.
Aaz> Машина для коллекционеров, и не более того.
Кабачок ламинарный строго до бокового люка с окошком.
Но тут самое интересное это получится ли экономия в лошадках за счет толкающего винта, как на подлодках? Ждемс результатов.
101> Но тут самое интересное это получится ли экономия в лошадках за счет толкающего винта, как на подлодках? Ждемс результатов.
На мой взгляд - чисто рекламная штучка. Поставь на планёр двигатель 10 квт, с удлинением крыла 1:30, получишь рекордные показатели.
Никаких там прорывов в аэродинамике со времен Чаплыгина нет.
На мой взгляд - чисто рекламная штучка. Поставь на планёр двигатель 10 квт, с удлинением крыла 1:30, получишь рекордные показатели.
Никаких там прорывов в аэродинамике со времен Чаплыгина нет.
zaitcev>> То есть не более 17 км, да?
yacc> Можно, но нафига ?
Я так думаю, что в основном обходить погоду. Но какие бы ни были причины, от лётчиков бизнес-авиации я слышу, что современные бизджеты постоянно лезут вверх. Сейчас уже FL480 никого не удивляет, а ведь это больше чем 14 км. Идут разговоры об изменении в сертификации, так как отказ герметизации и наддува кабины - это конец. Нет возможности спуститься на безопасную высоту до наступления потери сознания даже с маской. Про авиалайнеры я такого пока не слышу, но они в общем-то консервативны. Но даже на 737-м есть версия сертифицированная на FL430.
yacc> Можно, но нафига ?
Я так думаю, что в основном обходить погоду. Но какие бы ни были причины, от лётчиков бизнес-авиации я слышу, что современные бизджеты постоянно лезут вверх. Сейчас уже FL480 никого не удивляет, а ведь это больше чем 14 км. Идут разговоры об изменении в сертификации, так как отказ герметизации и наддува кабины - это конец. Нет возможности спуститься на безопасную высоту до наступления потери сознания даже с маской. Про авиалайнеры я такого пока не слышу, но они в общем-то консервативны. Но даже на 737-м есть версия сертифицированная на FL430.
zaitcev>>> То есть не более 17 км, да?
yacc>> Можно, но нафига ?
zaitcev> Я так думаю, что в основном обходить погоду.
вообще-то погода ограничена тропосферой. А это в общем случае 11 км.
Выше - разве что попытки пройти строго над наковаленкой Cb - и то, не более полукилометра, чаще менее.. Ну или отдельные случаи ближе к экватору, где, говорят, тропопауза может аж до 15 км вылезать..
>Но какие бы ни были причины, от лётчиков бизнес-авиации я слышу, что современные бизджеты постоянно лезут вверх.
Так экономия же. От разрежения воздуха. Чем выше, тем ниже сопротивление, растут характеристические скорости. Ограничивает всё тот же самый мах (а он при стабильной температуре всё тот же), но тягу, которая пропорциональна квадрату именно приборной скорости, можно снизить.. Я вон выше расписал про пузырь, сколько у него получается на эшелоне..
>Сейчас уже FL480 никого не удивляет, а ведь это больше чем 14 км. Идут разговоры об изменении в сертификации, так как отказ герметизации и наддува кабины - это конец. Нет возможности спуститься на безопасную высоту до наступления потери сознания даже с маской.
А что за изменения? Можно поподробнее? Я не слышал
yacc>> Можно, но нафига ?
zaitcev> Я так думаю, что в основном обходить погоду.
вообще-то погода ограничена тропосферой. А это в общем случае 11 км.
Выше - разве что попытки пройти строго над наковаленкой Cb - и то, не более полукилометра, чаще менее.. Ну или отдельные случаи ближе к экватору, где, говорят, тропопауза может аж до 15 км вылезать..
>Но какие бы ни были причины, от лётчиков бизнес-авиации я слышу, что современные бизджеты постоянно лезут вверх.
Так экономия же. От разрежения воздуха. Чем выше, тем ниже сопротивление, растут характеристические скорости. Ограничивает всё тот же самый мах (а он при стабильной температуре всё тот же), но тягу, которая пропорциональна квадрату именно приборной скорости, можно снизить.. Я вон выше расписал про пузырь, сколько у него получается на эшелоне..
>Сейчас уже FL480 никого не удивляет, а ведь это больше чем 14 км. Идут разговоры об изменении в сертификации, так как отказ герметизации и наддува кабины - это конец. Нет возможности спуститься на безопасную высоту до наступления потери сознания даже с маской.
А что за изменения? Можно поподробнее? Я не слышал
zaitcev>>> То есть не более 17 км, да?
yacc>> Можно, но нафига ?
zaitcev> Я так думаю, что в основном обходить погоду. Но какие бы ни были причины, от лётчиков бизнес-авиации я слышу, что современные бизджеты постоянно лезут вверх.
Ну ты сам понимаешь что авиация летает по эшелонам по IFR
И сам понимаешь, что одно дело - полет по потолкам на рекордную дальность, а другое - полет по ATC по эшелонам, который эту оптимальность порежет нафик...
Ну да, с К=22 ты можешь с 10 км планировать аж 200 км, но кто тебе даст просто так пересекать эшелоны ?
yacc>> Можно, но нафига ?
zaitcev> Я так думаю, что в основном обходить погоду. Но какие бы ни были причины, от лётчиков бизнес-авиации я слышу, что современные бизджеты постоянно лезут вверх.
Ну ты сам понимаешь что авиация летает по эшелонам по IFR
И сам понимаешь, что одно дело - полет по потолкам на рекордную дальность, а другое - полет по ATC по эшелонам, который эту оптимальность порежет нафик...
Ну да, с К=22 ты можешь с 10 км планировать аж 200 км, но кто тебе даст просто так пересекать эшелоны ?
В.Б.> На мой взгляд - чисто рекламная штучка. Поставь на планёр двигатель 10 квт, с удлинением крыла 1:30, получишь рекордные показатели.
В.Б.> Никаких там прорывов в аэродинамике со времен Чаплыгина нет.
Летать с такой малой тяговооруженностью опасно, кроме всего прочего. А форма фюзеляжа в виде баклажана может вернуться и принести профит? Напоминает Констеллейшен.Но там будет неудобная форма багажного отделения и пустой горб, непонятно будет ли профит с точки зрения перевозки полезной нагрузки.
В.Б.> Никаких там прорывов в аэродинамике со времен Чаплыгина нет.
Летать с такой малой тяговооруженностью опасно, кроме всего прочего. А форма фюзеляжа в виде баклажана может вернуться и принести профит? Напоминает Констеллейшен.Но там будет неудобная форма багажного отделения и пустой горб, непонятно будет ли профит с точки зрения перевозки полезной нагрузки.
101> Кабачок ламинарный строго до бокового люка с окошком.
Хе! Как я понимаю, это "передке" это получить куда проще, чем на "сходе".
Но там ведь биение себя пяткой в грудь "вообще".
101> Но тут самое интересное это получится ли экономия в лошадках за счет толкающего винта, как на подлодках?
Там толкающий винт тоже появился из соображений обеспечения ламинарности.
Тянущий будет обдувать фюзеляж закрученным потоком, и в ламинарность при этом поверят только совсем уж безнадёжные дебилы.
А здесь винт как бы "подсосом" организует поток, за счёт чего зона ламинарности смещается дальше к хвосту. Ну, так это разработчики объясняют.
101> Ждемс результатов.
Даже на попкорн денег жаль.
ИМХО, в лучшем случае получится что-то типа "Аванти".
Но это в лучшем.
Хе! Как я понимаю, это "передке" это получить куда проще, чем на "сходе".
Но там ведь биение себя пяткой в грудь "вообще".
101> Но тут самое интересное это получится ли экономия в лошадках за счет толкающего винта, как на подлодках?
Там толкающий винт тоже появился из соображений обеспечения ламинарности.
Тянущий будет обдувать фюзеляж закрученным потоком, и в ламинарность при этом поверят только совсем уж безнадёжные дебилы.
А здесь винт как бы "подсосом" организует поток, за счёт чего зона ламинарности смещается дальше к хвосту. Ну, так это разработчики объясняют.
101> Ждемс результатов.
Даже на попкорн денег жаль.
ИМХО, в лучшем случае получится что-то типа "Аванти".
Но это в лучшем.
Aaz> А здесь винт как бы "подсосом" организует поток, за счёт чего зона ламинарности смещается дальше к хвосту. Ну, так это разработчики объясняют.
Там заделка остекления кокпита уже турбулизатор, как бы. Или там допуск на форму обвода как у бога?
Разработчиков понять можно, ибо оне пади все это еще и в CFD дунули.
Aaz> ИМХО, в лучшем случае получится что-то типа "Аванти".
Тут по крылу вопросы - передняя кромка не механизированная также в погоне за ламинаризацией. Выглядит все очень зализанным и оптимизированным. Как оно в лед себя поведет?
Там заделка остекления кокпита уже турбулизатор, как бы. Или там допуск на форму обвода как у бога?
Разработчиков понять можно, ибо оне пади все это еще и в CFD дунули.
Aaz> ИМХО, в лучшем случае получится что-то типа "Аванти".
Тут по крылу вопросы - передняя кромка не механизированная также в погоне за ламинаризацией. Выглядит все очень зализанным и оптимизированным. Как оно в лед себя поведет?
101>> Но тут самое интересное это получится ли экономия в лошадках за счет толкающего винта, как на подлодках? Ждемс результатов.
В.Б.> На мой взгляд - чисто рекламная штучка. Поставь на планёр двигатель 10 квт, с удлинением крыла 1:30, получишь рекордные показатели.
В.Б.> Никаких там прорывов в аэродинамике со времен Чаплыгина нет.
Прорыв он не в аэродинамике, он в инженерии.
Композитный планер, ламинаризация - ну хотя бы попытка.
Толкающий винт уменьшенного диаметра. Оптимизированное крыло. Судя по всему электро ПОС и электро СКВ.
Т.е. напрямую воздух из двигла не берут. На прототипе ДВС, а там дальше кто его знает.
Даже если фиг с ней ламинаризацией, то тут схема СУ интересно что даст.
В.Б.> На мой взгляд - чисто рекламная штучка. Поставь на планёр двигатель 10 квт, с удлинением крыла 1:30, получишь рекордные показатели.
В.Б.> Никаких там прорывов в аэродинамике со времен Чаплыгина нет.
Прорыв он не в аэродинамике, он в инженерии.
Композитный планер, ламинаризация - ну хотя бы попытка.
Толкающий винт уменьшенного диаметра. Оптимизированное крыло. Судя по всему электро ПОС и электро СКВ.
Т.е. напрямую воздух из двигла не берут. На прототипе ДВС, а там дальше кто его знает.
Даже если фиг с ней ламинаризацией, то тут схема СУ интересно что даст.
101> Прорыв он не в аэродинамике, он в инженерии.
101> Композитный планер, ламинаризация - ну хотя бы попытка.
У Берта Рутана были самоли, которые ставили рекорды по топливной эффективности. Пару-троечку десятков лет назад. Не рекордный "Вояджер", а вполне доступные для широкого потребителя. Внедрил композиты, на них и выезжал.
101> Композитный планер, ламинаризация - ну хотя бы попытка.
У Берта Рутана были самоли, которые ставили рекорды по топливной эффективности. Пару-троечку десятков лет назад. Не рекордный "Вояджер", а вполне доступные для широкого потребителя. Внедрил композиты, на них и выезжал.
101> Тут по крылу вопросы - передняя кромка не механизированная также в погоне за ламинаризацией. Выглядит все очень зализанным и оптимизированным. Как оно в лед себя поведет?
Даже жуками пугают.
>На прототипе ДВС, а там дальше кто его знает.
ДВС может иметь избыток мощности и работать на пониженной мощности в крейсерском полете, не теряя КПД. Даже с учетом низкого давления на высоте полная мощность будет избыточна.У ТВД с этим беда.
Даже жуками пугают.
>На прототипе ДВС, а там дальше кто его знает.
ДВС может иметь избыток мощности и работать на пониженной мощности в крейсерском полете, не теряя КПД. Даже с учетом низкого давления на высоте полная мощность будет избыточна.У ТВД с этим беда.
digger> У ТВД с этим беда.
почему это? Двухконтурники имеют очень различные мощности на взлетном и на крейсерском. Они же эту разницу газогенератором реализуют, почему такое невозможно в турбопропе?
почему это? Двухконтурники имеют очень различные мощности на взлетном и на крейсерском. Они же эту разницу газогенератором реализуют, почему такое невозможно в турбопропе?
101> Там заделка остекления кокпита уже турбулизатор, как бы.
Да, я тоже об этом думал. По хорошему там нужно было обзор через камеру организовывать - маленькое стёклышко зализать проще. Но на это у разработчика уже наглости не хватило.
Там ещё и дверной люк свою скромную лепту внесёт, и створки ПОШ.
101> Или там допуск на форму обвода как у бога?
У них допуск как у профессионального рекламщика.
101> Разработчиков понять можно, ибо оне пади все это еще и в CFD дунули.
Так ведь 3D-модель можно сделать любой степени шероховатости.
101> Тут по крылу вопросы - передняя кромка не механизированная также в погоне за ламинаризацией. Выглядит все очень зализанным и оптимизированным. Как оно в лед себя поведет?
Да кто ж тебе скажет.
В мире сказок и рекламных слоганов пони какают радугой, а лёд бывает только на катке.
Да, я тоже об этом думал. По хорошему там нужно было обзор через камеру организовывать - маленькое стёклышко зализать проще. Но на это у разработчика уже наглости не хватило.
Там ещё и дверной люк свою скромную лепту внесёт, и створки ПОШ.
101> Или там допуск на форму обвода как у бога?
У них допуск как у профессионального рекламщика.
101> Разработчиков понять можно, ибо оне пади все это еще и в CFD дунули.
Так ведь 3D-модель можно сделать любой степени шероховатости.
101> Тут по крылу вопросы - передняя кромка не механизированная также в погоне за ламинаризацией. Выглядит все очень зализанным и оптимизированным. Как оно в лед себя поведет?
Да кто ж тебе скажет.
В мире сказок и рекламных слоганов пони какают радугой, а лёд бывает только на катке.
101>> Там заделка остекления кокпита уже турбулизатор, как бы.
Aaz> Да, я тоже об этом думал. По хорошему там нужно было обзор через камеру организовывать - маленькое стёклышко зализать проще. Но на это у разработчика уже наглости не хватило.
Aaz> Там ещё и дверной люк свою скромную лепту внесёт, и створки ПОШ.
Ну, мож они отсос пограничного слоя за всей этой байдой организовали?..
Aaz> Да, я тоже об этом думал. По хорошему там нужно было обзор через камеру организовывать - маленькое стёклышко зализать проще. Но на это у разработчика уже наглости не хватило.
Aaz> Там ещё и дверной люк свою скромную лепту внесёт, и створки ПОШ.
Ну, мож они отсос пограничного слоя за всей этой байдой организовали?..
Реклама Google — средство выживания форумов :)
DustyFox> Ну, мож они отсос пограничного слоя за всей этой байдой организовали?..
Для отсоса щели нужны. Которые сами по себе турбулизаторы.
Ну, мож они отсос пограничного слоя за всей этой байдой организовали?..Для отсоса щели нужны. Которые сами по себе турбулизаторы.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 21.11.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 21.11.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
