-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/24/24gadget/uploads/posts/2019-06/128x128-crop/1560857084_ottoaviation_theplane_24gadget_1.jpg)
CELERA 500
Теги:
tramp_
t.>> И как с гарантиями посадки?
s.t.> компы справятся. Ну и топливо у них никуда не девается, могут покрутиться если нет возможности с ходу сесть.
Вопрос-то был по поводу двигателей....
s.t.> компы справятся. Ну и топливо у них никуда не девается, могут покрутиться если нет возможности с ходу сесть.
Вопрос-то был по поводу двигателей....
инфо
инструменты
Bredonosec
yacc>> Ну да, с К=22 ты можешь с 10 км планировать аж 200 км, но кто тебе даст просто так пересекать эшелоны ? 
zaitcev> Не скажу за Европу, но в США планеры летают IFR, и ничего.
кроме того, и для лайнеров есть такое понятие как cruise climb. Ака плавный набор высоты по мере израсходования горючего для максимального использования преимущества высоты и экономии топлива.
Но димка какой-либо лицензии не имеет, воздушное право не изучал, потому просто не в курсе.
zaitcev> Более того, я слышал как раз о введении таких заходов, где лайнер летит на эшелоне до последнего, а потом убирает газ и без тяги планирует вплоть до ближнего привода. Это должно экономить топливо по сравнению с тем как сейчас, когда заходы жёстко нормированы и состоят из "ступенек", где дают снижение до 17, 10, 6, 3 тысяч футов. Каждая такая "ступенька" тратит топливо впустую, просто из-за того, что диспетчеру иначе трудно разрулить трафик. А компьютер может это делать в 3-мерном пространстве.
Там, где пространство более-менее свободно, уже сейчас что-то подобное (на МГ) практикуют. Дается клиаранс пересечь некую точку на данной высоте, или сразу выставить градиент - и без смены газа машина отрабатывает от схода с эшелона до почти конца STARа.
zaitcev> Так и здесь, если яйцо залетает с прибылью, авиакомпании легко найдут общй язык с FAA, включая обеспечение необычного профиля снижения.
А почему необычного?
Думаю, тут больше будет роялить именно загруженность неба и возможность разруливать конфликты в 3Д. Если не будет представлять проблем - дадут. Будет проблема - зеленые коридоры для именно яиц - не думаю, что станут расчищать.
>То есть Аванти замедляется в облаках и дожде ввиду потери ламинарного обтекания.
может.. Но разве ты даже путешествуя пассажиром на лайнерах, не ощущал легкий толчок назад при входе в облако? Среда за счет капелек более плотная, сопротивление растет, вот и толчок..
zaitcev> Не скажу за Европу, но в США планеры летают IFR, и ничего.
кроме того, и для лайнеров есть такое понятие как cruise climb. Ака плавный набор высоты по мере израсходования горючего для максимального использования преимущества высоты и экономии топлива.
Но димка какой-либо лицензии не имеет, воздушное право не изучал, потому просто не в курсе.
zaitcev> Более того, я слышал как раз о введении таких заходов, где лайнер летит на эшелоне до последнего, а потом убирает газ и без тяги планирует вплоть до ближнего привода. Это должно экономить топливо по сравнению с тем как сейчас, когда заходы жёстко нормированы и состоят из "ступенек", где дают снижение до 17, 10, 6, 3 тысяч футов. Каждая такая "ступенька" тратит топливо впустую, просто из-за того, что диспетчеру иначе трудно разрулить трафик. А компьютер может это делать в 3-мерном пространстве.
Там, где пространство более-менее свободно, уже сейчас что-то подобное (на МГ) практикуют. Дается клиаранс пересечь некую точку на данной высоте, или сразу выставить градиент - и без смены газа машина отрабатывает от схода с эшелона до почти конца STARа.
zaitcev> Так и здесь, если яйцо залетает с прибылью, авиакомпании легко найдут общй язык с FAA, включая обеспечение необычного профиля снижения.
А почему необычного?
Думаю, тут больше будет роялить именно загруженность неба и возможность разруливать конфликты в 3Д. Если не будет представлять проблем - дадут. Будет проблема - зеленые коридоры для именно яиц - не думаю, что станут расчищать.
>То есть Аванти замедляется в облаках и дожде ввиду потери ламинарного обтекания.
может.. Но разве ты даже путешествуя пассажиром на лайнерах, не ощущал легкий толчок назад при входе в облако? Среда за счет капелек более плотная, сопротивление растет, вот и толчок..
Bobson> Если нет - путь в RVSM закрыт. Да и вообще увеличенные нормы эшелонирования.
Bobson> Т.е. туда, где другие не летают.
если он на самом деле способен FL650 - то ему неважно. Разве что выход-вход с горизонтальным отклонением от трасс придется.. согласно аннексу, отворачивая вправо until well clear
Bobson> Т.е. туда, где другие не летают.
если он на самом деле способен FL650 - то ему неважно. Разве что выход-вход с горизонтальным отклонением от трасс придется.. согласно аннексу, отворачивая вправо until well clear
Celera 500L - тихий прорыв в малой авиации
Авиация давно стала привычной. И всё-же, она способна удивить! Чем? Да хотя бы технологией, которая обещает реальное снижение цены перелётов. // zen.yandex.ru
zaitcev> Так и здесь, если яйцо залетает с прибылью, авиакомпании легко найдут общй язык с FAA, включая обеспечение необычного профиля снижения.
Концепция Гейт-2-Гейт в развитии и оптимизация траектории таки же есть принятая цель в отрасли. Тут вопрос давно уже не матчасти самолетов и возможностей приводов в зонах, а в более глобальном уровне планирования и управления. Да, Ту-144 долетит быстро, но потом будет висеть 40 минут на круге.
Концепция Гейт-2-Гейт в развитии и оптимизация траектории таки же есть принятая цель в отрасли. Тут вопрос давно уже не матчасти самолетов и возможностей приводов в зонах, а в более глобальном уровне планирования и управления. Да, Ту-144 долетит быстро, но потом будет висеть 40 минут на круге.
zaitcev
Bobson> Я вот на него смотрю и сомневаюсь, сможет ли он скороподъемность 1500 фт/мин для TCAS II?
Bobson> Если нет - путь в RVSM закрыт. Да и вообще увеличенные нормы эшелонирования.
В это же копилку, в США есть SID с которыми не может справиться Cirrus SF50. И это яйцо не сможет. Но я уверен, что желание сэкономить топливо будет непреоборимым, если удастся найти клиентов вообще.
Bobson> Если нет - путь в RVSM закрыт. Да и вообще увеличенные нормы эшелонирования.
В это же копилку, в США есть SID с которыми не может справиться Cirrus SF50. И это яйцо не сможет. Но я уверен, что желание сэкономить топливо будет непреоборимым, если удастся найти клиентов вообще.
zaitcev> В это же копилку, в США есть SID с которыми не может справиться Cirrus SF50.
А где? (любопытно)
А где? (любопытно)
zaitcev>> В это же копилку, в США есть SID с которыми не может справиться Cirrus SF50.
Bobson> А где? (любопытно)
Честно сказать, я не знаю. Возможно просто ненавистники. Я быстренько посмотрел архивы, и там нет ничего конкретного, кроме споров по поводу того, как требования сертификации были занижены до 1% набора (1 метр в 100 горизонтальных).
Bobson> А где? (любопытно)
Честно сказать, я не знаю. Возможно просто ненавистники. Я быстренько посмотрел архивы, и там нет ничего конкретного, кроме споров по поводу того, как требования сертификации были занижены до 1% набора (1 метр в 100 горизонтальных).
TT> Как-то летает.
Именно что "как-то".
На взлётный и посадочные углы не обратили внимания?
Именно что "как-то".
На взлётный и посадочные углы не обратили внимания?
zaitcev> То есть Аванти замедляется в облаках и дожде ввиду потери ламинарного обтекания. Но только чуть-чуть.
Так там разработчик и "ламинаризировал" только ГЧФ.
Так там разработчик и "ламинаризировал" только ГЧФ.
TT
Aaz> Именно что "как-то".
Тоже подумал что 500 коней маловато для такой елды. Надо самолет поменьше делать. Классику с мотором впереди как у нормальных людей.
Тоже подумал что 500 коней маловато для такой елды. Надо самолет поменьше делать. Классику с мотором впереди как у нормальных людей.
zaitcev> Честно сказать, я не знаю. Возможно просто ненавистники. Я быстренько посмотрел архивы, и там нет ничего конкретного, кроме споров по поводу того, как требования сертификации были занижены до 1% набора (1 метр в 100 горизонтальных).
но 1% набора и вправду как-то жидковато.. Если полпроцента на одном двигателе должны выдавать в случае отказа критичного, то 1% без отказов - это как-то совсем печально
да, по поводу сидов - стандартно минимальный градиент 3%, насколько помню. Даже требования по поверхности безопасности вокруг аэропортов, емнис, 1.4%, что уже больше.
А есть еще и сложные порты, где из-за local constrains возможен только steep climb/descend с градиентом до 6.3%..
но 1% набора и вправду как-то жидковато.. Если полпроцента на одном двигателе должны выдавать в случае отказа критичного, то 1% без отказов - это как-то совсем печально
да, по поводу сидов - стандартно минимальный градиент 3%, насколько помню. Даже требования по поверхности безопасности вокруг аэропортов, емнис, 1.4%, что уже больше.
А есть еще и сложные порты, где из-за local constrains возможен только steep climb/descend с градиентом до 6.3%..
Bredonosec> но 1% набора и вправду как-то жидковато.. Если полпроцента на одном двигателе должны выдавать в случае отказа критичного, то 1% без отказов - это как-то совсем печально
Извини, что ввёл в заблуждение. 1% это как раз с отказом (причём только для определённой, самой вшивой категории - кажется до 6000 фунтов), и Eclipse даёт в таком случае 1,2%. Но у SF50 изначально один мотор как у него два. Правда взлётный вес несколько меньше. Может быть я зря привнёс тему, в которой не владею материалом. Я только хотел подтвердить комментарий Бобсона о том, что с околонулевой способности к набору летать коммерчески не получится, и не только из-за TCAS и RVSM.
Извини, что ввёл в заблуждение. 1% это как раз с отказом (причём только для определённой, самой вшивой категории - кажется до 6000 фунтов), и Eclipse даёт в таком случае 1,2%. Но у SF50 изначально один мотор как у него два. Правда взлётный вес несколько меньше. Может быть я зря привнёс тему, в которой не владею материалом. Я только хотел подтвердить комментарий Бобсона о том, что с околонулевой способности к набору летать коммерчески не получится, и не только из-за TCAS и RVSM.
zaitcev> Извини, что ввёл в заблуждение. 1% это как раз с отказом (причём только для определённой, самой вшивой категории - кажется до 6000 фунтов), и Eclipse даёт в таком случае 1,2%.
о! У вас вдвое больше?
я помню именно полпроцента как требования FAR25/JAR25/АП25
> Я только хотел подтвердить комментарий Бобсона о том, что с околонулевой способности к набору летать коммерчески не получится, и не только из-за TCAS и RVSM.
ну.. наверно.. Хоть может в некоторых портах с малой нагрузкой и какими-то еще условиями что-то такое разрешат.. Целера больше 5700 весит? Если меньше, то по идее на неё и ФАР 25 не распространяется ни в какой части (ни паксов, ни вес ни число двиглов), и там отдельные какие-то ограничения..
о! У вас вдвое больше?
я помню именно полпроцента как требования FAR25/JAR25/АП25
> Я только хотел подтвердить комментарий Бобсона о том, что с околонулевой способности к набору летать коммерчески не получится, и не только из-за TCAS и RVSM.
ну.. наверно.. Хоть может в некоторых портах с малой нагрузкой и какими-то еще условиями что-то такое разрешат.. Целера больше 5700 весит? Если меньше, то по идее на неё и ФАР 25 не распространяется ни в какой части (ни паксов, ни вес ни число двиглов), и там отдельные какие-то ограничения..
Bredonosec> А есть еще и сложные порты, где из-за local constrains возможен только steep climb/descend с градиентом до 6.3%..
Ты меня раззадорил посмотреть что делается в моей "родной" Альбукерке, где я учился летать. И там 515/6076 = 8,4%! Правда это только для одной полосы, а их там 3.
Ты меня раззадорил посмотреть что делается в моей "родной" Альбукерке, где я учился летать. И там 515/6076 = 8,4%! Правда это только для одной полосы, а их там 3.
Прикреплённые файлы:
zaitcev> Ты меня раззадорил посмотреть что делается в моей "родной" Альбукерке, где я учился летать. И там 515/6076 = 8,4%!
прикольно. А что там за препятствие?
прикольно. А что там за препятствие?
TT> Классику с мотором впереди как у нормальных людей.
"Хоботов, это мелко!"
Там вся инновационность построена на ламинарном обтекании, причём не только крыла, но и фюзеляжа.
При "моторе впереди", как я уже говорил, в ламинарный поток на фюзеляже не поверит даже идиот.
А не будет инновационности - не будетлохов ушастых инвесторов.
"Хоботов, это мелко!"
Там вся инновационность построена на ламинарном обтекании, причём не только крыла, но и фюзеляжа.
При "моторе впереди", как я уже говорил, в ламинарный поток на фюзеляже не поверит даже идиот.
А не будет инновационности - не будет
Aaz> А не будет инновационности - не будет лохов ушастых инвесторов.
Не менее важная фишка - двигатель RED A03 V1 как на Яке и Альтаире. Наверное можно лучшее применение ему найти, а если он не соответствует техническому заданию, то самолет обречен с двух сторон, в том числе по двигателю.
Не менее важная фишка - двигатель RED A03 V1 как на Яке и Альтаире. Наверное можно лучшее применение ему найти, а если он не соответствует техническому заданию, то самолет обречен с двух сторон, в том числе по двигателю.
TT> Не менее важная фишка - двигатель RED A03 V1 как на Яке и Альтаире.
Вы думаете, что на Западе вот прямо каждая собака знает про "Як и Альтаир"?
С высокой степенью вероятности двигатель этот там появился только потому, что Райхлин знает толк в рекламе и потому предложил его ОТТО "бездвоздмездно, то есть дагом". Бо шумиха в прессе обеспечена.
Так что не является RED A03 V1 "важной фишкой".
Вы думаете, что на Западе вот прямо каждая собака знает про "Як и Альтаир"?
С высокой степенью вероятности двигатель этот там появился только потому, что Райхлин знает толк в рекламе и потому предложил его ОТТО "бездвоздмездно, то есть дагом". Бо шумиха в прессе обеспечена.
Так что не является RED A03 V1 "важной фишкой".
Aaz> Так что не является RED A03 V1 "важной фишкой".
Без него дальность сильно упадет, а другого аналога нет. С ТВД получится обычный ничем не примечательный аэроплан с забавной компоновкой.
Без него дальность сильно упадет, а другого аналога нет. С ТВД получится обычный ничем не примечательный аэроплан с забавной компоновкой.
zaitcev>> Ты меня раззадорил посмотреть что делается в моей "родной" Альбукерке, где я учился летать. И там 515/6076 = 8,4%!
Bredonosec> прикольно. А что там за препятствие?
Кряж Сандия довлеет над городом. Он даже образует особую погоду, когда у поверхности ветер стабильно в противоположном направлении к ветрам на высоте. В октябре проводят международный слёт любителей воздушных шаров, и они этим пользуются, чтобы вернуться к месту старта.
Bredonosec> прикольно. А что там за препятствие?
Кряж Сандия довлеет над городом. Он даже образует особую погоду, когда у поверхности ветер стабильно в противоположном направлении к ветрам на высоте. В октябре проводят международный слёт любителей воздушных шаров, и они этим пользуются, чтобы вернуться к месту старта.
Прикреплённые файлы:
TT> Без него дальность сильно упадет, а другого аналога нет. С ТВД получится обычный ничем не примечательный аэроплан с забавной компоновкой.
Его как станут вбивать во всякие национальные "госты", требования, нормативные документы, тут этот аэроплан и кончится.
Как сферический конь - он забавен. Этакий "идеальный" самолет.
Его как станут вбивать во всякие национальные "госты", требования, нормативные документы, тут этот аэроплан и кончится.
Как сферический конь - он забавен. Этакий "идеальный" самолет.
Bredonosec>> При этом не имея возможности выйти за пределы "погоды" по ограничениям высотности.
zaitcev> Интересно, на какой эшелон полезет вот это яйцо:
zaitcev> CELERA 500L — OTTO AVIATION
Говорили что до 15 км.
zaitcev> Интересно, на какой эшелон полезет вот это яйцо:
zaitcev> CELERA 500L — OTTO AVIATION
Говорили что до 15 км.
zaitcev>> Интересно, на какой эшелон полезет вот это яйцо:
yacc> А ты сам подумай
yacc> Там же поршневой дизельный RED...
Такой же как на Альтиусе вроде.
yacc> А ты сам подумай
yacc> Там же поршневой дизельный RED...
Такой же как на Альтиусе вроде.
TT> Без него
RED там постольку поскольку.
RED там постольку поскольку.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 21.11.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 21.11.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
