Подводные лодки проекта 667бдрм

R.!> Кстати,через 4 дня исполняется уже 30 лет,самому молодому Дельфину,и самому последнему 67-му представителю 667-х...Грустно,но замена уже есть,и вводится в строй.

Вы действительно считаете твердотопливную Булаву полноценной заменой жидкотопливной Синеве/Лайнеру, если утверждаете о замене проекта 667бдрм в виде пр. 955А? А проект 955Б не был рассчитан на МБР с ЖРД?

Donis> Вы действительно считаете твердотопливную Булаву полноценной заменой жидкотопливной Синеве/Лайнеру, если утверждаете о замене проекта 667бдрм в виде пр. 955А? А проект 955Б не был рассчитан на МБР с ЖРД?

Разумеется считаю.Что значит утверждаю о замене БДРМов и БДРов на 955-е?

Чем твердотопливная ракета то не устраивает?

Donis>> Вы действительно считаете твердотопливную Булаву полноценной заменой жидкотопливной Синеве/Лайнеру, если утверждаете о замене проекта 667бдрм в виде пр. 955А? А проект 955Б не был рассчитан на МБР с ЖРД?
R.!> Разумеется считаю.Что значит утверждаю о замене БДРМов и БДРов на 955-е?
R.!> Чем твердотопливная ракета то не устраивает?

У Синевы забрасываемый вес и дальность больше, чем у Булавы раза в полтора. При этом, да, Булава безопаснее для обслуживающего персонала, и современнее с т.з. преодоления ПРО. Но поэтому и велась работа над новой ракетой "Лайнер" (ЕМНИП) с ЖРД и современными возможностями по преодолению ПРО - более дальнобойной и мощной, чем Булава. Исходя из большой разницы в характеристиках главного калибра, я не рассматриваю пр. 955(А) достойной заменой пр. 667БДРМ и БДР, да и не только я, раз уж МО соответствующие работы по "Лайнеру" финансировало.

Donis>> Вы действительно считаете твердотопливную Булаву полноценной заменой жидкотопливной Синеве/Лайнеру, если утверждаете о замене проекта 667бдрм в виде пр. 955А? А проект 955Б не был рассчитан на МБР с ЖРД?
R.!> Разумеется считаю.Что значит утверждаю о замене БДРМов и БДРов на 955-е?
R.!> Чем твердотопливная ракета то не устраивает?

В статье по ссылке сверху (в самом конце статьи) указано, что по коэффициенту энерго-массового совершенства Синева примерно в полтора раза превосходит Булаву:

Сравним известные из открытых источников характеристики БРПЛ "Синева" и "Булава":

"Синева"/ "Булава"

- Длина (м) 14,8 / 12,1

- Диаметр (м) 1,9 / 2,00

- СМ -Стартовая масса (кг) 40300 / 36800

- ЗМ -Забрасываемая масса (кг) 2300 / 1150

- Дальность стрельбы (км) 11547 / 8000

- Энергомассовое совершенство (ед.) 0,057 / 0,031

ЭМС=ЗМ/СМ

Donis> У Синевы забрасываемый вес и дальность больше, чем у Булавы раза в полтора.

Прям таки больше,и прям таки в полтора раза?Вы точно сударь уверены,что официально публикуемые по теме данные,точно соответствуют истинным?Про Булаву помнится как-то гундели,что дальность всего 8.000 км,а потом после одного испытания сообщили,что может и 9300.Гарантию можете дать,что по тому же забрасываемому картина не окажется схожей?

Donis> Но поэтому и велась работа над новой ракетой "Лайнер" (ЕМНИП) с ЖРД и современными возможностями по преодолению ПРО - более дальнобойной и мощной, чем Булава.

Первый пуск помнится ещё в 2011 был.Правильно-ибо последним БДРМам служить оценочно до 2-й половины 20-х,не меньше.

Donis> Исходя из большой разницы в характеристиках главного калибра,

Ещё раз,Вы эти самые характеристики видели?Настоящие,не википедийно-проспектные?

Donis> я не рассматриваю пр. 955(А) достойной заменой пр. 667БДРМ и БДР,

Сильное заявление.

А то,что у 955А,если так просто набросить разительно ниже УПШ на всех режимах хода,и примерно в аналогичной степени выше возможности ГАКа,и если опять же,при умозрительном набросе в силу хотя бы одновальной/однореакторной ГЭУ,и меньшего по численности экипажа,он ещё и должен быть дешевле в эксплуатации,и много много чего ещё,это всё так,хреня для слабаков?

Тут конечно сложно что-то прогнозировать,но я очень сильно сомневаюсь,что у БДРМов много шансов уцелеть в дуэли с новыми ИПЛ,которых всё больше с каждым годом,и те же амеры их в 1-ю очередь группируют в гротоновском скуадроне.

Donis> да и не только я, раз уж МО соответствующие работы по "Лайнеру" финансировало.

См. сроки первых пусков,и остававшиеся на то время сроки службы БДРМов.

Donis>>> Вы действительно считаете твердотопливную Булаву полноценной заменой жидкотопливной Синеве/Лайнеру, если утверждаете о замене проекта 667бдрм в виде пр. 955А? А проект 955Б не был рассчитан на МБР с ЖРД?

1. Сравнивать ракеты сложно, ибо вряд ли Вы хоть что-то для этого знаете! А если бы и знали, то вряд ли решились здесь всё изложить... И ещё. Вы в курсе, что Р-29РМУ2 Синева и Р-29РМУ2.1 Лайнер относятся к ракетам третьего поколения, а Р-39 - к четвёртому?
2. Кстати, упоминаемый Вами пр.667БДРМ - это крейсер второго поколения, а пр.955А - четвёртого!

Вывод: только спьяну можно попытаться сравнить ракетные комплексы на крейсерах, между которыми пропасть!

Donis>> У Синевы забрасываемый вес и дальность больше, чем у Булавы раза в полтора.
R.!> Прям таки больше,и прям таки в полтора раза?Вы точно сударь уверены,что официально публикуемые по теме данные,точно соответствуют истинным?Про Булаву помнится как-то гундели,что дальность всего 8.000 км,а потом после одного испытания сообщили,что может и 9300.Гарантию можете дать,что по тому же забрасываемому картина не окажется схожей?

Не спец, поэтому с большим запасом назвал превосходство Синевы по ЭМС в 1,5 раза - со скидкой на передергивания в интернет-статьях в пользу Синевы на этапе доводки Булавы. А насчет дальности Булавы согласен, указанная Вами дальность подтверждена уже после публикации статьи, на которую я ссылался. И тем не менее дальнобойность у Булавы меньше, чем у Синевы/Лайнера.

Donis>> Исходя из большой разницы в характеристиках главного калибра,
R.!> Ещё раз,Вы эти самые характеристики видели?Настоящие,не википедийно-проспектные?
Donis>> я не рассматриваю пр. 955(А) достойной заменой пр. 667БДРМ и БДР,
R.!> Сильное заявление.
R.!> А то,что у 955А,если так просто набросить разительно ниже УПШ на всех режимах хода,и примерно в аналогичной степени выше возможности ГАКа,и если опять же,при умозрительном набросе в силу хотя бы одновальной/однореакторной ГЭУ,и меньшего по численности экипажа,он ещё и должен быть дешевле в эксплуатации,и много много чего ещё,это всё так,хреня для слабаков?
R.!> Тут конечно сложно что-то прогнозировать,но я очень сильно сомневаюсь,что у БДРМов много шансов уцелеть в дуэли с новыми ИПЛ,которых всё больше с каждым годом,и те же амеры их в 1-ю очередь группируют в гротоновском скуадроне.

Вы поймите, пожалуйста, что я в данном случае сравниваю только параметры главного вооружения, и то, что технический уровень следующего поколения наших ПЛАРБ выше предыдущего, это понятно. Как понятно и то, что если пытаться разместить на Борее БРПЛ с увеличенной на 2 метра длиной (исходя из сравнения длин Синевы и Булавы), то горб вырастет до сравнимых с Дельфинами размеров, что повлечет за собой ухудшение названных Вами выше характеристик.

Donis>> да и не только я, раз уж МО соответствующие работы по "Лайнеру" финансировало.
R.!> См. сроки первых пусков,и остававшиеся на то время сроки службы БДРМов.

То, что последнему Кальмару на ТОФ осталось служить пару лет, а самому молодому Дельфину еще лет 8...10 - это ясно, я к тому, что не надо ли было новый комплекс ПЛАРБ-БРПЛ разрабатывать под БРПЛ с увеличенной дальностью полета, будет она твердотопливным развитием Булавы, что предпочтительно, или же с ЖРД - сути дела не меняет. Потому, что Булава не до всех целей на территории вероятных партнеров сможет достать из имеющихся сейчас бастионов развертывания российских стратегических подводных ракетоносцев. А их выход в более приближенные к супостату районы патрулирования в текущих реалиях состояния ВМФ РФ еще лет 10-15 даже не рассматривается.

Valera-871> 2. Кстати, упоминаемый Вами пр.667БДРМ - это крейсер второго поколения, а пр.955А - четвёртого!

Эмоции опускаем, а касательно третьего поколения - это проект 941?

Donis> Не спец, поэтому с большим запасом назвал превосходство Синевы по ЭМС в 1,5 раза - со скидкой на передергивания в интернет-статьях в пользу Синевы на этапе доводки Булавы. А насчет дальности Булавы согласен, указанная Вами дальность подтверждена уже после публикации статьи, на которую я ссылался. И тем не менее дальнобойность у Булавы меньше, чем у Синевы/Лайнера.

можно под те цели снизить количество ББ на ракете, и она забросит их дальше. там где надо не дураки сидят...если бы она реально не добивала то её бы не приняли на вооружение.

мне кажется такая вот версия имеет право на жизнь.

Donis> Не спец, поэтому с большим запасом назвал превосходство Синевы по ЭМС в 1,5 раза - со скидкой на передергивания в интернет-статьях в пользу Синевы на этапе доводки Булавы. А насчет дальности Булавы согласен, указанная Вами дальность подтверждена уже после публикации статьи, на которую я ссылался. И тем не менее дальнобойность у Булавы меньше, чем у Синевы/Лайнера.

Если и меньше,то по всей видимости не принципиально.С 2-х сторон-с Арктики и Дальнего востока вполне должно хватать чтобы накрыть ± всё что потребуется,в случае понятно чего.


Donis> Вы поймите, пожалуйста, что я в данном случае сравниваю только параметры главного вооружения, и то, что технический уровень следующего поколения наших ПЛАРБ выше предыдущего, это понятно. Как понятно и то, что если пытаться разместить на Борее БРПЛ с увеличенной на 2 метра длиной (исходя из сравнения длин Синевы и Булавы), то горб вырастет до сравнимых с Дельфинами размеров, что повлечет за собой ухудшение названных Вами выше характеристик.

Говоря о характеристиках,есть ведь много чего ещё,кроме забрасываемого веса и дальности на которых во всех случаях критики,что только видел внимание заостряют.Есть КВО,которое 100000000% значительно меньше,чем у ракет предыдущих поколений.Есть системы преодоления ПРО,которые тоже видимо самые передовые на момент разработки ракеты.Ещё бают про очень сильно сокращённый активный участок траектории кажется,который сильно повышает возможности ракеты.

И это всё,судя по всему в минимальных для наших БРПЛ МГХ за все последние годы,и с выводом безопасности на совершенно новый уровень.Наверняка есть и другие достоинства,но я не ракетчик.

На счёт МГХ и горба-да,это важно,ибо гидродинамическое поле влияет на всю скрытность корабля в целом.


Donis> То, что последнему Кальмару на ТОФ осталось служить пару лет, а самому молодому Дельфину еще лет 8...10 - это ясно, я к тому, что не надо ли было новый комплекс ПЛАРБ-БРПЛ разрабатывать под БРПЛ с увеличенной дальностью полета, будет она твердотопливным развитием Булавы, что предпочтительно, или же с ЖРД - сути дела не меняет. Потому, что Булава не до всех целей на территории вероятных партнеров сможет достать из имеющихся сейчас бастионов развертывания российских стратегических подводных ракетоносцев. А их выход в более приближенные к супостату районы патрулирования в текущих реалиях состояния ВМФ РФ еще лет 10-15 даже не рассматривается.

Не всё так просто значит.Про дальность выше уже говорилось,этого вполне достаточно.РПКСН что наши,что вражьи уже 100500 лет,ни куда кроме нескольких районов развёртывания не ходят.Времена,когда надо было прорываться в центр и не только атлантики для досягаемости тех или иных целей в прошлом.

Donis> Эмоции опускаем, а касательно третьего поколения - это проект 941?

Естественно, пр.941.
А эмоции опускаем по команде?

Valera-871> А эмоции опускаем по команде?

Валера, как скажете. Мне, лейтенанту запаса, Вы можете скомандовать в соответствующих условиях

Donis> касательно третьего поколения - это проект 941?

Нам в своё время озвучивали, что 941 - это некий симбиоз, своего рода "поколение 2.5"

Вованыч> Нам в своё время озвучивали, что 941 - это некий симбиоз, своего рода "поколение 2.5"
941 это чисто третье поколение. Не скажу за 971 пр., но у 949А многое унифицировано с пр.941.

ААА8297> 941 это чисто третье поколение.

По "энергетике" - не спорю. По "автоматике" - говорят, ближе ко 2-му.
P.S. да, я в курсе про "девятку" в номере проекта, но инфу про "2.5" (или 2+, если хотите) нам, тогда ещё курсантам, озвучивал п...ц какой уважаемый в узких кругах человек. Не доверять ему у меня оснований нет.

ААА8297>> 941 это чисто третье поколение.
Вованыч> По "энергетике" - не спорю. По "автоматике" - говорят, ближе ко 2-му

Как это может быть?

Ну, для начала, как Вы делите по поколениям?

Вованыч> P.S. да, я в курсе про "девятку" в номере проекта, но инфу про "2.5" (или 2+, если хотите) нам, тогда ещё курсантам, озвучивал п...ц какой уважаемый в узких кругах человек. Не доверять ему у меня оснований нет.

Вы правильно пишите про "девятку" в номере проекта. В КБ лодки и проектировались сразу как третье поколение.
А доверять мнению одного человека не стоит. Правильно к проекту 2+ отнести пр.667Б и последующие, т.к. по сравнению с пр.667А, АУ они имели на вооружении БР с межконтинентальной дальностью, а затем и РГЧ. Со всеми вытекающими...

Donis> Валера, как скажете. Мне, лейтенанту запаса, Вы можете скомандовать в соответствующих условиях

Нет. Здесь мы не будем командовать! Здесь мы будем предлагать аргументы для обоснования своей позиции. А вдруг нам и вправду повезёт и мы хоть что-то в нашей истории поймём?
Мне лично нравится обмен мнениями...

Valera-871> ... Здесь мы будем предлагать аргументы для обоснования своей позиции. А вдруг нам и вправду повезёт и мы хоть что-то в нашей истории поймём?
Valera-871> Мне лично нравится обмен мнениями...

История нами всеми прямо сейчас пишется, в т.ч. и принимающими решения, а специфика страны, пусть и с внутренними границами, которые сами же и проЧертили 100 - 30 лет назад, в том, что народу необходимо, как писал в своей знаменитой книге Андрей Паршев ("Почему Россия не Америка"), время от времени контролировать власть и бить, так сказать, кнутом из-под низа (как-то так, по памяти).

Вот у меня и остался вопрос - почему раньше считали, что БРПЛ надо лететь на 11,5 тыс. км (и довели до такой дальности Синеву с Лайнером), а сейчас удовлетворились дальностью Булавы на 9,5 тыс. км? Действительно ли этого достаточно и не требуется совершенствовать ракету с ТРД на бОльшую дальность? И, может быть, все-таки, для сохранения существующих габаритов горба гипотетического Борея-М, как адекватной замены пр. 667БДРМ, выгоднее по массо-габаритным характеристикам были бы ракеты с ЖРД - своего рода продление линии главного калибра лодок 2-го поколения (но не устройства самих ракетоносцев, конечно)?

Не исключаю, кстати, что сами блоки РГЧ Булавы имеют некоторую собственную дальность полета на траектории маневрирования, идущую дополнением к дальности самой ракеты-носителя, но то же самое наверняка имеется (если оно есть) и в конструкции блоков РГЧ Лайнера.

Valera-871> Правильно к проекту 2+ отнести пр.667Б и последующие, т.к. по сравнению с пр.667А, АУ они имели на вооружении БР с межконтинентальной дальностью, а затем и РГЧ. Со всеми вытекающими...
Если говорить о самом корабле, что, как мне кажется, более верно( не про оружие), то "2+" - это 667БДРМ и 671РТМ(К) На "Б" все было 2-го поколения. В отличие от)

MURANO> Если говорить о самом корабле, что, как мне кажется, более верно( не про оружие), то "2+" - это 667БДРМ и 671РТМ(К) На "Б" все было 2-го поколения. В отличие от)
Точно "в дырочку". Потому как частично получили РЭВ 3 поколения. Все основные конструктивные решения у них - 2 поколения