Варианты модернизации пр.20380 "Стерегущий"-2018

с.т.> да сотка + пума, ничего там такого космического что бы стоило СТОЛЬКО от нету
Тем не менее, стоимость арткомплекса 20380 меня в свое время впечатлила.

Полл> Тем не менее, стоимость арткомплекса 20380 меня в свое время впечатлила.

как минимум АК-176 унифицированная с 22800 там нужна.

ps могу поверить в космическую стоимость РАЗРАБОТКИ. а сейчас она уже выпускается...это же не 305мм и более которые релаьно вся страна (РИ) со скрипом могла выпускать поштучно. ну сотка, стволы в таких калибрах для РФ вообще не проблема.
чем она реально дороже по себестоимости чем допустим 125мм танковое орудие или САУ которые ну нормальными сериями закупаются.

с.т.>> да сотка + пума, ничего там такого космического что бы стоило СТОЛЬКО от нету
Полл> Тем не менее, стоимость арткомплекса 20380 меня в свое время впечатлила.

Эта пушка кстати на испытаниях в Японском море пкр сбивала) Что хоть и не совсем по назначению, но зато существенно дешевле, чем Редутом.

с.т.> как минимум АК-176 унифицированная с 22800 там нужна.
Зачем?

I.F.> Что хоть и не совсем по назначению, но зато существенно дешевле, чем Редутом.
Но существенно дороже и хуже, чем "Панцирем".

с.т.>> как минимум АК-176 унифицированная с 22800 там нужна.
Полл> Зачем?

затем же зачем на самолёты вернули ГШ. зачем повторять чужие ошибки когда можно на них учиться?

с.т.> затем же зачем на самолёты вернули ГШ.
Ну так ГШ-6-30 я отбирать и не собираюсь. Пусть побортно стоят для "близких контактов".
К тому же и класс техники совсем другой, и время другое.

I.F.>> Что хоть и не совсем по назначению, но зато существенно дешевле, чем Редутом.
Полл> Но существенно дороже и хуже, чем "Панцирем".

А, я наверное не так понял. Так вы предлагаете вместо А-190 ставить панцирь?

(Сразу вспомнил американский фильм, где у 1155 вместо одной из пушек был Панцирь)

Полл> Оригинальная точка зрения. Можно развернуть?

ПКР - не шибко многочисленное средство дальнего боя, оптимизированное против других целей, зато с заведомо ограниченным числом поражённых целей и возможных залпов. "мелочь" включает мириады разных типов целей, от чуть ли не водных скутеров с рпг до лёгких корветов, которые при некотором (не)везении от твоего залпа просто отобьются.

Для ближнего боя с такими целями ПКР попросту неоптимальна. Неоптимальный подход с какого-то момента чреват поражением.

Полл> Арткомплекс же проекта 20380, как помню, сам стоит сравнимо с "Панцирем-М".

Но списки решаемых задач только пересекаются, не более того.
А вот для своего списка задач применительно к "корвету" проекта 20380 - Панцирь-М недостаточен.
В итоге поставить пушку и всеракурсный ЗРК с ракетами с АРГСН оказывается эффективнее, чем сэкономить.

Ты упорно пытаешься сделать МПК из 20380. А он не МПК.

Полл> Ну долбани ЗУРкой "Панциря", если "Уран" жалко тратить.

Вот, так уже лучше. Но тогда нам бы УРку в дополнение к ЗУРке, а там и реактивный корректируемый снаряд по берегу захочется. Погреба панциря для таких упражнений подходят плохо, одни функции начинают идти в ущерб другим(нужным одновременно), боезапас сильно ограничен размером ракет.
А вот пушка с автоматизированным погребом - идеальна.

I.F.> А, я наверное не так понял. Так вы предлагаете вместо А-190 ставить панцирь?



Правда, тут не "Уран", а полноценный УКСК нарисован.

Gloire> Ты упорно пытаешься сделать МПК из 20380. А он не МПК.
А нужен МПК.

Gloire> Вот, так уже лучше. Но тогда нам бы УРку в дополнение к ЗУРке, а там и реактивный корректируемый снаряд по берегу захочется. Погреба панциря для таких упражнений подходят плохо, одни функции начинают идти в ущерб другим(нужным одновременно), боезапас сильно ограничен размером ракет.
Ты собираешся противолодочный корабль использовать для борьбы с многочисленными наземными целями?

Gloire> А вот пушка с автоматизированным погребом - идеальна.
Если забыть о том, что для поражения ВОПа в таком калибре потребный боезапас - десяток тысяч выстрелов.
А эффективность АУ среднего калибра по ВЦ и малогабаритным скоростным НЦ - именно, что показательно-стрельбовая.

I.F.>> А, я наверное не так понял. Так вы предлагаете вместо А-190 ставить
Полл> Правда, тут не "Уран", а полноценный УКСК нарисован.

Ракеты из Панциря - дороже чем снаряд из А-190, а пулемет - проигрывает в дальнобойности.
Тут будет такой вариант - противник подходит на расстояние пушечного выстрела и расстреливает наш корвет из пушки, что дешево и невозможно сбить средствами ПВО.
Выпущенные в противника ракеты будут сбиты его ПВО, а артилерийский ответ мы дать не сможем.

Полл> А нужен МПК.

Одноцелевой не нужен точно, проходили уже.
Дешёвый массовый многоцелевой корабль БМЗ - звучит как план(и с шансом к нему придут), но к 20380 это никакого отношения не имеет.

Полл> Ты собираешся противолодочный корабль использовать для борьбы с многочисленными наземными целями?

Чистый противолодочник не нужен(да и МПК пушки исправно несли). А многоцелевому кораблю пушка нужна в почти любом случае, с панцирем он или нет.

Полл> Если забыть о том, что для поражения ВОПа в таком калибре потребный боезапас - десяток тысяч выстрелов.

Не ставь странные задачи - не получишь странный результат.

I.F.> Тут будет такой вариант - противник подходит на расстояние пушечного выстрела и расстреливает наш корвет из пушки, что дешево и невозможно сбить средствами ПВО.
А мы стоим на якоре и рыбачим всем экипажем?

I.F.> Выпущенные в противника ракеты будут сбиты его ПВО, а
Основное средство противодействия ПКР - РЭП. Так было и скорее всего и будет в обозримом будущем.
А теперь вернемся в реальность.
Назначение нашего корабля - ПЛО в БМЗ. Противник в БМЗ смог незаметно сблизится с нашим кораблем, причем достаточно крупным своим, несущим АУ среднего калибра плюс хороший комплекс РЭП, чтобы все "Ураны" ушли в молоко?
Ну поздравляю, это называется дай дураку стеклянный - он и его разобьет и порежется.

Gloire> Одноцелевой не нужен точно, проходили уже.
Одноцелевые тральщики когда списывать будем?
А одноцелевые МРК проектов 22800 и 21631?
Еще есть одноцелевые десантные корабли и катера.
Все - под замену?

Gloire> Дешёвый массовый многоцелевой корабль БМЗ - звучит как
Философский камень. Или вечный двигатель.

Gloire> Чистый противолодочник не нужен(да и МПК пушки исправно несли). А многоцелевому кораблю пушка нужна в почти любом случае, с панцирем он или нет.
Объяснение, зачем МПК пушка среднего калибра постоянно сводится к тому, что наш ВМФ - воевать не умеет, как арабы в 70гг. Поэтому его так же расстреляют из АУ незаметно подошедший противник.

Gloire> Не ставь странные задачи - не получишь странный результат.
У нас уже на руках странный результат в виде нынешнего проекта 20380.
Теперь надо набраться храбрости и признать этого мутанта "странным результатом".

З.Ы. Если в последнем варианте 20380 у него нарастить ВИ - он будет нормальным современным фрегатом по мировым меркам.

Полл> Одноцелевые тральщики когда списывать будем?

Не такие уж тральщики и одноцелевые.
Кроме того, с тральщиками процесс универсализации активно идёт.

Полл> А одноцелевые МРК проектов 22800 и 21631?

А вот этим больше функционала явно бы не помешало. ГАС с пакетом, слип для моторки...а ладно, пойду на порнхаб лучше.

Впрочем заметь, оба с пушками. 21631 так и вовсе с А-190.

Полл> Все - под замену?

С ДК в Российском флоте это практически так и произошло.

Полл> Объяснение, зачем МПК пушка среднего калибра постоянно сводится к тому, что наш ВМФ - воевать не умеет, как арабы в 70гг. Поэтому его так же расстреляют из АУ незаметно подошедший противник.

Арабы воевать не умеют, потому что АУ. Израильтяне тоже воевать не умеют, потому что АУ. И Британцы тоже ничего не поняли во время обстрелов, потому что 100000 снарядов и ВОП. И ещё много кто и много когда.

Пушка - универсальный инструмент борьбы с воздушными, надводными и наземными целями. Причём ещё и один из наиболее употребимых, и самых приспосабливаемых. В крайнем случае всегда есть 3-дюймовка, она практически как швейцарский нож.

Отказаться от пушки ты можешь, но функционал корабля в мирное и военное время пострадать не должен. Это сложная задача.

Полл> У нас уже на руках странный результат в виде нынешнего проекта 20380.

Пушка точно не относится к причинам его бед. В отличие от ангара, к слову говоря.

Полл> Теперь надо набраться храбрости и признать этого мутанта "странным результатом".
Полл> З.Ы. Если в последнем варианте 20380 у него нарастить ВИ - он будет нормальным современным фрегатом по мировым меркам.

Да, 20386, [если он когда-нибудь заработает] - был бы отличный. Пока, правда, он больше выглядит попыткой прыгнуть выше головы.

с.т.>> затем же зачем на самолёты вернули ГШ.
Полл> Ну так ГШ-6-30 я отбирать и не собираюсь. Пусть побортно стоят для "близких контактов".
Полл> К тому же и класс техники совсем другой, и время другое.

вспомни почему 76мм вернулись на флот и хватило ли 30мм при близких контактах.

с.т.> вспомни почему 76мм вернулись на флот и хватило ли 30мм при близких контактах.
Потому что отряд израильских РКА, атакуя одиночные РКА арабов, часто топил их артогнем своих трехдюймовок.
Оставляя за скобками РЭП израильтян и экспортные варианты комплексов, а так же состояние матчасти арабов - если бы одиночные РКА арабов с 76-мм пушками так же встречались в бою с 3-5 израильскими РКА с такими же пушками, по-твоему что-то бы принципиально поменялось в итогах этих боев?

с.т.> хватило ли 30мм при близких контактах.
На "New Star", судно ВИ 5000т - хватило.

Полл как обычно несет чушь, высосанную из пальца или еще хуже...

Gloire>> Ты упорно пытаешься сделать МПК из 20380. А он не МПК.
Полл> А нужен МПК.
Не нужен МПК.
Даже приведенный Поллом список угроз не является угрозами, с которым должен бороться МПК.
А если этот список угроз расширить, то резко окажется, что проблема отражения атаки СВН куда как более актуальная для нашей БМЗ, что разумеется не отменяет ПЛО.
Однако попытка решения ПЛО ТОЛЬКО кораблями заведомо обречена на провал.

Gloire>> Вот, так уже лучше. Но тогда нам бы УРку в дополнение к ЗУРке, а там и реактивный корректируемый снаряд по берегу захочется. Погреба панциря для таких упражнений подходят плохо, одни функции начинают идти в ущерб другим(нужным одновременно), боезапас сильно ограничен размером ракет.
Полл> Ты собираешся противолодочный корабль использовать для борьбы с многочисленными наземными целями?
Поражение наземных целей - одна из задач корабля БМЗ.

Gloire>> А вот пушка с автоматизированным погребом - идеальна.
Полл> Если забыть о том, что для поражения ВОПа в таком калибре потребный боезапас - десяток тысяч выстрелов.
Полл часто критиковал ВМФ за якобы приверженность к борьбе с ВМС США, на которую, по его мнению нужно вообщем забить (при наличии СЯС), и тут же требует от АУ одиночного (!) корвета бороться с полноценными армиями.
Двоемыслие или шизофрения?
Или все же проще - пиз....льство?

Полл> А эффективность АУ среднего калибра по ВЦ и малогабаритным скоростным НЦ - именно, что показательно-стрельбовая.
А это просто очередное вранье от нашего отшибленного пулеметчика.

с.т.>> вспомни почему 76мм вернулись на флот и хватило ли 30мм при близких контактах.
Полл> Потому что отряд израильских РКА, атакуя одиночные РКА арабов, часто топил их артогнем своих трехдюймовок.
Полл> Оставляя за скобками РЭП израильтян и экспортные варианты комплексов, а так же состояние матчасти арабов - если бы одиночные РКА арабов с 76-мм пушками так же встречались в бою с 3-5 израильскими РКА с такими же пушками, по-твоему что-то бы принципиально поменялось в итогах этих боев?

ну хотя бы 1 на 1 были какие-то шансы. опять же именно по результатам этих боёв калибр ау у нас на "корветах" подрос до 3х дюймов. а вот на основании каких боёв ты хочешь её за борт отправить?...


с.т.>> хватило ли 30мм при близких контактах.
Полл> На "New Star", судно ВИ 5000т - хватило.

ну и причём тут суда? на судно хватает нескольких человек с калашами

Gloire>> А 20380 с бм панциря вместо редута - это не дёшево, зато все изначальные проблемы проекта останутся на месте.
с.т.> в каком смысле? у него были проблемы с ГЭУ но они решены. и а панцирь решит проблему с ПВО

Каким образом ЗРК работающий в одном ограниченном секторе, имеющий мертвый сектор в корме, с предельной дальностью 40 км решить проблему с ПВО на 20380?

Gloire>> Снять А-190 - заметно сократить функционал корабля,
Полл> Я напомню, что наша задача - обеспечить ПЛО в БМЗ. Чем в этой задаче поможет АУ среднего калибра?

Проходили эти грабли уже многократно.
Шаг в сторону от концепции применения и корабль мало на что годен.
Достаточно широкая универсальность должна быть.

xab> Каким образом ЗРК работающий в одном ограниченном секторе, имеющий мертвый сектор в корме, с предельной дальностью 40 км решить проблему с ПВО на 20380?

а какой дальности ПВО достаточно для корвета?
нет, я в целом конечно за всё хорошее , в идеале нужно как у 1144, два с-300...а то у 1164 тоже как-то слабовато.
но пока только на стерегущем рабочее ПВО


так что ответ да, я считаю что работающий панцирь-МЕ достаточно хорош для корабля, чем неработающие ЗРК, отсутствие кораблей вообще и из-за этого использование 1124 и пр... и постройка 22160

I.F.> И главный вопрос - в чем цель?

Просто Паша яркий пример некрасовского русского мужика

Мужик что бык: втемяшится
В башку какая блажь -
Колом ее оттудова
Не выбьешь: как ни спорили,
Не согласились мы!

 

Вот сейчас такая блажь это "уберите пуху с 20380"

с.т.> а вот на основании каких боёв ты хочешь её за борт отправить?...
На основе морских боев после арабо-израильских, включая нашу "Операцию по принуждению к миру" 888.