Варианты модернизации пр.20380 "Стерегущий"-2018

V.Stepan> Вот сейчас такая блажь это "уберите пуху с 20380"
То есть когда у нас уходит без замены целый класс надводных кораблей - МПК, и от старых и большого спектра новых подводных угроз предлагается защищаться истеричными криками "Врете!!" и "Кто вам сказал, что эти угрозы настоящие!!" - это не блажь, это высокий уровень профессионализма и ответственности?
Для обеспечения ПЛО в БМЗ - АУ среднего калибра не нужна, и от нее, ИМХО, можно отказаться.
Ради обеспечения массовости кораблей и повышения их качеств как кораблей ПЛО.

xab> Проходили эти грабли уже многократно.
Напомни, на примере чего "проходили"?

V.Stepan>> Вот сейчас такая блажь это "уберите пуху с 20380"
Полл> То есть когда у нас уходит без замены целый класс надводных кораблей - МПК, и от старых и большого спектра новых подводных угроз предлагается защищаться истеричными криками "Врете!!" и "Кто вам сказал, что эти угрозы настоящие!!" - это не блажь, это высокий уровень профессионализма и ответственности?
1 МПК не пригодны для защиты от большинства старых и тем более новых угроз. Поэтому стенания по их уходу - признак дурака и болтуна
2 Спектр угроз в БМЗ очень широк, парировать их один класс специализированных кораблей не сможет. Экономика России не позволяет строить несколько классов специализированных кораблей.


Полл> Для обеспечения ПЛО в БМЗ - АУ среднего калибра не нужна, и от нее, ИМХО, можно отказаться.
А кто сказал, что ПЛО является единственной угрозой в БМЗ?
Я уж молчу, кто сказал, что МПК - наиболее эффективный (да и вообще эффективный) способ решить эту задачу?

Полл> Ради обеспечения массовости кораблей и повышения их качеств как кораблей ПЛО.
Отсутствие/наличие А190 не повлияет на второе и практически не влияет на первое. Очередная чушь.

с.т.>> а вот на основании каких боёв ты хочешь её за борт отправить?...
Полл> На основе морских боев после арабо-израильских, включая нашу "Операцию по принуждению к миру" 888.
На основе этих боев можно сразу сказать, что МПК не нужен.

Полл> То есть когда у нас уходит без замены целый класс надводных кораблей - МПК

Ну, уходит. "И чё"? Линкоры ушли, торпедные катера ушли, ракетные катера ушли… Естественный процесс.

V.Stepan> Ну, уходит. "И чё"? Линкоры ушли, торпедные катера ушли, ракетные катера ушли… Естественный процесс.
Естественный процесс - когда линкоры заменяются авианосцами, торпедные катера - ракетными, а ракетные строятся по сей день.
Пока есть задача - для ее решения должно быть средство.
Какое средство предлагается для обеспечения ПЛО в БМЗ?

LtRum> 1 МПК не пригодны для защиты от большинства старых и тем более новых угроз. Поэтому стенания по их уходу - признак дурака и болтуна
А когда мы называем "корветом" - ужатый фрегат, который не способен выполнять эти задачи из-за цены и КОН - это признак кого?

LtRum> 2 Спектр угроз в БМЗ очень широк, парировать их один класс специализированных кораблей не сможет. Экономика России не позволяет строить несколько классов специализированных кораблей.
Россия строит тральщики, МРК двух типов, что-то еще потребуется для обеспечения ПЛО.
Добро пожаловать в реальность.

Полл>> Ради обеспечения массовости кораблей и повышения их качеств как кораблей ПЛО.
LtRum> Отсутствие/наличие А190 не повлияет на второе и практически не влияет на первое. Очередная чушь.
Отсутствие отдельного арткомплекса с среднекалиберной АУ сделает корабль дешевле и сократит время его обслуживания, увеличит при том же ВИ автономность и улучшит обитаемость.

Полл> а ракетные строятся по сей день.

Для ВМФ России?

с.т.>> а вот на основании каких боёв ты хочешь её за борт отправить?...
Полл> На основе морских боев после арабо-израильских, включая нашу "Операцию по принуждению к миру" 888.

если бы на нашем катере и ЗРК не попал бы - то пришлось бы грузина из 3х дюймовки достреливать.
удивительно как ты делаешь прямо противоположенные выводы

с.т.> так что ответ да, я считаю что работающий панцирь-МЕ

Где работает панцирь-МЕ???

с.т.>> так что ответ да, я считаю что работающий панцирь-МЕ
xab> Где работает панцирь-МЕ???

на Одинцово

xab>> Проходили эти грабли уже многократно.
Полл> Напомни, на примере чего "проходили"?

Чтобы далеко не ходить, про пушку.
РКА пр 205 вооруженные только 30мм автоматами оказались малобоеспособными против израильских катеров.
Уже на 206, которые начали строить с 1976 года появилась 76мм пушка ( в ущерб ракетному вооружению ).
Пушка осталась на ракетных катерах и далее.

Полл> КОН

Утомил ты уже с этим КОН.
В каких документах он фигурирует?
Вычитал у какого то журналюги и носишься с ним как с писанной торбой.

Полл> от старых и большого спектра новых подводных угроз предлагается защищаться истеричными криками "Врете!!"

хорошо, можно попробовать зайти с другого конца.

а как вы предлагаете парировать угрозы, старые и новые?

ну, примерный облик системы ПЛО, потребный состав сил и средств надводной компоненты, соответствие требованиям пр. 20380 без пушки, предлагаемую тактику его применения.

не набросаете?

предполагаемый результат : сравнением пр.20380 без пушки с искомым кораблем ПЛО ближней зоны установить целесообразность использования в этом качестве.

LtRum>> 1 МПК не пригодны для защиты от большинства старых и тем более новых угроз. Поэтому стенания по их уходу - признак дурака и болтуна
Полл> А когда мы называем "корветом" - ужатый фрегат, который не способен выполнять эти задачи из-за цены и КОН - это признак кого?
"Ужатый фрегат" - это признак незнания и невежества того, кто так называет 20380.
И если бы ты немного попытался понять, что тебе пишут, то понял бы, что для противодействия современным угрозам в БМЗ 20380 и получается.
В том числе по ПЛО.
Увеличение КОН при снятии АУ не произойдёт. Да и у МПК КОН не превосходит фрегатовский.

LtRum>> 2 Спектр угроз в БМЗ очень широк, парировать их один класс специализированных кораблей не сможет. Экономика России не позволяет строить несколько классов специализированных кораблей.
Полл> Россия строит тральщики, МРК двух типов, что-то еще потребуется для обеспечения ПЛО.
А также отдельно для ПВО и пр... Нужно быть ну очень тупым, чтобы не видеть очевидного: один специализированный корабль не способен адекватно реагировать на возникающие угрозы.
Это "что-то" - 203800. Все попытки сделать меньше и дешевле пока провалились :корабль получался либо таким же по стоимости, либо не эффективным и не способным к отражению угроз в БМЗ.


Полл> Добро пожаловать в реальность.
Кто бы говорил.


LtRum>> Отсутствие/наличие А190 не повлияет на второе и практически не влияет на первое. Очередная чушь.
Полл> Отсутствие отдельного арткомплекса с среднекалиберной АУ сделает корабль дешевле и сократит время его обслуживания, увеличит при том же ВИ автономность и улучшит обитаемость.
1 Снижение стоимости будет не слишком заметным.
2 Время обслуживания - не сократиться.
3 Обитаемость - практически не улучшится: две каюты вместо погреба это несерьёзно
Для увеличения автономность нужно много чего переделывать.
Твои рассуждения оторваны от жизни чуть более чем полностью.

с.т.>>> так что ответ да, я считаю что работающий панцирь-МЕ
xab>> Где работает панцирь-МЕ???
с.т.> на Одинцово

НЯЗ там только проверили работоспособность комплекса по ПРОСТЕЙШЕЙ мишени.

xab> НЯЗ там только проверили работоспособность комплекса по ПРОСТЕЙШЕЙ мишени.

В любом случае Панцирь-МЕ куда быстрее окажется в работоспособном состоянии и с куда меньшими затратами, чем ПВО 20380. Не то, что я ратую за установку его на 20380 (честно, даже не знаю, что лучше — синица в руках в виде Панциря или журавль в небе в виде Редута), просто к тому, что с.т. не сильно неправ в плане работающего Панциря. Формально ещё не работает, фактически мы же понимаем, что проблемы с ним вряд ли будут.

V.Stepan> В любом случае Панцирь-МЕ куда быстрее окажется в работоспособном состоянии и с куда меньшими затратами, чем ПВО 20380.

Поскольку вполне отработан в сухопутном варианте. Да.
ПВО на 20380 в типе "Сообразительный" тоже работоспособно. В том виде в каком "заказано".
Все претензии не к ПВО, а к "заказчику".

V.Stepan> Не то, что я ратую за установку его на 20380 (честно, даже не знаю, что лучше — синица в руках в виде Панциря или журавль в небе в виде Редута), ...

И это правильно, что не хотите.
Правильнее - доводить до ума в версии с "Заслоном".

V.Stepan> просто к тому, что с.т. не сильно неправ в плане работающего Панциря. Формально ещё не работает, фактически мы же понимаем, что проблемы с ним вряд ли будут.

Все верно.
Только, в целом, проект 20380 здесь при чем?

liv444.1> Только, в целом, проект 20380 здесь при чем?

Так там же возникла идея Панцирь на 20380 вмонстрячить.

liv444.1>> Только, в целом, проект 20380 здесь при чем?
V.Stepan> Так там же возникла идея Панцирь на 20380 вмонстрячить.

по типу как Кинжал на Стерегущем.

liv444.1>> Только, в целом, проект 20380 здесь при чем?
V.Stepan> Так там же возникла идея Панцирь на 20380 вмонстрячить.

У кого? У неназываемого?

С, типа, "идеей" заменить "Редут" на 20380 он "носится" уже с добрый десяток лет.
Причем эта "идея фикс" у него периодически подвергается "деформациям".

Последняя "фишка" в деформациях этой "идеи фикс" - это поставить "Тор-МФ".
Поскольку до него "довели", что ССЦР "Панциря" в ММ-диапазоне и про то, что это имеет определенные последствия (правда ему не довели какие и как их часть решена).

Неназываемый, на сей момент "боротьбы" с "Редутом" на 20380 уже Панцирь - НЕ полюбляет.

Ну, а наш форум почему не "колеблется" вместе с ним? "Нехорошо!"(ц, х/ф "Последний самурай")

liv444.1> У кого? У неназываемого?

Причём тут мина?

у него были проблемы с ГЭУ но они решены. и а панцирь решит проблему с ПВО и будет унификация с 22800.

 

Попрыгать по цепочке ответов буквально несколько щелчков

V.Stepan> Причём тут мина?
V.Stepan> Попрыгать по цепочке ответов буквально несколько щелчков

Попрыгать по цепочке, это Да, не проблема.

Поэтому и "по цепочке" ... "откуда есть пошла"(ц) ... "фикс-идея" с Панцирем на 20380 тоже нужно попрыгать по цепочке.

А это нас приводит у "моему лучшему друху" (некоему mina), в свое время "перечитавшему" уважаемого alexNAVY о перепетиях принятия Решения ВМФ о внедрении на 20380 комплекса "Редут".

Полл>> а ракетные строятся по сей день.
V.Stepan> Для ВМФ России?