[image]

Обсуждение книг и журналов о флоте

 
1 9 10 11 12 13 45
?? БН181 #10.12.2020 19:23  @Николай1971#10.12.2020 18:58
+
+1
-
edit
 

БН181

старожил
★★☆
Николай1971> Вы хоть понимаете, что творите?

Блин морковный! Неужели сам Владимир Владимирович... ? :eek:
   11.011.0
RU Николай1971 #10.12.2020 20:36  @БН181#10.12.2020 19:23
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

Николай1971

новичок

Николай1971>> Вы хоть понимаете, что творите?
БН181> Блин морковный! Неужели сам Владимир Владимирович... ? :eek:

Блин то может и морковный :eek: Только вот надоело кликушество и огульщина. Хоть здесь (в вопросе хобби) хочется взвешенности и разумности. А разборок, так и по жизни, и по ящику хватает))) ;)
   87.0.4280.8887.0.4280.88
ZA Evgen #10.12.2020 20:58  @Николай1971#10.12.2020 19:07
+
-1
-
edit
 

Evgen

аксакал
★★★
Николай1971> Только вот надоело кликушество и огульщина. Хоть здесь (в вопросе хобби) хочется взвешенности и разумности.


Это у Лебедева-то взвешенность и разумность??? Здесь коллега Cheslav в двух словах прекрасно объяснил всю суть лебедевщины, в которой есть очень заметная идеологическая составляющая, против которой не один я яростно выступаю - "в русском флоте всё всегда было плохо, а если что-то было хорошо, то это только на первый взгляд, а на самом деле всё опять-таки плохо". Вот именно это и есть гнилая сущность лебедевщины, и при таком тоне все остальное малозначительно и не ценно.
   
RU Николай1971 #10.12.2020 21:18  @Evgen#10.12.2020 20:58
+
+4 (+5/-1)
-
edit
 

Николай1971

новичок

Николай1971>> Только вот надоело кликушество и огульщина. Хоть здесь (в вопросе хобби) хочется взвешенности и разумности.
Evgen> Это у Лебедева-то взвешенность и разумность???

Уважаемый, представьте себе да. Я в книге вижу и положительный оценки Чесмы, Патраса, Балаклавы, Афона, Наварина, и недостатки. И прорывы в ВМИ в лице Дмитрия Сенявина. А в вашем лице, я уже писал вам, вижу только ничем не подтвержденнве огульные оскорбления.
Понимаете, какая вещь, если вы в своем узком кругу (Журавлев, Вы, Александров и еще пара-тройка сотоварищей) привыкли за бутылочкой навешивать ярлыки и считать, что этого достаточно, то для остальных вменяемых людей нужны серьезные аргументы, факты, источники... Вот вы тут яростно кричите ""в русском флоте всё всегда было плохо, а если что-то было хорошо, то это только на первый взгляд, а на самом деле всё опять-таки плохо" - так покажите, где об этом написано у автора.
Где у него об пишется в других местах. Вот передо мной, например статья из 105-го номера. Там не только нет слов о ненужности флота, а наоборот, о том, что мешало ему быть эффективным, и почему несмотря на трудности победы все-таки достигались. Или вот статья этого же автора о пользе и достижениях гребного флота в "Странах Северной Европы"
Приведите конкретные факты и я думаю всем будет интересно их рассмотреть. А так, просто ваши слова...
А то, что Вы, как сказали не один, так да, определеная групка заметна.
Только вот и в данной работе, как и в редколлегии Гангута значатся давшие положительную оценку В.Ю. Грибовский, А.В. Платонов, В.Г. Андриенко, П.В. Петров, И.В. Меркулов, П.А. Кротов, Р.В. Кондратенко, Л.А. Кузнецов, В.Я. Крестьянинов. Скажите, эти люди ничего не понимают во флоте (хотя как я понимаю половина из них кандидаты и доктора наук), в том, что пишет Лебедев, это враги России? В то время как вы и К - "патриоты". Я вас правильно понял?
   87.0.4280.8887.0.4280.88
?? Evgen #10.12.2020 22:06  @Николай1971#10.12.2020 21:18
+
-1
-
edit
 

Evgen

аксакал
★★★
Николай1971> А в вашем лице вижу только ничем не подтвержденнве огульные оскорбления.

Во-первых, я тут ни кого не оскорблял. Вы что-то путаете или подменяете понятия.
Во-вторых, Вы ни мне, ни Александрову с Журавлевым не наливали, чтобы тут разглагольствовать о том, что мы там за бутылочкой.
В третьих, перечисленные Вами уважаемые люди, с некоторыми из которых я лично знаком, безусловно прекрасные специалисты в ИСТОРИИ флота, только речь ни об этом. Речь об очень заметной ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ составляющей лебедевской писанины.
В четвертых, я более чем в 1000 км от дома и естественно свою библиотеку с собой не брал. Так что "вынь да полож" Вам доказательства, в скором времени не смогу. Но тем не менее, с тем что писал Лебедев, я знаком ни по интернетным баталиям на Цусе, а именно по его статьям в Гангуте.
В пятых, если Вы склонны заходиться в восторге от лебедевской писанины, я считаю нужным открыть людям глаза на гадкую ИДЕОЛОГИЧЕСКУЮ составляющую в его "трудах". Сменит тон и стиль, прекратит плевать в прошлое, его ни кто не станет так резко критиковать.
   
RU Николай1971 #10.12.2020 22:49  @Evgen#10.12.2020 22:06
+
+1
-
edit
 

Николай1971

новичок

Николай1971>> А в вашем лице вижу только ничем не подтвержденнве огульные оскорбления.
Evgen> Во-первых, я тут ни кого не оскорблял. Вы что-то путаете или подменяете понятия.

Уважаемый, к сожалению, вновь приходится призывать вас к порядку. Что такое оскорбление, хорошо описано в нормативных документах. Зайдите, посмотрите. "Дети перестройки", "лебедевщина" и прочие клише таковыми и являются. Как бы вам не хотелось обратного.
Далее я вам и не собираюсь наливать, но когда вы выходите в публику, свои слова нужно ПОДТВЕРЖДАТЬ аргументами. Всякие ссылки типа "коллега сказал", "я не один", "я далеко от дома" - не катят. Работ Лебедева вполне хватает в сети. А если у вас так МНОГО претензий и они относятся ко ВСЕМ работам, в чем проблема? Или как у Журавлева было на Цусиме: Сказал, что "Л.А. Кузнецов написал халтуру", его спросили "где и в чем именно", и он тут же ответил, что "так это не только я, это и Логинов сказал". Вы считаете это серьезным?
Я ни от чего не захожусь в восторге, просто с одной стороны передо мной тексты, рецензированные уважаемыми людьми, возможность их прочитать и понять. И в них ничего, о чем вы пишите нет. Да есть много разбора проблем флота, но поношения флот нет нигде.
А с другой есть ваш напор, за которым ни одного доказательства, а только обзывания, минусования и отговорки. Вы даже не понимаете, что таким криком вы только себя разоружаете. Ведь любой уважающий себя критик, приводя тезис, приводит цитаты, контрфакты, контристочники и т.д. и т.п. А когда вместо этого только "лебедевщина"... так это критиканство.

-- Открывать людям глаза

А вы господь Бог? Вы думаете, что если вы ничего не доказав сто раз повторите, что Лебедев сволочь - вам поверят на слово? Так вы даже психологию не знаете. Я уже не говорю о том, что заявив так, вы тем самым самым вновь без доказательств вознесли себя выше перечисленных уважаемых историков флота, которые, оказывается, ставя свои подписи на выпуск журнала и книги даже и не знали под чем они подписываются. Однако))) :eek: :eek:
Я представляю, если они это читают, каково их мнение о подобном "критике"

-- Сменит тон и стиль

Все тот же вопрос, а вы кто такой для таких бездоказательных советов? И с чего вы решили, что кому-то из перечисленных историков или автору важна и интересна такая ваша "критика"? Они хоть знают о вашем существовании то? :D
   87.0.4280.8887.0.4280.88
+
+5
-
edit
 

shhturman

аксакал
★★
Evgen> Во-вторых, Вы ни мне, ни Александрову с Журавлевым не наливали, чтобы тут разглагольствовать о том, что мы там за бутылочкой.
Жень, ты не прав. Поверь. Если быть предельно честным, то многие победы и достижения, и РИФа, и ВМФ СССР, и ВМФ РФ получены не только "благодаря", но и иногда - "вопреки"... ;)
   86.0.4240.11186.0.4240.111
RU Николай1971 #11.12.2020 00:39  @shhturman#10.12.2020 23:56
+
-
edit
 

Николай1971

новичок

Evgen>> Во-вторых, Вы ни мне, ни Александрову с Журавлевым не наливали, чтобы тут разглагольствовать о том, что мы там за бутылочкой.
shhturman> Жень, ты не прав. Поверь. Если быть предельно честным, то многие победы и достижения, и РИФа, и ВМФ СССР, и ВМФ РФ получены не только "благодаря", но и иногда - "вопреки"... ;)

Да и не только в ВМФ, к сожалению. А производство многострадальное, а наука, а... да сколько угодно можно перечислять. Очень многое держалось на отдельных человеках, а описывалось "как само собой разумеющееся", а потом как всегда "вдруг откуда не возьмись". Просто по многим вопросам у нас никто даже не пытался разобраться откуда что бралось. А еесли бы рискнул, предполагаю, что получилось бы(((.
   87.0.4280.8887.0.4280.88
RU Алекс_АC #11.12.2020 01:04
+
+2
-
edit
 

Алекс_АC

новичок

Вот приемы Лебедева на примере Синопского сражения сражения, которые являются классическими приемами, воспитанными западом, фальсификаторами.
Назвать в лоб Синопское сражение не победой, а глобальным поражением русского флота просто не возможно. Поэтому следует первый шаг - это сражение выиграно не честно, а благодаря превосходству в силах.
Второй шаг - англичанам для этого хватило бы одного линкора и пары фрегатов. Благо пример есть, и не важно, что там турки воевать вообще не собирались.
Третий шаг - при наличии бомбических пушек русские должны были уничтожить противника за 10-15 минут. Хотя эффективность бомбических пушек ни в одном морском бою не доказана.
Четвертый шаг - из-за интенсивного огня русских и густого дыма часть ядер попала в город - это гуманитарная катастрофа = ужас, ужас, ужас. О том, что значительная часть пожаров и разрушений в городе вызвана взрывами турецких кораблей господин Лебедев не может не знать. То, что на берегу были батареи, которые вели огонь, он тоже не может не знать. И пожалуй последнее, он не может не знать, что тогда такие понятия отсутствовали напрочь.
Пятый шаг - русские корабли получили достаточно значительные повреждения, следовательно воевать не умели, стреляли отвратительно, и вообще действовали отвратительно.
Шаг шестой - гуманитарная катастрофа привела к тому, что Англия и Франция вступили в войну против России. А это все трешь угар и садомия. Козел Нахимов обрек Россию на поражение. Следовательно сражение проиграно начисто.
Из всего этого делается вывод, что Нахимов козел, подготовка ЧФ к войне была отвратительная и вообще русские воевать на море не способны.
   84.0.4147.8984.0.4147.89
RU Алекс_АC #11.12.2020 01:11  @АлекSandr Stopol#10.12.2020 15:03
+
+1
-
edit
 

Алекс_АC

новичок

Evgen>> Лебедев очередной дерьмомет на нашу историю.
А.S.> А кто у нас мадам? :)
А.S.> С творчеством А. А. Лебедева подробно не знаком, но несколько раз читал его статьи в журнале Гангут. Если он и тенденциозен, то, по крайней мере, в тех статьях он подробно документировал все свои выводы источниками... В основном, как я понял, у него хороший доступ к шканечным журналам отечественных кораблей 18-19 вв.

И что толку, если он полностью извращает то, что он цитирует.Выдергивает фразы из контекста, смешивает в общую кучу цитаты из документов и жельых статеек из нета. Просто передергивает факты, подменяет одни понятия другими - для русского флота одни критерии, для английского совсем другие. Приписывает русским адмиралам выдуманные им самим ошибки, придумывает несуществующие способы стрельбы и т.д.
   84.0.4147.8984.0.4147.89
RU Николай1971 #11.12.2020 01:40  @Алекс_АC#11.12.2020 01:04
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Николай1971

новичок

А.А.> Вот приемы Лебедева на примере Синопского сражения сражения, которые являются классическими приемами, воспитанными западом, фальсификаторами.

Александров, не надоело устраивать цирк и загаживать пространство? На все это вам было отвечено на Цусе, но вам по фиг, вы продолжаете как дятел пересказывать СВОЮ версию книги. Думаете от бесконечных повторов больше поверят?
Кроме того, вы представляете, я тоже читать умею. И ничего из сказанного вами не вижу. Ни про козла Нахимова (может процитируете?), ни про поражение Нахимова (может тоже процитируете?), ни про отвратительную подготовку (может процитируете?), ни про гуманитарную катастрофу (может процитируете?)
Зато я вот вижу:
С одной стороны, Синоп — это бесспорная победа, приведшая к уничтожению практически всей турецкой эскадры и вызвавшая ликование у большинства современников (см. ниже, в разделе «награды и память»). С другой стороны, Синоп — победа, за кулисами которой видны, по меньшей мере, четыре недостатка, делающих ее с точки зрения военноморского искусства отнюдь «не выше Наваринской».
Где про козлов, про все остальное? Победа - да!, Вопросы - так они есть у предыдущих авторов, и если бы их не поднял автор - был бы тогда действительно фальсификатор. Тем более, это справочник. Причем автор это специально оговаривает что использует работы предшественников
По вполне обоснованному мнению ряда исследователей
совершил, по мнению исследователя П. Кириллова,
И произошло это, по мнению А. С. Кроткова, главным образом от того
Можно прочитать и про подготовку
С. 363 упоминаний о проблемах в подготовке не отмечено

Да и вот еще интересно:
Действий, которые ни в коем случае не стоит подвергать критике с точки зрения международного права и криков английской и французской прессы (по названным ранее причинам), но которые в свете описанных выше реалий, похоже, сослужили не самую хорошую службу Российскому государству. Во всяком случае, у канцлера К. Нессельроде были все основания оценить Синопское сражение, как грубейшую политическую ошибку.
Это про облизывание автором Запада и про "гуманитарную катастрофу".
А-а-а, понял, просто автор должен был представить, что раз некоему Александрову сотоварищи нахрен не нужна история, он должен все не устраивающее их в прошлых исторических трудах выкинуть и написать: "все было охрененно и дописать: "Правда, Александров?" Какой там канцлер Нессельроде, когда есть Александров?

Кстати, смокований про пожары в городе у автора тоже чего-то не находится. А вот в книжке 1945 г. я видел воспоминания Сатина - офицера ЧФ, участника Синопа:

Бой, видимо, стихал. Сверху картина была восхитительная. Посредине рейда, как громадные кресты над могилами, торчали мачты потопленного фрегата с реями поперек. На отмели горел турецкий пароход. Город пылал в нескольких местах. В инструкции вице-адмирала Нахимова было сказано, чтобы по городу не стреляли, в особенности, чтобы ядра не попадали в дома, где подняты консульские флаги. Но бомбы, перелетая через турецкие суда, попадали в город, и первое загоревшееся здание было австрийское консульство. Русские корабли в дыму, как в облаках, извергали смерть и огонь.

Это так они только от турецких судов произошли, не подскажите?

послушайте, уважаемый, я просто балдею, как можно 2 месяца нести столь тотальную пургу, бесконечно оскорбляя, ничего не доказывая и надеяться, что в нее поверят? Ну люди же тоже умеют читать.
А после ваших феерических самозатоплений французов в Революционных войнах и 100-пушечнике во главе эскадры союзников на Дальнем востоке в 1855 г. - на вас в дровяной тематике и смотреть то без смеху нельзя. Да и Эдуард Созаев вам по-моему уже все сказал и написал и не по одному разу. Или он тоже не той ориентации))))
   87.0.4280.8887.0.4280.88
Это сообщение редактировалось 11.12.2020 в 02:17
VAS63: предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
RU Николай1971 #11.12.2020 01:52  @Алекс_АC#11.12.2020 01:11
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Николай1971

новичок

А.А.> И что толку, если он полностью извращает то, что он цитирует

От еще одного бессодержательного повтора старой билиберды стало легче? Думаете больше поверят?
Александров, я думаю со мной многие согласятся, чем бесноваться в бессильной злобе по форумам, возьмите и напишите нам правильное, безысточниковое сражение при Синопе. Хотя бы в виде брошюры. Нам хоть будет что сравнить. А то только крики и грязь.

Еще раз. Может все-таки дойдет. Если критик добросовестный, не ангажированный, он что делает? Правильно:
Во-первых, без каких-либо оскорблений сухо, спокойно, с документами и ссылками указывает с чем и на основании чего не согласен. ПОДТВЕРЖДАЯ КАЖДУЮ СВОЮ ПОЗИЦИЮ ДОКУМЕНТАМИ, ЛИТЕРАТУРОЙ и Т,П, а не требуя просто взять и выбросить не устраивающих авторов. Причем критикует не свою версию книги, а текст автора.
Во-вторых, показав свою точку зрения, и не получив ожидаемых ответов - пишет статью, ну или книжку. И на этом все.
Что делает критикан или лицо заинтересованное:
Во-первых, критикует без всяких источников, методологии и доказательств (как вы там на Цусе написали: "лень мне тут копаться"), и не текст автора, а свое представление о нем
Во-вторых, оскорбляет всех и вся не согласных
В-третьих, повторяет все это много много раз, переходя на личности
То есть, рассчитывает, что громко и долго обгаживая "врагов" добьется... А вот тут вопрос, чего?
   87.0.4280.8887.0.4280.88
RU Николай1971 #11.12.2020 02:01
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Николай1971

новичок

Да Александров, еще упустил
Вы вот пишите: "которые являются классическими приемами, воспитанными западом, фальсификаторами".

То ли я пьяный, то ли вы окончательно сошли с ума. Как может быть западным фальсификатором человек, десятком страниц ранее высоко оценивающий Д.Н. Сенявина и его модель боя (а помнится в статье во всем том же Гангуте даже писавший о ней выше чем о Трафальгаре), и заступающийся за Чичагова, который Василий, которого идейно близкий вам Махов, как я тут уже вспоминал требовал то ли повесить, то ли... исходя из английских стандартов. Вы или крестик оденьте, или)))))
   87.0.4280.8887.0.4280.88
Это сообщение редактировалось 11.12.2020 в 02:16
VAS63: предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»

Данное сообщение является официальным предупреждением
RU VAS #11.12.2020 07:24  @Николай1971#11.12.2020 02:01
+
+4 (+6/-2)
-
edit
 

VAS
VAS63

модератор
★★★☆
Николай1971> То ли я пьяный, то ли вы окончательно сошли с ума.
Николай1971> Вы или крестик оденьте, или)))))
Николай1971
Вы на себя оглянитесь.
Ваши оппоненты обсуждают книгу. "Правильное" их мнение или "неправильное", нравится оно Вам или нет, но они высказывают своё мнение о продукте творчества в соответствии с заголовком темы.
А Вы лично систематически переходите на обсуждение личностей оппонентов и их оскорбления.
Да, и за деанонимизацию у нас положен штраф.
   82.082.0

  • VAS [11.12.2020 07:24]: Административное предупреждение: VAS63#11.12.20 07:24
ZA Evgen #11.12.2020 09:13  @Николай1971#11.12.2020 02:01
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

Evgen

аксакал
★★★
Николай1971> Да Александров,

Коли Вы тут взялись вскрывать ники, так вскройте и свой - кто таков?! Я так думаю, что сам Лебедев и есть! Так разрывать собственный анус за якобы чужую писанину?! Все уже предельно понятно.
И да, Вам уже в который раз повторяю, что речь не об истории, а об идеологической составляющей лебедевщины. В какой из иностранных контор грантики получаете, любезный?
   
RU капитан-123 #11.12.2020 09:18
+
+3
-
edit
 

капитан-123

опытный

Может быть поступить как на Цусиме, выделить обсуждение книги Лебедева в отдельную тему?
   83.083.0
NL Don Pedro #11.12.2020 09:32  @shhturman#10.12.2020 23:56
+
-
edit
 

Don Pedro

втянувшийся

shhturman> Жень, ты не прав. Поверь. Если быть предельно честным, то многие победы и достижения, и РИФа, и ВМФ СССР, и ВМФ РФ получены не только "благодаря"...


Вот говорят, что самым крупным НК потопленным отечественным флотом за всю его историю оказался японский броненосец. И как воспринимать такой факт положительно или отрицательно?
Никого не обвиняю, просто интересуюсь. :)
   78.078.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Evgen

аксакал
★★★
shhturman> Жень, ты не прав .... многие победы и достижения, и РИФа, и ВМФ СССР, и ВМФ РФ получены не только "благодаря", но и иногда - "вопреки"...

Артур, этот с позволения сказать автор, в одной из своих "работ" дописался до того, что русским мешали одерживать победы подобные Трафальгару, ни много ни мало их национальные качества, проистекающие из особенностей русской крестьянской общины! С приведением примеров, емнип, из западных источников! Ну то есть унтерменши, что с них взять!!!
Как по мне, так гнуснейшая мерзость. До такого даже откровенные русофобы не додумывались. После этого абсолютно понятно чем продиктованы все его антирусские посылы обильно сопровождающие его "труды".
   
Это сообщение редактировалось 11.12.2020 в 10:13
RU АлекSandr Stopol #11.12.2020 11:33
+
-
edit
 

АлекSandr Stopol

опытный

В общем, суточный диспут в данном разделе все-таки перешел в дурную фазу, где много слов и мало фактов.
Куплю-ка и почитаю самостоятельно книжку А. А. Лебедева. В свое время подаренный фолиант А. Лукошкова о Выборгском сражении, помню, стал откровением. Видимо, еще не наелся откровений :)
   
RU Алекс_АC #11.12.2020 11:43
+
+1
-
edit
 

Алекс_АC

новичок

Господа, особенно кто утверждает, что книга Лебедева является глубоким и объективным исследованием (хотя автор с этим на Цусиме был не согласен, и утверждал, что это не исследование а подборка цитат, чтобы исследователи знали какими источниками пользоваться), Вам не кажется, что глубокое и объективное исследование, как минимум, не должно содержать ошибок, которые вылавливаются на раз читателем, который, по словам Лебедева, не в теме. При этом факты должны быть изложены аккуратно и как минимум не противоречить друг другу. А в книге наблюдается строго обратная картина.
   84.0.4147.8984.0.4147.89
RU Алекс_АC #11.12.2020 11:47  @АлекSandr Stopol#11.12.2020 11:33
+
+1
-
edit
 

Алекс_АC

новичок

А.S.> В общем, суточный диспут в данном разделе все-таки перешел в дурную фазу, где много слов и мало фактов.
А.S.> Куплю-ка и почитаю самостоятельно книжку А. А. Лебедева. В свое время подаренный фолиант А. Лукошкова о Выборгском сражении, помню, стал откровением. Видимо, еще не наелся откровений :)
Хотите фактов - не проблема, будут одни факты. Только, так как делать работу над ошибками по всей книге за Лебедева меня откровенно ломает, повторю то, что было на Цусиме, конкретно про Синопское сражение, благо оно простенькое (бой на якоре), корабликов немного и хотя бы с русской стороны описано достаточно подробно.
   84.0.4147.8984.0.4147.89
RU Алекс_АC #11.12.2020 13:28
+
+1
-
edit
 

Алекс_АC

новичок

Для начала, чтобы все наглядно представляли взаимное расположение кораблей противоборствующих сторон, схема боя с указанием кораблей. Схема взята из книги А.М. Зайончковского "Синопское сражение и Черноморский флот осенью 1853 года№, точно такая же есть в Википедии. По сравнению с другими она имеет одно существенное достоинство - она чуть ли не единственная у которой есть подобие масштаба, хотя понятно, что корабли обозначены явно с его нарушением.

Турецкие корабли (слева на право)
Корвет "Файзи-Мабуд" 24 пушки (32-фн.- 24)
Фрегат "Низамие" 64 пушки (32-фн. - 64) - корабль младшего флагмана
фрегат "Каади-Зафер" 54 пушки (18-фн. - 30, 12-фн. - 24)
фрегат "Демиад" 56 пушек (29-фн. - 30, 16-фн. - 26)
корвет "Гюли- Сефид" 24 пушки (12-фн. - 24)
фрегат "Авни -Аллах" 44 пушки (32-фн. - 44) -флагман
фрегат "Фазли -Аллах" 44 пушки (32-фн. - 44)
корвет "Неджми-Фешан" 24 пушки (18-фн. - 24)
фрегат "Неджми-Зафер" 60 пушек (29-фн. - 30, 12-фн. - 30)
фрегат "Навики-Бахри" 58 пушек (32-фн. - 30, 12-фн. - 28)
Береговые батареи:
на левом фланге №6 - 18-фн. - 6
По центру №5 - 68-фн. - 3, 18-фн. - 5
На правом фланге №4 - 18-фн. - 5
На правом фланге далеко за строем кораблей №3 - 5 18-фн.

Русские корабли (слева на право)
"Ростислав" - 84 пушки
"Три Святителя" - 120 пушек
"Париж" - 120 пушек - младший флагман
"Императрица Мария" 84 пушки - флагман
"Великий князь Константин" 120 пушек
"Чесма" 84 пушки
Остальные корабли и суда участия непосредственно в сражении не принимали.

Расположение кораблей и их вооружение взято из той самой статьи П. Кирилова, на которую Лебедев ссылается, как на основу для реконструкции описания боя ( а фактически из которой перенесены куски копипастом в книгу Лебедева).
Прикреплённые файлы:
11.jpg (скачать) [1280x802, 612 кБ]
 
 
   84.0.4147.8984.0.4147.89
RU Алекс_АC #11.12.2020 13:40
+
+1
-
edit
 

Алекс_АC

новичок

А теперь первый момент из книги Лебедева - описание боя ЛК "Париж".
Возникает вопрос, каким образом, до корабля, занявшего место напротив центра противника всего лишь в 2 кбт. от его кораблей, ядра могут не долетать, а сам он при этом может обстреливать сразу четыре цели. Притом, что дальность стрельбы из 68-фн., 36-фн., 32-фн. и даже 29-фн. пушек примерно одинаковые, да и стреляли они явно на не придельные дальности. А на ьакой дистанции и 18-фн. добивали до кораблей противника без проблем.
И если турецкие ядра не долетали, то каким образом "Париж" получил в корпус 16 попаданий? И это явно не считая того, что ему пришлось по такелажу.
Прикреплённые файлы:
11-1.jpg (скачать) [1280x383, 80 кБ]
 
11-2.jpg (скачать) [1280x351, 94 кБ]
 
11-3.jpg (скачать) [1280x513, 163 кБ]
 
 
   84.0.4147.8984.0.4147.89
Это сообщение редактировалось 11.12.2020 в 13:50
RU Николай1971 #11.12.2020 13:47
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Николай1971

новичок

-- А Вы лично систематически переходите на обсуждение личностей оппонентов и их оскорбления.

Уважаемый модератор, а вот это что такое:
Evgen: «Я так думаю, что сам Лебедев и есть! Так разрывать собственный анус за якобы чужую писанину?! Все уже предельно понятно...
лебедевщины. В какой из иностранных контор грантики получаете, любезный?»
Теперь посмотрим, что есть нормативно-правовое определение оскорбления:
«Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную характеристику личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство»
Скажите, в цитате Evgen ничего не находите подпадающего под это государственное определение? Я так целых три пункта нашел. Или предупреждения только для чужих?
   87.0.4280.8887.0.4280.88
VAS63: предупреждение (+2) по категории «Обсуждение модераториала, политики модерации или агрессивное самовольное модерирование [п.8]»
RU Николай1971 #11.12.2020 13:49
+
-1
-
edit
 

Николай1971

новичок


дописался до того, что русским мешали одерживать победы подобные Трафальгару, ни много ни мало их национальные качества, проистекающие из особенностей русской крестьянской общины!

Да мешает очень многому в нашей истории и жизни. Посмотрите научную литературу на этот счет, всех сжигать будете? Их там десятки выдающих ученых, управленцев, государственников.
Похоже к такому накату с вашей стороны на честь и совесть нашей науки пора присмотреться компетентным органам.


Как по мне, так гнуснейшая мерзость. До такого даже откровенные русофобы не додумывались.

По Вам, да. Японцы, например, не знакомые с вами, в свое время додумались. Посмотрите как живут сейчас. Был сам, поражаюсь до сих пор.
   87.0.4280.8887.0.4280.88
1 9 10 11 12 13 45

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru