[image]

РДТТ конструкции технологии материалы 2020

 
1 26 27 28 29 30 35
RU Mihail66 #15.12.2020 12:02  @SashaMaks#15.12.2020 11:51
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Mihail66>> Ну как же так?
SashaMaks> Технологии позволяют так.

Ну так может получится улучшить эти характеристики.

SashaMaks> Я посчитал, но очень примерно:
SashaMaks> 1. По кольцу (160...200)атм;
SashaMaks> 2. По оси (300...360)атм.

Замечательно! Сразу куча вопросов.
Но для начала скажу, что я считал для сухого ровинга и насчитал примерно равные предельные нагрузки по обеим осям в районе 125атм.

Композитный баллон 600т 90/+36/-36 (Т13/СКТН 2 слоя)
Композитный баллон 600т 90/+36/-36 (Т13/СКТН 2 слоя)

Пока что мне не понятно, почему в твоих расчетах такой большой перекос в сторону осевой прочности?
Ты считал с учетом связки?

SashaMaks> Сам склоняюсь к минимальным значениям в 160атм и 300атм.

Я исходил чисто из запаса прочности 1,5 (это для 80атм), и мне 120атм показалось достаточно.

SashaMaks> 60/50 или 62/48.

Т.е. толщина борта всего 5мм?
   87.0.4280.8887.0.4280.88
Это сообщение редактировалось 15.12.2020 в 12:13
RU SashaMaks #15.12.2020 12:35  @Mihail66#15.12.2020 12:02
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> Ну так может получится улучшить эти характеристики.

Какие характеристики?

Mihail66> Пока что мне не понятно, почему в твоих расчетах такой большой перекос в сторону осевой прочности?

У тебя же два слоя вдоль и один по кольцу.

Mihail66> Т.е. толщина борта всего 5мм?

Да.
   87.0.4280.8887.0.4280.88
RU Mihail66 #15.12.2020 13:05  @SashaMaks#15.12.2020 12:35
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> Какие характеристики?

Растрескивание.

SashaMaks> У тебя же два слоя вдоль и один по кольцу.

Верно! Но вдоль идет намотка с углом 35, и поэтому от нее по кольцу достается очень мало прочности. Вот поэтому там есть еще третий слой с углом 90*.
   87.0.4280.8887.0.4280.88
RU SashaMaks #15.12.2020 14:26  @Mihail66#15.12.2020 13:05
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

SashaMaks>> Какие характеристики?
Mihail66> Растрескивание.

И что мне это даст?

SashaMaks>> У тебя же два слоя вдоль и один по кольцу.
Mihail66> Верно!

А должно быть наоборот или 2 вдоль 4 по кольцу.

Mihail66> Вот поэтому там есть еще третий слой с углом 90*.

Этого мало.
   87.0.4280.8887.0.4280.88
RU Mihail66 #15.12.2020 14:52  @SashaMaks#15.12.2020 14:26
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> А должно быть наоборот или 2 вдоль 4 по кольцу.

Это правило применимо для твоей раскладки, а с углами отличными от 0* немного не так.
Но я сейчас сам смотрю на всю это байду и сдается мне, что в расчетах есть ошибка.

Mihail66>> Вот поэтому там есть еще третий слой с углом 90*.
SashaMaks> Этого мало.

Да, походу мы с Диманом снова облажались с правильной раскладкой. И ошибка в раскладке там та-же самая, что была в предыдущем баллоне. Жаль, что у меня сейчас нет листка с расчетами, приходится по памяти проверять и пересчитывать. Вечно на каких то огрызках записи делаем, а потом находимся в поисках.
   87.0.4280.8887.0.4280.88
Это сообщение редактировалось 15.12.2020 в 15:22

RLAN

старожил

Поскольку ковидные приключения кончились, и у всей команды иммунитет, возобновили работу. И первым делом померяли критику последнего мотора. Было 28,3 , стало 28,3. То есть графит не горел после испытаний и я ошибся. Но отсутствие разгара меня просто поражает. Только на последнем графите это происходит, куплен как МПГ7, не пирографит точно, ножовка берет с трудом, но не тупится.
Прикреплённые файлы:
IMG_20201215_110939.jpg (скачать) [4000x3000, 4,6 МБ]
 
IMG_20201215_150512.jpg (скачать) [2637x3556, 3,4 МБ]
 
 
   71.0.3578.14171.0.3578.141
Это сообщение редактировалось 15.12.2020 в 16:06

Mihail66
mihail66

аксакал

RLAN> ...Только на последнем графите это происходит, куплен как МПГ7, не пирографит точно, ножовка берет с трудом, но не тупится.

А до этого какой графит был?
Меня сейчас удивляет, что у кого-то разгар в графите имеется. Я кроме МПГ-7 и МПГ-6 пробовал еще графит от электродов (прут диаметром около 100мм, с очень крупнозернистой структурой), и он тоже очень трудно пилился, но разгару не поддавался.
   87.0.4280.8887.0.4280.88
RU Mihail66 #15.12.2020 17:42  @Mihail66#15.12.2020 14:52
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Mihail66> Да, походу мы с Диманом снова облажались с правильной раскладкой.

Так и есть! Погрязли мы в минимализме, и в очередной раз вместо двух слоев с углом 90* намотали только один ряд. Таким образом расчетное давление разрушения баллона в настоящий момент составляет всего 76,5атм по кольцевой (для сухого ровинга). Хренова, но зато будет еще интересней. Очень хочется увидеть как баллон лопнет, именно лопнет, по цилиндрической части, и на сколько давление разрушения будет отличаться от расчетного.
   87.0.4280.8887.0.4280.88
+
-
edit
 

Mikhal

втянувшийся
Эту книжку уже выкладывали?
   83.083.0
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Mikhal> Эту книжку уже выкладывали?

Есть такая, но спасибо что напомнил про нее. В очередной раз полистал, дошел до самой интересной стр.180 (про виды намоток и про разные углы) и на этом месте заступорился.
   87.0.4280.8887.0.4280.88
RU Mihail66 #16.12.2020 09:51  @SashaMaks#15.12.2020 11:51
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Ну про соотношение предельных давлений вдоль оси и по кольцу мы выяснили, и даже благодаря тебе ошибку нашли.

SashaMaks> 1. По кольцу (160...200)атм;
SashaMaks> 2. По оси (300...360)атм.

Но откуда у тебя такие завышенные величины?
Это выходит примерно в 2,5 раза больше чем я насчитал.

SashaMaks> 60/50 или 62/48.

С такой полюсной дырой действительно беда. Мои попытки уложить на этом коротком бортике ровинг пока ни к чему хорошему не привели. Огибания получаются с шагом всего 120* (1/3 от окружности), и скорей всего петли будут сваливаться. Можно попробовать изменить форму донца и сделать огибания на 2/3 от окружности, но при такой раскладке толщина стекла на полюсе будет выходить слишком большой. Или увеличивать угол до 45*, или даже до 55*.
   87.0.4280.8887.0.4280.88
RU SashaMaks #16.12.2020 14:02  @Mihail66#16.12.2020 09:51
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> Это правило применимо для твоей раскладки, а с углами отличными от 0* немного не так.

Ну совсем немного, но у тебя всё наоборот. Хотя я об этом тут уже столько раз писал, начиная ещё с бумажных корпусов...

Mihail66> Ну про соотношение предельных давлений вдоль оси и по кольцу мы выяснили, и даже благодаря тебе ошибку нашли.

Подумать только :eek: "даже"...

SashaMaks>> 1. По кольцу (160...200)атм;
SashaMaks>> 2. По оси (300...360)атм.
Mihail66> Но откуда у тебя такие завышенные величины?

Я от своих опытных данных считал, но только для цилиндрической части, на переходах будет меньше, поэтому там и рвёт. Потом у тебя ровинг 600текс, а не 2400текс, посмотри диаметры монотитей для них и их разрывные напряжения в ГПа...

Mihail66> Это выходит примерно в 2,5 раза больше чем я насчитал.

Ну ты так и не понимаешь разницы между нитками и нитками в смоле...

Mihail66> С такой полюсной дырой действительно беда.

Ага, прям прогресс, значит я уже не "достоин теории Дарвина" :eek::D
   87.0.4280.8887.0.4280.88
RU Mihail66 #16.12.2020 15:30  @SashaMaks#16.12.2020 14:02
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> Ну совсем немного...

Не так уж и немного, а конкретно на 33%.

SashaMaks> Ну ты так и не понимаешь разницы между нитками и нитками в смоле...

Разницу то понимаю, но вот в то, что в твоих опытных данных связка дает упрочнение в 2,5 раза, что-то не верится. Так это я и хочу увидеть при разрывании баллона.

SashaMaks> Ага, прям прогресс, значит я уже не "достоин теории Дарвина" :eek::D

Какой еще нахир прогресс? Это прям беда, а не прогресс.
Сейчас вот перебираю варианты различных раскладок, и у меня пока-что угол меньше чем 45* не получается. Равно как и для твоего варианта с коническим креплением пока-что полной ясности нет.
   87.0.4280.8887.0.4280.88
RU SashaMaks #16.12.2020 15:56  @Mihail66#16.12.2020 15:30
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> Какой еще нахир прогресс? Это прям беда, а не прогресс.
Mihail66> Сейчас вот перебираю варианты различных раскладок, и у меня пока-что угол меньше чем 45* не получается. Равно как и для твоего варианта с коническим креплением пока-что полной ясности нет.

Я поэтому у же два года пытаюсь сделать сопло сигма-формы...
   87.0.4280.8887.0.4280.88
RU Mihail66 #16.12.2020 16:22  @SashaMaks#16.12.2020 15:56
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> Я поэтому у же два года пытаюсь сделать сопло сигма-формы...

Вот это то я прекрасно понимаю. Поначалу и самому хотелось сделать разъемную форму, но потом прикинул сколько я потеряю от недорасширения, и забил.
   87.0.4280.8887.0.4280.88
RU SashaMaks #16.12.2020 17:12  @Mihail66#16.12.2020 16:22
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

SashaMaks>> Я поэтому у же два года пытаюсь сделать сопло сигма-формы...
Mihail66> Поначалу и самому хотелось сделать разъемную форму, но потом прикинул сколько я потеряю от недорасширения, и забил.

"сигма-форма" и "раъемная форма" это не одно и то же.
У сигма-формы может быть реализована любая степень расширения, так делают вакуумные сопла.
И поэтому это ещё важно для двигателя второй ступени, а тут уже придётся зарезать расширение просто для того, чтобы засунуть такое сопло в длинный корпус.
   87.0.4280.8887.0.4280.88
RU Mihail66 #16.12.2020 17:21  @SashaMaks#16.12.2020 17:12
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> "сигма-форма" и "раъемная форма" это не одно и то же.

Я имел ввиду "разъемную форму" у прессформы для изготовления сопла. Ты примерно такой приблудой пользовался. Задача одна и та же, сделать у сопла шею как можно тоньше.
   87.0.4280.8887.0.4280.88

Mikhal

втянувшийся
RLAN> ... возобновили работу...

А графитовая вставка в стеклотекстолите?
   84.084.0
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Mikhal> А графитовая вставка в стеклотекстолите?

Судя по внешнему виду это текстолит (не стеклотекстолит). Я его тоже использовал очень активно. В отличие от стеклотекстолита он сделан на основе ФФ-смолы, которая после термообработки не горит.
   87.0.4280.8887.0.4280.88
RU Mihail66 #20.12.2020 09:08  @Mihail66#15.12.2020 17:42
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Mihail66> Очень хочется увидеть как баллон лопнет....

Облом!
Герметизация сферических донцев армированным силиконом не помогла. Примерно на 80атм силикон начало выдавливать наружу. Снова свищ, и опять на том же месте.

Композитный баллон 59мм 600т, 90/+36/-36 (испытание)
Композитный баллон 59мм 600т, 90/+36/-36 (испытание). Герметизация сферических донцев армированным силиконом не сработала (протечка на ~80атм).

И тут уже нужно решать проблему не с углами намотки ровинга, и вообще не с прочностью композитного кокона, а с герметизацией.
Диментий благодарит Сашу за терпимость.
   87.0.4280.8887.0.4280.88
RU SashaMaks #20.12.2020 11:25  @Mihail66#20.12.2020 09:08
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> Диментий благодарит Сашу за терпимость.

Масло закончилось в самый неподходящий момент, а краника для стравливания с 80атм у меня не предусмотрено :eek: , предполагается, что массла в бачке всегда много... :D
   87.0.4280.8887.0.4280.88
RU Mihail66 #20.12.2020 11:38  @SashaMaks#20.12.2020 11:25
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> Масло закончилось в самый неподходящий момент, а краника для стравливания с 80атм у меня не предусмотрено ...

На этот счет тоже имеются мысли. Димка высказал версию, что циклическое воздействие давлением тоже влияет на разрушение герметизирующего слоя. И вполне может быть, что если бы давление продолжало расти без остановки, то разгерметизация произошла бы на более высоком давлении.
   87.0.4280.8887.0.4280.88
+
-
edit
 

Mikhal

втянувшийся
Mihail66> Герметизация сферических донцев армированным силиконом не помогла.

Заметил, что простое "намазывание" силикона даже на армирующий материал не обеспечивает герметизацию при давлениях больше 10 атм, так как адгезия у силикона слабая. Что бы обеспечить герметизацию силиконом, надо уже готовое изделие из него (шайбу, кольцо) прижать к герметизируемой поверхности. Лучше герметизировать полиуретаном, таким как в саленблоках авто. Адгезия адская, прочность на разрыв тоже (по сравнению с силиконом). Но как с ним работать, я не знаю.
   84.084.0
RU SashaMaks #20.12.2020 11:57  @Mihail66#20.12.2020 11:38
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> И вполне может быть, что если бы давление продолжало расти без остановки, то разгерметизация произошла бы на более высоком давлении.

Нууу, ээээ, разгерметизация происходит сначала, а последующий рост давления за счёт накачки - это уже, как бы помягче сказать..., попытка заткнуть напором образовавшуюся щель. Там же прекрасно видно, что тем больше давление, тем выше скорость травления через щель, а при самостоятельном стравливании уже на 10...20атм оно и не течёт вовсе даже через час. Тут уже деваться некуда, приходтся скручиваь с такого давления. И так неплохо пшикает при этом! Интересно, что фум-лента держит давление без утечки до последнего витка.
   87.0.4280.8887.0.4280.88
RU Mihail66 #20.12.2020 12:12  @SashaMaks#20.12.2020 11:57
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> Нууу, ээээ, разгерметизация происходит сначала..

Я вдруг заметил, что при стравливании давления вдруг появляется струя примерно на 50атм, а в момент первого прорыва на 80атм там всего лишь капля. И эта капля проскакивает не в момент накачки, а в момент остановки.
   87.0.4280.8887.0.4280.88
1 26 27 28 29 30 35

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru