[image]

Фотограмметрия для кухарок

Геометрические измерения по фото
 
1 20 21 22 23 24 25 26
+
+1
-
edit
 

Hal

опытный

aФон>> Ну причем тут наука?
AlexanderZh> То есть ты утверждаешь, что выдуманные тобой аферисты не допустили ни одного "промаха" не пользуясь наукой? Так, на шару прокатило? :eek:
Аферисты были настолько гениальны, что даже через 50 лет ученые с использованием современных технических средств не могут найти ни одного несоответствия, но при этом они были настолько тупые, что даже афоньки без образования могут их разоблачить с одного взгляда.
   83.083.0
+
-
edit
 

roker2019

опытный

7-40> Проще говоря, этот эллипс из локаторов соответствует положению антенны на других снимках, сделанных от ЛМ. Можешь быть уверен, что при нормальном разрешении локаторы ложаться точно на край изображения зонта (я это показал на врезке внизу справа для спицы, отмеченной репером 292). Так что если аферисты и повернули антенну, то они точнёхонько совместили её проекцию на картинную плоскость с предыдущей проекцией. То есть сильно постарались.

Ок допустим всё сходится и все артефакты на фотографиях являются частью одной сцены. Но тут возникает резонный вопрос, а причём тут Луна?.. Согласись, нет никакого резона лететь на Луну ради того чтобы отснять площадку 200 на 200 метров. Такую площадку можно даже на Земле сделать крытой, а если снимать в масштабе 1/4, то и вовсе понадобится 50 на 50 метров. Это мизер... Дофига и больше помещений имеют превосходящую площадь.
И вот получается, арендуешь какой-нибудь склад, делаешь там фоточки, а потом объявляешь будто слетал на Луну... Всяко легче чем на самом деле туда лететь.
   83.083.0
DE aФон #02.12.2020 01:59  @roker2019#01.12.2020 20:37
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★

roker2019> Ок допустим всё сходится и все артефакты на фотографиях являются частью одной сцены. Но тут возникает резонный вопрос, а причём тут Луна?..

Да не являются они частью одной сцены, они выглядят, как часть одной сцены.
Это и есть согласованность положения макетов и крупных декораций на двух сценах - макетной и натурной.
Только не понятно зачем годы тратить на доказательство очевидной вещи, которую аферисты должны были решить в первую очередь.
Это назыввается "искать под фонарем, потому что удобней, светлее", а надо искать там, где "потерял"
   78.078.0

Xan

координатор

aФон> Да не являются они частью одной сцены, они выглядят, как часть одной сцены.

Переваренная кашка съедена ещё раз.
А как переварится — будет съедена ещё раз.
Вечный двигатель четвёртого рода!
   77

Hal

опытный

roker2019> Согласись, нет никакого резона лететь на Луну ради того чтобы отснять площадку 200 на 200 метров.
А чем занимаются все луноходы, марсоходы и прочие лэндеры?

roker2019> И вот получается, арендуешь какой-нибудь склад, делаешь там фоточки, а потом объявляешь будто слетал на Луну... Всяко легче чем на самом деле туда лететь.
Ты всегда так в отпуск ездишь? Выбираешь какую-нибудь страну, делаешь свои фоточки на фоне пейзажей этой страны и объявляешь что ты там был?
   83.083.0

Hal

опытный

aФон> Только не понятно
А я тебе о чем? Ты никогда в жизни не сможешь понять мотивации нормальных людей. Без шансов. Сколько раз это нужно повторить чтобы ты смог запомнить текст? Или надо видео на ютубчик выложить, потому что ты только оттуда что-то запоминаешь?
   83.083.0
CA roker2019 #02.12.2020 12:08  @aФон#02.12.2020 01:59
+
-
edit
 

roker2019

опытный

aФон> Да не являются они частью одной сцены, они выглядят, как часть одной сцены.

Этого мы точно не знаем, может являются а может и нет. В любом случае нет ничего невозможного в том чтобы отснять это даже одной сценой. И нет ничего что объективно говорило бы о съемке именно на Луне.
   83.083.0

roker2019

опытный

Hal> Ты всегда так в отпуск ездишь? Выбираешь какую-нибудь страну, делаешь свои фоточки на фоне пейзажей этой страны и объявляешь что ты там был?

Понимаешь ли какое дело, съездить на Земле в узнаваемое место вполне сравнимо по стоимости с профессиональной студийной съемкой, которую можно было бы выдать за серию реальных фоток из путешествия. Да и профит от фальсификации минимальный, кого сейчас удивишь тем что побывал в Индии или Новой Зеландии?
С лунной фальсификацией совершенно другая история, лететь и супер дорого и рискованно, а голливудские технологии дешевле, безопаснее и дадут похожий результат.
И профит огромен, именно по факту всеобщего признания лунных потоптушек США самоутвердились в качестве сверхдержавы №1.
   83.083.0
AT aФон #02.12.2020 15:26  @roker2019#02.12.2020 12:08
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★

aФон>> Да не являются они частью одной сцены, они выглядят, как часть одной сцены.
roker2019> Этого мы точно не знаем, может являются а может и нет.

Если для задника применялась технология фронтпроекции, то есть ограничение в ~20 метров до экрана (диктуется возможностями проекторов и пленки). Поэтому кроме натурных макетов, нужны были макеты уменьшенные, чтобы на той же площадке (по размеру) создать иллюзию огромных протяженностей.
   78.078.0
CA roker2019 #02.12.2020 16:37  @aФон#02.12.2020 15:26
+
-
edit
 

roker2019

опытный

aФон>>> Да не являются они частью одной сцены, они выглядят, как часть одной сцены.
roker2019>> Этого мы точно не знаем, может являются а может и нет.
aФон> Если для задника применялась технология фронтпроекции, то есть ограничение в ~20 метров до экрана (диктуется возможностями проекторов и пленки). Поэтому кроме натурных макетов, нужны были макеты уменьшенные, чтобы на той же площадке (по размеру) создать иллюзию огромных протяженностей.

Не думаю что для Аполона 12 нужно было вообще фронтроекцию. На фоне ведь нет никаких гор. Просто цементная насыпь и чёрная стена.
   83.083.0
?? aФон #02.12.2020 17:19  @roker2019#02.12.2020 16:37
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★

roker2019> Не думаю что для Аполона 12 нужно было вообще фронтроекцию. На фоне ведь нет никаких гор. Просто цементная насыпь и чёрная стена.

Совершенно верно, фронтпроекция появилась начиная с А-14, когда чудо-видикон был установлен на Луноход и начал передавать картинку высокой четкости.

До А-14 видикон уже был, но проходил тестирование и доработки, что видно из публикации 70-го года
"The Return Beam Vidicon (RBV) camera system features a recently developed sensor which is capable of producing images with a resolution of 4500 TV lines. Discussed here are the operation of RCA's 2-in RBV and how its primary assets are compatible with the system requirements of programs such as the Earth Resources Observation Satellite. The RBV combines the advantages of the conventional storage vidicon ASOS photoconductor and the orthicon electron multiplier. The sensor operates in a slow-scan mode and utilizes the modulated return beam as a signal path to decrease the signal noise. The primary assets of this device are an improved lowlight sensitivity, with higher signal-to-noise ratios than can be obtained with a conventional vidicon, coupled with extremely high resolution. The 4500-line video signal generated in the 1-in format is converted into a high-quality hard copy print by the Laser Beam Image Reproducer (LBIR). — The high image retention characteristic of the photoconductor makes possible the slow-scan readout of a high-definition (100-ft ground resolution from satellite altitudes), nonsmeared image in limited bandwidth. Thus, a three-camera electronically shuttered system can be used to simultaneously photograph a given section of the Earth's surface in three different spectral bands. Data produced by the sequential readout of the three cameras, when superimposed, can be used to generate a sharp multispectral image. The high-resolution, low image distortion (geometric integrity, shading, etc.), characteristic of the RBV, results from the integration of the vidicon with a carefully controlled electron optic and deflection system. Distributed focus coils are used to obtain minimum spot size and proper beam landing over the full format. The image quality of the RBV/LBIR's high-resolution, low-noise picture is comparable with ground reproduction of present-day film and data transfer techniques used in unmanned surveillance satellites.
Published in: Journal of the SMPTE ( Volume: 79 , Issue: 1 , Jan. 1970 )"

Система камеры с видиконом с возвращаемым лучом оснащена недавно разработанным сенсором, способным создавать изображения с разрешением 4500 ТВ-линий.
... Видеосигнал из 4500 строк, генерируемый в формате 1 дюйм, преобразуется в высококачественное изображение на плёнке с помощью лазерной системы переноса изобоажения на фото плёнку.

Published in: Journal of the SMPTE ( Volume: 79, Issue: 1, Jan. 1970)
 
   78.078.0
+
-
edit
 

7-40

астрофизик

roker2019> Ок допустим всё сходится и все артефакты на фотографиях являются частью одной сцены. Но тут возникает резонный вопрос, а причём тут Луна?.. Согласись, нет никакого резона лететь на Луну ради того чтобы отснять площадку 200 на 200 метров.

Для "Аполлона-12 площадка имеет размер минимум полкилометра в одну сторону. Для "Аполлона-14", где холмы, уже проверено - размер площадки заведомо больше километра. Может быть, два. Для 15-го и дальше... Я даже не знаю, когда-нибудь, может быть, дойдут руки.

roker2019> Такую площадку можно даже на Земле сделать крытой

Да, конечно, перекрыть квадратный километр-другой куполом - почему бы и нет? Для конспирологов нет ничего невозможного.

roker2019> а если снимать в масштабе 1/4, то и вовсе понадобится 50 на 50 метров. Это мизер...

Для "Аполлона-14" масштаб 1/4 - это минимум метров триста. Десяток гектаров под куполом - это, должно быть, немного.

roker2019> Дофига и больше помещений имеют превосходящую площадь.

Без сомнения. Давай найдём их на спутниковых снимках.

roker2019> И вот получается, арендуешь какой-нибудь склад, делаешь там фоточки, а потом объявляешь будто слетал на Луну... Всяко легче чем на самом деле туда лететь.

Согласен. Арендовать крытый склад площадью в десяток гектаров - что может быть проще? Достаточно пролистать газету с объявлением о сдаче складских помещений в аренду.
   86.0.4240.19886.0.4240.198

Hal

опытный

roker2019> Понимаешь ли какое дело, съездить на Земле в узнаваемое место вполне сравнимо по стоимости с профессиональной студийной съемкой, которую можно было бы выдать за серию реальных фоток из путешествия. Да и профит от фальсификации минимальный, кого сейчас удивишь тем что побывал в Индии или Новой Зеландии?
Ну так ты сам лично так и "ездишь" в путешествия? Профит ровно такой же, денег не больше, а безопасность гораздо выше.

roker2019> С лунной фальсификацией совершенно другая история, лететь и супер дорого и рискованно, а голливудские технологии дешевле, безопаснее и дадут похожий результат.
Так и поддельное путешествие в сотни раз безопаснее. Нет рисков погибнуть в авиакатастрофе, от укусов ядовитых насекомых и змей, от диких животных, от болезней, на рискованных аттракционах с сомнительной безопасностью, от некачественной еды и воды, и т.д. и т.д.

roker2019> И профит огромен, именно по факту всеобщего признания лунных потоптушек США самоутвердились в качестве сверхдержавы №1.
Ну так а ты утвердишься в качестве величайшего путешественника. Пусть хоть и среди своих друзей и знакомых. Этого мало? А сейчас то ещё и с развитием социальных сетей можно свои "достижения" монетизировать.
А многие сейчас, кстати, именно так и зарабатывают подписчиков и просмотры фальсифицируя события. Глянь вон ютубчик, там и плоскую Землю доказывают, и МКС разоблачают, и лунную аферу доказывают, чтобы афоньки хавали и просмотры накручивали.
   83.083.0

Pavel_VP
Putilov_PV

втянувшийся

PSS> Задачи считаются нерешаемыми при помощи циркуля и линейки без отметок.
Речь и шла только о циркуле и линейке. В конце статьи есть видео, где бабуля демонстрирует свой метод, перепутав неведомую хрень с ромбом.

PSS> Не стал смотреть ответ
Ну, Вам, как математику, он и не нужен.) Если кому-то интересно, можно спокойное разъяснение посмотреть.

А Савватеев, к слову, слова худого про учительницу не сказал, мало ли что на старости лет померещится, его взбесила сама публикация этого. Наглядный пример нормальной реакции специалиста на "сенсационную" новость. Идеальная параллель с лунным заговором.
   83.083.0

Pavel_VP
Putilov_PV

втянувшийся

PSS> За время экспозиции уже первых кадров звезды должны были уйти, из-за вращения Земли
Так там смещение вроде присутствует как раз. И размытие есть.
   83.083.0

Pavel_VP
Putilov_PV

втянувшийся

7-40> То, что все фотографии взаимосогласованы в 3-мерном пространстве, почти исключает возможность комбинированных съёмок.
А Вы знаете о работе немцев 2012 года по "Аполлону-17" - Mapping the Apollo 17 landing site area based on Lunar Reconnaissance Orbiter Camera images and Apollo surface photography?
   83.083.0
+
-
edit
 

Passat

втянувшийся
P.V.> А Вы знаете о работе немцев 2012 года по "Аполлону-17" - Mapping the Apollo 17 landing site area based on Lunar Reconnaissance Orbiter Camera images and Apollo surface photography?

This site is currently unavailable. :(
   83.083.0
+
-
edit
 

roker2019

опытный

7-40> Для "Аполлона-12 площадка имеет размер минимум полкилометра в одну сторону.

Не гони. На твоей карте 100 метров влево вверх, и 100 метров вправо вниз. Я тебе предлагал фотографии за границей этой области, но, сюрпрайз, оказалось что они не входят в модель. А это означает что всё что за пределами означенного квадрата, может быть тупо нарисовано.

7-40> Для "Аполлона-14", где холмы, уже проверено - размер площадки заведомо больше километра. Может быть, два.

А может быть, ворона. А может, насарог.
Покажи максимально наглядно эти 1-2 километра. Иначе нещитово.

7-40> Для 15-го и дальше... Я даже не знаю, когда-нибудь, может быть, дойдут руки.

Там такая же шляпа, только они ещё на фоне влепили фронтпроекцию, используя предварительно заготовленные слайды в качестве фона.

7-40> Без сомнения. Давай найдём их на спутниковых снимках.

Google Карты - например.
   83.083.0
Это сообщение редактировалось 03.12.2020 в 12:17

roker2019

опытный

Hal> Так и поддельное путешествие в сотни раз безопаснее. Нет рисков погибнуть в авиакатастрофе, от укусов ядовитых насекомых и змей, от диких животных, от болезней, на рискованных аттракционах с сомнительной безопасностью, от некачественной еды и воды, и т.д. и т.д.

Ты несёшь какую-то тупую хрень. Сам понимаешь, что несёшь бред, но всё равно несёшь. Скажи, кто или что заставляет тебя нести такую пургу? Может, твоих близких родственников взяли в заложники злые насароги? Ты подмигни как-нибудь, мы хоть будем знать, что тебе нужна помощь, и тебя нужно спасать.
   83.083.0
+
-
edit
 

roker2019

опытный

Passat> This site is currently unavailable. :(

А ты напиши на форум: "я осознал, что пиндосы никогда не были на Луне", и сайт волшебным образом заработает.
   83.083.0

Hal

опытный

Hal>> Так и поддельное путешествие в сотни раз безопаснее. Нет рисков погибнуть в авиакатастрофе, от укусов ядовитых насекомых и змей, от диких животных, от болезней, на рискованных аттракционах с сомнительной безопасностью, от некачественной еды и воды, и т.д. и т.д.
roker2019> Ты несёшь какую-то тупую хрень.
Когда тупую хрень про америкосов несет опровергун, то это повод к размышлению. А когда эту же хрень просто называешь другими словами, то они почему то всегда сразу обижаются и начинают ныть. :D

roker2019> Сам понимаешь, что несёшь бред, но всё равно несёшь.
Я то понимаю, потому что это ровно твой же бред, только другими словами. Почему ты не смог понять что я сказал тоже самое что и ты? Ты совсем тупой? :D
   83.083.0

roker2019

опытный

Hal> Я то понимаю, потому что это ровно твой же бред, только другими словами. Почему ты не смог понять что я сказал тоже самое что и ты? Ты совсем тупой?

Твой бред заключается в том, что ты натягиваешь логику, применимую к полёту в дальний космос, на путешествия по земному шарику. И не понимаешь при этом, что полёт в дальний космос на многие порядки дороже, затратнее и неосуществимей. Иными словами ты с ослиным упрямством и насарожьим упорством натягиваешь сову на глобус. Но, сколько бы ты не пыжился, бедная сова так и не натягивается. Оставь в покое птицу, зоофил :D
   83.083.0
+
-
edit
 

7-40

астрофизик

7-40>> Для "Аполлона-12 площадка имеет размер минимум полкилометра в одну сторону.
roker2019> Не гони. На твоей карте 100 метров влево вверх, и 100 метров вправо вниз.

Карта "Аполлона-12" имеет размер 290х340 метров, но на этой карте изображены только артефакты: это и определяет её размеры. Карта не отображает полного размера области, в которой уверенно определяются расстояния, потому что на ней нет природных объектов. Если бы я стал изображать на карте лоцируемые природные объекты (в основном камни), то она была бы значительно больше размером. Полный текст статьи временно доступен (до середины января) по ссылке Cartography of the Apollo 12 landing site from photogrammetric analysis of surface imagery - ScienceDirect , посмотри в таблицу № 3, где перечислены реперы, использованные для определения средней плоскости камней. В списке камней (boulders) имеется, например, камень B10 на расстоянии около 470 метров от ЛМ и камень B11 на расстоянии около 720 от ЛМ - из-за большого удаления они не указаны на общей карте в статье, о чём в таблице имеется ссылка. Причём эти камни находятся практически в противоположных направлениях от ЛМ, так что расстояние на местности между ними самими 1,2 километра. И это лишь пара объектов - имеются и другие на сравнимых дальностях, которые просто не были использовны в работе.

Да, да, конечно, я всегда могу показать эти камни на фотографиях. И в модели они есть, смотри, пользуйся на здоровье. :)


roker2019> Я тебе предлагал фотографии за границей этой области, но, сюрпрайз, оказалось что они не входят в модель.

То, что фотографии за границей этой области не входят в модель, не означает, что за границей этой области нет надёжно лоцируемых объектов. Просто я намеренно не стал включать в модель снимки, положения камер которых я не могу определить с высокой точностью, то есть лучше метра туда-сюда. Чтобы определить положение камеры с высокой точностью, на ближнем плане снимка должны быть надёжно лоцируемые объекты. Для похода к кратеру "Сервейер" мне часто не удавалось найти такие объекты. На дальнем плане есть, а на самом ближнем не могу распознать камни. Тогда я намеренно отказывался от работы с такими снимками. Возможно, я потратил недостаточно времени на разглядывание, возможно, немалое количество снимков вполне можно включить, если потратить на анализ деталей больше времени. Может быть даже я когда-нибудь к этому вернусь. Но мои временнЫе ресурсы ограничены, поэтому я просто пошёл дальше, оставив такие снимки на потом.

Но уверенно лоцируемые объекты в этой области присутствуют в ассортименте. Просто они далеки от тех мест, где снимали астронавты.


roker2019> А это означает что всё что за пределами означенного квадрата, может быть тупо нарисовано.

Для всего, что дальше километра от ЛМ, я едва ли смог бы уверенно определить расстояния. Но на расстояниях вплоть до полукилометра в любую сторону - нет.

Более того. Для множества снимков, которые я не включил в модель, можно построить отдельные модели: скажем, две панорамы вблизи Middle Crescent отлично пересекаются, и по ним не составит труда создать отдельную модель, которую можно привязать к местности независимо, по орбитальным фотографиям и DTM. Я опять-таки намеренно не стал этим заниматься, чтобы не "сшивать" разные модели между собой. Это было в моих планах, но я решил ограничиться единой моделью - пусть меньше, но без сшивок. Если сшивать модели отдельные модели между собой, лоцированные расстояния значительно удлиннятся. Конечно, пока это не сделано, и ты можешь тешить себя мыслью - раз не сделано, то, значит, можно нарисовать. Но тогда у меня на пороге давно должны были появиться люди в чёрном, потому что сделать такую отдельную модель займёт не больше недели - снимков-то в двух панорамах два десятка, а не три сотни. Но люди в чёрном на моём пороге не появляются уже многие годы. :)

7-40>> Для "Аполлона-14", где холмы, уже проверено - размер площадки заведомо больше километра. Может быть, два.
roker2019> А может быть, ворона. А может, насарог.
roker2019> Покажи максимально наглядно эти 1-2 километра. Иначе нещитово.

Камни на внешних склонах Old Nameless и в сторону Cone Crater. Сейчас ещё параллаксы в модели недостаточно велики, поэтому я не могу уверенно измерить эти расстояния. Они заведомо больше 1 километра - это определяется надёжно. Но сейчас ещё нет возможности уверенно отличить 1 км от 2 км. К счастью, есть снимки Old Nameless из более далёких от ЛМ мест, и эти снимки, вполне возможно, удастся достаточно точно позиционировать. Тогда расстояние до Old Nameless будет определяться гораздо точнее. Но минимальное расстояние ясно уже сейчас.

roker2019> Там такая же шляпа, только они ещё на фоне влепили фронтпроекцию, используя предварительно заготовленные слайды в качестве фона.

Интересно, откуда они взяли слайды. :)

7-40>> Без сомнения. Давай найдём их на спутниковых снимках.
roker2019> Google Карты - например.

В эти сарайчики не вместится даже кратер "Сервейер". :(
   86.0.4240.19886.0.4240.198

Hal

опытный

roker2019> Твой бред заключается в том, что ты натягиваешь логику, применимую к полёту в дальний космос, на путешествия по земному шарику.
Ну и какая разница? Только потому что тебе оно не нравится, ты сам себя выставил генератором тупой хрени, а теперь тебе судорожно надо придумывать отмазки? :D

roker2019> И не понимаешь при этом, что полёт в дальний космос на многие порядки дороже, затратнее и неосуществимей.
Ну и что что дороже? Их и проверяют в тысячи раз тщательнее.
Пока никаких вразумительных фактов, кроме того что тебе лично не нравится когда тебя макают в собственные .... бредни, ты не показал. :D

roker2019> Иными словами ты с ослиным упрямством и насарожьим упорством натягиваешь сову на глобус.
Я натягиваю твою же логику на тебя же. И тебя сразу же начинает корежить. Ч, собственно, и ТД.
   83.083.0

aФон

аксакал
★★

7-40> Интересно, откуда они взяли слайды. :)

От Лунохода с чудо-видиконом.


7-40> В эти сарайчики не вместится даже кратер "Сервейер". :(

У аферистов было несколько параллельных съемочных площадок в разных масштабах (но каждая не более 25 м) и совершенная система освещения параллельными лучами
   78.078.0
1 20 21 22 23 24 25 26

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru