Фотограмметрия для кухарок

7-40> Посмотри вот винтажные принты фоток, что выпускались НАСА на бумаге в 70-х и что сейчас торгуются на всяких аукционах:

Мухен в одном из своих выступлений на ТВ потрясал винтажной обложкой журнала LIFE с фотографией не помню уже от какой из миссий,.. главное тут то, что грунт там явственно коричневый. Так что коричневость лунного грунта на снимках американцев доказана Юригнатичем собственноручно.

roker2019> Если кто наткнётся на вероятное разоблачение в будущем, он скорее проглотит язык чем побежит разоблачать гегемона.
Гегемона разоблачают все кому не лень. Из последних, к примеру. Сноуден и Ассанж. И чего только не разоблачали за 50 лет. Пару раз даже президентов снимали, одного правда оправдали потом. А по лунной афере до сих пор ни слуху ни духу, ни намека ни полнамека.

roker2019> И не прислал фоточки независимые от америки?
Как ты лично будешь доказывать независимость от америки? Или ты и сам не знаешь, но лепишь чушь лишь бы лепить?

roker2019> Неизвестно когда их кто нибудь вообще в последний раз видел.
Это тебе не известно, потому что ты тупой. Всему миру известно кто, когда и зачем получал доступ.

roker2019> Технический анализ плёнки позволил бы прояснить почему это Луна получилась такой серой.
Почему Луна серая на оцифрованном архиве рассказал сам создатель архива. И здесь уже несколько раз об этом говорили. Но ты настолько тупой, что до сих пор так и не смог понять это.

roker2019> порождают множество неустранимых подозрений в фальсификации
И вот ведь совпадение, неустранимые подозрения рождаются только у абсолютно тупых и некомпетентных лошар.

roker2019> а поверхность на "лунной" фотке ровная как доска
Чего чего?
Ты совсем спятил? Какая ещё ровная доска? Это после падения метеоритов на поверхность она выровнялась что ли?

7-40> Вроде, Майкл Лайт работал с оригиналами, если память не подводит.
Не нашел описаний как Лайт работал с оригиналами, везде упоминается только что он работал в архивах. Возможно, он работал с дубликатами, которые делала НАСА с оригиналов пленки, а оригиналы потом замораживались. Где-то даже встречал что Лайт говорил об изменении цвета, так как пленки в архивах не хранятся в холоде.
А вот при описании программы оцифровки пленок Project Apollo Archive везде говорится при разморозку.

И кстати, Лайт про серый цвет на его фотографиях говорил.

roker2019>> Ага много всякого хлама запускается но почему нет ни одного аппарата который бы мог снимать хотя бы в том же качестве что ЛРО? И не прислал фоточки независимые от америки?
Tangaroa> Потому что луноборцы до сих пор не смогли скинуться хотя бы по рублю, чтобы самый умный из луноборцев собрал бы такой аппарат. Потому что луноборцы - жадные и тупые.

ЛБ Ничего подобного. Если луноборцы начнут сбрасываться по рублю, то в этом будет усмотрена организация террористической направленности. Сам испытал, когда в одном сообщении бросил клич: опровергутанги всех стран - соединяйтесь! Ростелеком тут же мне сообщил, что оно подозревает, что мой какаунт взломан, поэтому с целью сохранности моих данных от меня мой аккаунт они заблокировали. Я, наверно, являюсь чемпионом по блокировке моих аккаунтов от меня с целью сохранения моих данных от меня.
А где-то на уровне 2015-2016 вокруг Госдумы бродили с законопроектом, предусматривающим уголовную ответственность за отрицание общеизвестного исторического факта о том, что США летала на Луну. Но, к сожалению, такой закон не прошёл. Почему? Можно строить догадки: решили, что таким законом будет равно тому, когда бензином пытаться тушить пожар. То есть, решено до какого-то излома опровергателям наклеивать ярлыки, ставить им диагнозы из психиатрии (шизофреники, параноики), реагировать на аргументированные в научно-техническом отношении доводы оскорблениями личностей. Так и живём. А дело в том, что США на луну возил ЦК КПСС, кампанию по обману совка, что аполлонавты ходят по Луне, проводил ЦНИИмаш и тридцать институтов системы ВИНИТИ, а АН СССР даже выпустила "труд Шунейко" пилотируемые полёты на Луну. В 1973 году брежнев этот труд

roker2019>> https://sites.wrk.ru/sites/it/re/redd/i/kbk257vvpn841.jpg
На той фотке с лунными камнями как раз не перспектива. Астронавт в кратере, а камни на его склоне. Где-то вроде была стереопара с этого места и там видно понижение рельефа.

roker2019>>> Ага много всякого хлама запускается но почему нет ни одного аппарата который бы мог снимать хотя бы в том же качестве что ЛРО? И не прислал фоточки независимые от америки?
Tangaroa>> Потому что луноборцы до сих пор не смогли скинуться хотя бы по рублю, чтобы самый умный из луноборцев собрал бы такой аппарат. Потому что луноборцы - жадные и тупые.
ЛБ Так и живём. А дело в том, что США на луну возил ЦК КПСС, кампанию по обману совка, что аполлонавты ходят по Луне, проводил ЦНИИмаш и тридцать институтов системы ВИНИТИ, а АН СССР даже выпустила "труд Шунейко" пилотируемые полёты на Луну. В 1973 году брежнев этот труд, да, да! с подписями "УТВЕРЖДАЮ": Президент АН СССР, Председатель ГОСКОМИТЕТА по НАУКЕ и технике и Директор ВИНИТИ (а внизу подписи 20 учёных и академиков), повёз в подарок Никсону, президенту США: дорогой Ричард, не сомневайся, летала твоя США на Луну. Позырь, дескать, сам Теоретик Космонавтики СССР поставил подпись "УТВЕРЖДАЮ". Да, поставив такую подпись в "УТВЕРЖДАЮ", человеку ничего не остаётся...
Вот значит как. Поэтому наследница СССР не может в инициативном порядке покаяться и принести человечеству признательные показания: не летала США на Луну. Но это может сделать трумп в ходе кипиша по назначению президента США: не летала США на Луну. Помните гелентера - четыре года тому назад. Вот, значит, как. Опять возвращаемся на круги своя

roker2019>>> https://sites.wrk.ru/sites/it/re/redd/i/kbk257vvpn841.jpg
Hal> На той фотке с лунными камнями как раз не перспектива. Астронавт в кратере, а камни на его склоне. Где-то вроде была стереопара с этого места и там видно понижение рельефа.

ЛБ Это из А-11. Никакого кратера. "Лунная кабина опустилась в пределах участка 2 (см рис. 172) в 6784,5 м к западу и в 1308,3 м к югу от центра этого участка. Уточнить координаты посадки удалось только после полёта по доставленным космонавтами фотографиям. Уточнённые координаты 0 град 41 мин 15 сек с.ш. и 23 град 26 мин в.д. На грунте кабина установилась с наклоном 4,5 град относительно лунной вертикали, ось рыскания кабины составляла угол 13 град с плоскостью траектории. МЕСТО ПОСАДКИ БЫЛО сравнительно ровное. Близлежащие кратеры в поперечнике не превышали 0,3-0,5 м, камни - 0,6 м, причём некоторые камни были частично погружены в грунт". А кратер диаметром 300 м с камнями на дне кратера Неил Армстронг перелетел: "Учёные визжали бы от восторга"
Максимальное удаление аполлонавтов от ЛК по программе "полёта" не больше 33 м

Л.Б.> ЛБ Это из А-11. Никакого кратера.
Это Аполлон 14
Аполлон 14

Л.Б.>> ЛБ Это из А-11. Никакого кратера.
vkb> Это Аполлон 14
vkb> Аполлон 14

ЛБ Ну, извините. Очень похоже на А-11. Я посчитал, что Вася Олдрин, идущий устанавливать сейсмометр, отрезан. Счёл за фрагмент той фотографии. Но насчёт А-11, если кому-то понадобиться, инфа точная - от самого ЦНИИмаша, который по полётам США на Луну в то время был авторитетнее самой НАСсы

roker2019>>> https://sites.wrk.ru/sites/it/re/redd/i/kbk257vvpn841.jpg
Hal> На той фотке с лунными камнями как раз не перспектива. Астронавт в кратере, а камни на его склоне. Где-то вроде была стереопара с этого места и там видно понижение рельефа.

Ещё лучше.

Но у Ральфа Рене (а это г**но тащат из его книжки) таких сенсационных сенсаций ещё много.

Tangaroa>> Потому что луноборцы до сих пор не смогли скинуться хотя бы по рублю, чтобы самый умный из луноборцев собрал бы такой аппарат. Потому что луноборцы - жадные и тупые.
Л.Б.> ЛБ Ростелеком тут же мне сообщил, что оно

А это было до того, как тебя начали облучать синхрофазотроном через монтажные анкеры на стене соседнего дома или уже после?

Tangaroa> А это было до того, как тебя начали облучать синхрофазотроном через монтажные анкеры на стене соседнего дома или уже после?

ЛБ Уважаемый Тангарога! Уточните вопрос: про какие монтажные анкеры Вы бредите?

Tangaroa>> А это было до того, как тебя начали облучать синхрофазотроном через монтажные анкеры на стене соседнего дома или уже после?
Л.Б.> ЛБ Уважаемый Тангарога! Уточните вопрос: про какие монтажные анкеры Вы бредите?

про те, скрозь которые тебя насовские злыдни облучали радиоактивными лучами прямо в мозг.
Ты уже сам забыл, что ли?

Tangaroa> про те, скрозь которые тебя насовские злыдни облучали радиоактивными лучами прямо в мозг.
Tangaroa> Ты уже сам забыл, что ли?

ЛБ Я нигде не говорил про РАДИОАКТИВНЫЕ ЛУЧИ. Плачущий ТИКАНДЕРОГА, перестаньте бредить!

Tangaroa>> про те, скрозь которые тебя насовские злыдни облучали радиоактивными лучами прямо в мозг.
Tangaroa>> Ты уже сам забыл, что ли?
Л.Б.> ЛБ Я нигде не говорил про РАДИОАКТИВНЫЕ ЛУЧИ. Плачущий ТИКАНДЕРОГА, перестаньте бредить!
ДБ, я не "плачущий". Прекращай бредить.
Про облучение через анкеры, сталбыть, не отрицаешь?

Такой вопрос, может быть, кто-нибудь знает.

От какого направления отсчитывается yaw (рысканье) лунного модуля? Впервые столкнулся с проблемой в случае А-12, но тогда её не осознал. Я был до недавнего времени уверен, что от западного направления. Но цифра по моей модели не совпадала с тем, что увидел в источниках, и я списал на ошибку источников. Но сейчас увидел ту же проблему с А-14, и понял, что речь явно не об ошибке.

Чтобы снять вопрос точности модели: для А-14 полный наклон ЛМ на поверхности совпадает со значением с навигационной системы ЛМ с точностью выше 0,1 градуса. Возможно, просто удачное совпадение. Для roll совпадение той же точности, для pitch - пара-тройка десятых градуса. Вообще, ожидаемая угловая погрешность модели - порядка десятых долей градуса (скажем, 0,3 градуса уже близко к максимальной ожидаемой погрешности). Так что больших ошибок быть не может.

Сама суть проблемы. Во всех источниках, что мне попадались, yaw ЛМ А-14 указан как +1.4 градуса. Причём у Орлоффа уточнено "1.4° yaw left", в Mission Report "1.4 degrees yaw to the left of
west". То есть yaw в 1,4 градуса на юг (лево от запада).

По модели можно считать несомненным, что люк ЛМ "смотрит" на северо-запад под углом около 15 градусов от направления восток-запад. И если эти 15 градусов и есть "1.4 degrees yaw to the left of
west", то, следовательно, нулевое направление yaw - это направление примерно 16,4 градуса к северу от линии восток-запад. Мой вопрос - что это за направление?

Первое, что пришло в голову - может быть, это направление орбитального движения? К сожалению, мне не удалось найти в документах наклонения даже окололунной орбиты CSM-LM (не то, что предпосадочной орбиты ЛМ), но в паре неофициальных мест фигурировало значение 166 градусов, или, что то же самое, -14 градусов. Это значит, что ЛМ двигался с юго-востока, его орбита параллельна экватору на 14 градусах южной широты и пересекает экватор под углом 14 градусов. Так как точка посадки - это 3,65 градусов южной широты, то на этой широте орбита идёт под углом 14 - 3,65 = 10,35 градусов к параллели. На 16,4 градуса никак не похоже. В документе https://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/A14PostFlightTrajAnal_HSI-43756.pdf есть Figure 2 Apollo 14 groundtrack. Не знаю, насколько эта схема сориентирована по сторонам света, но если считать рисунок сориентированным и точным, то прерывистая линия имеет наклон около 13 градусов к параллели, реальная траектория - 27 градусов. Опять-таки ничего близкого к 16,4.

Может быть, кто-то сможет подсказать: от какого направления всё-таки этот yaw отсчитывается? Не то, чтобы это было очень важно, но хотелось бы понять. Потому что сейчас pitch/roll я сравнить с известными величинами могу, а yaw пока нет.

7-40> Первое, что пришло в голову - может быть, это направление орбитального движения? К сожалению, мне не удалось найти в документах наклонения даже окололунной орбиты CSM-LM (не то, что предпосадочной орбиты ЛМ), но в паре неофициальных мест фигурировало значение 166 градусов, или, что то же самое, -14 градусов. Это значит, что ЛМ двигался с юго-востока, его орбита параллельна экватору на 14 градусах южной широты и пересекает экватор под углом 14 градусов. Так как точка посадки - это 3,65 градусов южной широты, то на этой широте орбита идёт под углом 14 - 3,65 = 10,35 градусов к параллели. На 16,4 градуса никак не похоже. В документе https://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/A14PostFlightTrajAnal_HSI-43756.pdf есть Figure 2 Apollo 14 groundtrack. Не знаю, насколько эта схема сориентирована по сторонам света, но если считать рисунок сориентированным и точным, то прерывистая линия имеет наклон около 13 градусов к параллели, реальная траектория - 27 градусов. Опять-таки ничего близкого к 16,4.

Ты спалил аферистов!
У аферы есть точность исполнения, которую можно превзойти.

7-40> Не знаю, насколько эта схема сориентирована по сторонам света, но если считать рисунок сориентированным и точным, то прерывистая линия имеет наклон около 13 градусов к параллели, реальная траектория - 27 градусов. Опять-таки ничего близкого к 16,4.
Насколько я помню, посадочный модуль "Аполло-12" совершил перед приземлением маневр на ручном управлении, чтобы не сесть на "Сервейер-3". Возможно, при этом ось рысканья аппарата была отклонена на обсуждаемые 11 градусов?

7-40> Такой вопрос, может быть, кто-нибудь знает.
Сам я конечно не знаю, могу лишь предполагать, что знает известная ходячая энциклопедия по космонавтике, Игорь Лисов. По "Аполлонам" он как раз много деталек разных знает. Хотя конечно тоже далеко не факт и, возможно, Вы уже интересовались у него об этом.

Полл> Насколько я помню, посадочный модуль "Аполло-12" совершил перед приземлением маневр на ручном управлении, чтобы не сесть на "Сервейер-3". Возможно, при этом ось рысканья аппарата была отклонена на обсуждаемые 11 градусов?
Так речь ведь про "А-14"?.. Но он тоже мог вертеться, вообще, все посадки ведь осуществлялись вручную.

aФон> Ты спалил аферистов!
aФон> У аферы есть точность исполнения, которую можно превзойти.

Так ведь не удалось пока превзойти. Этот yaw отмеряется от какого-то направления, я просто не знаю пока, от какого. Вот как узнаю, так и посмотрим.

А вообще насчёт точности - я снова в шоке был. А-14 я делаю со студентом, он дипломную работу пишет, а его немного эксплуатирую, следовательно (с его согласия). Как и с А-12, нужно было от временной координатной системы перейти к местной горизонтальной: на фотографиях-то не видно, где местная горизонтальная плоскость расположена. Мы воспользовались тем, что на снимках есть Солнце, Земля и Венера. Двух небесных тел хватило бы, но с тремя точность выше. В общем, сориентировались мы по небесным светилам, повернули координаты так, чтобы они заняли в новых координатах те места, которые по астросимулятору должны занимать. И теперь по преобразованным координатам определили наклон ЛМ. И вот представляешь: по координатам видишь, что наклон ЛМ на грунте составляет 7,14 градусов. Потом читаешь насавские документы, а там говорится что-то вроде "Based on the on-board computer data, the local slope was computed to be 7.1 degrees". Представляешь? Они повесили в павильоне Солнце, Венеру и Землю с абсолютной точностью. При этом Венера и Земля не попадают в один кадр с поверхностью, а положение Солнца приходится определять по теням, так как центр самого светила из-за гало определить невозможно.

Это ли не впечатляюще?

Полл>> Насколько я помню, посадочный модуль "Аполло-12" совершил перед приземлением маневр на ручном управлении, чтобы не сесть на "Сервейер-3". Возможно, при этом ось рысканья аппарата была отклонена на обсуждаемые 11 градусов?
P.V.> Так речь ведь про "А-14"?.. Но он тоже мог вертеться, вообще, все посадки ведь осуществлялись вручную.

Они все управлялись вручную при посадке, Шепард тоже крутил немного, не так, как Конрад и Армстронг, конечно. Вопрос в том, откуда отсчитывается угол рыскания. Т. е. +1.4 градуса - это от какого направления? Раньше я думал, что от западного, но это определённо не так. Pitch и roll, без сомнения, отсчитываются от местной горизонтали.

У Лисова можно будет спросить, да. Я думал, может кто-то сразу сможет сказать.

7-40> И теперь по преобразованным координатам определили наклон ЛМ. И вот представляешь: по координатам видишь, что наклон ЛМ на грунте составляет 7,14 градусов. Потом читаешь насавские документы, а там говорится что-то вроде "Based on the on-board computer data, the local slope was computed to be 7.1 degrees". Представляешь? Они повесили в павильоне Солнце, Венеру и Землю с абсолютной точностью. При этом Венера и Земля не попадают в один кадр с поверхностью, а положение Солнца приходится определять по теням, так как центр самого светила из-за гало определить невозможно.
7-40> Это ли не впечатляюще?

Ты явно азов аферы не понимаешь, поэтому и вызывают ВОСТОРГ очевидные согласования.
1. Никакой Венеры в павильоне не рисовали, всё натуральное. Видикон Лунохода снял поверхность и Венеру, ее и спроецировали на скотчлайт.
2. Если аферисты выбрали угол для ЛМ, то он уже не менялся на всех павильонах (от макетного до основного), не менялась и его привязка по сторонам горизонта, было бы странно, если бы они поступили иначе, ведь там инженеры, специалисты всё расставляли, а не декораторы.

Это базис аферы

Проецирование полученных на Луне кадров диапозитива, методом фронтальной проекции, на экран павильона позволяет получить вид заднего плана на сцене для углов съемки, с которых получены снимки Луноходом. Экранное происхождение дальнего плана не выявится при анализе по снимкам стереоскопического параллакса [44],[45], поскольку камера и проектор, будучи закреплеными на единой платформе, совершают согласованные движения. Синхронность поворота и смещений камеры и проектора обеспечена жестким креплением к общей платформе (см. рис. слева). Кадры пленки проектора выбираются в соответствии с его углом поворота от заданного начального направления. Применение проекционного световозвращающего "Скотчлайт™" экрана решало задачу получения достаточно яркого и контрасного изображения, несмотря на огромный размер экрана (20-30 м), поскольку до 95% отраженного света возвращается под тем же самым углом, под которым он попадает на экран (экран состоит из стеклянных микросфер, которые на половину диаметра погружены в отражающий свет материал, на каждом стеклянном шарике за счет преломления входящего луча, его отражения на внутренней поверхности и преломлении при выходе достигается эффект световозвращения см. рисунок). Камера и проектор выставлены соосно, что достигается посредством полупрозрачного зеркала, наклоненного под 45° к осям камеры и проектора.

Расстояние от проектора до экрана около 25м, дальность границы павильона от сцены диктуется условием отсутствия бликов (при освещенной сцене) на черных стенах, обрамляющих павильон. Использование макетов ЛМ, ровера, скафандров, выполненных в различном масштабе, позволяет создать иллюзию большего размера съемочной площадки, чем есть на самом деле (на одних фотографиях запечатлены съемки в натуральную величину, а на других - на макетах).
http://mo---on.narod.ru/

 

aФон> 1. Никакой Венеры в павильоне не рисовали, всё натуральное. Видикон Лунохода снял поверхность и Венеру, ее и спроецировали на скотчлайт.

Не думаю что у пендосов были такие крутые луноходы. Сомневаюсь что вообще был хоть один, ну разве что из СССР импортировали по секретному заказу Общее плачевное состояние космической пендотехники заставляет подозревать что в космос они запускали меньше чем по официальной статистике а никак не больше.

А роль Венеры мог исполнять да хоть даже карманный фанарик под потолком. Тоже мне чудо расчудесное.

aФон> 1. Никакой Венеры в павильоне не рисовали, всё натуральное. Видикон Лунохода снял поверхность и Венеру, ее и спроецировали на скотчлайт.

Проще нарисовать, чем снять на видикон. Венера и так еле-еле видна на фотоплёнке, каков должен быть видикон? Нарисовать определённо проще - аферисты ведь знали, где находится луноход, так что знали, где там должна быть Венера.

aФон> Это базис аферы

Это твой базис. Но у каждого конспиролога свой базис. Видишь - товарищ конспиролог ниже твоего поста не согласен с тобой. Переубеди его.