Высотные ракеты SashaMaks

Mihail66>> А поперечной трещины нет?
SashaMaks> Есть, она ниже.

Ниже какого места?, ниже критики, или ниже радиальных трещин?

SashaMaks> Уже не помню и он куда-то пропал, надо искать, а вообще новый покупать, тот поди уже стух. Он такой синенький был.

Димедрол купил какой-то дешевенький. Сойдет надеюсь.

Mihail66> Ниже какого места?

Ниже самого тонкого места в твоей формулировке.

Mihail66> ниже критики, или ниже радиальных трещин?

Радиальные трещины замыкаются одной этой поперечной.

Mihail66> Димедрол купил какой-то дешевенький. Сойдет надеюсь.

Сойдёт, но и проверить всегда можно...

SashaMaks> Радиальные трещины замыкаются одной этой поперечной.

Вот я как раз это и ожидал.
И скорей всего сначала возникла поперечная, а потом уже радиальные разошлись на британский флаг, но ты с этим не согласишься.

Mihail66> И скорей всего сначала возникла поперечная, а потом уже радиальные разошлись на британский флаг, но ты с этим не согласишься.

Мне это не важно. Хрупкое разрушение почти мгновенное.
Важно, что на первой опорной площадке не было посадки, что может быть свойством неравномерного распределения нагрузки по всем площадкам.

Здесь:


будет лишь одна опорная площадка и полная обжимка давлением по всей длине сопла.
Практика покажет, до каких удлинений заряда я так смогу добраться...

SashaMaks> Мне это не важно. Хрупкое разрушение почти мгновенное.

Это важно, поскольку если разрушение все же связано с термическим воздействием то с этим нужно как-то бороться. У реактивных двигателей всячески стремятся охлаждать сопла, а сейчас ты их наоборот норовишь в самое пекло засунуть. Но для проверки версии о термическом воздействии это самое ТО!

Mihail66> У реактивных двигателей всячески стремятся охлаждать сопла, а сейчас ты их наоборот норовишь в самое пекло засунуть.

Сопла охлаждают в ЖРД, а РДТТ в самое пекло.

Mihail66> Это важно, поскольку если разрушение все же связано с термическим воздействием то с этим нужно как-то бороться.

Если давления менее 20атм, то вообще никак бороться не надо:


Это простая телескопическая вклейка в силикатный ватман была ещё в конце 2010 года, почти, как тут:
ksm> еще очень повышала надежность обмотка сопла 3-4 слоями обыкновенной офисной бумагой на силикатном клее.
ksm> Я всегда использовал обыкновенную красную глину для сопел
ksm> унос критики был ,даже с ансиалом сопло отрабатывало нормально с терпимым уносом.
Но тут:
ksm> его беда в том ,что он не воспринимает дельные советы, и всегда очень самоуверен в своих домыслах

Т.е. так и было сделано, причём давным давно уже, но как-то появилась эта запись спустя аж 10 лет.
Тоже самое тут:

ksm> ему кажется так и не смогли доказать , что хрупкие и не эластичные топлива не есть гут в скрепленных зарядах.

Ещё с 2007 года я писал тут, что не делаю кольцевых скрепленных зарядов и потом 10 лет это детально показывал тут.

Что с адекватностью восприятия? Я не знаю.

ksm> после окончания работы мотора сопло аж светилось но не трескалось.

Вот 2010 год:

SashaMaks> Если давления менее 20атм, то вообще никак бороться не надо:

После поднятия давления до 50атм и выше, простая телескопическая вклейка не прошла даже гидравлических испытаний и появилась конусная посадка всего сопла, как пробки, которая прошла успешно гидравлические испытания:

Но было иногда так, что в районе критического сечения от недооценки степени влияния усадочных трещин, образовавшихся уже при комнатной сушке керамики происходил избыточный и неравномерный разгар на режиме с отклонением вектора тяги:


Потом я это просто начал браковать и ввёл изменения в технологию формования, когда добивался дополнительного уплотнения керамической массы в объёме критической части, а также откорректировал технологию сушки и проблема ушла.

Тут важно, что эти щели изначально не доходили до стенки корпуса и корпус не прогорал. И под давлением наддува они не способствовали этому, так как вся керамическая масса работает только на сжатие, а опасность для прогара корпуса несут только раскрывшиеся щели в трещинах.

Потом появился полноценный обжиг в муфельной печи, а не на газовой плите и результат стал совсем замечательным:


(тут слева №101)


(тут слева №101)

Даже для топлива с алюминием и графитовой вставкой:


Но всё это громоздкая конструкция сопла, которая плохо помещается в корпуса двигателей с большим удлинением, поэтому я начал экспериментировать с различными вариантами других форм, которые не обладали этим недостатком и вот тут началось:




Но термическое воздействие есть и было всегда, поэтому это не может быть причиной в принципе.
Или же есть рабочее решение, которое не даёт зарубить керамику, как материал для сопла.

SashaMaks> Сопла охлаждают в ЖРД, а РДТТ в самое пекло.

Да какая разница, если сопло РДТТ охлаждать, то ему хуже от этого не будет. И к тому же существует бесчисленное множество примеров где сопло РДТТ пытаются либо термоизолировать, либо охладить пристенным потоком.

Вобщем, халтура готова! Пришли мне на мыло свои координаты.

Mihail66> Вобщем, халтура готова!

Продолжение здесь РДТТ конструкции технологии материалы 2020 [Mihail66#23.11.20 18:16]

SashaMaks> будет лишь одна опорная площадка и полная обжимка давлением по всей длине сопла.
SashaMaks> Практика покажет, до каких удлинений заряда я так смогу добраться...


Может пустоту заполнять абляционным материалом с креплением на силиконе? Или что ни будь просто вязкое. Перед стартом в вертикальном положении ракеты вдавливать шприцом по трубке.

svyatogor> Aerospike Rocket Engine (3D Printed) - YouTube

"Это так называемое внешнее сопло. Но почему то оно так и не нашло себе дорогу в ракетостроении.

CRC> "Это так называемое внешнее сопло. Но почему то оно так и не нашло себе дорогу в ракетостроении.

Вот Обсуждение правил и жизни форума вообще 2020 [Mihail66#02.12.20 13:31]

Mihail66> Вот только эта "обжимка давлением" твою волшебную задумку и погубит.
Mihail66> Не спрашивай почему, подумай сам, включи фантазию, без нее не прокатит.

"Волшебная задумка" не "погублена" и даже без "включения фантазии" "прокатило"!

Но это пока двигатель короткий, дальше длиннее...
Но это уже "умозаключения достойны теории Дарвина"
Maksimys> Такие умозаключения достойны теории Дарвина.

SashaMaks> Но это пока двигатель короткий, дальше длиннее...
SashaMaks> Но это уже "умозаключения достойны теории Дарвина"
Maksimys>> Такие умозаключения достойны теории Дарвина.

Пошёл дальше "курить траву"
Maksimys> Шурик , кончай курить траву.

SashaMaks> "Волшебная задумка" не "погублена" и даже без "включения фантазии" "прокатило"!

Мне понравилось. Интересно будет посмотреть на это сопло с противоположной стороны.

svyatogor>> Aerospike Rocket Engine (3D Printed) - YouTube
CRC> "Это так называемое внешнее сопло. Но почему то оно так и не нашло себе дорогу в ракетостроении.

Я вообще то имел в виду метод изготовления сопла! Керамическое!))

SashaMaks> Пошёл дальше "курить траву"

Сделал гидроиспытание корпуса двигателя, который сейчас испытывается в последних двигателях:

Давление разрушения (150...160)атм.
Соответствует расчётному.
Результат воспроизводится.
Улучшения работают.
(Гидроиспытания - Образец №21 (Стеклопластиковый корпус) - YouTube)

Испытание делалось для проверки воспроизводимости результата и проверки проведённых улучшений по увеличению прочности корпуса. В результате давление разрушение составило (150...160)атм вместо (120...130)атм.
Дальше по палну сделать 2 аналогичных гидроиспытания, но с разной заглушкой под сопло, имитирующей разные узлы крепления сопл для двигателей с удлинениями 11 и 16.

SashaMaks> Сделал гидроиспытание корпуса двигателя, который сейчас испытывается в последних двигателях:

Результат.
Начальное значение показаний стрелки на самом деле 20атм, на момент испытания было ещё больше на (5...10), так как по мере вкручивания болванки уже произошло поджатие по резьбе.

SashaMaks>> Сделал гидроиспытание корпуса двигателя, который сейчас испытывается в последних двигателях:

А как в твоей конструкции устроено донце?

Mihail66> А как в твоей конструкции устроено донце?

Пусть это будет пока небольшим секретом

А вот так выглядят внешне формы сопл под установку в корпуса разных удлинений. Те, что на 11 и 16 я буду испытывать в следующем гидравлическом тесте, причём обо сразу: одна заглушка будет глухой, а вторая со штуцером. Сейчас их пластиковые имитаторы печатаются.

SashaMaks> Пусть это будет пока небольшим секретом

Да хоть в могилу с собой унеси.

SashaMaks> .... причём обо сразу: одна заглушка будет глухой, а вторая со штуцером.

А зачем же так? Ведь в этом случае ты результат только для одной поимеешь.

Mihail66> А зачем же так? Ведь в этом случае ты результат только для одной поимеешь.

Так есть шанс поиметь результат сразу с двух в случае успеха, я так ничего не теряю.

SashaMaks> Так есть шанс поиметь результат сразу с двух в случае успеха...

Ага, но должен действительно случиться успех по всем параметрам.

SashaMaks> ....я так ничего не теряю.

Разве что придется повторный тест проводить.
Но мне кажется, если у тебя получится круговую намотку на конус сделать, то все пройдет пучком...

---

А на сегодняшнем испытании, это со стороны штуцера так силикон из под композита выдавило, или эти "сопли" еще до испытания образовались?