Высотные ракеты SashaMaks

SashaMaks> Они их все равно не держат.

Так, бляха, у меня там температура около 2800*С.

SashaMaks> Делали уже, результат неудовлетворительный.

Не припомню, чтобы я тебе бакелитовое сопло на эксперименты отправлял.

SashaMaks> Выносит даже раструб, до 2мм на профиль.

Такое происходит только для горячего, и очень абразивного выхлопа.

SashaMaks> Сложная и дорогая технология попросту недоступная для домашнего исполнения, так как нужна токарка по стали.

У меня дома нет токарки по стали, но это не проблема.

Mihail66>> примерно в 2 раза меньше чем у керамики).
SashaMaks> У кварцевой керамики еще меньше.

Разве?

Она и тяжелей, и теплопроводней бакелита. Да и вообще расплавиться так же как и стальное сопло.

SashaMaks> И самое главное - это то, что РАБОЧИЕ и тяжелые керамические сопла у меня есть, а в твоих так же не решена проблема с их установкой в двигатели с большим удлинением.

Это пока что не более чем Бла-Бла.

SashaMaks>> Они их все равно не держат.
Mihail66> Так, бляха, у меня там температура около 2800*С.
SashaMaks>> Выносит даже раструб, до 2мм на профиль.
Mihail66> Такое происходит только для горячего, и очень абразивного выхлопа.

Там не только температура, ещё давление, кислородный баланс и время работы двигателя.
Твой любимый бакелитовый кокс прекрасно горит в избытке СО2, ровно так же, как легко вылетает механически при далении >50атм, а уж если времени накинуть раза в 2-3 больше, так совсем печально всё выходит:


(Обсуждение испытаний и пусков ракет [SashaMaks#21.07.20 19:21])

SashaMaks>> Делали уже, результат неудовлетворительный.
Mihail66> Не припомню, чтобы я тебе бакелитовое сопло на эксперименты отправлял.


(РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII [SashaMaks#22.10.19 14:30])
Там давление регрессивное было, т.е. бакелит не выдерживает в принципе натриевую карамель.

Mihail66> У меня дома нет токарки по стали, но это не проблема.

Когда денег до ..уя...

Mihail66> Она и тяжелей, и теплопроводней бакелита. Да и вообще расплавиться так же как и стальное сопло.

Ой, как страшно :






Ничего не плавится и даже ни мм эрозии в раструбе.
И это ещё даже не кварц!
С кварцем там и в критике эрозии почти не будет.

SashaMaks>> И самое главное - это то, что РАБОЧИЕ и тяжелые керамические сопла у меня есть, а в твоих так же не решена проблема с их установкой в двигатели с большим удлинением.
Mihail66> Это пока что не более чем Бла-Бла.



"Бла-Бла" будет и останется у тебя, а у меня всё-таки будет большое и лёгкое сопло для длинных двигателей...
Такой подарок уже есть в теории для меня, уверен, что к рождеству он будет и на практике.
Оказывается, керамический "ларчик просто открывался"
И бакелит с УУКМ-ом не нужны.

SashaMaks> Там не только температура, ещё давление....

На этой картинке самый первый вариант с наполнителем из древесной муки. Теперь все по другому, включая профиль дифа.

SashaMaks> Там давление регрессивное было, т.е. бакелит не выдерживает в принципе натриевую карамель.

А это вовсе не бакелит, а текстолит с Х/Б наполнителем.

Mihail66>> У меня дома нет токарки по стали, но это не проблема.
SashaMaks> Когда денег до ..уя...

У меня нет денег для приобретения 3D и муфеля с PID-ом. Поэтому я могу себе позволить только токарку на стороне, 3D-печать на стороне, и духовку на кухне.

SashaMaks> Ой, как страшно :

Не, не страшно. Просто очень ненадежно.
У фенопласта унос поверхности, но он предсказуемый. У керамики постоянные непредсказуемые неожиданности.

SashaMaks> С кварцем там и в критике эрозии почти не будет.

Ты еще не пробовал, а уже можно сказать "одобрил".

SashaMaks> Такой подарок уже есть в теории для меня, уверен, что к рождеству он будет и на практике.

Мне бы очень хотелось, чтобы твоя теория подтвердилась на практике.

SashaMaks> Оказывается, керамический "ларчик просто открывался"

Поделишься секретом? Наверно шамот с углеволокном намесил?

SashaMaks> ...а у меня всё-таки будет большое и лёгкое сопло для длинных двигателей...

А мне вот все же ужасно интересно, вот сделаешь ты свой двигатель, будет у него КМС-0,05! Вещь!
Но вот на него останется только под стеклом в Эрмитаже любоваться. А по факту он будет на столько уязвим к внешним воздействиям, что к нему прикоснуться будет страшно. Как с ним обращаться, если у него кожура 0,2мм, и сопло "не дай бог чихнешь"?

SashaMaks>> Ой, как страшно :
Mihail66> Не, не страшно. Просто очень ненадежно.
Mihail66> У фенопласта унос поверхности, но он предсказуемый. У керамики постоянные непредсказуемые неожиданности.

Это твоя интерпретация моих экспериментов. Т.е. вносимые мной изменения в конструкцию двигателей - ты зачисляешь в свойсва керамики и вводишь всех вокруг в заблуждение!

Mihail66> Ты еще не пробовал, а уже можно сказать "одобрил".

1. Да не я одобрил, а книжки одобрили;
2. Я пробовал работать с шамотом с разным содержанием SiO2, там где его SiO2 было больше там устойчивость резко повышалась, я не использую сейчас такую смесь просто потому, что мне нужен "программируемый унос", а не минимально возможный, но такая возможность тоже есть у керамики для натриевой карамели.

Mihail66> Поделишься секретом? Наверно шамот с углеволокном намесил?

Тебе на подумать пока до рождества, ты же знаешь сопромат и механику...

Mihail66> А мне вот все же ужасно интересно, вот сделаешь ты свой двигатель, будет у него КМС-0,05!

Будет где-то в пределах 0,1...0,15. Я может ещё где-нибудь "мяса" для надёжности добавлю тогда.

Mihail66> Как с ним обращаться, если у него кожура 0,2мм, и сопло "не дай бог чихнешь"?

0,4...0,45; у карбона Е = 240ГПа.
Можно потом гвозди забивать будет.

SashaMaks> Это твоя интерпретация моих экспериментов. Т.е. вносимые мной изменения в конструкцию двигателей - ты зачисляешь в свойсва керамики и вводишь всех вокруг в заблуждение!

Выходит что вносимые тобой изменения делают двигатели (в частности сопла) такими непредсказуемыми?

Mihail66>> Поделишься секретом? Наверно шамот с углеволокном намесил?
SashaMaks> .... ты же знаешь сопромат и механику...

Вот поэтому и предположил, что ты глину собрался армировать. Иначе как еще снизить ее растрескивание.
Тоже самое я пробовал с фенопластом, но не для повышения прочности, а для снижения уноса. Не помогло.
Подождем до рождества, если ты на этом настаиваешь.

SashaMaks> Будет где-то в пределах 0,1...0,15. Я может ещё где-нибудь "мяса" для надёжности добавлю тогда.

Ну, 0,05 это я от всей души тебе пожелал.

Mihail66>> Как с ним обращаться, если у него кожура 0,2мм...
SashaMaks> 0,4...0,45; у карбона Е = 240ГПа.

Ах, ну да! У тебя же там 3 слоя. Тогда реально сделать даже 0,3-0,35мм.
У угля 12К толщина ленты 0,09мм.

SashaMaks> Можно потом гвозди забивать будет.

Мы однажды нечаянно ударили движок об край стола, как раз цилиндрической частью. И не сказать что сильно. ТЗП внутри мягкая, удар смягчила. Но композиту кирдык. Запускать не стали, сожгли на земле. И как в воду смотрели, именно в этом месте и сквозанул. Ну так у этого мотора толщина кожуры была около 1мм. А что уж говорить про 0,4мм? Но я не столько за композитный корпус, сколько именно за хрупкое керамическое сопло беспокоюсь.

Mihail66> У меня нет денег для приобретения 3D и муфеля с PID-ом.

Если посчитать стоимость всех форм, что я сделал, то в токарном эквиваленте это будут миллионы р. и при том ещё далеко не всё можно сделать на токарке, понадобится ещё и фрезер

Mihail66> Выходит что вносимые тобой изменения делают двигатели (в частности сопла) такими непредсказуемыми?

Да.

Mihail66> Иначе как еще снизить ее растрескивание.

Работа на сжатие.

Mihail66> Но я не столько за композитный корпус, сколько именно за хрупкое керамическое сопло беспокоюсь.

Твой любимый бакелит тоже хрупкий.

SashaMaks> Если посчитать стоимость всех форм, что я сделал, то в токарном эквиваленте это будут миллионы р. и при том ещё далеко не всё можно сделать на токарке, понадобится ещё и фрезер

Это ты еще не учел, сколько придется топлива спалить, композитных корпусов наделать, и времени на это потратить.
И выходит, что с этой керамикой разоришься еще на стадии конструирования.

SashaMaks> Работа на сжатие.

Это только из сопроматных соображений, а там и других причин для разрушения предостаточно.

SashaMaks> Твой любимый бакелит тоже хрупкий.

Это ты сейчас с чем сравнил? Бакелит против стали, или бакелит против графита?

SashaMaks>> Если посчитать стоимость всех форм, что я сделал, то в токарном эквиваленте это будут миллионы р. и при том ещё далеко не всё можно сделать на токарке, понадобится ещё и фрезер
Mihail66> Это ты еще не учел, сколько придется топлива спалить,

На последние эксперименты с соплами:
15кг топлива.

Mihail66> композитных корпусов наделать,

16шт.

Mihail66> и времени на это потратить.

1,5 года.

Mihail66> И выходит, что с этой керамикой разоришься еще на стадии конструирования.

Ну так я же 3D принтер купил и печку сделал. (изворот не сработал)
На всё это потрачено только около 30т.р. вместе с пластиком. Или 40т.р. вообще за всё время, а не только возни с соплом. Так это ещё куча всего было разработано и испытано! Даже не знаю, как между этим набором разделить эти 40т.р., наверное на разработку сопла останется только (5...7)т.р. в слепом денежном эквиваленте. Или так: если вообще всё посчитать за последние 3 года, то выйдут где-то затраты в среднем на всё моё ракетное увлечение в размере (2...3)т.р./месяц - это как появился 3Д принтер и всё остальное.

Я вообще мог сразу сделать всё правильно с соплом. Просто в суете рождения ребенка где-то что-то в мыслях упустил и всё далее пошло не так. Хотя один из дублирующих образов сопл 1,5 годовалой давности лежит, как раз на той ключевой стадии сборки, когда всё пошло не так. Т.е. прошло там какое-то время и мне показалось то, что я начал делать немного более трудоёмким, и непонятно уже было зачем так делать, ну я и сделал дальше как проще... Это издержки любительской мастерской, я мало чего записываю и почти не фиксирую своих мыслей нигде. И сам в последнее время уже думаю, что дальше так нельзя. Уже несколько раз из-за это вылезали старые проблемы и приходилось идти по кругу.

Но опять же свойства керамики тут ни при чём.

А для бакелитовых форм только металл выйдет дороже.
Это с твоим бакелитом без штанов останешься.
А там ещё ПХА, Ал, связка, в разы больший расход материалов на корпус с низким КМС.
Но печально даже не это, а то насколько ограниченны получаются при этом возможности, когда у тебя только одна или две формы для сопл, и надо в разных двигателях с разным топливом применять одни и те же сопла. В этом сейчас твоя проблема, которая тебя путает, и ТЫ заблуждаешься со стойкостью своего любимого бакелита и вводишь всех остальных в заблуждение, так как не можешь качественно отследить влияние всех факторов на его устойчивость (у тебя петрушка в испытаниях, не выполняется фундаментальное научное условие о приведении прочих параметров к константе) именно по причине денежной ограниченности при разработке разных стальных форм.

SashaMaks>> Работа на сжатие.
Mihail66> Это только из сопроматных соображений, а там и других причин для разрушения предостаточно.

"Сопроматных": давление, температура.
(прочую фантазию на мыло)

SashaMaks>> Твой любимый бакелит тоже хрупкий.
Mihail66> Это ты сейчас с чем сравнил? Бакелит против стали, или бакелит против графита?

Керамика и бакелит. (изворот не прошёл)

SashaMaks> Но опять же свойства керамики тут ни при чём.

Вот как раз они то здесь и причем. Поэтому я могу рассматривать керамику лишь как отдельную часть сопла (вкладыш), а на большее она не годится.

SashaMaks> Керамика и бакелит. (изворот не прошёл)

Ммммда! Вот это вот у тебя изворот!
По прочности (хрупкости) ты давай-ка бакелит к керамике не приравнивай. По крайней мере у меня еще ни одно сопло не треснуло, причем даже когда композитный корпус в лоскуты.

SashaMaks>> Но опять же свойства керамики тут ни при чём.
Mihail66> Вот как раз они то здесь и причем.

Моя забывчивость на свойства керамики не влияет.

Mihail66> а на большее она не годится.

Вот такое же большое и целое керамическое сопло:




Mihail66> По прочности (хрупкости) ты давай-ка бакелит к керамике не приравнивай.

Ну извините, как я мог посметь на твою святочь "наехать".
А может и сравнить?
Как думаешь, я могу сравнить ТВОЙ бакелит и свою керамику по прочности и хрупкости?

Mihail66> По крайней мере у меня еще ни одно сопло не треснуло, причем даже когда композитный корпус в лоскуты.

1. Ты не делал тех конструкций, что делал я, у тебя нет ни одного подобного сопла:

SashaMaks> Вот такое же большое и целое керамическое сопло:

Видимо ему повезло.
Вот когда все керамические сопла будут так же работать, тогда только можно будет говорить об успешном использовании керамики в качестве материала для изготовления сопла.

SashaMaks> Как думаешь, я могу сравнить ТВОЙ бакелит и свою керамику по прочности и хрупкости?

Так давно бы уж сравнил, у тебя ведь есть мои образцы. Что тебе стоить приложить по нему молотком?

Mihail66>> По крайней мере у меня еще ни одно сопло не треснуло, причем даже когда композитный корпус в лоскуты.
SashaMaks> 1. Ты не делал тех конструкций, что делал я, у тебя нет ни одного подобного сопла:

Все твои сопла массивные и так же посажены в корпус, работая на сжатие под обжимку этим самым корпусом.
Возможно растрескивание лишь у небольшой части твоих сопл ближе к крит.сечению у тех редких двигателей, которые добирались до давлений более 50атм и времени работы более 2с.

Именно в этих диапазонах давлений и времени работы разваливались и мои керамические сопла.
У тебя, конечно-же там была аммиачка во всём виновата, она абразива много даёт! Вода и азот - ой какие абразивные вещества!

Mihail66> Видимо ему повезло.
Mihail66> Вот когда все керамические сопла будут так же работать, тогда только можно будет говорить об успешном использовании керамики в качестве материала для изготовления сопла.

Ты что-то пропустил:
Были и другие сопла такой же конструкции - это двигатели под номерами от №74 до №91 итого аж 18 штук (и это ещё не все!) и те были обожжены лишь на газовой плите в двигателях с удлинение L/D=6
А вот дальше пошли сопла большего размер для удлинений L/D=11 у них получился больший разгар из-за недообжига.
Т.е. вместо совета сделать муфель, я получил от тебя совет выбросить их все!
ЛОГИКА!!!

Mihail66> Так давно бы уж сравнил, у тебя ведь есть мои образцы. Что тебе стоить приложить по нему молотком?

А ты сам чего это не сделал?

SashaMaks> Все твои сопла массивные и так же посажены в корпус, работая на сжатие под обжимку этим самым корпусом.

Массивные они только потому, что так их проще изготовить. И путь даже они работают на обжимку, но работают они все-таки не на сжатие, а на растяжение, поскольку давление на внешней стороне у них всяко меньше чем внутри.

SashaMaks> У тебя, конечно-же там была аммиачка во всём виновата, она абразива много даёт! Вода и азот - ой какие абразивные вещества!

Амиачка на растрескивание никак не влияет. А вот если сравнивать унос поверхности диффа, то даже от более горячего но менее абразивного состава ПХА/Ал/ЭДЭ разрушение поверхности (унос) куда меньше чем, чем у менее агрессивного НН/Ал/ЭДЭ.

SashaMaks> Т.е. вместо совета сделать муфель, я получил от тебя совет выбросить их все!
SashaMaks> ЛОГИКА!!!

Вовсе нет! Я вовсе тебе не советую выбросить все. И керамика в соплах имеет право на существование. Просто не нужно от нее требовать невозможного.

SashaMaks> А ты сам чего это не сделал?

Сделал, сделал! Если бы ты знал, сколько я этих изделий расколотил подбирая наполнитель, ты бы этот вопрос даже и стал озвучивать.

Mihail66> И путь даже они работают на обжимку, но работают они все-таки не на сжатие, а на растяжение, поскольку давление на внешней стороне у них всяко меньше чем внутри.

Да ты чо?
Давление на внешней стороне равно давлению P0*К, где К - коэффициент усиления наклонной поверхности корпуса! Коэффициент K больше 1! Проверь это!
А в тракте самого профиля сопла давление только уменьшается или <P0.
Т.е. внешняя нагрузка всегда больше внутренней и полностью компенсирует внутреннюю или же в профиле сопла остаются только нагрузки сжатия.

Mihail66> Амиачка на растрескивание никак не влияет. А вот если сравнивать унос поверхности диффа, то даже от более горячего но менее абразивного состава ПХА/Ал/ЭДЭ разрушение поверхности (унос) куда меньше чем, чем у менее агрессивного НН/Ал/ЭДЭ.

Чтобы такие выводы были верными, ОБЯЗАТЕЛЬНО должны быть одинаковыми такие параметры, как: рабочее давление и время работы в этих двух двигателях, так как от них напрямую зависит разрушение сопл.

Mihail66> Просто не нужно от нее требовать невозможного.

А ты пиши, пиши конкретнее! Что такое "невозможного"? Ты пиши сам и прямо - большое рабочее давление + большая продолжительность работы. Не надо это обходить стороной и витиевато отписываться, как будто этого нет или оно не важно.

Mihail66> Сделал, сделал! Если бы ты знал, сколько я этих изделий расколотил подбирая наполнитель, ты бы этот вопрос даже и стал озвучивать.

А, значит всё-таки бакелит хрупкий материал!

SashaMaks> Давление на внешней стороне равно давлению P0*К, где К - коэффициент усиления наклонной поверхности корпуса! Коэффициент K больше 1! Проверь это!

Ну будь по твоему. Вот только наклонная (сферическая) поверхность корпуса способна растягиваться, а сопло этого делать не может. Иначе, нахрена же ты пытаешься свое сопло засунуть в КС.

SashaMaks> Чтобы такие выводы были верными, ОБЯЗАТЕЛЬНО должны быть одинаковыми такие параметры, как: рабочее давление и время работы в этих двух двигателях, так как от них напрямую зависит разрушение сопл.

Ну тогда это будет выглядеть примерно так, что время работы у этих двигателей примерно одинаковое. Вот только у ПХА/Ал удельный импульс больше, а значит больше и давление. Температура у двигателя на ПХА тоже выше чем на НН. Но тем не менее у НН/Ал унос дифа получается больше. А различает их то, что выхлоп у НН/Ад имеет больше К-фазы.

SashaMaks> А ты пиши, пиши конкретнее! Что такое "невозможного"? Ты пиши сам и прямо - большое рабочее давление + большая продолжительность работы.

Давление в первую очередь. От продолжительности работы будет зависеть только унос критики, а на растрескивание она вряд ли повлияет.

SashaMaks> А, значит всё-таки бакелит хрупкий материал!

Ага, еще какой хрупкий. Пару раз получишь в обратку молотком по лбу, и сразу зайдет. Если соберешься проверять, то бери сразу молоток потяжелее, дабы не лишиться способности мыслить, и берегись очень острых и быстрых осколков. Потом их придется по всем углам собирать.

Mihail66> Ну будь по твоему.

Не надо по-моему, ты посчитай сам!

Mihail66> Вот только наклонная (сферическая) поверхность корпуса способна растягиваться, а сопло этого делать не может.

И что? Сопло вообще сжимается.

Mihail66> Иначе, нахрена же ты пытаешься свое сопло засунуть в КС.

Это вообще тут никак не связано. Сопло просто большое и просто не помещается.

Mihail66> что время работы у этих двигателей примерно одинаковое.

Не надо "примерно", графики тяги есть?

Mihail66> Вот только у ПХА/Ал удельный импульс больше, а значит больше и давление.

Неправильно. У ПХА удельный импульс больше и вовсе не означает высокое давление, скорее даже наоборот. Просто потому, что у составов на ПХА вообще самый высокий удельный импульс даже на самых низких давлениях. Это такое свойство самого ПХА, а не давления.

Mihail66> Температура у двигателя на ПХА тоже выше чем на НН. Но тем не менее у НН/Ал унос дифа получается больше. А различает их то, что выхлоп у НН/Ад имеет больше К-фазы.

Что с давлением, где данные? Время работы? Графики тяги, критические диаметры?

Mihail66> От продолжительности работы будет зависеть только унос критики, а на растрескивание она вряд ли повлияет.

Вот в этой конструкции повлияет:


но ты такого не делал.

SashaMaks> И что? Сопло вообще сжимается.

Вот только перед тем как ему начать сжиматься, ему придется растянуться чтобы приобрести силу от композитного корпуса.

SashaMaks> Это вообще тут никак не связано. Сопло просто большое и просто не помещается.

Ага. А раньше ты писал, что это для того чтобы равномерно обжать все сопло давлением.

SashaMaks> Неправильно. У ПХА удельный импульс больше и вовсе не означает высокое давление, скорее даже наоборот. Просто потому, что у составов на ПХА вообще самый высокий удельный импульс даже на самых низких давлениях. Это такое свойство самого ПХА, а не давления.

А вот не надо кусок текста вырывать. Если время работы одинаковое, а у ПХА УИ больше, то значит и давление больше.

Mihail66>> От продолжительности работы будет зависеть только унос критики, а на растрескивание она вряд ли повлияет.
SashaMaks> Вот в этой конструкции повлияет:

Поясни!

Mihail66> Вот только перед тем как ему начать сжиматься, ему придется растянуться чтобы приобрести силу от композитного корпуса.

Нет, он просто сядет в него, сдвинувшись вдоль по оси и корпус его обожмёт при этом. Всё намного проще и только напряжения сжатия будут.

SashaMaks>> Это вообще тут никак не связано. Сопло просто большое и просто не помещается.
Mihail66> Ага. А раньше ты писал, что это для того чтобы равномерно обжать все сопло давлением.

Большое и не обжать, оно не помещается в корпусе. ЧТо не так?

Mihail66> А вот не надо кусок текста вырывать. Если время работы одинаковое, а у ПХА УИ больше, то значит и давление больше.

Где данные? Тяга, время, крит.сечения?

Mihail66> Mihail66>> От продолжительности работы будет зависеть только унос критики, а на растрескивание она вряд ли повлияет.
SashaMaks>> Вот в этой конструкции повлияет:
Mihail66> Поясни!

Если сделать такую же форму сопла из бакелита и без корпуса, то его раструб просто лопнет, если такой тонкий бакелитовый раструб вклеить на силикон в тонкий стеклопластиковый корпус, то он так же лопнет, а потом через некоторое время 1...2с вылетит по частям, как было и скерамикой. А если так не делать, то и бакелитовое сопло не влезет в длинный корпус из-за больших габаритов.
Т.е. никакой разницы.
И при прочих равных у керамики перед бакелитом есть большой плюс - это её инертность по отношению к кислой среде выхлопных газов. А на практике ещё и унос у неё меньше, т.е. хотя бы для натриевой и калиевой карамелей можно обойтись без вставок, а бакелит только обычную калиевую карамель держит без вставок, натриевая его уже выносит на ура.

SashaMaks> Нет, он просто сядет в него, сдвинувшись вдоль по оси и корпус его обожмёт при этом. Всё намного проще и только напряжения сжатия будут.

В конической посадке на силикон так и будет, а вот в сферическом коконе такой фокус не прокатит.

SashaMaks> SashaMaks>> Это вообще тут никак не связано. Сопло просто большое и просто не помещается.
Mihail66>> Ага. А раньше ты писал, что это для того чтобы равномерно обжать все сопло давлением.
SashaMaks> Большое и не обжать, оно не помещается в корпусе. ЧТо не так?

Не, ты немного не понял. Я говорю про такое сопло, которое можно засунуть в корпус. Так зачем его засовывать, кроме как для того чтобы дать ему сжатие с внешней стороны.
А то что большое не обжать, это понятно, но внешняя обмотка композитом в этом смысле мало что дает, поскольку преднатяг там все равно очень незначительный.

SashaMaks> Где данные? Тяга, время, крит.сечения?

Ну ты уже бесчинствуешь. Зачем тебе тяга, время, если есть просто логика.

Mihail66>> Поясни!
SashaMaks> Если сделать такую же форму сопла из бакелита и без корпуса, то его раструб просто лопнет...

Смотря как сделать. Если оно будет тонкостенное, то конечно может лопнуть. Но оно ведь у меня не тонкостенное. Это вот пример того, как упрощение технологии попутно решило и другую проблему, связанную с прочностью. Ну а если про КМС, то конечно придется делать этой тонкой аблирующей скорлупе прочную оправу. Но ввиду того, что бакелит кроме своих аблирующих свойств имеет еще и низкую теплопроводность, то оправу можно изготовить из не жаропрочного алюминиевого сплава, как это и делают в промышленных условиях, если это необходимо. Но чаще всего обходятся просто бакелитовым дифом, и без всякой оправы.
А как быть с керамикой?

SashaMaks> И при прочих равных у керамики перед бакелитом есть большой плюс - это её инертность по отношению к кислой среде выхлопных газов.

Наверно это единственный плюс, а минусов....

SashaMaks>... натриевая его уже выносит на ура.

Ну ты ведь не пробовал.

Mihail66> В конической посадке на силикон так и будет, а вот в сферическом коконе такой фокус не прокатит.

Прокатит. Даже ещё легче и проще прокатит.

Mihail66> Не, ты немного не понял. Я говорю про такое сопло, которое можно засунуть в корпус. Так зачем его засовывать, кроме как для того чтобы дать ему сжатие с внешней стороны.

А я уже нихрена не понимаю, кроме того, что у тебя всё хорошо, а у меня всё плохо.

Mihail66> А то что большое не обжать, это понятно, но внешняя обмотка композитом в этом смысле мало что дает, поскольку преднатяг там все равно очень незначительный.

Никакой преднатяг не нужен - это ты сам выдумал. Газ давит на сопло, сопло давит на корпус, на корпусе есть сила реакции опоры, она давит на сопло со стороны корпуса, сопло сжимается. Школа вообще.

SashaMaks>> Где данные? Тяга, время, крит.сечения?
Mihail66> Ну ты уже бесчинствуешь. Зачем тебе тяга, время, если есть просто логика.

Тяга нужна для оценки давления в этих двигателях, как и время его воздействия, чтобы убедится, что условия испытаний для материала были идентичными.
Это не "бесчинство" - это научный подход.
Но уже понятно, что данных не будет, только "логика", бла-бла-бла на сотни страниц и никакой конкретной информации.

Mihail66> Mihail66>> Поясни!
SashaMaks>> Если сделать такую же форму сопла из бакелита и без корпуса, то его раструб просто лопнет...
Mihail66> Смотря как сделать. Если оно будет тонкостенное, то конечно может лопнуть. Но оно ведь у меня не тонкостенное.

Тонкостенное без проблем влезает в кокон, а толстое нет. Я только об этом. Толстое бакелитовое сопло - короткий двигатель. Тонкое бакелитовое сопло - лопнушее сопло. И ВСЁ. Не надо развозить лишнее.
С бакелитом всё тоже самое, что и с керамикой в плане прочности и хрупкости.

Mihail66> А как быть с керамикой?

Ты думай пока до рождества. Решение есть, оно очень простое, работает и для бакелита.

Mihail66> Наверно это единственный плюс, а минусов....

Они оба хрупкие.

SashaMaks>>... натриевая его уже выносит на ура.
Mihail66> Ну ты ведь не пробовал.

Пробовал и в разных вариантах, но именно в твоём исполнении именно твоего последнего образца нет, конечно, не пробовал. Да у тебя и формы такой:


нет.
Чего тут пробовать?
Тебе на неё ещё придётся потратиться нехило в формах, и дороже, чем раньше, так как она сложнее. И не факт, что вообще получится.

SashaMaks> Прокатит. Даже ещё легче и проще прокатит.

Саш, ну ты опять отказываешься логически мыслить. В конической посадке на силикон сопло конечно будет перемещаться и корпус будет его обжимать, а в сферическом донце оно не сможет сместиться так, чтобы композит сдавливал его со всех сторон. Более того, при сферической форме композит под наддувом наоборот будет стремиться отслоиться от поверхности сопла.

SashaMaks> Никакой преднатяг не нужен - это ты сам выдумал. Газ давит на сопло, сопло давит на корпус, на корпусе есть сила реакции опоры, она давит на сопло со стороны корпуса, сопло сжимается. Школа вообще.

Еще раз! Для конуса - да, для сферы - нет.

SashaMaks> Тяга нужна для оценки давления в этих двигателях, как и время его воздействия, чтобы убедится, что условия испытаний для материала были идентичными.

Для сравнительной оценки давления тяга не нужна, достаточно только времени. А УИ у нас задан в условии.

SashaMaks> Тонкостенное без проблем влезает в кокон, а толстое нет. Я только об этом.

А зачем его засовывать в двигатель?

SashaMaks> С бакелитом всё тоже самое, что и с керамикой в плане прочности и хрупкости.

Еще раз! Не ставь керамику рядом с бакелитом. У них прочность и хрупкость различаются в разы.
Данные из инета (не стал рассматривать специальные бакелиты и керамики, взял самые низкие значения).
Для фенопласта с древесным наполнителем, прочность на сжатие 150МПа, при статическом изгибе 55МПа.
Для гончарной керамики прочность на сжатие 7,5-30МПа, на изгиб 1,8-4,5МПа.

SashaMaks> Они оба хрупкие.

Ну так проверь, на камеру. Бей по толстой части, где у тебя трещины происходят. Молоток есть?

SashaMaks> Пробовал и в разных вариантах....

Тогда показывай.

SashaMaks> Да у тебя и формы такой:

А зачем она нужна? Форма на унос не влияет.

SashaMaks> ...И не факт, что вообще получится.

Да куда уж нам до Фаберже. Конечно не получится.
Вот тебе для увлекательного чтения.

SashaMaks>> Прокатит. Даже ещё легче и проще прокатит.
Mihail66> Саш, ну ты опять отказываешься логически мыслить.

Я тебе пишу уже готовые проверенные данные, как в теории так и на практике. Причём проверенные многократно. А вот твоя фантазия уже просто мракобесие.

Mihail66> В конической посадке на силикон сопло конечно будет перемещаться и корпус будет его обжимать, а в сферическом донце оно не сможет сместиться так, чтобы композит сдавливал его со всех сторон. Более того, при сферической форме композит под наддувом наоборот будет стремиться отслоиться от поверхности сопла.

1. Ты сделал буртик у своих сопл в верхней части, вся нагрузка на сжатие идёт через него и только потом распределяется между эпоксидным слоем и той мастикой, что ты мажешь, создавая сферу.
2. Кривизна сферы у твоих сопл совсем небольшая и быстро вытягивается в конус, это было видно на гидроиспытаниях.
3. Отсутствие силикона в нужных местах - это результат твоего не знания сопромата.
4. То, что конструкция не разваливается в двигателях - это следствие больших фактических запасов прочности и жёсткости в отдельных узлах.

И вот тут подробнее.
Конкретно для сферического края корпуса, который у тебя по жёсткости превосходит мой минимум в 2 раза (более толстая намотка на меньшем диаметре), а рабочие давления меньше в среднем в 2-3 раза, то получается запас жесткости больше в 4-6 раз. Т.е. если в моих конструкциях фатальные деформаци, предшествующие разрушениям, начинаются близко в пределу прочности материала и на давлениях 110-130атм, то в твоих двигателях - это будут давления 20-30атм, а с учётом большей относительной толщины стенки в 1,5 раза выше - получится 30-40атм, что и есть твоё среднее рабочее давление в двигателях, выше которого ты залезать не пытаешься.

Это лишь один пример, в котором прочность лишь одного звена далека от предельной возможной и завязана на множестве других параметров сильно неоптимальной и неправильной конструкции.

Я могу сейчас взять COSMOS-M и посчитать до последней блохи твою схему, и там вылезет масса косяков. Но с твоим нежеланием верить этим данным и моим нежеланием участвовать в этих бессмысленных попытках - я этого делать не буду.

Mihail66> Еще раз! Для конуса - да, для сферы - нет.

До давлений 30-40 атм твой бакелит в твоих сопла работает на сжатие успешно. Мог бы и лучше, но конструкция у тебя косячная. И косяки вовсе не в сфере.

SashaMaks>> Тяга нужна для оценки давления в этих двигателях, как и время его воздействия, чтобы убедится, что условия испытаний для материала были идентичными.
Mihail66> Для сравнительной оценки давления тяга не нужна, достаточно только времени. А УИ у нас задан в условии.

Где графики тяги, диаметры крит. сечений до и после испытаний?

SashaMaks>> Тонкостенное без проблем влезает в кокон, а толстое нет. Я только об этом.
Mihail66> А зачем его засовывать в двигатель?

Чтобы содавать направленный вектор тяги (Сопло — Википедия)

Mihail66> Еще раз! Не ставь керамику рядом с бакелитом.

Прям на больное наступил

Mihail66> У них прочность и хрупкость различаются в разы.

Откуда такая информация?

Mihail66> Данные из инета (не стал рассматривать специальные бакелиты и керамики, взял самые низкие значения).

Ааа, понятно.
А ты великий профанатор планеты и всея Руси

Mihail66> Для фенопласта с древесным наполнителем, прочность на сжатие 150МПа, при статическом изгибе 55МПа.

Самые минимальные с армирующим наполнителем и с самой максимальной плотностью.

Mihail66> Для гончарной керамики прочность на сжатие 7,5-30МПа, на изгиб 1,8-4,5МПа.

Самая плохая и самая пористая керамика с самой низкой плотностью.
Ещё бы для шамотного легковеса написал значения.

SashaMaks>> Пробовал и в разных вариантах....
Mihail66> Тогда показывай.

Я тебе уже всё показывал, ты всё засрал.

SashaMaks>> Да у тебя и формы такой:
Mihail66> А зачем она нужна? Форма на унос не влияет.

Чтобы такое сопло могло легко поместиться в длинном коконе.

SashaMaks>> ...И не факт, что вообще получится.
Mihail66> Да куда уж нам до Фаберже. Конечно не получится.

Вот и вся твоя технологичность.

SashaMaks> Я могу сейчас взять COSMOS-M и посчитать до последней блохи твою схему, и там вылезет масса косяков. Но с твоим нежеланием верить этим данным и моим нежеланием участвовать в этих бессмысленных попытках - я этого делать не буду.

Ну так взял бы и посчитал!
Только не для моего баллона, а для сравнения прочности у продольно-кольцевой и у спиральной намотки.
А потом показал результаты расчета в которых будут потери 40-60%.

А на счет "я тебе пишу уже проверенные данные", и что с того?
Я тебе тоже даю уже проверенные данные уноса для разных составов топлива. Ты ведь им не веришь, тебе ведь нужно подтверждение со стенда, тяга, время, диаметр критики...