[image]

Нужен ли России ганшип и флейм о его проектировании

 
1 30 31 32 33 34 35 36
RU Мыш_и_к #01.12.2020 21:33  @Unix#01.12.2020 20:25
+
+1
-
edit
 

Мыш_и_к

опытный

Unix> ... Ты под обстрелом с полными шароварами водорода :D кончено не ошибёшься в третьем знаке, и уж попадёшь с первого раза - само собой :)

Ты, это с больной головы на еще более больную не вали :D
Откуда водород у тебя взялся? Гелий, только гелий. Потому буду спокоен как слон :)


М.и.к.>> Или как вариант, от древности взрыватель сработает прямо в стволе....
Unix> Их до сих пор делают. Возьми свежий.

Не я предложил стащить в музее взрыватель, а не покупать ;)
   87.0.4280.6687.0.4280.66
RU Мыш_и_к #01.12.2020 21:41  @Unix#01.12.2020 20:48
+
+1
-
edit
 

Мыш_и_к

опытный

Unix> Ты знаешь столько тупо одной только воды надо экипажу на недлелю? Спроси моряков, у них автономность часто не в топливо упирается.

Если знаешь, подскажи.
Airlander 10 - обещают, что в пилотируемом варианте 5 дней. Это 10 тонник. Я ориентировался на наши разработки, в которых обещали нагрузку в 200 тонн.


М.и.к.>> Там были дирижабли жесткой конструкции. Ремонтировать их трудней чем полужеской. Так что у нас есть немалые шансы вернуть "Киров" в строй.
Unix> И тут вилочка. Если ты не жесткий то прилетишь через пол года, когда ветры поменяются, а не "сейчас!"©

Смотри выше Airlander 10 скорость до 150 км/ч, наши обещают 200 км/ч. При этом Airlander - мягкий.
   87.0.4280.6687.0.4280.66
+
+2
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Unix> И тут вилочка. Если ты не жесткий то прилетишь через пол года, когда ветры поменяются, а не "сейчас!"©
Мягкий запросто превращается в псевдожёсткий методом надувных трубок в оболочке.
   83.083.0
MD Serg Ivanov #03.12.2020 18:47  @Мыш_и_к#01.12.2020 12:57
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
М.и.к.> Да, ПТРК я упустил из виду. Наобум открыл данные по Корнету, оказывается к нему есть зенитная ракета с потолком в 9 км и неконтактным взрывателем. :(
И дальностью 10 км. Не надо лезть в их зону поражения. Это любого ганшипа касается. Хоть легче, хоть тяжелее воздуха.
Легче воздуха мягче падают:

Самый большой в мире самолет-дирижабль упал при посадке - ФОКУС

В результате инцидента никто не пострадал Самый большой в мире самолет-дирижабль упал при посадке - Мир - ФОКУС //  focus.ua
 

 

Самый большой в мире летательный аппарат Airlander 10 получил повреждения во время испытательного полета в Англии после того, как на небольшой высоте свалился в пике и ударился о землю. Об этом сообщает "Русская служба ВВС" со ссылкой на информацию компании Hybrid Air Vehicles, создавшей Airlander 10.

Никто в результате инцидента не пострадал. Кабина пилотов получила повреждения, но сами они уцелели.
 

Мягкая оболочка вообще не пострадала. Мячик он и есть мячик..
   86.0.4240.19886.0.4240.198
Это сообщение редактировалось 03.12.2020 в 18:59
RU Мыш_и_к #03.12.2020 21:23  @Serg Ivanov#03.12.2020 18:47
+
-
edit
 

Мыш_и_к

опытный

М.и.к.>> Да, ПТРК я упустил из виду. ... зенитная ракета с потолком в 9 км и неконтактным взрывателем. :(
S.I.> И дальностью 10 км. Не надо лезть в их зону поражения. Это любого ганшипа касается. Хоть легче, хоть тяжелее воздуха.

Для добивания до нашего дирижабля на рабочей высоте (5 км), комплексу необходимо быть на расстоянии 8.5 км. :( Засаду с ним сделать гораздо легче чем с предлагаемыми оппонентами полевыми пушками, да и ЗУ тоже по размерам больше...Так что ПТРК и будут главной опасностью...

S.I.> Легче воздуха мягче падают:

Писали, что при аварии все выжили, но женщина пилот получила серьезные травмы.
ПС вроде наши "летающие тарелки" хотят делать жесткими.
   87.0.4280.6687.0.4280.66
MD Serg Ivanov #04.12.2020 13:00  @Мыш_и_к#03.12.2020 21:23
+
+2
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
М.и.к.> Для добивания до нашего дирижабля на рабочей высоте (5 км), комплексу необходимо быть на расстоянии 8.5 км. :( Засаду с ним сделать гораздо легче чем с предлагаемыми оппонентами полевыми пушками, да и ЗУ тоже по размерам больше...Так что ПТРК и будут главной опасностью...
Действовать надо из-за облаков опустив наблюдательную видеокамеру на тросе.

Наблюдательная гондола — Википедия

Наблюдательная гондола (также шпионская гондола, англ. Spy gondola) — составная часть военного дирижабля, предназначенная для навигации над полем боя в условиях густой облачности. Использовалась в Первой мировой войне на германских военных дирижаблях. Так как эти дирижабли летали на больших высотах вне досягаемости для вражеской артиллерии, на случай полёта в облаках немцы изобрели спускаемую на тросе длиной до километра специальную гондолу (корзину). Находившийся в ней офицер по телефону корректировал курс воздушного судна для проведения бомбометания. //  Дальше — ru.wikipedia.org
 

А подниматься повыше.

Можно вообще в стратосферу-новые материалы позволяют, это не оболочка из кишок в ПМВ:

//  topwar.ru
 
Рассматривается возможность использования беспилотных дирижаблей для ведения воздушной разведки. Например, в США разрабатывается беспилотный летательный аппарат MaXflyer эллипсоидальной формы диаметром 80 м. Имея на борту различное разведывательное оборудование, он может летать в заданном районе на высоте 30 км несколько недель. Главной защитой аппарата станет его крайне низкая радиолокационная заметность.
 

Засада хороша когда маршрут полёта один и тот же. Всё ПТРК не засадишь.
   86.0.4240.19886.0.4240.198
Это сообщение редактировалось 04.12.2020 в 13:13
RU Мыш_и_к #04.12.2020 15:09  @Serg Ivanov#04.12.2020 13:00
+
-
edit
 

Мыш_и_к

опытный

S.I.> Действовать надо из-за облаков опустив наблюдательную видеокамеру на тросе.

Так облака, к сожалению не всегда присутствуют, а у нас ганшип длительного висения. проблему маскировки можно попытаться решшить за счет оптической маскировки, по типу хамелеона, но до этого пока далеко. А спускаемая капсула на слишком длинном тросе оборвется, хотя очень нужная вещь.

S.I.> А подниматься повыше.

Текущие проекты подразумевают максимальную высоту 6 с небольшим км.

S.I.> Можно вообще в стратосферу-новые материалы позволяют, это не оболочка из кишок в ПМВ:

Можно, только чем мы поверхность будет доставать? Или у тебя другая концепция применения "Кирова"?

S.I.> Засада хороша когда маршрут полёта один и тот же. Всё ПТРК не засадишь.

Опять же, в моем виденье "Киров" - охотник на бабайские тОЙчанки и транспортных осликов. Длительное висение на путях снабжения. Размен 122 мм снаряд на ослика гораздо лучше, чем сейчас ПТУР/ослик. Танк или ЗСУ можно поприветствовать ПТУР, вроде как "Гермес" полетел.
Таким образом маршрут будет повторятся, отсюда, недалеко до засад.
Возможно у тебя другое видение применения.
   87.0.4280.6687.0.4280.66
LT Bredonosec #04.12.2020 16:11  @Мыш_и_к#01.12.2020 11:42
+
+3
-
edit
 
М.и.к.> При возможности дирижаблей находится в воздухе неделями? Да.
М.и.к.> Там были дирижабли жесткой конструкции. Ремонтировать их трудней чем полужеской. Так что у нас есть немалые шансы вернуть "Киров" в строй.

мне странно слышать продолжение обсуждения всерьез такой укурки как "бомбардировочный дирижопель" в 21 веке.

1. у любого дирижопеля внутри баллонеты с газом. Мягкие. Потому одна дыра их не спускает.
2. любой дииржопель требует циклопических эллингов для хранения и ТО.

теперь подумай, что есть среди средств поражения:
1. зур (включая пзрк) - БЧ или шрапнель в несколько тыщ "бабочек" из твердого сплава, превращающих в изящное кружево всё в радиусе 5-6 метров, а в бОльшем радиусе просто с более редкими пробитиями.
Или набор вращающихся стержней, разрезающих как болгарка дюралевую конструкцию самолета. И разлетаются они "диском", примерно в одной плоскости.

2. управляемый автоматически подрыв снарядов зенитной артиллерии, начиная от мза. Если точности хватает для уничтожения самолетов, кр и бла, то для голиафа тем паче

3. даже хуситы научились пользоваться кр для поражения обьектов противника в глубине. Циклопический эллинг - штука весьма дорогая и очень уязвимая. А гелий - дорогой. А если водород, то ахнет так, что про яо вспомнишь.

надеюсь, теперь можно закрыть?
   68.068.0
RU Мыш_и_к #04.12.2020 17:07  @Bredonosec#04.12.2020 16:11
+
-
edit
 

Мыш_и_к

опытный

М.и.к.>> Там были дирижабли жесткой конструкции. Ремонтировать их трудней чем полужеской. Так что у нас есть немалые шансы вернуть "Киров" в строй.
Bredonosec> мне странно слышать продолжение обсуждения всерьез такой укурки как "бомбардировочный дирижопель" в 21 веке.

А кто говорит про всерьез? :eek:
Я искренне разлекаюсь :)


Bredonosec> 2. любой дииржопель требует циклопических эллингов для хранения и ТО.

Мягкие не требуют, прилетел - сдул, перед вылетом надул.
Полужеские тем да ангар поболе требуется. Жетким, согласен, ангар большой трЭба.

Bredonosec> теперь подумай, что есть среди средств поражения:
Bredonosec> 1. зур (включая пзрк) - ...

ЗУР - РЛ хреново наводятся из-за использования радиопрозрачный материалов и вообще СТЕЛС ;) ,
наводящиеся на тепло мимо у нас дизеля, они не дадут достаточно горячий выхлоп. Наводящиеся по оптике - сбивать турелями самобороны.

Bredonosec> 2. управляемый автоматически подрыв снарядов зенитной артиллерии, начиная от мза. Если точности хватает для уничтожения самолетов, кр и бла, то для голиафа тем паче

Управляемые автоматически снаряды у бабахов? Если они есть, то там место фронтовой авиации, а не ганшипу.

Bredonosec> 3. даже хуситы научились пользоваться кр для поражения обьектов противника в глубине. Циклопический эллинг - штука весьма дорогая и очень уязвимая.

База на глубине 600 км от зоны патрулирования, если у бабахов есть такие ракеты, то опять штурмовики/бомберы, а дальше уже ганшип.

Bredonosec> надеюсь, теперь можно закрыть?

Да, ладно, хорошо же сидим ;):D
   87.0.4280.6687.0.4280.66
LT Bredonosec #04.12.2020 17:13  @Мыш_и_к#04.12.2020 17:07
+
+1
-
edit
 
М.и.к.> Мягкие не требуют, прилетел - сдул, перед вылетом надул.
усе требуют.
Пока будешь надувать - малейший ветерок вот это надуваемое как огромный парашют погонит - порвет, поломает, превратит в иллюстрацию к выпуску новостей :)
водамокрая же )

М.и.к.> ЗУР - РЛ хреново наводятся из-за использования радиопрозрачный материалов и вообще СТЕЛС ;) ,
полезная нагрузка, пушки, локаторы и прочая требуха размером и весом в ангар - тоже "невидимая"? ))
смешно, да

М.и.к.> наводящиеся на тепло мимо у нас дизеля
хватает.

М.и.к.> База на глубине 600 км от зоны патрулирования, если у бабахов есть такие ракеты
слово ху-си-ты
повторяю.
Эр рияд они емнис на чуть не тыще км дальности поразили.

М.и.к.> Да, ладно, хорошо же сидим ;):D
да я к тому, что мож хоть на чем менее укуренном?
   68.068.0
RU Мыш_и_к #04.12.2020 17:35  @Bredonosec#04.12.2020 17:13
+
-
edit
 

Мыш_и_к

опытный

Bredonosec> Пока будешь надувать - малейший ветерок ...

Ну для мягкого и полужесткого - быстровозводимый забор, ветрозащитный. ;)

М.и.к.>> ЗУР - РЛ хреново наводятся из-за использования радиопрозрачный материалов и вообще СТЕЛС ;) ,
Bredonosec> полезная нагрузка, пушки, локаторы и прочая требуха размером и весом в ангар - тоже "невидимая"? ))

Если у них там есть ЗУР, которые при всем нашем СТЕЛС-е нас могут увидеть - бомбим авиацией с противо РЛ ракетами. У нас противопартизанский аппарат, а не общевойсковой...
Хотя его еще ФСБ можно для границы дать...у контрабасов точно нет зениток и ПЗРК :)


Bredonosec> смешно, да

;)

М.и.к.>> наводящиеся на тепло мимо у нас дизеля
Bredonosec> хватает.

Хватит, если не прятать, а внаглую выводить на пузо. При минимуме противодействия не хватит.

М.и.к.>> База на глубине 600 км от зоны патрулирования, если у бабахов есть такие ракеты
Bredonosec> слово ху-си-ты
Bredonosec> повторяю. ...Эр рияд...

АРАБЫ, СЭР... :D


М.и.к.>> Да, ладно, хорошо же сидим ;):D
Bredonosec> да я к тому, что мож хоть на чем менее укуренном?

Твои предложения?
   87.0.4280.6687.0.4280.66
LT Bredonosec #04.12.2020 18:11  @Мыш_и_к#04.12.2020 17:35
+
-
edit
 
М.и.к.> Ну для мягкого и полужесткого -
только ангар. Для любого.

М.и.к.> Если у них там есть ЗУР, которые при всем нашем СТЕЛС-е нас могут увидеть - бомбим авиацией с противо РЛ ракетами. У нас противопартизанский аппарат
у бабахов есть треугольные стойки с Р-27.
У бармалеев есть стингеры, тоу, стрелы, иглы, прочая мура.
мы в 21 веке живем

М.и.к.> Хотя его еще ФСБ можно для границы дать...у контрабасов точно нет зениток и ПЗРК :)
только для наблюдения. Патруль. И то дешевле обычный дрон.

М.и.к.> Хватит, если не прятать, а внаглую выводить на пузо.
21 век.

М.и.к.> Твои предложения?
хз.. танки, броневики, корабли, самолеты-вертолеты, то не стимпанк.
   68.068.0
RU LtRum #04.12.2020 18:15  @Мыш_и_к#04.12.2020 17:35
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
Bredonosec>> полезная нагрузка, пушки, локаторы и прочая требуха размером и весом в ангар - тоже "невидимая"? ))
М.и.к.> Если у них там есть ЗУР, которые при всем нашем СТЕЛС-е нас могут увидеть - бомбим авиацией с противо РЛ ракетами. У нас противопартизанский аппарат, а не общевойсковой...
Я конечно не настоящий сварщик, но наведение по оптичесекому каналу сейчас сделать можно хоть на коленке (некоторые квадрики его имеют).
Как быть, учитавыя, что "бармалеи" и "тачанки"обычно находятся в местности где погода обычно ясная.
   2020
MD Serg Ivanov #04.12.2020 19:57  @Мыш_и_к#04.12.2020 15:09
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
М.и.к.> А спускаемая капсула на слишком длинном тросе оборвется, хотя очень нужная вещь.
Трос из дайнема имеет разрывную длину (т.е. когда рвётся под собственным весом) ~160 км.

Канат из высокопрочного волокна Dyneema. Петербургский канат.

Канатная продукция и судовая оснастка. Производство и поставка канатов, веревок, шнуров, шпагатов, ниток, делей, для судостроения, тяжелой и легкой промышленности, транспорта, строительства и реставрации, туризма и спорта. //  www.kanat-spb.ru
 

из космоса опускать можно. А камера весит немного. 4 мм трос с 30 км до земли опустит.
   86.0.4240.19886.0.4240.198
Это сообщение редактировалось 04.12.2020 в 20:03
RU Мыш_и_к #04.12.2020 20:04  @Serg Ivanov#04.12.2020 19:57
+
-
edit
 

Мыш_и_к

опытный

М.и.к.>> А спускаемая капсула на слишком длинном тросе оборвется, хотя очень нужная вещь.
S.I.> Трос из дайнема имеет разрывную длину (т.е. когда рвётся под собственным весом) ~160 км.
S.I.> из космоса опускать можно. А камера весит немного.

Так нам не одну камеру. Там желателен круговой обзор, ночное видение, подсветка, размеры совсем не мамленькие получаются, крайне желателно бронька против 7,62. Так и набегает.
   87.0.4280.6687.0.4280.66
RU Мыш_и_к #04.12.2020 20:07  @LtRum#04.12.2020 18:15
+
-
edit
 

Мыш_и_к

опытный

LtRum> Я конечно не настоящий сварщик, но наведение по оптичесекому каналу сейчас сделать можно хоть на коленке

Значит турельки 30 мм, будут работать. Затем их и ставим.
   87.0.4280.6687.0.4280.66
MD Serg Ivanov #04.12.2020 20:34  @Мыш_и_к#04.12.2020 20:04
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
М.и.к.> Так нам не одну камеру. Там желателен круговой обзор, ночное видение, подсветка, размеры совсем не мамленькие получаются, крайне желателно бронька против 7,62. Так и набегает.

4 мм трос имеет разрывную нагрузку 2600 кгс, а весит 17,3 кг/км. При двукратном запасе прочности это сотни кг полезной нагрузки при 30 км длине. Гораздо больше чем весит оборудование среднего БПЛА.
Управляемый поражающий элемент сброшенный с высоты 30 км достигнет земли менее чем за 2 минуты со скоростью артиллерийского снаряда. И двигатель ему не нужен.
А с другой стороны радиогоризонт с такой высоты ~ 700 км. Т.е. пункт управления может находится за сотни км от беспилотного дирижабля. И иметь картинку ТВД хоть с высоты сотен метров. Без спутников.
   86.0.4240.19886.0.4240.198
Это сообщение редактировалось 04.12.2020 в 20:40
RU Мыш_и_к #04.12.2020 22:12  @Bredonosec#04.12.2020 18:11
+
+1
-
edit
 

Мыш_и_к

опытный

М.и.к.>> Ну для мягкого и полужесткого -
Bredonosec> только ангар. Для любого.

Как скажешь, для тебя любой каприз :)

М.и.к.>> Если у них там есть ЗУР, которые при всем нашем СТЕЛС-е нас могут увидеть - бомбим авиацией с противо РЛ ракетами. У нас противопартизанский аппарат
Bredonosec> у бабахов есть треугольные стойки с Р-27.
Bredonosec> У бармалеев есть стингеры, тоу, стрелы, иглы, прочая мура.

Наш ответ турельки, зря мы их поставили, что ли. :)

М.и.к.>> Хотя его еще ФСБ можно для границы дать...у контрабасов точно нет зениток и ПЗРК :)
Bredonosec> только для наблюдения. Патруль. И то дешевле обычный дрон.

Почему? Повесная люлька и досмотровая группа передает привет по заявкам, а сверху будут бдить. :-)
У дрона может быть обрыв связи, дрон не остановит караван, "Киров" очень даже.

М.и.к.>> Хватит, если не прятать, а внаглую выводить на пузо.
Bredonosec> 21 век.

Так у нас и меры противодействия пропив ПЗРК можно поставить, 200 тонн как никак.

М.и.к.>> Твои предложения?
Bredonosec> хз.. танки, броневики, корабли, самолеты-вертолеты, то не стимпанк.

Ты пошто летающие тарелки обижаешь? Это не стимпак, это будующее! :)
Сравни
 


и
 

   87.0.4280.6687.0.4280.66
MD Serg Ivanov #04.12.2020 22:50  @Мыш_и_к#04.12.2020 22:12
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
М.и.к.> Ты пошто летающие тарелки обижаешь? Это не стимпак, это будующее! :)
М.и.к.> Сравни
М.и.к.> https://www.forumdaily.com/wp-content/uploads/2018/07/Depositphotos_7481584_m-2015.jpg
М.и.к.> и
М.и.к.> https://rostec.ru/upload/medialibrary/49e/49e953465f6cf54593165777db1d573a.jpg

//  topwar.ru
 
Работы на пустующих заводах судпрома в Северодвинске в 1994—1996 годах хотел развернуть заслуженный изобретатель России Виктор Константинович БОГАТЫРЕВ (р. 1935), который спроектировал «тарелку» километрового диаметра со стенками из корабельной стали, атомными двигателями и грузоподъемностью в тысячи тонн. Атомный двигатель необходим для разогрева рабочего тела (перегретый водяной пар), создающего подъемную силу, и работы маршевых и рулевых электродвигателей. Автономность работы (заправляться ядерным топливом можно раз в год, а водой можно дозаправляться везде, даже из туч над пустынями) позволяла бы таким аппаратам при необходимости месяцами барражировать в воздухе, сменяя экипаж с помощью вертолетов, и выполнять практически любые гражданские и военные задачи.

Когда речь идет о летающей машине, при чем тут морские суда? Богатырев подметил, что при достаточно больших размерах дисколета его можно было бы строить — сваривать швы на листах — прямо под открытым небом на ровной бетонной площадке. Для такой работы достаточно было технологий и опыта судостроителей.
 
   86.0.4240.19886.0.4240.198
+
+4
-
edit
 

Bobson

опытный

Дирижабля ещё нет, а подходящее оружие для борьбы с ним уже есть (я про картинку с досягаемостью по высоте).

Надо поспрашивать по возможностям рлс на машине командира взвода по таким целям.
Прикреплённые файлы:
kornet.jpeg (скачать) [650x798, 138 кБ]
 
 
   84.084.0
+
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★☆
Bobson> Дирижабля ещё нет, а подходящее оружие для борьбы с ним уже есть (я про картинку с досягаемостью по высоте).
Злой ты...
:lol:
   84.084.0
BY V.Stepan #30.12.2020 15:52  @DustyFox#30.12.2020 12:30
+
+1
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
DustyFox> Злой ты...

Судьба… :)
   81.0.4044.13881.0.4044.138
MD Serg Ivanov #02.01.2021 00:21  @Bobson#30.12.2020 12:20
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
Bobson> Дирижабля ещё нет, а подходящее оружие для борьбы с ним уже есть (я про картинку с досягаемостью по высоте).
Bobson> Надо поспрашивать по возможностям рлс на машине командира взвода по таким целям.
Программа SHiELD была инициирована в 2010-ых как разработка лазерных систем самообороны для самолетов. Конечной целью представляется создание компактного боевого лазера, мощностью около 10 киловатт, приспособленного к установке как на существующие, так и на перспективные самолеты, и способного поражать атакующие самолет УРВВ и ЗУР.

Основные аргументы в пользу концепции следующие:
  • Использование оптоволоконных лазеров позволяет создавать сравнительно легкие и компактные системы высокой мощности, в том числе модульные (т.е. допускающие наращивание мощности объединением нескольких стандартных модулей).

  • На большой высоте, прозрачность атмосферы значительно выше и условия для работы лазера гораздо благоприятнее.

  • УРВВ и ЗУР априори уязвимы для лазерного излучения, так как подвергаются высоким нагрузкам и чувствительны даже к незначительным деформациям и повреждениям.

[ul]
  • Угрожающая самолету УРВВ или ЗУР априори подставляет под атаку свою головку самонаведения - которую невозможно адекватно защитить без утраты ею функциональности, и которая очень уязвима для облучения.
  •  
    [/li][/ul]
       87.0.4280.8887.0.4280.88

    Zorro

    втянувшийся
    ☆★
    Конечно, ганшип стране не нужен. Устарела концепция с повсеместным появлением ПЗРК. Даже у партизан ПРЗК может быть...Прошлый Век.
       2020

    Дем
    Dem_anywhere

    аксакал
    ★☆
    Zorro> Конечно, ганшип стране не нужен. Устарела концепция с повсеместным появлением ПЗРК. Даже у партизан ПРЗК может быть...Прошлый Век.
    БЛА с пулемётом может быть дешевле ракеты...
       84.084.0
    1 30 31 32 33 34 35 36

    в начало страницы | новое
     
    Поиск
    Настройки
    Твиттер сайта
    Статистика
    Рейтинг@Mail.ru