Варианты боевого использования УДК ВМФ РФ

LtRum>> Читайте больше источников мой юный падаван и да пребудет с тобой знания.
LtRum>> https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/...
YYKK> Совсем не стыдно!
Мне нечего стыдиться мой юный падаван, ошибки бывают у всех.

YYKK> Как мог быть заложен CV вариант в 2009 г?! Если только в 2010 г с приходом нового правительства встал вопрос о CV варианте. "Пообщались, подсчитали, прослезились" и 2012 г решили оставить как было. Практических работ по переделке при этом не велось. А время потеряли (привет пр.11434).
Потому, что в 2011 году, когда на -B еще не перешли был заложен PW.

paralay> 113002 т - 26400 т = 86602 т
paralay> вот собственно и всё на что мы можем рассчитывать, два корабля на 43,3 тысячи тонн.

Оригинальная "методика расчета".
А она только для УДК работает?

Zorro> Что то кажется мне, что скоро мы узнаем о самолете палубной авиации Як-130 УТГ...
Вообще этот вариант давно было пора сделать.
Даже Китай уже сделал на базе своей деривации Як-130.

I.F.>>> Вас автор не смущает?)
с.т.>> да всё просто. кто-то начитался этого топика и понёс дальше )))
I.F.> Тогда нас ждет целый цикл статей)) потому что накреативили тут много)

Бедная РУМО.

t.b.> не юлите выспросилил были ли крупные десантники без док камеры ... да были ... более того они появились раньше УДК..

Я в который раз задаю один и тот же вопрос и я при этом юлю - только из-за того, что задаю уточняющие вопросы. Мда... Извините, но я не знаю как еще объяснить. Вы учите меня как мне внимательно надо читать, но сами вы этого делать не хотите. Я в вопросе писал слово "одновременно". Именно одновременно. Мало того кто не просто сделал по глупости, а успешно использовал. И попросил уточнить при каких обстоятельствах использовал (т.к. это тоже важно). А в результате что? Вместо ответа "сам дурак"? Это вы ответом считаете?

РПМ-80> А она только для УДК работает?
При правильном подходе позволяет выявить вероятную динамику любого явления с точностью до 75%

РПМ-80>> А она только для УДК работает?
paralay> При правильном подходе позволяет выявить вероятную динамику любого явления с точностью до 75%
А почему не 69%?
Или 81%?

LtRum> А почему не 69%? Или 81%?

Напомнило

- Какова вероятность встретить на улице динозавра?
- Ровно 50%
- ???
- Ну либо встретишь, либо нет.

 

LtRum> А почему не 69%?
Видимо свойство данной планеты, одна ЗУР сбивает цель с вероятностью 50%, две - 75%, три - 91%, то есть двух обычно достаточно.
Или к примеру известно, что колесо диаметром 1.5 метра превышает по проходимости колесо диаметром 1 метр, кто бы мог подумать, в десять раз. Вот такие константы для данной местности....
А ещё, как недавно выяснилось, существует "эффект наблюдателя", который в принципе не допускает более высокой вероятности прогноза.
Поэтому хотя бы так, собственно и выбор то у вас невелик, либо слушать либо не слушать

Лентяй> Конечно. 2045-2047 годы при условии стабильного финансирования с этого момента.
Кузнецов в таком случаи еще 20 лет прослужит Хотя к тому времени уже новый АВ можно построить Про 2045г это пальцем в небо.


Лентяй> Это иллюзия, думать, что удводение водоизмещения=удвоению десанта.
Лентяй> Хотя 900 бойцов с техникой в 40 килотонн влезть должны, тут я соглашусь, да и поболее людей влезет, насчёт техники не уверен.
Лентяй> Ну и сразу вопрос - как это всё высаживать.
Вопрос не в удвоении десанта, УДК это как всегда компромисс: взаимоисключающие варианты загрузки. Увеличение водоизмещения увеличивает грузоподъемность, больше выбор типов десантных катеров и их кол-во, больше масса бронетехники, улучшение обитаемости. НЯП УДК должен будет способен перевозить усиленный батальон с бронетехникой, включая танки, а не просто 450 чел и сколько там бтр, высадить десант вертолетами, доставить технику десантами катерами, обеспечить огневую поддержку вертолетами Ка-52. Это на порядок больше, чем может БДК.

Muholov> Я в который раз задаю один и тот же вопрос и я при этом юлю - только из-за того, что задаю уточняющие вопросы. Мда... Извините, но я не знаю как еще объяснить. Вы учите меня как мне внимательно надо читать, но сами вы этого делать не хотите. Я в вопросе писал слово "одновременно". Именно одновременно. Мало того кто не просто сделал по глупости, а успешно использовал. И попросил уточнить при каких обстоятельствах использовал (т.к. это тоже важно). А в результате что? Вместо ответа "сам дурак"? Это вы ответом считаете?

если бы вы внимательно читали вы никогда бы не пришли к ситуации когда вы убеждаете меня в том что я дескать отстаиваю концепцию УДК без док камеры ...

t.> Неполноценные авианосцы не подходят для российского флота критика идеи СВВП и неполноценных АВ

С интересом почитал.
Лентяю респект.

Хотя как обычно местами сам себе противоречит.

Итого, в предельном темпе за 1 час 40 минут можно попробовать поднять на удар 24 машины, при условии, что они были подготовлены к вылету заранее, половина была на технических позициях, заправленная и с подвешенным оружием, а из оставшейся 4 машины стояли на заблокированных подъёмниках, ещё четыре в ангаре готовые к подаче на подъёмники, четыре за ними, АСП готовы к подаче на палубу.

для заявленной численности авиагрупп точный боевой радиус должен быть не более 450 км

 

 

На этом фоне ПЛАРК именно, что вундервафля.

t.> Неполноценные авианосцы не подходят для российского флота критика идеи СВВП и неполноценных АВ

Очень странная статья. Человек похоже мало читал даже открытые источники по рассматриваемой тематике.

P.S. И я не участвовал в создании пр.11435

YYKK> Очень странная статья. Человек похоже мало читал даже открытые источники по рассматриваемой тематике.

Раскрой.

YYKK>> Очень странная статья. Человек похоже мало читал даже открытые источники по рассматриваемой тематике.
xab> Раскрой.

Ну например:
1) "У англичан тоже был похожий пожар, на АВ «Викториес», вполне умеренный по последствиям, но после него правительство Гарольда Уилсона, жаждавшего, похоже, превратить третью по мощи и влиянию страну в мире в ручную собачку американцев, списало этот авианосец, хотя он ещё мог бы послужить.
...
на Западе в специализированной прессе появлялся просто вал публикаций, расписывающих в красках то, какими замечательными являются лёгкие авианосцы, как много они дают тем странам, которые в них вкладываются, и что это, вообще говоря, будущий магистральный путь развития авианосных сил.

На выходе, правда, появлялись «Нимитцы», потом «Форды» и в самом худшем случае «Шарль де Голль» и «Куин Элизабет»."
В этих абзацах автор противоречит как реальности так и самому себе. Намекая на авианосную "мощь" великобританцев отказавшихся в от них. а потом "магистральный путь" на выходе которого появилось 4 легких авианесущих корабля - носителя СВВП. Далее про магистральный путь см. Испанию и Италию. Почему эти страны за скобками. Вспомним так-же УДК.
Я понимаю автора, но закрывать глаза на всех кроме США (и чуть не захлебнувшейся от усилий Франции) это некорректно.

2) "— откуда-то в массовое сознание массово пробралась идея использовать десантные корабли вместо авианосцев и самолёты вертикального/короткого взлёта и вертикальной посадки вместо нормальных;"

Автор действительно не знает откуда, или это шутка такая? Так я помогу откуда - США. Даже апробировались боевые службы, другой момент, что они не оправдали "высокого доверия", но подождём практики применения F-35B. Может будет гораздо интереснее.

3) "1960-1967 годы: проект Як-36, мертворожденный демонстратор возможности вертикального взлёта, оказавший, однако, фатальное для морской авиации и флота влияние на мозг Д.Ф. Устинова."

Какой к чёрту мертворождённый. Он бы ещё "Турболёт" предположил как "мертворождённая боевая летающая платформа" Кто мертворождённый так это YFV-12A.

4) Про подбор оптимальных параметров на войне в Афганистане для Як-38 я лучше промолчу.
Но считает автор своеобразно:
"Итого: 24 года до первого серийного доведённого штурмовика."
30 октября 1961 г вышло постановление СМ СССР о создании изделия "В"
27 июля 1964 г первый полёт изделия "В" (Як-36)
2 декабря 1970 г первый полёт изделия "ВМ" (Як-36М)
30 сентября 1974 г первый полёт серийного изделия "ВМ" (Як-36М)
11 августа 1977 г самолёт принят на вооружение под обозначением Як-38

затем про иностранцев
" У «Харриера» (если считать с «Кестрелом», который неотделим от конечной машины) путь от рисунка до вступления в строй занял 12 лет с 1957 (начало работ по «Кестрелу») по 1969 (первые серийные «Харриеры» в ВВС). "

1954 г был предложен СВВП Gyroptere
1957 готов проект Р.1127, но Великобритании он не нужен потому обратились к MWDP
21 октября 1960 г совершил первый полёт Р.1127
7 марта 1964 г совершил первый полёт Р.1127 Mk.2, получивший в последствии название Kestrel F(GA).Mk.1 (в других странах проходил как XV-6A/VZ-12, VAC-191A)
31 августа 1966 г совершил первый полёт предсерийный Harrier GR.Mk.1
На вооружении ВВС Великобритании с 1969 г.
С 1971 г Harrier Mk.50 поступил на вооружение КМП США под обозначением AV-8A (обозначение AV-6A изменили для исключения путаницы с A-6A)