[image]

Координаты мест посадки Аполлонов измерены советским радиотелескопом в 1977 году

 
1 2 3 4 5
+
+1
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
roker2019> Раз
Глобально: мне непонятно, как американцы решили вопросы с радиационной защитой корабля и скафандров.
 


Это поясняют Дорман и Мирошниченко в книге:

"Солнечные космические лучи", Л. И. Дорман, Л. И. Мирошниченко, Москва, 1968.

Но дело даже не в этом.

В случае аферы просто не может быть так, чтобы были нерешаемые проблемы с радиационной защитой.

И так ясно, что невозможно подделать то, чего не бывает.

Например, невозможно подделать КУПЮРУ В ТРИ РУБЛЯ, потому что таких купюр не существует в природе.

Если что-то подделали, то, как минимум, это должно быть реализуемо на тогдашнем уровне техники.

"Господа, всему технически подкованному миру известно, что безопасный полет через пояса и за ними на современном уровне техники в принципе невозможен - так вот я осуществил такой полет на Луну!" - можно ли верить сказавшему такое? Так ведь подобная ложь сразу бы была разоблачена: "да ты врешь, мы же знаем, что на современном уровне техники безопасный полет за поясами невозможен!" - воскликнули бы все технически подкованные специалисты планеты; так врать не имеет смысла, ибо ложь будет сразу разоблачена.

"Господа, всем известно, что полет за поясами возможен - так вот я его осуществил!" - тут остается верить или не верить человеку, проверять наличие на Луне следов посадки и т.д., но ложь не будет сразу разоблачена.
   86.0.4240.11186.0.4240.111

DennyTX

втянувшийся

Yuriy> Например, невозможно подделать КУПЮРУ В ТРИ РУБЛЯ, потому что таких купюр не существует в природе.

Мда. Есть мнение, что оно специально нарывается. Чтоб ткнули мордочкой в лужицу. Иначе двигающие им силы не обьяснимы просто никак...


Да, сейчас сей билет госбанка СССР не в ходу... однако в природе он СУЩЕСТВУЕТ.

Остальные сентенции оратора не стоят внимания.
Прикреплённые файлы:
188916_big.jpg (скачать) [1420x1480, 764 кБ]
 
 
   86.0.4240.11186.0.4240.111
+
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Tangaroa>> т.е. доказательство фальсификации - это полнейшее отсутствие признаков фальсификации?
Yuriy> Нет, согласно презумпции невиновности, преступник может быть осужден только в том случае, если он не смог замести все следы, оставил улики.

А почему презумпция невиновности не мешает тебе называть "преступником" того, чья вина, мягко говоря, не была установлена?
   68.968.9
+
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Tangaroa>>>> с какого это? А почему тогда не читается существующей Атлантида или Лемурия? Их несуществование никто так и не доказал!
Yuriy> Yuriy>> Но тогда надо считать вралями всех мореходов, рассказывающих о водном просторе на этом месте.
Tangaroa>> Разумеется. Они же все в сговоре. Остальных убили.
Yuriy> Тайный сговор с участием большого количества людей невозможен, тайна обязательна утечет.
Yuriy> Утечка обнаружена? Нет? Значит, нет заговора.

Убили всех, кто мог допустить утечку. Затем убили тех, кто убивал тех, кто мог допустить утечку. Ну и так далее, по нарастающей - точно так же, как нАСА убило сто тысяч астронавтов ещё даже до своего появления в 1957 году.
   68.968.9
+
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Yuriy> Если что-то подделали, то, как минимум, это должно быть реализуемо на тогдашнем уровне техники.

так, значит, следов фальсификации всё-таки нет. Потому что там не дураки сидят и всё, что реализовано, должно быть реализуемо на тогдашнем уровне техники и так, чтобы никто не мог придраться.... и именно поэтому ты решил, что это фальсификация — потому что никак не можешь её доказать?
   68.968.9
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru