Самолеты ДРЛО

с.т.> мне вот лично кажется что ан-71 делался с прицелом далее этот комплекс занести на борт Ульяновска
Работу по "Ульяновску" начались в 1984 году.
Продавить их начало Флот смог, только когда Устинов стал совсем плох. По факту его смерть стала границей, за которой ВПК СССР покатился в маразм.
Так что в 1982 году никакой подготовки к "Ульяновску" быть не могло в принципе.

yacc>> Все что минимум не Е-2 - именно на него смотрит эта мелочь
t.> А сравниваем как?
По радиусу ваш КО

t.> Вот, и значит меньшие машины ДРЛО для крупных стран не паллиатив, а необходимое звено в освещении воздушной обстановки.
Это сильно зависит от стратегии ( см. Швеция )
США хватает Е-3 и Е-2, причем последние - на авианосцах.
Судя по тому же документу, сама США в дальней перспективе смотрит на спутниковое ДРЛО
Мелочи на бизджетах согласно ее стратегии ей не интересны.

yacc>> "Папуасам" А-50/Е-3 не нужен.
t.> Ну правильно, и австралийцы его не купят
Они и не купили.
Там есть анализ с точки зрения потенциальных операций - им 737 достаточно.

yacc>> Именно. Е-2 тоже продавали и сухопутным на экспорт. У Израиля авианосцев нет.
t.> Вот, и значит меньшие машины ДРЛО для крупных стран не паллиатив, а необходимое звено в освещении воздушной обстановки.
Можно объяснить взаимосвязь, как из первого сделать озвученный тобой вывод?

Полл> "Есть такие люди: глаза есть, а "посмотри" - нету" (© Дерсу Узала)
Ну да, видим подтверждение только своей версии, а что как с БЛА и бпогированием танков, могло проявится упущение в вопросе ДРЛО для своей собственной армии, не учитываем, ведь тут сам факт повышения эффективности играл роль, и ракетно-ядерной войне это скорее не нужный аппарат, решают все ракетами, зачем с тактической авиацией возиться.
Полл> Плюс до самого конца СССР гуляли атавизмы подготовки к глобальной ракетно-ядерной войне, и разработка "малого ДРЛО" шла в комплекте с сухопутным СВВП из-за них же.
Зато в конвенциональной войне насыщение ВВС легкими ДРЛО повышало эффективность применения авиации, как и работу ПВО, что актуально и для самого СССР, хоть в глобальной войне, хоть в локальном конфликте.

t.> Ну да, видим подтверждение только своей версии, а что как с БЛА и бпогированием танков, могло проявится упущение в вопросе ДРЛО для своей собственной армии,
Что такое "блогирование танков"?
И что с БЛА?

t.> Зато в конвенциональной войне насыщение ВВС легкими ДРЛО повышало эффективность применения авиации,
Насыщение ВВС полноценными ДРЛО повышает эффективность применения авиации еще лучше.

yacc> Там есть анализ с точки зрения потенциальных операций - им 737 достаточно.

мне так и не удалось понять как MESA даёт круговой обзор.

интересно что там прописано где-то в спеках со звёздочкой и мелким шрифтом насчёт этого...

yacc> По радиусу ваш КО
Задачи, да и дозаправка при необходимости, а последние версии ДРЛО на бизнесджетах с дальностью не хуже больших реактивых лайнеров.
yacc> Это сильно зависит от стратегии ( см. Швеция )
Ну и я об этом
yacc> США хватает Е-3 и Е-2, причем последние - на авианосцах.
У нас аналог мог быть этот Ан-71,
yacc> Судя по тому же документу, сама США в дальней перспективе смотрит на спутниковое ДРЛО
Видимо не опасаются что им могут помехи ставить, да и просто сбивать спутники.
yacc> Мелочи на бизджетах согласно ее стратегии ей не интересны.
Не получали они по своим аэродромам ударов, привыкли с комфортом воевать при громадном перевесе.
yacc> Они и не купили.
yacc> Там есть анализ с точки зрения потенциальных операций - им 737 достаточно.
Так чего говорить о паллиативе, когда оценка зависит от т.з. заказчика, кому такой ДРЛО для локального ТВД нужен, при наличии и полноразмерного ДРЛО.

с.т.> мне так и не удалось понять как MESA даёт круговой обзор.
Там спереди и сзади на обтекателе - маленькие антенны - которые смотрят вперед и назад

с.т.>> мне так и не удалось понять как MESA даёт круговой обзор.
yacc> Там спереди и сзади на обтекателе - маленькие антенны - которые смотрят вперед и назад

это да, вот и интересно как же оно работает при такой херовой апретуре...относительно варианта когда нормальная антенна в блине смотрит в этот сектор...

t.> Задачи, да и дозаправка при необходимости, а последние версии ДРЛО на бизнесджетах с дальностью не хуже больших реактивых лайнеров.
С какого ляда ?
Ты когда на рекламу смотришь ( а реальные данные засекречены ) учитывай, что максимальная дальность - это при максимальном КНД антенны - т.е. чисто вбок.
У вращающихся - это везде.

t.> Видимо не опасаются что им могут помехи ставить, да и просто сбивать спутники.
А кто сможет ? Только РФ и в перспективе Китай.

yacc>> Мелочи на бизджетах согласно ее стратегии ей не интересны.
t.> Не получали они по своим аэродромам ударов, привыкли с комфортом воевать при громадном перевесе.
Это вторично Главное что не нужно

t.> Так чего говорить о паллиативе, когда оценка зависит от т.з. заказчика
Т.е. применительно к РФ нечего смотреть на "папуасов" - они покупают что могут и чего им достаточно

yacc>> Там спереди и сзади на обтекателе - маленькие антенны - которые смотрят вперед и назад
с.т.> это да, вот и интересно как же оно работает при такой херовой апретуре...
Близко... вестимо

t.>> Ну да, видим подтверждение только своей версии, а что как с БЛА и бпогированием танков, могло проявится упущение в вопросе ДРЛО для своей собственной армии,
Полл> Что такое "блогирование танков"?
Ну бронирование танков, история с М111 Наши танки в реальной войне обречены? / Вооружения / Независимая газета
Полл> И что с БЛА?
Опять же, применение израильтянами БЛА Национальная оборона / Вооруженные Силы / В июне 1982-го не монстроидальных Рейсов, а легких аппаратов, итог - разработка Шмель-1 — Википедия
Полл> Насыщение ВВС полноценными ДРЛО повышает эффективность применения авиации еще лучше.
Пока их не собьют, да и численность их не сравнима с противником, 9 Ту-126 и 3 А-50 это сила..

t.> Ну бронирование танков, история с М111
Не моя тема, не знаю.

t.> Опять же, применение израильтянами БЛА не монстроидальных Рейсов, а легких аппаратов, итог - разработка
В том же 1982 году "монстроидальные Рейсы" отработали на отлично.
То, что разработку легких ДПЛА и в дальнейшем БЛА наш ВПК упустил - обычное следствие его излишней централизованности, когда разные взгляды заменяются стройной, но единой системой общих взглядов.

Полл>> Насыщение ВВС полноценными ДРЛО повышает эффективность применения авиации еще лучше.
t.> Пока их не собьют, да и численность их не сравнима с противником, 9 Ту-126 и 3 А-50 это сила..
И много за полвека применения ДРЛО в локальных войнах их было сбито?

yacc> что максимальная дальность - это при максимальном КНД антенны - т.е. чисто вбок.
yacc> У вращающихся - это везде.
Только у «бревен» это возможность реализовать характеристики РЛС сравнимые с «тарелкой», так что приемлимая цена при меньшей заметности платформы.
yacc> А кто сможет ? Только РФ и в перспективе Китай.
Ну так об этом и речь
yacc> Это вторично Главное что не нужно
В условиях создания соответствующей обстановки в воздухе.
yacc> Т.е. применительно к РФ нечего смотреть на "папуасов" - они покупают что могут и чего им достаточно
А нам видимо надо только А-100 покупать..

Полл> В том же 1982 году "монстроидальные Рейсы" отработали на отлично.
Но сюрприз для наших был от легких БПЛА
Полл> То, что разработку легких ДПЛА и в дальнейшем БЛА наш ВПК упустил
Дело в самом организационном подходе.
Полл> И много за полвека применения ДРЛО в локальных войнах их было сбито?
Пока везло, хотя С-200 чуть Е-2 не достал.

Bredonosec> если у тебя проблемы с русским языком, то при чем тут я?

то есть слова непонимаешь ты ,а проблемы у меня ?

Bredonosec>
Bredonosec> короче, фиксирую полное отсутствие понимания предмета и упертость рогами в стенку.

не надо мне свои симптомы приписывать ...


Bredonosec> И для этого надо выбрать бегемота с наоборот максимальным расходом топлива?
Bredonosec> Ты сам-то понимаешь, что несешь? )))

с наиболее большим соотношением запаса топлива к расходу топлива ,но это для тебя к сожалению слишком сложно


Bredonosec> а ты всё-таки попробуй подтянуть матчасть.
Bredonosec> мож внезапно узнаешь, что распушившись закрылками и щитками, чтоб висеть на минимальной .твой бегемот жрет, внезапно, еще больше =))
Bredonosec> от жеж уникум блин...


твоя муха в принципе не несет столько-же ... а на сравнимой с максимальной нагрузкой мухи (и так дальше до троекратной от нагрузки мухи , дальности у них сравнятся только если я запихаю в ил-76 40 тонн) бегемот летает дальше и висит в воздухе дольше .



Bredonosec> ты знание русского-то подтяни. А то форму профиля уже с площадью путать начал.

ты подтяни матчасть и узнай что это такое а потом рот открывай ... это ты мне стал про ВПХ современного крыла паксовоза туфту заливать ...

Bredonosec> пока я тебя бью. За полное невежество при диком апломбе.
пока ты не кого не бьешь это больше похоже на твою попытку вывернутся . правда чем дальше тем хуже .


Bredonosec> Про применение это я тебе раз 10 напоминал, пока до тебя дошло. А то всё пытался мне тыкать про нежелание моряков от ориона отказываться, - тоже, наверно, "дрло" по-твоему.

ты со мной про "Орион" вабще не спорил ... рекомендую прекратить путать собеседников . у ту-2х4 на фоне и ил-18 с деривациями и на фоне ил-76 сдеривациями будут теже проблемы потому-что крыло от современного паксовоза , конструкция расчинная на оптимальную перевозку в оптимальных условиях и численно мало двигателей ... один двигатель не потушишь внезапно при сохранении вменяемых лтх .



Bredonosec> они активно покупаются.
Bredonosec> Как и системы на основе Сааб340 (на около 40 пассажиров) ака S 100D Argus, Embraer R-99 (в девичестве 145 - на 60-70 паксов), сааб 2000 (около 70 паксов). И т.д. и т.п.

айфоны тоже активно покупаются ... толк от этого ограниченный .


Bredonosec> И даже китайцы массово запускают флот дрло на основе плоской фар на базе машин размерности ан-12 и более мелких (по мере освоения их в производстве).

ан-12 это извини самолет с ПН в районе ту2х4 , и при этом "бегемот" как ты любишь выражатся по конструкции .я ничуть не против попытки разработки комплекса на СВТС когда он появится , но не на мелких паксовозах


Bredonosec> ты еще вспомни число авианосцев. Их таки 10 (десять).
Bredonosec> А хокаев произведено под 3 сотни.
Bredonosec> Давай, расскажи про "в основном авианосное".
Bredonosec> Мож хватит агрессивного невежества уже? Изучи матчасть прежде чем лезть воевать в вопросе, где не знаешь.

свистеть не мешки таскать 300+ их ваабше всех в принципе за все время производства (А,B,C,D) c 1960 года

Е2D емнип нет еще и сотни их в районе 80-90 штук . Как раз на авианосцы (емнип по 5 накаждом) и базы флота




Bredonosec> А чо ж не у человека, который пытается навязать постройку новых бегемотов на основе идеи полувековой давности, что банальная задача решается только вагоном электроники?
Bredonosec> Или своё не пахнет?
Bredonosec> Я вообще не удивлялся. Я стебаюсь с твоей идиотской гигантомании.
ну потому что менять одних бегемотов 707мых (которые прекратили производится) реши на современный паксовоз 767 , но в результате поняли что современные паксовозы годятся ограниченно , но ты почему-то к этому остался слеп ... вероятно по той причине что не укладывается в твои концепции .



>> боинг им предложил на базе 767. От которого они тоже отказались
Bredonosec> потому что нахрен им не сдался еще один бегемот. Но ты б накупил, да. Ты у нас любишь большие предметы

поэтому они ваабще отказались их пока на что-то менять (да даже на маленькие паксовозики или уже имеющийся борт на базе 737) ... как и с б-52 страдают нежной любовью по старому железу от избытка денех (на самом деле от невозможности равноценно заменить ,но это опять не уложится в твои концепции)...


Bredonosec> что ты тупишь? не отрицаю ))
Bredonosec> Ты тупишь, да.

продолжай перекладывать свои проблемы на окружающих они от этого обязательно когда нибудь разрешатся

Bredonosec> ты спросил, какие цели.
Bredonosec> У тя есть сомнения, что они их обнаруживают? Тогда к врачу.
я попросил пруфы если ты читать разучился это не мои проблемы ...


Bredonosec> так как тебе очень хочется большую елду. И всё остальное не имеет значения.
изволь ответить на суть вопроса а не пытаться с него спрыгнуть

Bredonosec> я корабельными комплексами не интересуюсь, а спорить о предмете, о котором ничего не слышал, в отличие от тебя не берусь.
ну так разберись в авиационных тыж у нас чтото знаешь врадиолокации и должен понимать что кроме типа антенные есть и иные параметры от которых много чего зависит и в зависимости от назначения аппаратуры параметры могут быть разными ... или ты и в этом деле обыкновенное трепло ?


Bredonosec> а нет его этого "комплексного" у тебя.
Bredonosec> Одно только тупое желание большой елды. Всё. Аргументирование бессильно, ты только срач устраиваешь.

что-то тут у тебя в последнее время про елду ,да про елду ... это точно у меня комплексы ? аргументы то где ?

Bredonosec> ща опять пойдут охудивительные истории, что ноут надо возить исключительно БАЗом.
Bredonosec> фейспалм.

ага особенно весело слушать про ноут (чтоб не усложнять ибо ты один фиг не поймешь опустим аппаратуру связи и ее антенными и машинерией и так далее оставим в прикидке только ЭВМ) который будет принимать информацию с эскадрильи самолетов ,своего собственного РЛК , штаба , допустим 1-2х спутников .. это все обрабатывать , сводит в одну информационную картину , а потом это упрощать перерабатывать в человекопонятный вид и визуализировать на экраны 3-5-10 операторов , потом воспринимать действия с мест операторов ... и это все в реалтайме... ноут? сказки венского леса ... Эт я не помянул "землю" , отсылку информации обратно по всему списку и так далее. так что я бы и про БАЗ задумался как бы БЕЛАЗ не вышел ...


Bredonosec> угу-угу... алкаш звонит в скорую "у моей жены белая горячка, по стенам зеленые чертики бегают, а она их не видит!"
Bredonosec> вот и ты так же со своими фантазиями.

ты про хохму про "папа а дэ море" помнишь ? очень на кое кого похоже


Bredonosec> когда в роли "технических критериев" упорно выдается феерический бред, - это свидетельство именно психологических проблем.

тот факт что ты не понимаешь о чем тебе говорят не означает что это бред ...


Bredonosec> То есть, пруфов всё-аки не будет.
Bredonosec> И почему я не удивлен?

набор смежников есть в открытом доступе и гуглится ...


Bredonosec> отличнаяфраза, показывающая полное отсутствие понимания используемых в споре терминов.
Bredonosec>

это мне говорит человек выставляющий самолет разведки на роль ДРЛО ? И не понимающий принипиальной разницы между ними ...


Bredonosec> Виталик кличко? Перелогинься
твое желание придуриваться это твои проблемы .

Bredonosec> А чо мне проецировать - он сам тут блистает )) Загляни в зеркало и увидишь его ))
ты точно опять никого не перепутал ? или ты уже настолько пошел в разнос что ты этого не осознаешь ?

t.b.>> сравнивать надо с вероятным противником сейчас и в ближайшем будущем ,а не с собой самим полувековой давности .
Bredonosec> ну так я это и делаю в отличие от тебя ))

нет ты пытаешься выставить мелочь пузатую противником забывая например про то что в прошлом году "Боинг" получил контракт на модернизацию натовских Е-3 ...


Bredonosec> угу-угу.

Bredonosec> И кто-то еще орет про некий манямирок?

ты сколько угодно можешь перечислять эту пузатую мелочь , она на деле уступит и е-3 и а-50... но боюсь это слишком сложно для твоего восприятия.


Bredonosec> шойта вот "нишмагла" - сколько ни страдали, а фигня получается

еслибы ты читал Тарасова ты увидел что они ушли на RHEL и чтото я сомневаюсь что под их специфические приблуды изначально там было все нужное . А уж новое компьютерное железо RHEL поддерживает . , но я понимаю тебе сложно читать , картинок с красивыми маленькими самолетиками ведь в том посту не было .



Bredonosec> точнее, твоего дремучего невежества, осложненного комплексами, на которые зигмунд наше всё батькович взирает с откровенным интересом

еще больше ссылок на чьито комплексы и Фрейда вместо аргументов ... выглядишь уже непросто умным собеседником а прям специалистом по психологии...



Bredonosec> потому что у тя манямирок. И желание большой елды.
Bredonosec> А всё остальное - тебе пофиг.

Нет потому-что есть образование и понимание что есть что на самом деле , а у тебя только желание потрольствовать и сделать умный вид без элементарных знаний на тему .

yacc>> что максимальная дальность - это при максимальном КНД антенны - т.е. чисто вбок.
yacc>> У вращающихся - это везде.
t.> Только у «бревен» это возможность реализовать характеристики РЛС сравнимые с «тарелкой»
В мире альтернативной физики ?

yacc>> Т.е. применительно к РФ нечего смотреть на "папуасов" - они покупают что могут и чего им достаточно
t.> А нам видимо надо только А-100 покупать..
А зачем нам РЛС на бизнес-джетах ( а своих типа Гольфстрима у нас и нет ) ?

И зачем нам 737 AWACS ? - вот это откровенно глупо - это есть у Турок ( а других и нет у нее ), Австралии и Южной Корее

t.> А нам видимо надо только А-100 покупать..

СВТС сначала сделать а потом прикинуть что в него можно запихнуть

yacc>> Там есть анализ с точки зрения потенциальных операций - им 737 достаточно.
с.т.> мне так и не удалось понять как MESA даёт круговой обзор.
с.т.> http://factmil.com/_bd/3/13146830.gif
с.т.> интересно что там прописано где-то в спеках со звёздочкой и мелким шрифтом насчёт этого...

да скорее всего заявленные характеристики касаются только боковых секторов где работает основное полотно ... а передняя и задняя антенны это чтоб совсем врасплох не поймали .

с.т.>> интересно что там прописано где-то в спеках со звёздочкой и мелким шрифтом насчёт этого...
t.b.> да скорее всего заявленные характеристики касаются только боковых секторов где работает основное полотно ... а передняя и задняя антенны это чтоб совсем врасплох не поймали .

ну они же стесняются честно написать об этом )))

yacc> В мире альтернативной физики ?
Ну если параметры антенн ничего против размера платформ... высота плоских АФАР на джетах чуть ли не выше толщины тарелок, это немало увеличивает эффективность работы луча по вертикали, а в остальном современная электроника, обработка сигнала, в чем проблема?
yacc> А зачем нам РЛС на бизнес-джетах ( а своих типа Гольфстрима у нас и нет ) ?
А кто-то Ил-114 предлагал..
yacc> И зачем нам 737 AWACS ? - вот это откровенно глупо - это есть у Турок ( а других и нет у нее ), Австралии и Южной Корее
На крупном ЛА может и не надо, а так на чем-то экономически недорогом в эксплуатации, типа Ту-204, в носу и хвосте установить Ирбис в обтекателях, на бортах навесить плоскостные ФАР, и вот вам круговой обзор на ДРЛО, еще аналогично Су-57 установить в носках крыла антенны.

t.>> А нам видимо надо только А-100 покупать..
t.b.> СВТС сначала сделать а потом прикинуть что в него можно запихнуть
Я наверное уже на Ил-114 соглашусь, тоько чтобы побольше ДРЛО и не такие большие как А-100.

t.>>> А нам видимо надо только А-100 покупать..
t.b.>> СВТС сначала сделать а потом прикинуть что в него можно запихнуть
t.> Я наверное уже на Ил-114 соглашусь, тоько чтобы побольше ДРЛО и не такие большие как А-100.

он имхо слишком мал ... да и считать а-100 большим такое Е-3 больше , а большие ДРЛО скорее всего никуда не денутся.

yacc> Однако уже давно летает хокай.
созданный в начале 50-х годов прошлого века для авианосцев. Для сухопутного твд эти впх избыточны, а расход чрезмерен.

yacc> Еще раз нафига АФАР ?
для возможности гибко создавать комплексы вне зависимости от размера
и отсутствия необходимости тянуть гору волноводов к каждому ппм
и возможности в пределах одного импульса делить зеркало на опровождение нескольких целей
и т.д. и т.п.
писалось стократ

t.b.> он имхо слишком мал ... да и считать а-100 большим такое Е-3 больше , а большие ДРЛО скорее всего никуда не денутся.
Ну делают же в данной размерности ДРЛО, вопрос в облике РЛК для такой платформы. Ну а А-100 считается большим по своим характеристика, платформа явно не среднее, да исам РЛК вроде как достаточно прлдвинутый, с АФАР..