Самолеты ДРЛО

yacc> Ты сейчас нам расскажешь,

Сказки ты рассказываешь

yacc> что Ил-38 не может патрулировать 14 часов ибо пассажирский Ил-18 имел с максимальной коммерческой нагрузкой дальность всего 3300 км или чуть более 5 часов полета

Опять придумываем?
Откуда эти цифры?
Дальность для Ил-18 берем для первых версий?

Но вот с двигателями АИ20М ( такими же как и у Ил-38) по всем источникам дальность 6500км.
Как раз на 12 часов патрулирования.

Учи матчасть.

yacc> Потому что патрульный самолет не делают тупо вставляя оборудование в существующий планер пассажирского.
yacc> Ваш КО.

Пытаешься написанием банальщины выглядеть умнее?
Ну-ну.

xab>> Если цель находится в зоне видимости наземной РЛС, то наземная РЛС её увит всяко раньше в силу целого комплекса причин.
yacc> Напоминаю, что те же F-117 имели низковысотный профиль
yacc> Далеко наземный радар увидит ?

Эту хрень ведь ты написал?

yacc> Он предупредит зенитчиков и те тоже начнут секторальный поиск ( а при обычном они могли бы его профукать и быть поражены ) .

 

Ты же первый завел ни к селу, ни к городу разговор про наземные РЛС.
Вот и я спрашиваю - нахрена?
Если самолет противника находится вне зоны видимости наземной РЛС, то наземная РЛС его не увидит ни с помощью самолета ДРЛО ни без.

yacc> Прорыв ПВО зачастую на нем и делается
yacc> Не знал ?

Ты спрыгиваешь с темы за написанием банальщины.

с.т.> единственный реальный вариант это масштабировать "вниз" радар от а-100 - всё тоже но меньше.
нереально.
писал же.
Фундаментальные ограничения.
Коэфф усиления антенны G(a) имеет в числителе апертуру, в знаменателе длину волны.
Уменьшил апертуру - уменьшил коэфф усиления. Будет луч не 1, а 2 градуса, если вдвое. Или 4 градуса, если вчетверо.
Ну или надо менять рабочую длину волны и перерабатывать ВЧ часть всех ППМ. С нуля.
И собсно вч часть самого приемника для управления сигналом и анализа.

с.т.> что бы не пилить с нуля новую разработку.
почему у тебя мысли, что новизна заключается во внешнем облике, а не начинке? Ну, если для тебя полная переработка комплекса только ради того, чтоб оставить этот дурацкий грибок, является "не пилить с нуля".

t.> Но ФАР не зависят от вращения, можно более тщательно осмотреть нужный район, переключив луч
На этом его преимущества для ДРЛО заканчиваются.
Да, там можно сделать более быстрый секторный обзор, без необходимости ждать когда антенна войдет в этот же сектор. Скажем обзор сектора в 36 градусов ( из 360 ) увеличивает частоту обновления информации в 10 раз при той же скорости обзора.

yacc>> Наведение истребителей - вообще не задача самой РЛС
t.> А кого? Наземного КП? Тогла зачем из ДРЛО делали ДРЛОиУ?
Где КП а где РЛС

t.> Это было "кейсом" австралийцев? (это слово кейс.. нет чтобы сказать постановка задачи...)
Вполне вероятно

t.> Для такого на малом можно было две БРЛС поставить дополнительно в фюзеляже ЛА.
А в обтекателе - удобнее. Нос уже занят метео-рлс

yacc>> А толку от малого ? А тем более секторального.
t.> При соответствующей позиции при патрулировании будет контролироваться весь район
При соответствующем количестве самолетов
Т.е. вместо одного А-50 три или четыре Ил-114

yacc>> Скажем в Сирии, он бестолковый.
t.> Ну да, можно всю территорию практически просматривать, да еще в глубину соседей..
Вокруг страны НАТО.

yacc>> В современных условиях - уже иной.
t.> ИМХО, отличается только появлением БЛА, хотя сейчас еще и гиперзвук стал еще актуальнее.
БПЛА, Гиперзвук, Стелс
Всего этого не было в ТЗ на РЛС с ФАР в 80-х

Полл> Ты забыл к стоимости "Ульяновска" приплюсовать полноценную базу для ядерного АВ.
А кузе база не нужна? Ему она точно так же нужна. Просто он при этом еще и бесполезен в текущем виде.

>И программу создания палубного ДРЛО.
который бы пригодился и на суше. Став русским аналогом хокая, которого на земле служит в разы больше, чем на море.

> И все необходимое обеспечение.
оно в равной степени и кузе нужно. Только результат разный.

Полл> ...и мы пока не говорим о том, что "Кузнецов" для России по факту оказался неподъемным
для РФ образца 90-х "неподьемно" было всё.
Абсолютно. Даже бЭтер 90 - и то "неподьемный".
словом, не аргумент.

Bredonosec>> А испанские с вертикалками - вообще только для парадов. В боевом плане ноль смысла.
Полл> Не считая выигранной Фолклендской и еще десятка локальных войн.
можно поподробнее, когда испанские АВ выиграли фолклендскую войну? И, кстати, еще десяток локальных, да.
Или ты под них решил подложить флот из десятка больших "нимитцев" и десятка всяких "америк" с катапультами и прочим под "вертикалки" испании?

с.т.>> единственный реальный вариант это масштабировать "вниз" радар от а-100 - всё тоже но меньше.
Bredonosec> нереально.
Bredonosec> писал же.
Bredonosec> Фундаментальные ограничения.
Bredonosec> Коэфф усиления антенны G(a) имеет в числителе апертуру, в знаменателе длину волны.
Bredonosec> Уменьшил апертуру - уменьшил коэфф усиления. Будет луч не 1, а 2 градуса, если вдвое. Или 4 градуса, если вчетверо.

ну это очевидно что мелкий ДРЛО - херовый ДРЛО. а фиксированная антенна имеет полную апертуру только в перпендикуляр по центру (при том что их две надо).

Bredonosec> Ну или надо менять рабочую длину волны и перерабатывать ВЧ часть всех ППМ. С нуля.

и все равно меньшая антенна будет хуже.

Bredonosec> И собсно вч часть самого приемника для управления сигналом и анализа.

вот тут мне уже не ясно. далее ППМ идёт сквозная цифровая обработка (собственно уже на а-50у она цифровая)

с.т.>> что бы не пилить с нуля новую разработку.
Bredonosec> почему у тебя мысли, что новизна заключается во внешнем облике, а не начинке? Ну, если для тебя полная переработка комплекса только ради того, чтоб оставить этот дурацкий грибок, является "не пилить с нуля".

а почему у тебя мысли что фиксированная антенна которая только в диаметральной плоскости имееет полную апертуру приемлима для нас? когда вращение грибка тебе даёт полную апертуру на 360.

реальная тактическа ситуация - нам надо в Сирии иметь обзор 360...и что...и всё.

зы ты просто подумай какая там длинна волны...она сантиметровая...была бы там длинна волна сравнима с размером антенны я бы с тобой согласился...да, конечно антенна меньше - хуже...но зато , работаем не через боковые лепестки

yacc> Автоматическое сопровождение целей РЛС кругового обзора реализовано уже давно. АФАР тут не нужен.
и тактические приемы срыва этого сопровождения типа колокола.
Летит вверх, теряет радиальную скорость до нуля, уходит вниз..
И когда через 10 секунд при следующем обзоре радар ищет цель где-то на продолжении траектории, она уже в совершенно другом месте.
Вот и вся ценность такого "сопровождения".

yacc> Наведение истребителей - вообще не задача самой РЛС
это задача комплекса.
Потому и "иУ".

yacc> А толку от малого ? А тем более секторального.
работа.
плюс один белый слон, даже если он очень белый, не сможет быть в нескольких местах сразу.

yacc> Скажем в Сирии, где с одной стороны контролируется действие своих самолетов в глубине Сирии, а с другой смотрится и воздушная обстановка со стороны Израиля и Турции включая заход с моря - он бестолковый.
дрло вообще имеет смысл при большой глубине обороны. При её отсутствии - это просто приоритетная цель.

Полл>> Родным ВВС он не нужен, насколько мне известно.
>Именно!
при позиции "сколько попросим, столько дадут денег, никуда не денутся" - возможно. Но это позиция в никуда.

Bredonosec> и тактические приемы срыва этого сопровождения типа колокола.
Bredonosec> Летит вверх, теряет радиальную скорость до нуля, уходит вниз..

Продолжаем бредить.
Теряет радиальную скорость на доли секунды именно в момент когда оборот антенны вывел луч на самолет.
О тактических проблемах такой потери скорости я уже не говорю.
Пиши лучше про апперетуру, диаграмму..
В тактике ты ни бум бум.

Bredonosec> И когда через 10 секунд при следующем обзоре радар ищет цель где-то на продолжении траектории, она уже в совершенно другом месте.
Bredonosec> Вот и вся ценность такого "сопровождения".

Феерично!!!!

Bredonosec> плюс один белый слон, даже если он очень белый, не сможет быть в нескольких местах сразу.

Слонов два десятка.
Это просто стадо слонов.

Bredonosec> дрло вообще имеет смысл при большой глубине обороны. При её отсутствии - это просто приоритетная цель.

В кои-то веки соглашусь.

xab> Откуда эти цифры?
Из РЛЭ.
Потому что надо уметь читать.

Максимальная дальность при взлетном весе 64т и заправке 23.4 т - 6500 км
Да вот только при максимальной коммерческой нагрузке нельзя залить более 15.5 т по ограничению по взлетному весу.
Отсюда и будет порядка 3300 км для обычного и около 4000 для Д.

xab> Учи матчасть.
Это ты учи матчасть - фигу с маслом, а не 6500км у Ил-18 с максимальной коммерческой нагрузкой.
При этом для Ил-114 ты берешь именно этот вариант

xab> Если самолет противника находится вне зоны видимости наземной РЛС, то наземная РЛС его не увидит ни с помощью самолета ДРЛО ни без.
Не увидит
Но сократит время поиска при входе в ее зону по внешнему целеуказанию
И это вполне критично.

yacc>> Не знал ?
xab> Ты спрыгиваешь с темы за написанием банальщины.
Это ты не рассматриваешь сценарии

yacc> Да, там можно сделать более быстрый секторный обзор
И это отмечают в числе преимуществ
yacc> Где КП а где РЛС
Где пост с обработкой и выдачей указаний.
yacc> Вполне вероятно
так вы говорили что австралифцы что-то там иакое заявили..
yacc> А в обтекателе - удобнее. Нос уже занят метео-рлс
Ну это уже выбор комбинации РЭС, размер "бревна" и это позволяет.
yacc> При соответствующем количестве самолетов
С учетом требуемых задач
yacc> Т.е. вместо одного А-50 три или четыре Ил-114
Один А-50 тоже патрулировать постоянно не может.. даже с перерывами.
А скоько наземных РЛС можно подменить..
yacc> Вокруг страны НАТО.
Где именно? Вокруг Сирии?
yacc> БПЛА, Гиперзвук, Стелс
yacc> Всего этого не было в ТЗ на РЛС с ФАР в 80-х
Ну вот подтянулись на новой РЛС для папуасов - Самолеты ДРЛО [tramp_#18.01.21 17:31]

с.т.>>> единственный реальный вариант это масштабировать "вниз" радар от а-100 - всё тоже но меньше.
Bredonosec>> нереально.
Bredonosec>> писал же.
Bredonosec>> Фундаментальные ограничения.
Bredonosec>> Коэфф усиления антенны G(a) имеет в числителе апертуру, в знаменателе длину волны.
Bredonosec>> Уменьшил апертуру - уменьшил коэфф усиления. Будет луч не 1, а 2 градуса, если вдвое. Или 4 градуса, если вчетверо.
с.т.> ну это очевидно что мелкий ДРЛО - херовый ДРЛО.
нет.
Очевидно, что вот так вот цепляясь за гриб и пытаясь "масштабировать вниз", получаем без вариантов полнейшую хню.

>а фиксированная антенна имеет полную апертуру только в перпендикуляр по центру (при том что их две надо).
Их две и в грибе.
Но в грибе они мелкие, а конформно длина не ограничена.
И таки 20-метровая антенна на борту региональника на отклонении на 60 градусов от нормали будет иметь всё равно бОльшую апертуру, чем 7-метровый гриб на крыше большого бегемота.

Bredonosec>> Ну или надо менять рабочую длину волны и перерабатывать ВЧ часть всех ППМ. С нуля.
с.т.> и все равно меньшая антенна будет хуже.
вообще-то нет.
Коэфф усиления интересует только соотношение апертуры с длиной волны.

(просто надоело повторять)))

Bredonosec>> И собсно вч часть самого приемника для управления сигналом и анализа.
с.т.> вот тут мне уже не ясно. далее ППМ идёт сквозная цифровая обработка (собственно уже на а-50у она цифровая)
А из ППМ выходит уже цифровой сигнал?
Если верить, что у 50У ПФАР, то сами ППМ не могут генерировать сигнал, они могут только получать готовый волноводами и фазовращать согласно управлению.

с.т.> а почему у тебя мысли что фиксированная антенна которая только в диаметральной плоскости имееет полную апертуру приемлима для нас?
см выше

>когда вращение грибка тебе даёт полную апертуру на 360.
зацикленность на этом чем-то сродни зацикленности грунтовому базированию в 60-х годах прошлого века. Когда и стратеги и истребители пытались заставить базироваться на грунте. И конструктора воевали с вояками, которые привычно требовали именно этого, не обращая внимания на несуразные потери, мешающие выполнению ТЗ в главной его части.

с.т.> реальная тактическа ситуация - нам надо в Сирии иметь обзор 360...и что...и всё.
реальная тактическая ситуация - нам надо границы РФ охранять.
Реальная ситуация - это обеспечивать операцию принуждения кого угодно к чему угодно где-то из тактической глубины.
А тянуть на передний край.. Вон, ил-20 уже вытянули. Попал он под ракеты. Кому легче стало? Родным погибшего экипажа?
Не место там большому бегемоту.

yacc>> А вот наша микроэлектроника сильно отстает
t.> Ну тем не менее, что-то смогли создать и для земли - Ту-214 214Р и для воздуха - Су-57
Напоминаю, что в Ту-214Р поставили функционально примерно то же, что было на Ил-20
А что за РЛС у Су-57 и что там за БКО - вообще засекречено. Тем более что по факту мы имеем только один серийный сейчас ( войсковой серии ), остальные опытные.
Да и Ту-214Р ЕМНИС всего две штуки

Это к тому что НИОКР по ДРЛО из Ту-214 - это дорого

xab> Продолжаем бредить.
xab> Теряет радиальную скорость на доли секунды именно в момент когда оборот антенны вывел луч на самолет.
прежде чем опять начинать крик, мож попробуете почитать, что такое радиальная скорость?
А то я вот могу при наличии средств информирования об обстановке на самолете и часик держать радиальную равной нулю =))

xab> О тактических проблемах такой потери скорости я уже не говорю.
xab> Пиши лучше про апперетуру, диаграмму..
xab> В тактике ты ни бум бум.
феерично =))

xab> Слонов два десятка.
xab> Это просто стадо слонов.
на всё про всё. И один десяток. Пока известно о 6 (шести) 50У и 1 (одном) 100 на испытаниях. Плюс пара-тройка старых 50.

xab> В кои-то веки соглашусь.
хоть что-то

yacc>> Да, там можно сделать более быстрый секторный обзор
t.> И это отмечают в числе преимуществ
Собственно почти единственное.
Второе - более долгий срок службы ( из-за отсутствия движущихся частей )
И третье ( для ФАР вдоль фюзеляжа ) - более низкое Сх
На этом все.

yacc>> Где КП а где РЛС
t.> Где пост с обработкой и выдачей указаний.
Еще раз - пост это не РЛС
пост это НЕ радиолокатор - так понятно ?

yacc>> Вполне вероятно
t.> так вы говорили что австралифцы что-то там иакое заявили..
Например поддержку работы F-111.

yacc>> А в обтекателе - удобнее. Нос уже занят метео-рлс
t.> Ну это уже выбор комбинации РЭС, размер "бревна" и это позволяет.
Так не сделали.

yacc>> При соответствующем количестве самолетов
t.> С учетом требуемых задач
Где требуется 360 - несколько самолетов без вариантов.

t.> Один А-50 тоже патрулировать постоянно не может.. даже с перерывами.
А зачем постоянно ?
У нас же Су-25 не круглосуточно бомбят ?

t.> Где именно? Вокруг Сирии?
Вокруг Сирии
Включая корабли в море

yacc> Напоминаю, что в Ту-214Р поставили функционально примерно то же, что было на Ил-20
Но аппаратно иное, и неплохо оцененное на основе реальной работы.
yacc> А что за РЛС у Су-57 и что там за БКО - вообще засекречено. Тем более что по факту мы имеем только один серийный сейчас ( войсковой серии ), остальные опытные.
У нас с электроникой хоть где проблемы...

yacc>> Напоминаю, что в Ту-214Р поставили функционально примерно то же, что было на Ил-20
t.> Но аппаратно иное, и неплохо оцененное на основе реальной работы.
Но далеко от ДРЛО

t.> У нас с электроникой хоть где проблемы...
Т.е. дорого

yacc> пост это НЕ радиолокатор - так понятно ?
Но он получает информацию с РЛС, РТР, формируется освещение воздушной обстановки, может обеспечиваться управление группировкой ЛА на основе этой и предварительной информации об остановке..
yacc> Например поддержку работы F-111.
А еще что помимо этого давнего аппарата?
yacc> Так не сделали.
На Нимроде реализовали
yacc> Где требуется 360 - несколько самолетов без вариантов.
Значит многи 360 не требуется, вряд ли даже Boeing 737 АВАКС дает полноценныке 360 гр.
yacc> А зачем постоянно ?
yacc> У нас же Су-25 не круглосуточно бомбят ?
Постоянно в смысле высокая боеготовность к вылету, машина ведь большая, сложная, много трудов для ее ежедневной готовности.
yacc> Вокруг Сирии
yacc> Включая корабли в море
Строго говоря, не все страны НАТО, хотя сотрудничают, но с другой стороны, а чем проблема?

yacc>> пост это НЕ радиолокатор - так понятно ?
t.> Но он получает информацию с РЛС
Именно. РЛС тут только источник информации. И не только РЛС.
Т.е. к задаче наведения ФАР ( как таковая ) - боком.

yacc>> Например поддержку работы F-111.
t.> А еще что помимо этого давнего аппарата?
Управление перехватчиками.
Управление дозаправкой в воздухе.
В начале дается сводка, что граница очень большая и наземными радарами ее тупо не покрыть.
Ровно также у нас Ту-126 прикрывали границы с Арктики от потенциальных Б-52

t.> Значит многи 360 не требуется, вряд ли даже Boeing 737 АВАКС дает полноценныке 360 гр.
Не дает.

t.> Постоянно в смысле высокая боеготовность к вылету, машина ведь большая, сложная, много трудов для ее ежедневной готовности.
Это не означает круглосуточного присутствия в воздухе.

t.> Строго говоря, не все страны НАТО, хотя сотрудничают, но с другой стороны, а чем проблема?
Угу.
Особенно Турция и Израиль - а они с разных сторон.

xab>> Откуда эти цифры?
yacc> Из РЛЭ.
yacc> Потому что надо уметь читать.

Нет.
Просто не надо брать те цифры которые нравятся исключительно тебе.

yacc> При этом для Ил-114 ты берешь именно этот вариант

У Ил-114 дальность полета с максимальной загрузкой вообще смешные 1000км

Еще раз повторю - учи матчасть.

yacc>РЛС тут только источник информации. И не только РЛС.
yacc> Т.е. к задаче наведения ФАР ( как таковая ) - боком.
Расширение возможностей РЛС по части получения и передачи информации повышает возможности КП, бортовых и наземных.
yacc> Управление перехватчиками.
yacc> Управление дозаправкой в воздухе.
Ну и это непосильно малым ДРЛО, нет, понятно что возможности различаются, но есть еще и наземные КП, к ним идет информация с других источников - РТР и прочие средства разведки.
yacc> В начале дается сводка, что граница очень большая и наземными радарами ее тупо не покрыть.
Что логично
yacc> Ровно также у нас Ту-126 прикрывали границы с Арктики от потенциальных Б-52
Но речь-то с самого начала шла не о стратегических, а оперативно-тактических ДРЛО, на направление ТВД.
yacc> Это не означает круглосуточного присутствия в воздухе.
Но готовность к дежурству к определенные сроки должна быть, чтобы не раз в неделю вылет.
yacc> Особенно Турция и Израиль - а они с разных сторон.
Ну так или с одной стороны в угле обзора РЛС или с двух сторон, при соответствующем положении самолета вполне возможно. Да, тарелка позволяет более свободный выбор курса, тот же E-2D может тормознуть ее вращение и работать в секторе ФАР, но это вариант реализации со своими особенностями, на малом ДРЛО можно разместить только неподвижную крупную ФАР.

xab> Просто не надо брать те цифры которые нравятся исключительно тебе.
Пока что так берешь ты, взяв Ил-114 90-х годов, а брать надо современный Ил-114-300

Так вот читаем
"Дальность полета с максимальным запасом топлива (с нагрузкой 1,3 т), км - 5 000"
1.3 т это как раз примерно вес РЛС Эриай
И, к слову, 5000 км при крейсерской 500 км/ч это 10 ( ДЕСЯТЬ ) часов.

xab> Еще раз повторю - учи матчасть.
Это тебе учить матчасть.
До просветления.

10 часов патрулирования для самолета на базе Ил-114-300 - реальная цифра, как ни крути

t.> Расширение возможностей РЛС по части получения и передачи информации повышает возможности КП, бортовых и наземных.
Приемо-передающая антенна РЛС не передает информацию на КП - ФАР не несет тут никакого смысла.
Никакой дополнительной информации АФАР также не дает.

t.> Но речь-то с самого начала шла не о стратегических, а оперативно-тактических ДРЛО, на направление ТВД.
Это когда ты с гарантией знаешь что тебя не обойдут. Типа две малых страны дерутся - им достаточно.

t.> Но готовность к дежурству к определенные сроки должна быть, чтобы не раз в неделю вылет.
Все ровно тоже самое к малым ДРЛО

yacc>> Особенно Турция и Израиль - а они с разных сторон.
t.> Ну так или с одной стороны в угле обзора РЛС или с двух сторон, при соответствующем положении самолета вполне возможно.
Круговой обзор дает возможность отследить обходные цели, типа взлетел с Израиля, обошел по морю и зашел с моря на Сирию. А вот при секторальном ты хрен так отследишь.

Секторальный хорошо только при малом ТВД или при налете ( особенно скоростных целей ), когда скорость обновления критична.

Но мы возвращаемся к тому что я сказал - зачем РФ самолет с секторальным обзором ?

yacc> Приемо-передающая антенна РЛС не передает информацию на КП - ФАР не несет тут никакого смысла.
yacc> Никакой дополнительной информации АФАР также не дает.
Речь о возможностях ФАР, тем более АФАР, выполнять одновременно ряд задач, помимо собственно обзора воздушного пространства, за счет чего и можно осуществлять освещение обстановки, сопровождение своих самолетов, подсветку чужих, выдачу целеуказания и т.д.
yacc> Это когда ты с гарантией знаешь что тебя не обойдут. Типа две малых страны дерутся - им достаточно.
О комбинации большого и малого ДРЛО говорилось не раз, с целью распределения задач, никаких толп одних "малых авианосцев"..
yacc> Все ровно тоже самое к малым ДРЛО
Там все же попроще с подготовкой, можно имееть несколько машин на ротации.
yacc> Круговой обзор дает возможность отследить обходные цели, типа взлетел с Израиля, обошел по морю и зашел с моря на Сирию. А вот при секторальном ты хрен так отследишь.
Ну тут надо отслеживать маршруты самолетов, если видно что это начало подобных маршрутов, нужно учитывать при собственном маневрировании.
yacc> Секторальный хорошо только при малом ТВД или при налете ( особенно скоростных целей ), когда скорость обновления критична.
Ну вот вариант ДРЛО для отдельного ТВД, не чтобы всю Европу осматривать, а работать на одном направлении, работая во взаимодействии с наземными системами.

Полл>> Какие, назови тип, принятый на вооружение ВС США до 90гг?
t.> AAI RQ-2 Pioneer - Wikipedia
На вооружение не принимался. В тестовой эксплуатации с 1986г, на войсковых испытаниях с 1991 года.
Афганская война к тому времени уже закончилась.

t.> AeroVironment FQM-151 Pointer - Wikipedia
Принят на вооружение в начале 1990г.

t.> Нам нечто подобное в Афганистане вполне могло пригодится,
А в ВОВ нам могло пригодится что-то вроде F-15. Но его не было по той же причине, по которой во время Афганской войны не было БЛА.

t.> Полагаете преувеличивают? При том что исходный
Слушай, ты, случайно, не подводник? Они на рекламу постоянно ведутся.

xab>> Продолжаем бредить.
xab>> Теряет радиальную скорость на доли секунды именно в момент когда оборот антенны вывел луч на самолет.
Bredonosec> прежде чем опять начинать крик, мож попробуете почитать, что такое радиальная скорость?
Bredonosec> А то я вот могу при наличии средств информирования об обстановке на самолете и часик держать радиальную равной нулю =))

Спрыгиваешь с темы.
Ты писал конкретно о КОЛОКОЛЕ.

xab>> О тактических проблемах такой потери скорости я уже не говорю.
xab>> Пиши лучше про апперетуру, диаграмму..
xab>> В тактике ты ни бум бум.
Bredonosec> феерично =))

Ты в очередной раз подтвердил это двумя строками выше.
Часами он будет держать радиальную нулевую скорость.
В сфероконичных условиях возможно, но реальной обстановке никто такой возможности не даст.

t.> Речь о возможностях ФАР, тем более АФАР, выполнять одновременно ряд задач, помимо собственно обзора воздушного пространства, за счет чего и можно осуществлять освещение обстановки, сопровождение своих самолетов, подсветку чужих, выдачу целеуказания и т.д.
Вы что, с дуба рухнули ???
В зоне АВАКС легко обитает сотни целей.
Какому идиоту в голову придет для их сопровождения тратить на каждую по лучу ? ( а точнее - по несколько лучей для задачи сопровождения ) когда эта задача давным давно решена для РЛС кругового обзора.
Все это время вычтется из обзора и из критичной обработки сигнала для убирания помех ( от земли, от зеркальных отражений от земли и т.п. )

Ширина ДН для РЛС типа Эриай это где-то полградуса по азимуту. Т.е. на расстоянии 120 км это 1 км.
За три секунды обычная дозвуковая цель тупо никуда не уйдет - это если она летит по радиусу