Самолеты ДРЛО

yacc> Штатно их на большинстве самолетов тупо нет.
А ведь сказал о ВТС, если паксовозы не подходят указанной модели.
yacc> Какая рамповая позиция ? Внутри ?
Да, внутри, рядом с кормовым грузовым люком, чтобы не тащить кабеля чепез весь грузовой отсек.
yacc> Потому что более тонкий техпроцесс
Это был риторический вопрос, технологии для военных существуют
yacc> Явно не с гражданки!
И отттуда брать нельзя..
yacc> Наши и не выпускают оборудования для сотовой связи на своих комплектующих.
Это наши проблемы
yacc> Ну я же тебе написал состав выше.
И я внимательно прочитал, но ведь спрашиваю, где принуипиальный запрет на компоновку оборудования в одном законченном модуле?

Опять все обсуждение об одном и том же...

t.> Да, внутри, рядом с кормовым грузовым люком, чтобы не тащить кабеля чепез весь грузовой отсек.
Какой толк от антенны внутри ?
А снаружи для нее пилонов тоже нет.

Т.е. вся идея подвесного контейнера разваливается...

yacc>> Потому что более тонкий техпроцесс
t.> Это был риторический вопрос, технологии для военных существуют
Технологии они независимо от применения.
Просто гражданским дорогое не нужно

yacc>> Явно не с гражданки!
t.> И отттуда брать нельзя..
Еще раз смотреть на Эриай - его аппаратуру на базе гражданских и сделали
COTS называется.
Но еще раз - в РФ тупо нет отечественных гражданских электронных компонентов именно производимых в РФ - как те модули АФАР, что сделаны из компонентов для той же сотовой связи

yacc>> Наши и не выпускают оборудования для сотовой связи на своих комплектующих.
t.> Это наши проблемы
А запад выпускает. И делает тот же Эриай

t.> И я внимательно прочитал, но ведь спрашиваю, где принуипиальный запрет на компоновку оборудования в одном законченном модуле?
Принципиального запрета нет и не может быть.
У нас же как - дешево, быстро, надежно - выбирай два из трех.

yacc> Какой толк от антенны внутри ?
Это такой троллинг?
yacc> А снаружи для нее пилонов тоже нет.
Неужели непонятно, что речь идет о переводе ее из походного положения в рабочее, вот как тут
yacc> Т.е. вся идея подвесного контейнера разваливается...
Модифицируется под условия размещения
yacc> Технологии они независимо от применения.
Для военных РЛС они нужны в любом случае.
yacc> Просто гражданским дорогое не нужно
Зато военные купят так или иначе.
yacc> Еще раз смотреть на Эриай - его аппаратуру на базе гражданских и сделали
Израильтяне как сделали, наши на Ту-214 и Су-57? В Швеции вышки грабили?
yacc> Но еще раз - в РФ тупо нет отечественных гражданских электронных компонентов именно отечественных
Берем мачтовую маловысотную РЛС С-300..
yacc> Принципиального запрета нет и не может быть.
yacc> У нас же как - дешево, быстро, надежно - выбирай два из трех.
Быстро не требуется

t.> Неужели непонятно, что речь идет о переводе ее из походного положения в рабочее, вот как тут

Ох жешь... Это французы что-то намутили, верно? Как сие поделие называется?

yacc>> Какой толк от антенны внутри ?
t.> Это такой троллинг?
Так рампа же внутри.

t.> Неужели непонятно, что речь идет о переводе ее из походного положения в рабочее, вот как тут
Ну нарисуй тоже самое для С-130.
Чтобы у него открывался люк и что-то там высовывалось

yacc>> Т.е. вся идея подвесного контейнера разваливается...
t.> Модифицируется под условия размещения
Если самолет модифицируется, как например упоминаемые тут бизнес-джеты, то подвесная контейнерная РЛС тут нахрен не сдалась

yacc>> Технологии они независимо от применения.
t.> Для военных РЛС они нужны в любом случае.
Для военных они определяются только условиями эксплуатации и ттх.

yacc>> Просто гражданским дорогое не нужно
t.> Зато военные купят так или иначе.
Если дорого - не купят.

t.> Израильтяне как сделали, наши на Ту-214 и Су-57? В Швеции вышки грабили?
В Швеции взяли компоненты от вышек
ВЧ транзистору или фазовращателю пофиг где стоять - на вышке или на самолете ДРЛО

yacc>> Но еще раз - в РФ тупо нет отечественных гражданских электронных компонентов именно отечественных
t.> Берем мачтовую маловысотную РЛС С-300..
Похоже ты блоки С-300, а точнее их компоненты, никогда вживую не видел...
Если брать компонентную базу С-300 то будет А-50

t.> Быстро не требуется
А долго рынок другие захватят и войдут в обиход БПЛА ДРЛО, т.е. то что наши сделают уже тупо никому не нужно будет

yacc> Тут АФАР магические способности приписывают
yacc> Так вот в любой комбинации модули бьются и программируются ( скажем на 3-5-8 независимых антенн ) только есть там полный комплект - включая АЦП\ЦАП.

Э, а в чем практический смысл бить решетку в любой комбинации ППМ? Какие тактические задачи так собираются решать? Да и чисто технически DSP который такой богатство как оцифрованную RF от сотен ППМ прожует выглядит сомнительным.

tarasv> Э, а в чем практический смысл бить решетку в любой комбинации ППМ? Какие тактические задачи так собираются решать? Да и чисто технически DSP который такой богатство как оцифрованную RF от сотен ППМ прожует выглядит сомнительным.

Так на фичи АФАР ( в самом навороченном варианте ) тупо фапают

t.>> Неужели непонятно, что речь идет о переводе ее из походного положения в рабочее, вот как тут
Sergofan> Ох жешь... Это французы что-то намутили, верно? Как сие поделие называется?
Да, они, это вертушка развитие Пумы - Eurocopter AS.532 Horizon до этой модели был опытный образец Eurocopter AS.332 Orchidee

tarasv> Э, а в чем практический смысл бить решетку в любой комбинации ППМ? Какие тактические задачи так собираются решать? Да и чисто технически DSP который такой богатство как оцифрованную RF от сотен ППМ прожует выглядит сомнительным.

для ДРЛО - нет такого смысла, она же "обзорник".
для стрельбовой РЛС когда нужно работать "в упор" - вполне себе возможны тактические задачи.

yacc> Так рампа же внутри.
При закрытом люке, открывают створки и она опускается на землю. Вопрос конструкции, сменить рампу на соответствующим образом доработанную модификацию для размещения механизма выпуска и уборки антенны, с крепление антенны по походному.
yacc> Ну нарисуй тоже самое для С-130.
Ну что там рисовать, некий проем в подвижной секции хвостовых створок и опускающейся рампе, для размещения подвижной части РЛС

Для размещения на вертолете РЛС LCTAR "Орхидея" фирмы Tomson соответствующим образом была модернизирована задняя часть фюзеляжа, благодаря чему приемно-передаточная антенна может в полете перемещаться в рабочее положение под фюзеляжем вертолета.

 

Вот как тут
запихивают распыляющее оборудование в грузовой отсек, так и с контейнером ДРЛО производят операцию, а антенну с механизмом выпуска размещают наруже с помощью доработанной створки кормового люка
аналогично французскому варианту вертолетного ДРЛО.
yacc> Если самолет модифицируется, как например упоминаемые тут бизнес-джеты, то подвесная контейнерная РЛС тут нахрен не сдалась
Сменные створки кормового люка это много?
yacc> Для военных они определяются только условиями эксплуатации и ттх.
Они в любом случае создаются, для других параметров, но различные ФАР производмтся даже в РФ.
yacc> Если дорого - не купят.
Да, но речь о типовой военной продукции - РЛС с ФАР, в виде вариантов ПФАР.
yacc> В Швеции взяли компоненты от вышек
А наши где взяли?
yacc> Похоже ты блоки С-300, а точнее их компоненты, никогда вживую не видел...
Это иллюстрация реализации возможной конструкции, вот РЛС на мачте
условно берем и просовываем ее в задний десантный люк подобно MAFFS
с тем чтобы она могла вращаться.. не надо только сразу говорить что у нее подшипник перекосит и сама она замерзнет на высоте, и что люк сбору, а нужно снизу и т.д..
yacc> Если брать компонентную базу С-300 то будет А-50
У А-100 элементная база к Су-57 близка, как считаете?
yacc> А долго рынок другие захватят и войдут в обиход БПЛА ДРЛО, т.е. то что наши сделают уже тупо никому не нужно будет
Ну тут уже так, раньше поворачиваться надо было..

с.т.> для ДРЛО - нет такого смысла, она же "обзорник".
с.т.> для стрельбовой РЛС когда нужно работать "в упор" - вполне себе возможны тактические задачи.
Для расширения возможностей, вплоть до наведения ЗУР и УРВВ.

Bredonosec> Повторяю:
Bredonosec> Если у тебя истребители противника несколько сотен километров безнаказанно летают над твоей территорией, никто их не видит и не сбивает, то совершенно никакой дрло тебя уже не спасет.

Добро пожаловать в реальность.
Нет у нас ( впрочем ни у кого нет ) сил и средств, что бы абсолютно восприпятствовать действиям авиации противника в своем небе.
Соотношение сил 100:1 в нашу пользу не рассматриваем.

xab>> Или у тебя такая диковинная конфигурация в которой из РЛП выпал именно этот узкий кусочек?
Bredonosec> Повторяю: ДРЛО предназначен для освещения обстановки над ТВД ВНЕ твоего РЛП,

Обстановки, а не узенького кусочка.

Bredonosec> находясь при этом глубоко в тылу, в защищенном воздушном пространстве.

Bredonosec> Расстояние от ЛБС - порядка 200-300 км.

 

Это глубоко в тылу?
10 минут полета до выхода на рубеж пуска AIM-120 ( возьмем 90 км - половину от рекламной дальности пуска ).

Bredonosec> Если он тащится на передний край - он мертвец без вариантов. ЛЮБОЙ.

Он у тебя на переднем крае нарисован.
Тактика это не твое, как бы ты не старался.

t.> А наши откуда брали для ФАР? ПФАР и АФАР различные в РЛС ЗРК и БРЛС...

А там другие требования могут быть.
Например для РЛС ЗРК требования по массе и габаритам не так критичны как для авиационной, наверное многое можно сделать проще и дешевле.

с.т.>> для ДРЛО - нет такого смысла, она же "обзорник".
с.т.>> для стрельбовой РЛС когда нужно работать "в упор" - вполне себе возможны тактические задачи.
t.> Для расширения возможностей, вплоть до наведения ЗУР и УРВВ.

ну то есть стрельбовая РЛС- переросток? ну тогда да.
для классического ДРЛО - избыточно.

с.т.> ну то есть стрельбовая РЛС- переросток?
Летающая при этом
с.т.> для классического ДРЛО - избыточно.
Примерно так

yacc>> В Швеции взяли компоненты от вышек
t.> А наши где взяли?
А у наших на А-50 ФАР и нет
А-100 еще на испытаниях


t.> Это иллюстрация реализации возможной конструкции, вот РЛС на мачте условно берем и просовываем ее в задний десантный люк подобно MAFFS
РЛС в жо...е - изначально хреновая идея

t.> У А-100 элементная база к Су-57 близка, как считаете?
Скажу честно - ни той не другой не знаю - это секретная информация

yacc> А у наших на А-50 ФАР и нет
А на С-300, С-400, МиГ-31 что? Н035 Ирбис откуда взялась?
yacc> А-100 еще на испытаниях
А Су-57 летает..
yacc> РЛС в жо...е - изначально хреновая идея
Ну значит французы плохо поступили..
yacc> Скажу честно - ни той не другой не знаю - это секретная информация
В данном случае нас интересует факт производства в РФ различных ФАР, ПФАР и АФАР, владение данной технологией в целом.

yacc>> А у наших на А-50 ФАР и нет
t.> А на С-300, С-400, МиГ-31 что? Н035 Ирбис откуда взялась?
А они S-диапазона ???

yacc>> А-100 еще на испытаниях
t.> А Су-57 летает..
А Су-57 серийный есть только ОДИН
Я бы из мухи слона бы не делал.

yacc>> РЛС в жо...е - изначально хреновая идея
t.> Ну значит французы плохо поступили..
Так у них же не самолет
Мне как-то трудно представить выдвигающуюся оттуда елду на 10 м

t.> В данном случае нас интересует факт производства в РФ различных ФАР, ПФАР и АФАР, владение данной технологией в целом.
ДЛЯ S-ДИАПАЗОНА

yacc> Так у них же не самолет
Ну тут кто как может..
yacc> Мне как-то трудно представить выдвигающуюся оттуда елду на 10 м
А почему 10 м, почему не 2 м?
yacc> ДЛЯ S-ДИАПАЗОНА
Что, все одного S-диапазона?

yacc>> Мне как-то трудно представить выдвигающуюся оттуда елду на 10 м
t.> А почему 10 м, почему не 2 м?
А толку от пипифакса апертурой 2м для целей ДРЛО ?

yacc>> ДЛЯ S-ДИАПАЗОНА
t.> Что, все одного S-диапазона?
Ничего из указанного - С-300, С-400, МиГ-31, Н035 Ирбис - не работает в S-Диапазоне
В плане что ФАР у них не из него.

yacc> А толку от пипифакса апертурой 2м для целей ДРЛО ?
Я понял что вы отстояние антенны от фюзеляжа имеете ввиду.. ну а размер антенны соответствующий желаемым параметрам РЛК.
yacc> yacc>> ДЛЯ S-ДИАПАЗОНА
yacc> Ничего из указанного - С-300, С-400, МиГ-31, Н035 Ирбис - не работает в S-Диапазоне
64Л6 — Википедия - не?
yacc> В плане что ФАР у них не из него.
РАДИОЛОКАЦИОННАЯ СТАНЦИЯ 96Л6Е не?

yacc>> А толку от пипифакса апертурой 2м для целей ДРЛО ?
t.> Я понял что вы отстояние антенны от фюзеляжа имеете ввиду.. ну а размер антенны соответствующий желаемым параметрам РЛК.
yacc>> yacc>> ДЛЯ S-ДИАПАЗОНА
yacc>> Ничего из указанного - С-300, С-400, МиГ-31, Н035 Ирбис - не работает в S-Диапазоне
t.> 64Л6 — Википедия - не?
Так сам посмотри - по азимуту - она тупо крутится ( привет "гриб" )

А еще лучше - почитай

Антенная система РЛС расположена на машине М1 - это плоская фазированная антенная решетка (ФАР) с электронным сканированием передающего и приемных лучей диаграммы направленности РЛС в вертикальной плоскости.

 

А теперь - самая вишенка

Цифровая система обработки РЛС располагается на машине М2 и предусматривает:

 

Т.е. под сигнальные процессоры требуется... отдельная машина!
Что ты там говорил про засунуть все-все-все в один контейнер ?


yacc>> В плане что ФАР у них не из него.
t.> РАДИОЛОКАЦИОННАЯ СТАНЦИЯ 96Л6Е не?
Не.
Там ЩАР.

с.т.> для ДРЛО - нет такого смысла, она же "обзорник".
с.т.> для стрельбовой РЛС когда нужно работать "в упор" - вполне себе возможны тактические задачи.

Вопрос не столько в том для чего может потребоваться несколько лучей, а для чего могут потребоваться произвольное число произвольных лучей.
Первое не слишком дорого реализуется иерархической структурой с несколькими сумматорами и их коммутацией. Например решетку можно побить на четыре квадранта и оперировать ими имея от одного до 4 лучей. Четыре игольчатых луча более толстых чем с полной решеткой или один тонкий по азимуту и два потолще и тд. Один двигаем быстро для ближнего боя, а другим продолжаем сканировать дальнюю зону и подобные смешанные режимы. Но зачем может быть нужен десяток слабых лучей я не очень понимаю.

tarasv> Вопрос не столько в том для чего может потребоваться несколько лучей, а для чего могут потребоваться произвольное число произвольных лучей.

разумное замечание.