[image]

Немецкие боевые корабли [2]

 
1 130 131 132 133 134 141
+
-
edit
 

me109k2

втянувшийся

Еще интересно-в этой Анатомии показали главный бронепояс 320мм.Насколько помню-320 это у Бисмарка,у Шарнхорстов 350.
   87.0.4280.14187.0.4280.141
+
-
edit
 

Pr.Eugen

втянувшийся

me109k2> Ага,спасибо!Вот обвел на проекции корпус эти места.
Да... со шпангоутами они накосячили: потеряли оба излома.
   84.084.0
+
+1
-
edit
 

Pr.Eugen

втянувшийся

me109k2> Еще интересно-в этой Анатомии показали главный бронепояс 320мм.Насколько помню-320 это у Бисмарка,у Шарнхорстов 350.
На "родных" немецких чертежах, датированных февралём 1939 г. - 320-мм.
Это в своё время меня, скажем так, повергло в лёгкий шок, так как везде, даже в основных немецких источниках указаны 350 мм.
   84.084.0
+
-
edit
 

me109k2

втянувшийся

Pr.Eugen> На "родных" немецких чертежах, датированных февралём 1939 г. - 320-мм.
Pr.Eugen> Это в своё время меня, скажем так, повергло в лёгкий шок, так как везде, даже в основных немецких источниках указаны 350 мм.

Может на чертежах ошибка?Везде в текстах указывают,что на Бисмарках пошли на снижение толщины пояса до 320,считая 350 у Шарнхорстов избыточным.
   87.0.4280.14187.0.4280.141
+
-
edit
 

Pr.Eugen

втянувшийся

me109k2> Может на чертежах ошибка?Везде в текстах указывают,что на Бисмарках пошли на снижение толщины пояса до 320,считая 350 у Шарнхорстов избыточным.
Тот чертёж, что я видел, типа чертежа растяжки обшивки, но по броне (Panzerplattenabwicklung), толщина указана для каждой плиты (а их 51 на борт) - 320 мм.
   84.084.0
UA FOBOSDEMOS #23.01.2021 21:06  @Pr.Eugen#23.01.2021 17:14
+
-
edit
 

FOBOSDEMOS

опытный

☠☠☠☠
Pr.Eugen> Тот чертёж, что я видел, типа чертежа растяжки обшивки, но по броне (Panzerplattenabwicklung), толщина указана для каждой плиты (а их 51 на борт) - 320 мм.

У Шарнхорста и Гнейзенау 320мм? :eek: :eek: :eek:
   77
UA Pr.Eugen #24.01.2021 12:37  @FOBOSDEMOS#23.01.2021 21:06
+
-
edit
 

Pr.Eugen

втянувшийся

FOBOSDEMOS> У Шарнхорста и Гнейзенау 320мм? :eek: :eek: :eek:
На чертежах - так...
У меня было подозрение, что к броне приплюсовали подкладку, но толщины не совпадают.
   84.084.0
RU Pavel Buharev #24.01.2021 18:10  @FOBOSDEMOS#23.01.2021 21:06
+
-
edit
 

Pavel Buharev

втянувшийся

FOBOSDEMOS> У Шарнхорста и Гнейзенау 320мм? :eek: :eek: :eek:

Из книжки:
Прикреплённые файлы:
шарнхост.png (скачать) [961x545, 225 кБ]
 
 
   2020
UA sarg12 #25.01.2021 15:26  @FOBOSDEMOS#23.01.2021 21:06
+
-
edit
 

sarg12

новичок

Pr.Eugen>> Тот чертёж, что я видел, типа чертежа растяжки обшивки, но по броне (Panzerplattenabwicklung), толщина указана для каждой плиты (а их 51 на борт) - 320 мм.
FOBOSDEMOS> У Шарнхорста и Гнейзенау 320мм? :eek: :eek: :eek:
У основных немецких авторов Брейера и Коопа/Шмольке 350мм.
Дулин/Гарцке 320, у Уитли в Немецких ЛК 320 и примечание (not 350mm as often quoted).
   87.0.4280.14187.0.4280.141
+
-
edit
 

Pr.Eugen

втянувшийся

sarg12> У основных немецких авторов Брейера и Коопа/Шмольке 350мм.
У Грёнера тоже...

sarg12> Дулин/Гарцке 320,
Тоже 350 мм (см. стр. 198-199, собственно работа Сулиги - это и есть цельнотянутый Дулин-Гарцке)

sarg12> у Уитли в Немецких ЛК 320 и примечание (not 350mm as often quoted).
Но с учётом некоторых взглядов Уитли (например, по запасам топлива и дальности плавания немцев) к нему иногда относятся весьма скептически... Но в этот раз он таки оказался прав.
   84.084.0
+
-
edit
 

me109k2

втянувшийся

Pr.Eugen> Но с учётом некоторых взглядов Уитли (например, по запасам топлива и дальности плавания немцев) к нему иногда относятся весьма скептически... Но в этот раз он таки оказался прав.

Так откуда тогда немецкие авторы черпали свои заблуждения насчет 350? :eek: Как никак,а немцы должны быть ближе к своим немецким первоисточникам.
   87.0.4280.14187.0.4280.141
+
-
edit
 

Pr.Eugen

втянувшийся

me109k2> Так откуда тогда немецкие авторы черпали свои заблуждения насчет 350? :eek: Как никак,а немцы должны быть ближе к своим немецким первоисточникам.
Не настолько.
Союзники стали возвращать вывезенные архивы только в конце 60-х и, ЕМНИП, процедура тянулась где-то до середины 80-х. Как мне говорили, "послевоенные" немцы узрели чертежи (именно чертежи) "Бисмарка" то ли в 72-м, то ли в 73-м году.
   84.084.0
+
-
edit
 

sarg12

новичок

sarg12>> У основных немецких авторов Брейера и Коопа/Шмольке 350мм.
Pr.Eugen> У Грёнера тоже...

ну вот и виновник)))

sarg12>> Дулин/Гарцке 320,
Pr.Eugen> Тоже 350 мм (см. стр. 198-199, собственно работа Сулиги - это и есть цельнотянутый Дулин-Гарцке)
Издание 1990 исправленное, 320.
Прикреплённые файлы:
6348а.JPG (скачать) [1193x897, 416 кБ]
 
 
   87.0.4280.14187.0.4280.141
+
-
edit
 

Pr.Eugen

втянувшийся

sarg12> Издание 1990 исправленное, 320.
Ясно. У меня старое - 85-го года.
   84.084.0
+
+1
-
edit
 

sarg12

новичок

sarg12>> Издание 1990 исправленное, 320.
Pr.Eugen> Ясно. У меня старое - 85-го года.

пробежался по домашнему компу, есть такой немецкий документ, с печатями :)
Прикреплённые файлы:
7hdkp4ptzl531.png (скачать) [1152x768, 987 кБ]
 
 
   87.0.4280.14187.0.4280.141
+
-
edit
 

Pr.Eugen

втянувшийся

sarg12> пробежался по домашнему компу, есть такой немецкий документ, с печатями :)
Значит не все в своё время его нашли/видели. :)
   84.084.0
UA FOBOSDEMOS #25.01.2021 20:45  @sarg12#25.01.2021 20:26
+
-
edit
 

FOBOSDEMOS

опытный

☠☠☠☠
sarg12> пробежался по домашнему компу, есть такой немецкий документ, с печатями :)

Преступно вырвиглазное разрешение...интересны же цыферки епт :(
   77
UA FOBOSDEMOS #25.01.2021 20:47  @Pavel Buharev#24.01.2021 18:10
+
-
edit
 

FOBOSDEMOS

опытный

☠☠☠☠
P.B.> Из книжки:

можно целиком?
   77
UA Pr.Eugen #25.01.2021 20:57  @FOBOSDEMOS#25.01.2021 20:47
+
-
edit
 

Pr.Eugen

втянувшийся

P.B.>> Из книжки:
FOBOSDEMOS> можно целиком?
Прикреплённые файлы:
 
   84.084.0
UA FOBOSDEMOS #25.01.2021 21:46  @Pr.Eugen#25.01.2021 20:57
+
-
edit
 

FOBOSDEMOS

опытный

☠☠☠☠
To Pr.Eugen:

Спасибо!
Тут возникает другой вопрос - верхняя палуба бронировалась во всей своей плоскости, или только на открытых от надстроек, участках? На схеме показано по всей.
   77
UA Pr.Eugen #25.01.2021 22:00  @FOBOSDEMOS#25.01.2021 21:46
+
-
edit
 

Pr.Eugen

втянувшийся

FOBOSDEMOS> Тут возникает другой вопрос - верхняя палуба бронировалась во всей своей плоскости, или только на открытых от надстроек, участках? На схеме показано по всей.
По всей ширине от шп. 10 до 207.
   84.084.0
+
-
edit
 

me109k2

втянувшийся

.
sarg12> пробежался по домашнему компу, есть такой немецкий документ, с печатями :)

Интересно,откуда тогда взялись 350мм? Есть только один способ проверить-нырнуть надо. :D
   87.0.4280.14187.0.4280.141
+
-
edit
 

me109k2

втянувшийся

Опять же Гнейза поляки разбирали,наверняка и наши какую нибудь комиссию отправляли,с целью ознакомления с конструкцией и тд.Возможно делали замеры толщин брони и такие данные где то есть.
   87.0.4280.14187.0.4280.141
+
-
edit
 

Andrey Kr

опытный

sarg12> пробежался по домашнему компу, есть такой немецкий документ, с печатями :)

Печати были на любом проектном документе, в том числе и на предварительных. Здесь разрешение небольшое. Т.е. цифру 320 видно, но это ничего не доказывает.
   87.0.4280.14187.0.4280.141
RU Andrey Kr #25.01.2021 23:49  @Pr.Eugen#23.01.2021 17:14
+
-
edit
 

Andrey Kr

опытный

Pr.Eugen> Тот чертёж, что я видел, типа чертежа растяжки обшивки, но по броне (Panzerplattenabwicklung), толщина указана для каждой плиты (а их 51 на борт) - 320 мм.

Чертежей на стадии проектирования и постройки было множество. Единственным верным доказательством будут отчетные чертежи. Пока я предпочту верить знающим авторам. А Брейер, Кооп и Шмольке уж точно заслужили звание знатоков.
   87.0.4280.14187.0.4280.141
1 130 131 132 133 134 141

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru