[image]

ПВО подводных лодок

Теги:ПВО
 
1 2 3 4 5 6 7
RU Zenitchik #04.02.2021 20:04  @mico_03#04.02.2021 13:14
+
+1
-
edit
 

Zenitchik

старожил

m.0.> Без комментов, небольшой обзор \ перспективы в тему ЗРК на ПЛ.
m.0.> Зенитно-ракетные комплексы на подводных лодках: неизбежная эволюция подплава

Такая же муть как обычно. Вопрос скрытной разведки воздушного противника так и не решён.
   83.0.4103.11983.0.4103.119
MD Serg Ivanov #10.02.2021 20:45  @mico_03#04.02.2021 13:14
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
m.0.> Без комментов, небольшой обзор \ перспективы в тему ЗРК на ПЛ.
m.0.> Зенитно-ракетные комплексы на подводных лодках: неизбежная эволюция подплава
Появление ЗРК на ПЛ изменит ситуацию на море уже одним фактом своего существования. К примеру, в случае появление информации о том, что российские МЦАПЛ и РПКСН оснащены ЗРК, проведены их испытания и успешно поражены учебные воздушные цели, США не могут не отреагировать, поскольку под угрозой окажутся их наиболее эффективные силы ПЛО.

Это потребует изменения тактики, оснащения самолётов и вертолётов ПЛО активными и пассивными средствами противодействия, разработки специализированных БПЛА ПЛО. Изменение полезной нагрузки самолётов ПЛО в пользу систем самообороны приведёт к уменьшению их боекомплекта и/или гидроакустических буёв, а БПЛА ПЛО скорее всего будут менее эффективны, чем пилотируемые машины.
 

Когда говорят о ЗРК на ПЛ, часто возражают, что применение ЗРК сразу демаскирует подводную лодку, противник направит в район дополнительные силы, после чего ПЛ будет обнаружена и уничтожена.

Но кто заставляет обязательно применять ЗРК?

Применение ЗРК – это не обязанность, это возможность.

Как мы уже говорили выше, сама вероятность наличия ЗРК на ПЛ снизит эффективность авиации ПЛО. А далее, пусть командир ПЛ принимает решение об использовании ЗРК, исходя из тактической обстановки.

Если ПЛ уже обнаружена, по ней открыт огонь торпедным вооружением, и от первого удара удалось отбиться, то почему не сбить самолёт ПЛО? Второй удар он уже не нанесёт.

Но можно и не сбивать его А сделать попытку уйти, как это делается сейчас. С тем отличием, что сейчас иного выбора нет.

А, может, будет принято решение сбить самолёт ПЛО сразу после того, как в воду стали падать гидроакустические буи и был обнаружен факт активного подсвета – тогда и первая атака может не состояться.

Пришлют ещё два самолёта ПЛО взамен сбитого?

Если они базируются в 400–500 километрах от района боя, то это порядка 30–40 минут полёта на максимальной скорости. А потом им вновь надо начинать поиск ПЛ, которая за это время уйдёт на 15–25 километров неизвестно в какую сторону.

А что, если ПЛ выдвинется навстречу подлетающим самолётам ПЛО (исходя из их предполагаемого маршрута) и атакует первой?

Что, если это и есть цель – организация засады на авиацию ПЛО?

Или цель – отвлечь авиацию ПЛО с другого участка, где другие ПЛ нанесут удар по другим целям?

Таким образом, наличие ЗРК на ПЛ позволяет существенно расширить количество тактических сценариев, которые могут быть реализованы командиром ПЛ и ВМФ в целом.
 
-интересно..
   88.0.4324.14688.0.4324.146
Это сообщение редактировалось 10.02.2021 в 20:52
MD Serg Ivanov #10.02.2021 20:56  @Zenitchik#04.02.2021 20:04
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Zenitchik> Такая же муть как обычно. Вопрос скрытной разведки воздушного противника так и не решён.
Пеленгация работающей РЛС самолёта например. Зенитный перископ.
Всплывающие акустические буи - буй с микрофоном над водой по звукоподводной связи передаёт шум двигателей низколетящего ЛА на ПЛ.
   88.0.4324.14688.0.4324.146
Это сообщение редактировалось 10.02.2021 в 21:32
Последние действия над темой
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru