Авианосец на базе газовоза СПГ

Т.Б.> Нафига? Ты тут строго на полноценный АВ расписал, в то время как мысль была о плавучем аэродроме подскока.
Т.Б.> С вертикалками. Ну да, не модная щас тема, но физика не запрещает же короткий взлет делать и вертикальную посадку (пустым и легким)
Вертикалкам не нужно катапульт, да.
Но вот с остальным всё остается.
И они сами выходят реально дорогими. Как по покупке, так и по часу полета. Штук 50 вертикалок по полтораста лям за штуку - это, внезапно, 7,5 млрд $
Это, внезапно, дороже, чем сам АВ построить.

Т.Б.> Базирование на палубе, хранение всей требухи чуть ли не в контейнерах, внутри танков.
и т.д. - это только на роль подскока, не более. На АВ не тянет. Ни ТО, ни полноценного базирования, ничего.

Т.Б.>>> Ну как вариант. Жизнь сложнее любых схем и на практике может подкинуть такого, чего ни одна теория не предполагала.
deccer> Ну подкинула жизнь британцам заварушку на Фолклендах. Переоборудовали пару контейнеровозов под вертолеты и СВПП.
Они может потому контейнеровозы и взяли, что нормальных газовозов у них тогда не было
Ну, а если более серьезно, то когда случается нужда и факап, то не факт что под рукой окажется что-либо удобное для переделки. Обстоятельствам же не прикажешь и спланировать форс-мажор по определению нельзя

Bredonosec> И они сами выходят реально дорогими. Как по покупке, так и по часу полета. Штук 50 вертикалок по полтораста лям за штуку - это, внезапно, 7,5 млрд $
В ситуации, когда такой АВ может понадобится, никаких F-35 по цене полтораста лямов за штуку уже и близко не будет. Будет гибрид Миг-21 и Як-38 (гибрид в смысле уровня технологий, а не схемы или чего-то такого) вместо Лада-Веста на уцелевших чудом станках.

Bredonosec> Это, внезапно, дороже, чем сам АВ построить.
Всё бы тебе казенными миллиардами разбрасываться...

Т.Б.>> Базирование на палубе, хранение всей требухи чуть ли не в контейнерах, внутри танков.
Bredonosec> и т.д. - это только на роль подскока, не более. На АВ не тянет. Ни ТО, ни полноценного базирования, ничего.
Зависит, так сказать. Насколько плотно набьют оборудованием, настолько функциональный сервис и получат. В простейшем случае - заправка-зарядка и несколько вылетов максимум, а если озаботятся необходимым, то кое-какие ТО тоже реально провести или ремонт. Всё ж от постановки задачи зависит - либо разово сплавать и отбомбиться по обнаглевшим аргентинцам, либо делать с мыслью о том, что это корыто - наше всё, ничего лучше не светит, а задач много.

Я понятия не имею что в части с самолетами делают между вылетами, но подозреваю что хороший набор ключей, подъемников и прочих домкратов, да агрегатный метод ремонта позволяют творить буквально чудеса в полевых условиях. А уж если к этому добавить толковых техников, знающих железку как свой карман (а глупые не выживут по естественным причинам) и умеющих где надо прокладку подрезать, а где не надо болт рассверлить, то чего б не летать? по нормам военного времени конечно же

Bredonosec>>> А число пингвинов в 18 году в очередной раз обрезали - до 1050 в сумме. Вместо 1700 с чем-то.
xab>> В WW2 смогли в 10 раз поднять производство?
Bredonosec> тогда цена самолета была несколько тыщ рублей.
Bredonosec> Почти вся - из двигателя. Неужели столь примитивные вещи андо жевать?

О-х-х-х.
Речь идет не о абсолютном количестве самолетов, которые делали по 75 000 штук в год.
А об увеличении количества произведенных с 130 в год, допустим до 400-500.
ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ рост.
Ни о каких десятках тысяч речь не идет.


Bredonosec> После икс лет процедурной "настройки автопилота", и на руках на истребителе, тем паче вертикальном, научиться за пару часов? Впечатление, что ты явно не думал, что это такое в цифрах.

Я не изучал детально сколько времени уходит на востановление/поддержание навыков.
Однако в США пилотов с гражданки призывают и они летают на боевых машинах как во время плановых сборов, так и во время мобилизации.
Такова реальность в США и не надо с ней спорить.

Т.Б.> Ну, а если более серьезно, то когда случается нужда и факап, то не факт что под рукой окажется что-либо удобное для переделки. Обстоятельствам же не прикажешь и спланировать форс-мажор по определению нельзя

Из всех возможных типов судов, наверно только круизный лайнер потребует большего объема переделок чем газовоз.
И вообще не уверен возможно ли газовоз переделать.
Газовые танки наверняка включены в силовой набор, срезая верхнюю часть танков мы нарушим целостность конструкции возможно вплоть до фатальных последствий.

info>>> Участвовали в учениях,грузили танки и др.технику. Почему то запомнился только банкет по окончанию учений ))
deccer> Все прошло штатно. Вот и запомнился только банкет!
Не совсем. Машину командира чуть не разбили в трюме )

xab> Газовые танки наверняка включены в силовой набор, срезая верхнюю часть танков мы нарушим целостность конструкции возможно вплоть до фатальных последствий.
На всех газовозах танки изолированы от корпуса и тем более там,где в танках-162 гр

Т.Б.> В ситуации, когда такой АВ может понадобится, никаких F-35 по цене полтораста лямов за штуку уже и близко не будет. Будет гибрид Миг-21 и Як-38 (гибрид в смысле уровня технологий, а не схемы или чего-то такого) вместо Лада-Веста на уцелевших чудом станках.
ты никак издеваешься? )))
Откуда? от сырости?
Двигло одно, достаточной удельной тяги - произведение искусства, в ссср так и не смогли сделать ничего подобного, смогли только истребители обороны клотика.
Остальное - тем паче требует хайтека, чтоб быть не просто едой.
О вертикалках, слепленных на коленке на мобрезерве забудь в принципе. Это ненаучная фантастика.
тем более, "дешевых".

Bredonosec>> Это, внезапно, дороже, чем сам АВ построить.
Т.Б.> Всё бы тебе казенными миллиардами разбрасываться...
наоборот, я как бухгалтер при туполеве, порчу настроение рассказами,сколько стоят все грандиозные хотелки ))

Т.Б.> Зависит, так сказать. Насколько плотно набьют оборудованием, настолько функциональный сервис и получат.
а в этом плане мы прилетаем к списку, озвученному мной выше,и опять вопросу цены всего банкета.

Т.Б.> Я понятия не имею что в части с самолетами делают между вылетами, но подозреваю что хороший набор ключей, подъемников и прочих домкратов, да агрегатный метод ремонта позволяют творить буквально чудеса в полевых условиях.
а вот это зря.
с набором ключей и домкратом можно чинить только саморазваливающуюся ходовую вёдер типа запорожец. В прочие машины туда лезть надо только если имеется в запасе новая запчасть.
А если брать самолеты, то ни в двигле, ни в брэо, ни в агрегатах набором ключей особо чудес не сделаешь. это даже не станок с чпу, это на порядки более сложный агрегат.

>А уж если к этому добавить толковых техников, знающих железку как свой карман
этих мало и они погибнут первыми еще на нормальных абазах, арз и ав.
Из мобрезерва останутся только джамшуты и равшаны...
потому лучше не доводить до

xab> О-х-х-х.
xab> Речь идет не о абсолютном количестве самолетов, которые делали по 75 000 штук в год.
xab> А об увеличении количества произведенных с 130 в год, допустим до 400-500.
xab> ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ рост.
в любом случае, сегодня это не раскрой фанеры, это технологические операции, которые не ускоришь без потери качества. А для размножения линий - надо закупать новые комплекты оборудования (нередко за бугром) и долго его настраивать..
А некоторые критические элементы - неохлаждаемые матрицы флиров, ур, или там ппм-ы или блиски - и вовсе негде ускорять, потому как число специалистов, мизерно, оборудования единственный комплект, т..д...

xab> Я не изучал детально сколько времени уходит на востановление/поддержание навыков.
а я изучал.
Банально переучивание с одного процедурного на другой, так называемый тайп рейтинг - это минимум 2 месяца обучения, плюс 60 часов на тренажере плюс 6 часов на лайнере с минимум 3 посадками.
На то, чтоб после процедурного освоить ничуть не менее сложную кабину боевого, и при этом еще и летать ручками, причем, решать задачи в условиях перегрузок и стресса - время "несколько" увеличивается. Потому в нацгвардии (которая как-бы резерв для ввс сша) летают постоянно. Пусть не столь напряженно, но постоянно.

xab> Однако в США пилотов с гражданки призывают и они летают на боевых машинах как во время плановых сборов, так и во время мобилизации.
вопрос, кто именно, как именно, на чем именно и что делает, и как он поддерживал навыки до того - определяет очень много.

xab> Газовые танки наверняка включены в силовой набор, срезая верхнюю часть танков мы нарушим целостность конструкции возможно вплоть до фатальных последствий.
Как раз на этот вопрос ответ готов с первого поста - палуба кладется поверх танков, так что срезать ничего не надо

Bredonosec> ты никак издеваешься? )))
Bredonosec> Откуда? от сырости?
Bredonosec> Двигло одно, достаточной удельной тяги - произведение искусства, в ссср так и не смогли сделать ничего подобного, смогли только истребители обороны клотика.

В тему [показать]

Тут, как бы это сказать... боязнь травмы Як-38 пол века назад взлетел, с тех пор мала-мала получше материаловедение стало ну и все сопутствующие науки, не? А F135 никто и не предлагает.

Bredonosec> Остальное - тем паче требует хайтека, чтоб быть не просто едой.
Ну так и супротивники будут примерно в таких же условиях, а то и вовсе безлошадными - в зависимости от местности. Харриеры вроде бы на ангелов мщения не похожи, однако до сих пор еще мучают их. Не появился бы F-35 - так и дальше бы продолжали.

Bredonosec> О вертикалках, слепленных на коленке на мобрезерве забудь в принципе. Это ненаучная фантастика.
Bredonosec> тем более, "дешевых".
Это, скажем так, допущение. О том что какие-нибудь простые СВВП есть. Ты же не можешь с уверенностью утверждать, что лет через 20 у нас ничего подобного не захотят с целью продажи свободолюбивым народам Полинезии, борящимся с колониалистами. Или Африки - у них тоже много колониалистов и мало хороших ВПП, так что в самый раз пригодится.

Bredonosec> наоборот, я как бухгалтер при туполеве, порчу настроение рассказами,сколько стоят все грандиозные хотелки ))
Нам не нужна логика поражений, нам нужна логика побед!

Bredonosec> а вот это зря.
Bredonosec> с набором ключей и домкратом можно чинить только саморазваливающуюся ходовую вёдер типа запорожец.
Ну, тут я спорить не буду - не чинил. Осторожно только замечу, что имея кой-какие специализированные стенды, на СТО чинят авто, имеющие местами довольно заковыристую конструкцию. Про двигатель (кроме замены) никто и не говорит, а агрегаты... чем они так вот прям принципиально от другой подобной машинерии отличаются? Ну, если не нагнетать, и считать что сложная аналоговая часть изначально отсутствует, а наличествует только "простая" микроконтроллерная. Чтоб вот без наладки всяких заковыристых гидравлических регуляторов чего бы то ни было.
Опять же, ты прям в крайность ударяешься - тебе АРЗ подай на баржЕ. В то время как я топлю за поблочную и поагрегатную замену с кое-какой регулировкой в пределах ТО немного больших объемов, чем межполетное. Чтобы, к примеру, не 5 вылетов можно было сделать, а пару десятков. Или пару пробоин залатать.

>>А уж если к этому добавить толковых техников, знающих железку как свой карман
Bredonosec> этих мало и они погибнут первыми еще на нормальных абазах, арз и ав.
Дома они будут в час Ч, кто-то в отпуске у тещи, а иной - забухал в гаражах и вообще всё интересное проспал.

Bredonosec> Из мобрезерва останутся только джамшуты и равшаны...
Э, дарагой, так у нас и танк с грузовиком никуда не поедет, не то что корабль с самолетом не полетят. Пойду простыню гладить белую

Т.Б.> Жизнь сложнее любых схем и на практике может подкинуть такого, чего ни одна теория не предполагала.
Но ты-то рассматриваешь классическую тотальную войну вроде ВМВ - причем с кучей условностей: ОМП нет, крылатых ракет нет, а потребность вести тотальную глобальную войну - есть. Внутренняя логика противоречива.
Конечно, в реальности может быть то, чего никто не мог предположить. К примеру - подводные лодки орбитального базирования с экипажем из дельфинов.
Но ты-то на новом техническом уровне повторяешь эскортник второй мировой, а это имеет смысл только в условиях, подобных второй мировой.

Т.Б.>> Жизнь сложнее любых схем и на практике может подкинуть такого, чего ни одна теория не предполагала.
Полл> Но ты-то рассматриваешь классическую тотальную войну вроде ВМВ - причем с кучей условностей: ОМП нет, крылатых ракет нет, а потребность вести тотальную глобальную войну - есть. Внутренняя логика противоречива.
Только ОМП отсутствует или минимизированно. И то, только лишь по той причине, что с ним всё резко теряет смысл, при условии что теоретики ничего не напутали.

Полл> Но ты-то на новом техническом уровне повторяешь эскортник второй мировой, а это имеет смысл только в условиях, подобных второй мировой.
В целом ты конечно прав, условия не повторятся, а значит и "такой же, но с перламутровыми пуговицами" не потребуется. Но изначально же речь шла не об обосновании необходимости переделки чего-либо под АВ, а о возможности этого. Наверное проще было бы считать это подготовкой к большой войне, в мире где нет ОМП, однако тогда всё вообще переходит в разряд альтернативки и фантастики

Начну с конца.
Т.Б.> Наверное проще было бы считать это подготовкой к большой войне, в мире где нет ОМП, однако тогда всё вообще переходит в разряд альтернативки и фантастики
Поэтому наши суровые, как челябинские нитки, практики, и отнеслись к твоему предложению сразу так, как отнеслись.

Т.Б.> Только ОМП отсутствует или минимизированно. И то, только лишь по той причине, что с ним всё резко теряет смысл, при условии что теоретики ничего не напутали.
Посмотри на войну Йемена и Саудовской Аравии: дюжина обычных мелких БЧ по сотне кг (это даже не КР, где БЧ около полутонны), поражающих заданные узлы и агрегаты - и крупный завод прекратил работу.
Производство сегодня сильно сконцентрировано и централизовано. Даже крупные страны имеют всего лишь порядка сотни крупных, серьезных производств.
Представим, что у нас КР несет кассетную БЧ из 4 штук планирующих бомб типа SDB. Тогда на поражение предприятия, из йеменского опыта, потребуется 3-4 таких КР. А на поражение 100 предприятий, то есть УНИЧТОЖЕНИЕ экономики КРУПНОЙ страны - 400 КР.
В современном мире это ни о чем, по Югославии НАТО было выпущено 1100 КР, по ИГИЛу нами - под две сотни.
Так что экономика и производство в тотальном конфликте будут уничтожены. Без всякого ОМП.

Т.Б.>> Наверное проще было бы считать это подготовкой к большой войне, в мире где нет ОМП, однако тогда всё вообще переходит в разряд альтернативки и фантастики
Полл> Поэтому наши суровые, как челябинские нитки, практики, и отнеслись к твоему предложению сразу так, как отнеслись.
Не сомневаюсь что отнесся бы так же, в своей предметной области

Полл> А на поражение 100 предприятий, то есть УНИЧТОЖЕНИЕ экономики КРУПНОЙ страны - 400 КР.
С другой стороны, год назад 100 КР потребовалось на поражение пары зданий на отшибе. И как-то результат не впечатлил даже самых упертых.
А чугуний кидают и никакая РЭБ над ним не властна оказывается.
Такая вот диалектика

Т.Б.> С другой стороны, год назад 100 КР потребовалось на поражение пары зданий на отшибе. И как-то результат не впечатлил даже самых упертых.
Это были очень полезные здания, и атака на них ожидалась. Защитить так сотню объектов в условиях тотальной войны - невозможно.

Т.Б.> А чугуний кидают и никакая РЭБ над ним не властна оказывается.
Кидать чугуний в другой стране если вас туда не звали - очень-очень дорого. А коли страна на другом континенте - это вообще туши свет.
В то же время даже ДЭПЛ вроде 06363 имеет хорошие шансы в условиях тотальной войны дочапать до рубежа пуска и отстреляться КР.
Или малозаметный БЛА-стратег вроде "Охотника".
По нынешним временам - платформы дешевые. И их не потребуется много, первые десятки всего и всех типов.
И в условиях активных боевых действий будет невозможно эффективно бороться с ними. Так что - дочапают и разгрузятся.
И промышленности и экономики не станет.

Полл> И промышленности и экономики не станет.
И это всем понятно, кроме некоторых, которые уверены, что враг завтра нападет. Очевидно, с целью красочно самобнулиться вместе с объектом нападения.

Т.Б.> А F135 никто и не предлагает.
а без него получится кал.

Т.Б.> Ну так и супротивники будут примерно в таких же условиях, а то и вовсе безлошадными - в зависимости от местности. Харриеры вроде бы на ангелов мщения не похожи, однако до сих пор еще мучают их.
тут 2 проблемы:
1) "остальные" будут иметь.
2) харриеры у нас не делали.
И даже третья - сегодня они не жильцы в бою.

Bredonosec>> О вертикалках, слепленных на коленке на мобрезерве забудь в принципе. Это ненаучная фантастика.
Bredonosec>> тем более, "дешевых".
Т.Б.> Это, скажем так, допущение. О том что какие-нибудь простые СВВП есть. Ты же не можешь с уверенностью утверждать, что лет через 20 у нас ничего подобного не захотят с целью продажи

Вот только чтоб захотеть, надо создать с нуля кучу промышленности. И на сегодня для нас это очень хайтек. И через 20 лет будет он же.
Короче, вообще не туда смотришь.

Т.Б.> Ну, тут я спорить не буду - не чинил.
а я чиню

Т.Б.> Опять же, ты прям в крайность ударяешься - тебе АРЗ подай на баржЕ. В то время как я топлю за поблочную и поагрегатную замену с кое-какой регулировкой в пределах ТО немного больших объемов, чем межполетное. Чтобы, к примеру, не 5 вылетов можно было сделать, а пару десятков. Или пару пробоин залатать.
А я как раз об этом. Чоб вот так обслуживать, надо кучу оборудования и запчастей. И места и квалифицированных людей. А их всегда мало.

Bredonosec>> Из мобрезерва останутся только джамшуты и равшаны...
Т.Б.> Э, дарагой, так у нас и танк с грузовиком никуда не поедет, не то что корабль с самолетом не полетят. Пойду простыню гладить белую
нет, грузовик или танк отремонтить - на 2-3 порядка проще. Не спроста они стоят на 2-3 порядка дешевле.
Просто ты не туда глядишь. Идеи про массовый дешевый сввп на коленке - это как идея про армады из тысяч цепелинов. ретрофутуризм.
Смотри в сторону бла. Андрей не зря ими занимается. Причем, давно и серьезно.

s.t.> И это всем понятно, кроме некоторых, которые уверены, что враг завтра нападет.
Враг действительно может напасть завтра.
Поскольку состояние голов сегодня это жЫрный полярный лисичк, что и на нашем форуме видно. А американские форумы сегодня зверинец похлеще нашего Joyreactor.

Мой тезис о том, что классическая тотальная война на истощение, наподобие Первой или Второй Мировых Войн, сегодня не возможна - не получится сохранить производственную базу для продолжения войны.

Bredonosec> Короче, вообще не туда смотришь.
Ну, БПЛА тут через всю тему пунктиром проходят. Это ж ты первый вцепился в то что катапульты нужны, а дальше уж слово за слово...

Т.Б.>> Ну, тут я спорить не буду - не чинил.
Bredonosec> а я чиню
Дай попробуй угадать: далеко не в последнюю очередь неприятная цена обусловлена наличием десятков-сотен различных пневмо-гидро "вычислителей", регулировать которые пэтэушника не поставишь?

Bredonosec> нет, грузовик или танк отремонтить - на 2-3 порядка проще. Не спроста они стоят на 2-3 порядка дешевле.
Верю. Ремонт близок к стоимости изделия, точнее тот же порядок цен должен быть

Bredonosec> Смотри в сторону бла. Андрей не зря ими занимается. Причем, давно и серьезно.
см. выше. Просто разговор всё время сваливается к подобию настоящего АВ, только немного уцененного

UPD: Андрей - это кто?

s.t.>> И это всем понятно, кроме некоторых, которые уверены, что враг завтра нападет.
Полл> Враг действительно может напасть завтра.
Недопустимо так расслабляться. Враг может напасть в любую минуту, он не будет ждать когда наступит завтра.

Т.Б.> Недопустимо так расслабляться. Враг может напасть в любую минуту,
Это было бы смешно, живи мы в адекватном мире.

Т.Б.>> Недопустимо так расслабляться. Враг может напасть в любую минуту,
Полл> Это было бы смешно, живи мы в адекватном мире.
В каждой шутке есть доля шутки

Полл>американские форумы сегодня зверинец похлеще нашего Joyreactor.
э?

Т.Б.>>> Недопустимо так расслабляться. Враг может напасть в любую минуту,
Полл>> Это было бы смешно, живи мы в адекватном мире.
Т.Б.> В каждой шутке есть доля шутки
Поэтому нужно кардинально решить проблему - напасть самим, опредив врага в его замысле.