-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/t/atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_11435/128x128-crop/11435_14.jpg)
Авианосец для России
Теги:
LtRum
Лентяй>>>> ЦУ то будет для такого удара? А откуда?
S.I.> S.I.>> Отсюда
S.I.> S.I.>> https://pbs.twimg.com/media/EV_KoDhXQAE1Qk5.jpg
LtRum>> В радиус не попадают основные районы развертывания АВ.
S.I.> Пускай развёртываются вне зоны досягаемости своей авиации на здоровье.
Учите матчасть. Как раз в зоне достигаемости.
Как я уже говорил не раз - средства РЭБ позволят забить эти РЛС искусственными помехами.
Как вспомогательное средство получения знания об обстановке в угрожаемый период это неплохо.
Для получения ЦУ и в военное время придется использовать другие средства.
S.I.> S.I.>> Отсюда
S.I.> S.I.>> https://pbs.twimg.com/media/EV_KoDhXQAE1Qk5.jpg
LtRum>> В радиус не попадают основные районы развертывания АВ.
S.I.> Пускай развёртываются вне зоны досягаемости своей авиации на здоровье.
Учите матчасть. Как раз в зоне достигаемости.
Как я уже говорил не раз - средства РЭБ позволят забить эти РЛС искусственными помехами.
Как вспомогательное средство получения знания об обстановке в угрожаемый период это неплохо.
Для получения ЦУ и в военное время придется использовать другие средства.
инфо
инструменты
Serg Ivanov
liv444.1>> В данном случае, это наша ГЗР большой дальности в палубу АВАВ противника. Вот и все.
liv444.1>> Это гораздо более перспективный вариант.
Лентяй> Это вариант из серии "стать ёжиком". Типа, я же стратег, не тактик.
Лентяй> ЦУ то будет для такого удара? А откуда?
И отсюда:
liv444.1>> Это гораздо более перспективный вариант.
Лентяй> Это вариант из серии "стать ёжиком". Типа, я же стратег, не тактик.
Лентяй> ЦУ то будет для такого удара? А откуда?
И отсюда:
Космическая «Лиана»: как Россия формирует систему радиоэлектронной разведки
Российские предприятия завершают разработку нового разведывательного спутника «Пион-НКС». Об этом сообщил министр обороны Сергей Шойгу. По его словам, ведомство продолжает работу над созданием и поддержанием орбитальной группировки военного назначения. «Пион-НКС» станет составной частью космической системы радиоэлектронной (радиотехнической) разведки «Лиана». В задачи этого компонента входят мониторинг зарубежной военной активности, отслеживание передвижения крупных морских и сухопутных сил, а также целеуказание для удара высокоточным оружием. По мнению экспертов, «Лиана» создаётся на замену запущенным ещё в советские годы системам «Легенда» — «Целина», однако возможности новой системы будут значительно шире. // russian.rt.comРоссийские предприятия завершают разработку нового разведывательного спутника «Пион-НКС». Об этом сообщил министр обороны Сергей Шойгу. По его словам, ведомство продолжает работу над созданием и поддержанием орбитальной группировки военного назначения. «Пион-НКС» станет составной частью космической системы радиоэлектронной (радиотехнической) разведки «Лиана». В задачи этого компонента входят мониторинг зарубежной военной активности, отслеживание передвижения крупных морских и сухопутных сил, а также целеуказание для удара высокоточным оружием. По мнению экспертов, «Лиана» создаётся на замену запущенным ещё в советские годы системам «Легенда» — «Целина», однако возможности новой системы будут значительно шире.
LtRum> Для получения ЦУ и в военное время придется использовать другие средства.
Загадочно, да..
Старые мантры - спутники собьют, ЗГРЛС задавят помехами. А АВ неуязвимы.
В страшное военное время.
А КНР от дальнейшего строительства АВ отказывается.
Загадочно, да..
Старые мантры - спутники собьют, ЗГРЛС задавят помехами. А АВ неуязвимы.
В страшное военное время.А КНР от дальнейшего строительства АВ отказывается.
Это сообщение редактировалось 23.02.2021 в 11:02
LtRum>> Для получения ЦУ и в военное время придется использовать другие средства.
S.I.> Загадочно, да..
Мы не на лекции, ты предписание-справку не предъявлял, так что достаточно и этого.
UPD.
S.I.>Старые мантры - спутники собьют, ЗГРЛС задавят помехами. А АВ неуязвимы. В страшное военное время.
1 Это твое старое вранье - про неуязвимость АВ и сбить спутники никто не говорил.
2 А вот задавить помехами - это есть факт, неоднократно подтвержденный.
S.I.>А КНР от дальнейшего строительства АВ отказывается.
Это неподтвержденный факт.
Можешь дальше искать подтверждение своим влажным мечтам на мусорных сайтах.
S.I.> Загадочно, да..
Мы не на лекции, ты предписание-справку не предъявлял, так что достаточно и этого.
UPD.
S.I.>Старые мантры - спутники собьют, ЗГРЛС задавят помехами. А АВ неуязвимы.
В страшное военное время.1 Это твое старое вранье - про неуязвимость АВ и сбить спутники никто не говорил.
2 А вот задавить помехами - это есть факт, неоднократно подтвержденный.
S.I.>А КНР от дальнейшего строительства АВ отказывается.
Это неподтвержденный факт.
Можешь дальше искать подтверждение своим влажным мечтам на мусорных сайтах.
Это сообщение редактировалось 23.02.2021 в 11:05
- LtRum [23.02.2021 11:03]: Перенос сообщений в Флейм и флуд -
Н-12
liv444.1> Со времен исторического материализма известно, что ... "лучшее ПВО - это танки на аэродроме противника".
да, но танки не могут выполнить задачи авиации, хотя и могут помешать ей.
так же и с авиносцами, можно создать узкоспециализированный инструмент по противодействию им, но этот инструмент не способен выполнить задачи авианосца.
да, но танки не могут выполнить задачи авиации, хотя и могут помешать ей.
так же и с авиносцами, можно создать узкоспециализированный инструмент по противодействию им, но этот инструмент не способен выполнить задачи авианосца.
S.I.>>А КНР от дальнейшего строительства АВ отказывается.
LtRum> Это неподтвержденный факт.
LtRum> Можешь дальше искать подтверждение своим влажным мечтам на мусорных сайтах.
Ну поищи опровержение в своём мусоре.
LtRum> Это неподтвержденный факт.
Хватит ли военно-морским силам КНР четырёх авианосцев?
Китай прекращает строительство авианосцев. По крайней мере, так утверждают СМИ, выпустившие заметки о том, что в среднесрочной перспективе ВМС НОАК планируют обойтись четырьмя кораблями этого класса. // news.rambler.ruДостроенный с некоторыми усовершенствованиями авианосец «Варяг», получивший в ВМС НОАК название «Ляонин», был обозначен в китайской номенклатуре как авианосец типа 001. Следующий за ним корабль типа 001А, по сути, представляет собой воспроизведение конструкции «Варяга» уже на китайской базе, с сохранением основных решений, включая трамплинный старт, котлотурбинную энергетическую установку и общие размерения корабля. Более совершенными должны стать авианосцы типа 002, первый из которых уже строится, а второй должен быть заложен в 2021 году. Именно этот, четвертый корабль, по имеющейся информации, как минимум на некоторое время станет последним авианосцем Китая.
Предполагалось, что уже в середине 2020 х КНР перейдет к постройке авианосцев типа 003 с ядерной энергетикой и катапультным стартом. Но, похоже, такие планы отложены в долгий ящик.
Причин для этого хватает. Проблема здесь как в ограниченности собственно китайских возможностей в деле копирования техники зарубежного производства и создания собственной, так и в ограничениях, свойственных и другим странам. Последние в изобилии демонстрируются в ходе испытаний новейшего американского авианосца «Джеральд Форд», успевшего собрать полноценный букет проблем, в том числе и с «гвоздем» конструкции – электромагнитными катапультами. Ввод этого корабля в боевой состав ВМС США, и без того затянувшийся, теперь ожидают ближе к 2023 году. Об этом сообщает "Рамблер". Далее: Хватит ли военно-морским силам КНР четырёх авианосцев? — Рамблер/новости
LtRum> Можешь дальше искать подтверждение своим влажным мечтам на мусорных сайтах.
Ну поищи опровержение в своём мусоре.
23.02.2021 14:49, Givchik11435: -1: За неспособность понять разницу между "приостановить" и "прекратить"
☠×1
23.02.2021 16:09, LtRum: -1: За очередную лживую попытку выдать подтверждение своим влажным мриям
☠×1
S.I.>>>А КНР от дальнейшего строительства АВ отказывается.
LtRum>> Это неподтвержденный факт.
S.I.> Хватит ли военно-морским силам КНР четырёх авианосцев? — Рамблер/новости
Не вижу подтверждения. Вижу рассуждения на тему "одна баба сказала"
LtRum>> Можешь дальше искать подтверждение своим влажным мечтам на мусорных сайтах.
S.I.> Ну поищи опровержение в своём мусоре.
Ты не проецируй свою голову на меня. У меня нет мусора.
И для начала нужны доказательства. У тебя как обычно их нет.
LtRum>> Это неподтвержденный факт.
S.I.> Хватит ли военно-морским силам КНР четырёх авианосцев? — Рамблер/новости
Не вижу подтверждения. Вижу рассуждения на тему "одна баба сказала"
LtRum>> Можешь дальше искать подтверждение своим влажным мечтам на мусорных сайтах.
S.I.> Ну поищи опровержение в своём мусоре.
Ты не проецируй свою голову на меня. У меня нет мусора.
И для начала нужны доказательства. У тебя как обычно их нет.
Н-12> так же и с авиносцами, можно создать узкоспециализированный инструмент по противодействию им, но этот инструмент не способен выполнить задачи авианосца.
Если есть такой инструмент - авианосец не способен выполнить свои задачи. Тогда зачем он нужен?
Если есть такой инструмент - авианосец не способен выполнить свои задачи. Тогда зачем он нужен?
LtRum> И для начала нужны доказательства. У тебя как обычно их нет.
У тебя их тоже нет. Вообще нет. Никаких.
У тебя их тоже нет. Вообще нет. Никаких.
Н-12>> так же и с авиносцами, можно создать узкоспециализированный инструмент по противодействию им, но этот инструмент не способен выполнить задачи авианосца.
S.I.> Если есть такой инструмент - авианосец не способен выполнить свои задачи. Тогда зачем он нужен?
Не способен выполнить - это в мозгах "альтернативно умный", а так вполне способен. Поэтому и нужен.
S.I.> Если есть такой инструмент - авианосец не способен выполнить свои задачи. Тогда зачем он нужен?
Не способен выполнить - это в мозгах "альтернативно умный", а так вполне способен. Поэтому и нужен.
LtRum>> И для начала нужны доказательства. У тебя как обычно их нет.
S.I.> У тебя их тоже нет. Вообще нет. Никаких.
Врешь. Ты просто игнорируешь факты, которые тебе неудобны и тебе не чем на них ответить.
Так вот специально для "особо одаренных": Китай не отказывается от строительства, а есть мнение (не подтвержденное), что он ограничится 4 АВ. Сегодня - у него 2. Так что строить еще и строить.
Поэтому твои высказывания - лживы. Впрочем ты как обычно зафлудишь тему, потому, что как ребенок ты не способен признавать свои ошибки.
S.I.> У тебя их тоже нет. Вообще нет. Никаких.
Врешь. Ты просто игнорируешь факты, которые тебе неудобны и тебе не чем на них ответить.
Так вот специально для "особо одаренных": Китай не отказывается от строительства, а есть мнение (не подтвержденное), что он ограничится 4 АВ. Сегодня - у него 2. Так что строить еще и строить.
Поэтому твои высказывания - лживы. Впрочем ты как обычно зафлудишь тему, потому, что как ребенок ты не способен признавать свои ошибки.
Н-12> да, но танки не могут выполнить задачи авиации, хотя и могут помешать ей.
Речь про ракеты. Они вполне мешают развертыванию авиации с АВАВ. Этого более чем достаточно.
Н-12> так же и с авиносцами, можно создать узкоспециализированный инструмент по противодействию им, но этот инструмент не способен выполнить задачи авианосца.
Ракеты далеко не узкоспециализированный инструмент.
Надо - корабли утопят.
Надо - подлодку торпедой не "обидят".
Надо - наземную цель "обрадуют".
Надо - ЛА свалят.
И, Да, где у нас есть задача "топтать" папуасов, применяя при этом АВАВ?
Зачем нам нужен АВАВ (в принципе), кроме статусной бабалайки (что тоже важно в мире "визуалистов", коих 75%, которые "мозгами" без просмотра, никак не могут)?
Речь про ракеты. Они вполне мешают развертыванию авиации с АВАВ. Этого более чем достаточно.
Н-12> так же и с авиносцами, можно создать узкоспециализированный инструмент по противодействию им, но этот инструмент не способен выполнить задачи авианосца.
Ракеты далеко не узкоспециализированный инструмент.
Надо - корабли утопят.
Надо - подлодку торпедой не "обидят".
Надо - наземную цель "обрадуют".
Надо - ЛА свалят.
И, Да, где у нас есть задача "топтать" папуасов, применяя при этом АВАВ?
Зачем нам нужен АВАВ (в принципе), кроме статусной бабалайки (что тоже важно в мире "визуалистов", коих 75%, которые "мозгами" без просмотра, никак не могут)?
LtRum> Так вот специально для "особо одаренных": Китай не отказывается от строительства, а есть мнение (не подтвержденное), что он ограничится 4 АВ. Сегодня - у него 2. Так что строить еще и строить.
Поскольку тема "Авианосец для России", а возможности экономики РФ раз в 10 меньше китайской (просто по численности работников), то для РФ получается возможно и достаточно 0,4 АВ. Кузнецов вполне потянет после ремонта на 0,4.
Есть мнение.
Поскольку тема "Авианосец для России", а возможности экономики РФ раз в 10 меньше китайской (просто по численности работников), то для РФ получается возможно и достаточно 0,4 АВ. Кузнецов вполне потянет после ремонта на 0,4.
Есть мнение.
liv444.1> Ракеты далеко не узкоспециализированный инструмент.
....
Пока авиация остается более эффективным средством. Это факт.
И именно авиация является ключевым при проведении операций. Пока у ГШ ВС РФ такое мнение.
liv444.1> И, Да, где у нас есть задача "топтать" папуасов, применяя при этом АВАВ?
liv444.1> Зачем нам нужен АВАВ (в принципе), кроме статусной бабалайки (что тоже важно в мире "визуалистов", коих 75%, которые "мозгами" без просмотра, никак не могут)?
Выполнять боевые задачи. В частности обеспечение превосходства в воздухе. Зачем - все вопросы к ГШ ВС РФ (ВАГШ тоже).
....
Пока авиация остается более эффективным средством. Это факт.
И именно авиация является ключевым при проведении операций. Пока у ГШ ВС РФ такое мнение.
liv444.1> И, Да, где у нас есть задача "топтать" папуасов, применяя при этом АВАВ?
liv444.1> Зачем нам нужен АВАВ (в принципе), кроме статусной бабалайки (что тоже важно в мире "визуалистов", коих 75%, которые "мозгами" без просмотра, никак не могут)?
Выполнять боевые задачи. В частности обеспечение превосходства в воздухе. Зачем - все вопросы к ГШ ВС РФ (ВАГШ тоже).
LtRum> Пока авиация остается более эффективным средством. Это факт.
Не факт и неправда.
Самый банальный и крайний пример: если бы стратегические бомбардировщики с ядреной бонбой были бы настолько эффективны, то никто бы не связался с МБР и БРПЛ.
"Однако, ..."(ц) Хотя и у стратегических бомберов сохраняется своя очень важная ниша.
LtRum> И именно авиация является ключевым при проведении операций. Пока у ГШ ВС РФ такое мнение.
Безусловно. Только АВАВ здесь при каких делах?
LtRum> Выполнять боевые задачи.
Безусловно. Любая ВиВТ предназначена выполнять боевые задачи.
LtRum> В частности обеспечение превосходства в воздухе.
Задача обеспечения превосходства в воздухе везде и всегда решается по разному.
LtRum> Зачем - все вопросы к ГШ ВС РФ (ВАГШ тоже).
"Зачем" - это не серьезный вопрос.
Не факт и неправда.
Самый банальный и крайний пример: если бы стратегические бомбардировщики с ядреной бонбой были бы настолько эффективны, то никто бы не связался с МБР и БРПЛ.
"Однако, ..."(ц) Хотя и у стратегических бомберов сохраняется своя очень важная ниша.
LtRum> И именно авиация является ключевым при проведении операций. Пока у ГШ ВС РФ такое мнение.
Безусловно. Только АВАВ здесь при каких делах?
LtRum> Выполнять боевые задачи.
Безусловно. Любая ВиВТ предназначена выполнять боевые задачи.
LtRum> В частности обеспечение превосходства в воздухе.
Задача обеспечения превосходства в воздухе везде и всегда решается по разному.
LtRum> Зачем - все вопросы к ГШ ВС РФ (ВАГШ тоже).
"Зачем" - это не серьезный вопрос.
LtRum>> Пока авиация остается более эффективным средством. Это факт.
liv444.1> Не факт и неправда.
Это факт. Подтвержденный неоднократно.
liv444.1> Самый банальный и крайний пример: если бы стратегические бомбардировщики с ядреной бонбой были бы настолько эффективны, то никто бы не связался с МБР и БРПЛ.
Обратно: если бы МБР и БРПЛ выполняли бы все задачи, никто не связывался бы со стратегическими бомбардировщиками.
Кроме доставки стратегических средств нападения есть и другие сценарии, где авиация играет ключевую роль при выполнении тактических задач.
LtRum>> И именно авиация является ключевым при проведении операций. Пока у ГШ ВС РФ такое мнение.
liv444.1> Безусловно. Только АВАВ здесь при каких делах?
АВ является носителем авиации.
LtRum>> В частности обеспечение превосходства в воздухе.
liv444.1> Задача обеспечения превосходства в воздухе везде и всегда решается по разному.
Она везде решается одинаково.
Как - ответ у ВКС РФ.
LtRum>> Зачем - все вопросы к ГШ ВС РФ (ВАГШ тоже).
liv444.1> "Зачем" - это не серьезный вопрос.
Ну так задайте им более серьезные вопросы.
liv444.1> Не факт и неправда.
Это факт. Подтвержденный неоднократно.
liv444.1> Самый банальный и крайний пример: если бы стратегические бомбардировщики с ядреной бонбой были бы настолько эффективны, то никто бы не связался с МБР и БРПЛ.
Обратно: если бы МБР и БРПЛ выполняли бы все задачи, никто не связывался бы со стратегическими бомбардировщиками.
Кроме доставки стратегических средств нападения есть и другие сценарии, где авиация играет ключевую роль при выполнении тактических задач.
LtRum>> И именно авиация является ключевым при проведении операций. Пока у ГШ ВС РФ такое мнение.
liv444.1> Безусловно. Только АВАВ здесь при каких делах?
АВ является носителем авиации.
LtRum>> В частности обеспечение превосходства в воздухе.
liv444.1> Задача обеспечения превосходства в воздухе везде и всегда решается по разному.
Она везде решается одинаково.
Как - ответ у ВКС РФ.
LtRum>> Зачем - все вопросы к ГШ ВС РФ (ВАГШ тоже).
liv444.1> "Зачем" - это не серьезный вопрос.
Ну так задайте им более серьезные вопросы.
LtRum> Это факт. Подтвержденный неоднократно.
Как Вам угодно.
LtRum> Обратно: если бы МБР и БРПЛ выполняли бы все задачи, никто не связывался бы со стратегическими бомбардировщиками.
Неужели начинаете понимать?
LtRum> Кроме доставки стратегических средств нападения есть и другие сценарии, где авиация играет ключевую роль при выполнении тактических задач.
Вы уже даже дошли до "сценариев". Это явный прогресс.
LtRum> АВ является носителем авиации.
Правда?
LtRum> Она везде решается одинаково.
Да неужели?
LtRum> Как - ответ у ВКС РФ.
"А пацаны то и не знают!"(ц)
LtRum> Ну так задайте им более серьезные вопросы.
Вы апеллировали к ГШ ВС РФ с "вопросами"? - Вот Вам их и задавать.
Как Вам угодно.
LtRum> Обратно: если бы МБР и БРПЛ выполняли бы все задачи, никто не связывался бы со стратегическими бомбардировщиками.
Неужели начинаете понимать?
LtRum> Кроме доставки стратегических средств нападения есть и другие сценарии, где авиация играет ключевую роль при выполнении тактических задач.
Вы уже даже дошли до "сценариев". Это явный прогресс.
LtRum> АВ является носителем авиации.
Правда?
LtRum> Она везде решается одинаково.
Да неужели?
LtRum> Как - ответ у ВКС РФ.
"А пацаны то и не знают!"(ц)
LtRum> Ну так задайте им более серьезные вопросы.
Вы апеллировали к ГШ ВС РФ с "вопросами"? - Вот Вам их и задавать.
LtRum>> Обратно: если бы МБР и БРПЛ выполняли бы все задачи, никто не связывался бы со стратегическими бомбардировщиками.
liv444.1> Неужели начинаете понимать?
Вы опять начинаете с хамства?
LtRum>> Кроме доставки стратегических средств нападения есть и другие сценарии, где авиация играет ключевую роль при выполнении тактических задач.
liv444.1> Вы уже даже дошли до "сценариев". Это явный прогресс.
Опять попытка нахамить.
LtRum>> АВ является носителем авиации.
liv444.1> Правда?
Да.
LtRum>> Она везде решается одинаково.
liv444.1> Да неужели?
Да.
LtRum>> Как - ответ у ВКС РФ.
liv444.1> "А пацаны то и не знают!"(ц)
Ну вы не у пацанов спрашивайте, а у тех кто этим занимается.
LtRum>> Ну так задайте им более серьезные вопросы.
liv444.1> Вы апеллировали к ГШ ВС РФ с "вопросами"? - Вот Вам их и задавать.
Я уже получил на них ответы.
Вам нужно - вы и задавайте.
Не нужно перекладывать на меня.
liv444.1> Неужели начинаете понимать?
Вы опять начинаете с хамства?
LtRum>> Кроме доставки стратегических средств нападения есть и другие сценарии, где авиация играет ключевую роль при выполнении тактических задач.
liv444.1> Вы уже даже дошли до "сценариев". Это явный прогресс.
Опять попытка нахамить.
LtRum>> АВ является носителем авиации.
liv444.1> Правда?
Да.
LtRum>> Она везде решается одинаково.
liv444.1> Да неужели?
Да.
LtRum>> Как - ответ у ВКС РФ.
liv444.1> "А пацаны то и не знают!"(ц)
Ну вы не у пацанов спрашивайте, а у тех кто этим занимается.
LtRum>> Ну так задайте им более серьезные вопросы.
liv444.1> Вы апеллировали к ГШ ВС РФ с "вопросами"? - Вот Вам их и задавать.
Я уже получил на них ответы.
Вам нужно - вы и задавайте.
Не нужно перекладывать на меня.
- LtRum [23.02.2021 12:36]: Перенос сообщений в Флейм и флуд -
S.I.> Если есть такой инструмент - авианосец не способен выполнить свои задачи. Тогда зачем он нужен?
так авианосец неспособен выполнить только в месте нахождения инструмента по противодействию ему, а в остальных - вполне.
а вот инструмент кроме противодействия авианосцам больше не может ничего.
так авианосец неспособен выполнить только в месте нахождения инструмента по противодействию ему, а в остальных - вполне.
а вот инструмент кроме противодействия авианосцам больше не может ничего.
liv444.1> И, Да, где у нас есть задача "топтать" папуасов, применяя при этом АВАВ?
зачем же топтать папуасов?
но как мне видится, сейчас у России некоторые недоразумения с гегемоном, а именно : гегемона категорически не устраивает нынешний формат России.
то есть у России два варианта : или сменить формат, или сменить гегемона.
просто отсидеться скорее всего не получится, потому что сильно не равны ресурсы.
зачем же топтать папуасов?
но как мне видится, сейчас у России некоторые недоразумения с гегемоном, а именно : гегемона категорически не устраивает нынешний формат России.
то есть у России два варианта : или сменить формат, или сменить гегемона.
просто отсидеться скорее всего не получится, потому что сильно не равны ресурсы.
Н-12> то есть у России два варианта : или сменить формат, или сменить гегемона.
Первый вариант - это не вариант. Второй вариант - это вполне себе вариант.
Только АВАВ в нем не помощник.
Н-12> просто отсидеться скорее всего не получится, ...
Никто и не "отсиживается". Только горячая фаза тоже не вариант, а уже испробованные варианты (рубежа 60-х - 70-х и рубежа 80-х - 90-х) - провальные.
Идем на ощупь ...
И АВАВ в этом деле помощником не является.
Н-12> ... потому что сильно не равны ресурсы.
Дело не в ресурсах, если речь о бабле. У арабов бабла в достатке, только ... это не более чем бабло.
Первый вариант - это не вариант. Второй вариант - это вполне себе вариант.
Только АВАВ в нем не помощник.
Н-12> просто отсидеться скорее всего не получится, ...
Никто и не "отсиживается". Только горячая фаза тоже не вариант, а уже испробованные варианты (рубежа 60-х - 70-х и рубежа 80-х - 90-х) - провальные.
Идем на ощупь ...
И АВАВ в этом деле помощником не является.
Н-12> ... потому что сильно не равны ресурсы.
Дело не в ресурсах, если речь о бабле. У арабов бабла в достатке, только ... это не более чем бабло.
S.I.>> Если есть такой инструмент - авианосец не способен выполнить свои задачи. Тогда зачем он нужен?
Н-12> так авианосец неспособен выполнить только в месте нахождения инструмента по противодействию ему, а в остальных - вполне.
В остальных местах - да на здоровье.
Н-12> а вот инструмент кроме противодействия авианосцам больше не может ничего.
И стоит на пару порядков дешевле.
Н-12> так авианосец неспособен выполнить только в месте нахождения инструмента по противодействию ему, а в остальных - вполне.
В остальных местах - да на здоровье.
Н-12> а вот инструмент кроме противодействия авианосцам больше не может ничего.
И стоит на пару порядков дешевле.
23.02.2021 15:36, Givchik11435: -1: За "стоит на пару порядков дешевле"
Сможешь доказать свой бред получишь "+", но ты не сможешь
Сможешь доказать свой бред получишь "+", но ты не сможешь
☠×1
Н-12>> а вот инструмент кроме противодействия авианосцам больше не может ничего.
S.I.> И стоит на пару порядков дешевле.
Считали уже - вообще не дешевле. ВМФ СССР как факт.
S.I.> И стоит на пару порядков дешевле.
Считали уже - вообще не дешевле. ВМФ СССР как факт.
LtRum> Пока авиация остается более эффективным средством. Это факт.
Против слабого противника - да. Но не более того.
LtRum> И именно авиация является ключевым при проведении операций. Пока у ГШ ВС РФ такое мнение.
Должно быть поэтому он собирается строить ракетные фрегаты, а не АВ:
ОСК" заключила договор на создание и возведение основного фрегата проекта 22350М. Согласно имеющейся информации на нем будут установлены 48 крылатых ракет "Циркон" или "Калибр". Это будет зависеть от выполнения военной миссии.
«Объединённая судостроительная корпорация» подписала контракт на разработку и постройку головного фрегата проекта 22350М, который, как утверждается, будет иметь на вооружении 48 крылатых ракет «Калибр» или «Циркон», что будет зависеть от выполнения поставленной задачи. Учитывая наличие такого большого количества вооружения, новейший российский фрегат запросто может расправиться с крупными авианосными ударными группами, причём, далеко не с одной, либо же, всего лишь одним залпом уничтожить крупнейшие командные пункты и базы США, находящиеся в радиусе поражения крылатых ракет «Циркон» или «Калибр».
Подобные боевые корабли могут обеспечить России очень значительное преимущество, так как в одиночку смогут успешно бороться с превосходящими силами противниками и уничтожать их ещё до того момента, как флот последнего сможет начать атаку.
Подробнее на: В России начата разработка фрегата, способного нести 48 крылатых ракет "Циркон"
Против слабого противника - да. Но не более того.
LtRum> И именно авиация является ключевым при проведении операций. Пока у ГШ ВС РФ такое мнение.
Должно быть поэтому он собирается строить ракетные фрегаты, а не АВ:В России начали создавать корабль с 48 крылатыми торпедами на борту
В России начата разработка корабля, способного нести сразу 48 крылатых ракет "Циркон". Фрегат будет создан на платформе проекта 22350М. // www.rusdialog.ruОСК" заключила договор на создание и возведение основного фрегата проекта 22350М. Согласно имеющейся информации на нем будут установлены 48 крылатых ракет "Циркон" или "Калибр". Это будет зависеть от выполнения военной миссии.
«Объединённая судостроительная корпорация» подписала контракт на разработку и постройку головного фрегата проекта 22350М, который, как утверждается, будет иметь на вооружении 48 крылатых ракет «Калибр» или «Циркон», что будет зависеть от выполнения поставленной задачи. Учитывая наличие такого большого количества вооружения, новейший российский фрегат запросто может расправиться с крупными авианосными ударными группами, причём, далеко не с одной, либо же, всего лишь одним залпом уничтожить крупнейшие командные пункты и базы США, находящиеся в радиусе поражения крылатых ракет «Циркон» или «Калибр».
Подобные боевые корабли могут обеспечить России очень значительное преимущество, так как в одиночку смогут успешно бороться с превосходящими силами противниками и уничтожать их ещё до того момента, как флот последнего сможет начать атаку.
Подробнее на: В России начата разработка фрегата, способного нести 48 крылатых ракет "Циркон"
Ранее появилась информация о том, что корпорация «ОСК» уже подписала соответствующий контракт. В следующем году планируется заложить судно на стапелях. Оно окажется значительно усовершенствованной версией боевых кораблей проекта 22350, которые способны нести не больше 16 крылатых ракет. Новые варианты фрегатов смогут переносить в 3-4 раза больше аналогичного вооружения. В Минобороны сообщили о планах создать четырнадцать новых боевых кораблей, которые будут обладать высокими параметрами защиты и атаки. Они смогут уничтожать как морские, так и наземные объекты. Головной фрегат планируют заложить на петербургской Северной верфи.
Это сообщение редактировалось 23.02.2021 в 15:52
LtRum>> Пока авиация остается более эффективным средством. Это факт.
S.I.> Против слабого противника - да. Но не более того.
Против любого.
LtRum>> И именно авиация является ключевым при проведении операций. Пока у ГШ ВС РФ такое мнение.
S.I.> Должно быть поэтому он собирается строить ракетные фрегаты, а не АВ:
Опять невежественное вранье и передерги.
1 ГШ ВС РФ не стоит фрегаты и не собирается их строить.
2 Корабли строит промышленность по заказу МО РФ, на основе планов (программа военного кораблестроения, ПВК), составленных ГК ВМФ и поданных в ГОЗ-ГПВ.
3 Что включено в ПВК и на какой период тебе неизвестно. Например начало создания фрегата-М там как раз было запланировано примерно на этот период.
Поэтому твои слова - невежественное вранье, вызванное незнаниями реалий Российской Федерации.
S.I.> Против слабого противника - да. Но не более того.
Против любого.
LtRum>> И именно авиация является ключевым при проведении операций. Пока у ГШ ВС РФ такое мнение.
S.I.>
Должно быть поэтому он собирается строить ракетные фрегаты, а не АВ:Опять невежественное вранье и передерги.
1 ГШ ВС РФ не стоит фрегаты и не собирается их строить.
2 Корабли строит промышленность по заказу МО РФ, на основе планов (программа военного кораблестроения, ПВК), составленных ГК ВМФ и поданных в ГОЗ-ГПВ.
3 Что включено в ПВК и на какой период тебе неизвестно. Например начало создания фрегата-М там как раз было запланировано примерно на этот период.
Поэтому твои слова - невежественное вранье, вызванное незнаниями реалий Российской Федерации.
- LtRum [23.02.2021 15:55]: Перенос сообщений в Флуд и флейм без всякой темы
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
