-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/c/ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/340815/128x128-crop/340815_original.jpg)
Военно-техническое сотрудничество Украины с США и другими государствами...
Перенос из темы «ВМС Украины [5]»Теги:
tramp_
madmat> Ну списать-то могут. Кто спорит? Но верить в то что США спишут несколько катеров потому что "денех нэма" и при этом утверждать что они строились чтобы "воевать с Россией"...
Простите, а кто верит-то?
madmat> Прошёлся по статье... Это источник где этот... кажется Коротченко?
Да причем тут автор, речь о высказанных идеях по поводу малых боевых катеров, вначале статьи идет упоминание о американском исходнике Fifty Tons of Fury: Bring Back the Patrol Torpedo Boat | Proceedings - September 2018 Vol. 144/9/1,387 с историей о американских ТКА как примере активных и успешных боевых единиц флота, достаточно мифологичном успехе, чуть лучше наших катерников, ибо в реальности там было совсем не так, как рассказывали, как признают сами янки, зато теперь это пример боевых катеров, отсюда и вопрос, кто что там в ВМС СШа думает по этому поводу, отставники всякие агитируют за такие катера, а сам флот вроде как хочет отказать, по каким реально причинам это желание (если оно действительно есть) возникло, неизвестно.
Простите, а кто верит-то?
madmat> Прошёлся по статье... Это источник где этот... кажется Коротченко?
Да причем тут автор, речь о высказанных идеях по поводу малых боевых катеров, вначале статьи идет упоминание о американском исходнике Fifty Tons of Fury: Bring Back the Patrol Torpedo Boat | Proceedings - September 2018 Vol. 144/9/1,387 с историей о американских ТКА как примере активных и успешных боевых единиц флота, достаточно мифологичном успехе, чуть лучше наших катерников, ибо в реальности там было совсем не так, как рассказывали, как признают сами янки, зато теперь это пример боевых катеров, отсюда и вопрос, кто что там в ВМС СШа думает по этому поводу, отставники всякие агитируют за такие катера, а сам флот вроде как хочет отказать, по каким реально причинам это желание (если оно действительно есть) возникло, неизвестно.
инфо
инструменты
.
Это сообщение редактировалось 03.03.2024 в 10:29
Capt(N)
Ocean Glory из Чарльстона в Одессу
Intermarine’s U.S. flag general cargo vessel Ocean Glory, under contract US Military Sealift Command @MSCSealift, transited Bosphorus en route from Charleston to Odesa. pic.twitter.com/Wmmo7I2pof
— Yörük Işık (@YorukIsik) March 22, 2021
sahureka
Сообщение было перенесено из темы ВМС Украины [7].
Великобритания ведет переговоры о продаже Украине малогабаритных управляемых ракет MBDA Brimstone в вариантах корабельного и авиационного базирования
https://www.thetimes.co.uk/article/...
https://www.thetimes.co.uk/article/...
sahureka> Великобритания ведет переговоры о продаже Украине малогабаритных управляемых ракет MBDA Brimstone в вариантах корабельного и авиационного базирования
sahureka> Britain in talks to sell missiles in first arms deal with Ukraine | News | The Times
То есть они им продадут Brimstone Sea Spear?
sahureka> Britain in talks to sell missiles in first arms deal with Ukraine | News | The Times
То есть они им продадут Brimstone Sea Spear?
А.S.> То есть они им продадут Brimstone Sea Spear?
Мусор какой-то. Масса полцентнера, дальность 40 км. На мой взгляд даже допотопный "Термит" намного лучше.
Мусор какой-то. Масса полцентнера, дальность 40 км. На мой взгляд даже допотопный "Термит" намного лучше.
А.S.>> То есть они им продадут Brimstone Sea Spear?
Otstoiy> Мусор какой-то. Масса полцентнера, дальность 40 км. На мой взгляд даже допотопный "Термит" намного лучше.
Не знаю. Там про корабельный вариант пишут, а у BSS только масса БЧ под центнер
Тут вот есть дополнение к информации о поставке
Otstoiy> Мусор какой-то. Масса полцентнера, дальность 40 км. На мой взгляд даже допотопный "Термит" намного лучше.
Не знаю. Там про корабельный вариант пишут, а у BSS только масса БЧ под центнер
Тут вот есть дополнение к информации о поставке
Возможная поставка ракет Brimstone на Украину
Как сообщила 21 октября 2021 года британская газета The Times, со ссылкой в том числе на украинские источники в Лондоне, Великобритания ведет переговоры о продаже Украине малогабаритных управляемых ракет MBDA Brimstone в вариантах корабельного и авиационного базирования. Ракеты в… // bmpd.livejournal.com
А.S.> Не знаю. Там про корабельный вариант пишут, а у BSS только масса БЧ под центнер
Вау? Можно ссылку на корабельный вариант "Бримстоуна" с массой БЧ в центнер?
Желательно не от украинцев, а от производителя.
Хотя бы такого уровня:
Вау? Можно ссылку на корабельный вариант "Бримстоуна" с массой БЧ в центнер?
Желательно не от украинцев, а от производителя.
Хотя бы такого уровня:
Brimstone | Missile Threat
The Brimstone missile family is comprised of fixed-wing-, rotary-, and surface launched missiles developed and deployed by the United Kingdom. // missilethreat.csis.org
Полл> Вау? Можно ссылку на корабельный вариант "Бримстоуна" с массой БЧ в центнер?
Полл> Хотя бы такого уровня:
Ваш визави видимо почерпнул информацию примерно из такого источника.
Написанное вызывает у меня большие сомнения, т.к. ракета с массой 50 кг. и ракета с БЧ в 100 кг. не могут относиться к одному семейству. Тем более, что заявленная дальность первой 40-60 км., а второй - якобы 100 км. Скорее всего у морской модификации полная масса 100 кг., а дальность осталась прежней. Тогда логично, что такими ракетами топили резиновые лодки.
Полл> Хотя бы такого уровня:
Ваш визави видимо почерпнул информацию примерно из такого источника.
- Газета.Ru
Великобритания впервые начала переговоры с Украиной о поставках вооружений, в частности — ракет «воздух-земля» Brimstone. Об этом сообщило издание The Times. «Газета.Ru» разбиралась, что это за ракеты, как их использовать, и с какими сложностями Киев рискует при этом столкнуться. // www.gazeta.ruПротивокорабельная версия этого изделия – Brimstone Sea Spear – может нести боевую часть весом до 100 кг и обладает дальностью стрельбы до 100 километров.
Написанное вызывает у меня большие сомнения, т.к. ракета с массой 50 кг. и ракета с БЧ в 100 кг. не могут относиться к одному семейству. Тем более, что заявленная дальность первой 40-60 км., а второй - якобы 100 км. Скорее всего у морской модификации полная масса 100 кг., а дальность осталась прежней. Тогда логично, что такими ракетами топили резиновые лодки.
А.S.>> Не знаю. Там про корабельный вариант пишут, а у BSS только масса БЧ под центнер
Полл> Вау? Можно ссылку на корабельный вариант "Бримстоуна" с массой БЧ в центнер?
Полл> Желательно не от украинцев, а от производителя.
Полл> Хотя бы такого уровня:
Полл> Brimstone | Missile Threat
Нет там центнера, конечно, подвёл источник.
Масса БЧ в морском варианте - 16 кг
Полл> Вау? Можно ссылку на корабельный вариант "Бримстоуна" с массой БЧ в центнер?
Полл> Желательно не от украинцев, а от производителя.
Полл> Хотя бы такого уровня:
Полл> Brimstone | Missile Threat
Нет там центнера, конечно, подвёл источник.
Масса БЧ в морском варианте - 16 кг
Это сообщение редактировалось 23.10.2021 в 11:40
А.S.> Масса БЧ в морскому варианте - 16 кг
Нормальная ракета, примерно как Хеллфайер. Для борбы с небольшими кораблями и судами самое то. Морской вариант Хеллфайера, как утверждает производитель, способен потопить судно водоизмещением 300-500 т. (ред. - даже 500-700 т).
Нормальная ракета, примерно как Хеллфайер. Для борбы с небольшими кораблями и судами самое то. Морской вариант Хеллфайера, как утверждает производитель, способен потопить судно водоизмещением 300-500 т. (ред. - даже 500-700 т).
Это сообщение редактировалось 23.10.2021 в 11:35
Фагот> Нормальная ракета, примерно как Хеллфайер. Для борбы с небольшими кораблями и судами самое то. Морской вариант Хеллфайера, как утверждает производитель, способен потопить судно водоизмещением 300-500 т.
По разрушительной силе близка к 115-мм снаряду. Вряд ли ее хватит что бы потопить корабль в 500 т. Скорее нанести заметные повреждения или обездвижить при удачном попадании в МО. Т.е. оружие чисто противокатерное.
По разрушительной силе близка к 115-мм снаряду. Вряд ли ее хватит что бы потопить корабль в 500 т. Скорее нанести заметные повреждения или обездвижить при удачном попадании в МО. Т.е. оружие чисто противокатерное.
- Capt(N) [23.10.2021 10:44]: Перенос сообщений из ВМС Украины [7]
Фагот
Otstoiy> По разрушительной силе близка к 115-мм снаряду. Вряд ли ее хватит что бы потопить корабль в 500 т. Скорее нанести заметные повреждения или обездвижить при удачном попадании в МО. Т.е. оружие чисто противокатерное.
Если Вы про британскую 4,5-дюймовую АУ, то у ее снаряда масса ВВ - 3 кг. Мне кажется и у Хеллфайра и у Бримстоуна масса ВВ поболее будет.
Если Вы про британскую 4,5-дюймовую АУ, то у ее снаряда масса ВВ - 3 кг. Мне кажется и у Хеллфайра и у Бримстоуна масса ВВ поболее будет.
А.S.>> Масса БЧ в морскому варианте - 16 кг
Фагот> Нормальная ракета, примерно как Хеллфайер. Для борбы с небольшими кораблями и судами самое то. Морской вариант Хеллфайера, как утверждает производитель, способен потопить судно водоизмещением 300-500 т. (ред. - даже 500-700 т).
Для борьбы с небольшими кораблями - да.
В случае попадания, кмк, способна нанести тяжелые повреждения и полностью вывести РТВ у кораблей 800—900 тонн, будущей основы для КНС в ЧФ.
Фагот> Нормальная ракета, примерно как Хеллфайер. Для борбы с небольшими кораблями и судами самое то. Морской вариант Хеллфайера, как утверждает производитель, способен потопить судно водоизмещением 300-500 т. (ред. - даже 500-700 т).
Для борьбы с небольшими кораблями - да.
В случае попадания, кмк, способна нанести тяжелые повреждения и полностью вывести РТВ у кораблей 800—900 тонн, будущей основы для КНС в ЧФ.
А.S.>>> Масса БЧ в морскому варианте - 16 кг
Фагот>> Нормальная ракета, примерно как Хеллфайер. Для борбы с небольшими кораблями и судами самое то. Морской вариант Хеллфайера, как утверждает производитель, способен потопить судно водоизмещением 300-500 т. (ред. - даже 500-700 т).
А.S.> Для борьбы с небольшими кораблями - да.
А.S.> В случае попадания, кмк, способна нанести тяжелые повреждения и полностью вывести РТВ у кораблей 800—900 тонн, будущей основы для КНС в ЧФ.
Такие ПКР не могут нанести критические повреждения кораблям 800-900 т. У МРК "Муссон" ВИ составляло 700 т., но его лишь повредила громадная ПКР "Термит". Его вероятно спасли бы, окажи помощь другие корабли.
А тут речь о небольшой ракете, которой под силу максимум танк. Например наши противокорабельные ракеты "воздух"-"поверхность" имеют БЧ с массой 90 кг. (Х-25), 95 (Х-31А) и 150 кг. (Х-35). Хотя последняя может вывести из строя до 5000 т. В любом случае ничего похожего на БЧ в 16 кг.
Фагот>> Нормальная ракета, примерно как Хеллфайер. Для борбы с небольшими кораблями и судами самое то. Морской вариант Хеллфайера, как утверждает производитель, способен потопить судно водоизмещением 300-500 т. (ред. - даже 500-700 т).
А.S.> Для борьбы с небольшими кораблями - да.
А.S.> В случае попадания, кмк, способна нанести тяжелые повреждения и полностью вывести РТВ у кораблей 800—900 тонн, будущей основы для КНС в ЧФ.
Такие ПКР не могут нанести критические повреждения кораблям 800-900 т. У МРК "Муссон" ВИ составляло 700 т., но его лишь повредила громадная ПКР "Термит". Его вероятно спасли бы, окажи помощь другие корабли.
А тут речь о небольшой ракете, которой под силу максимум танк. Например наши противокорабельные ракеты "воздух"-"поверхность" имеют БЧ с массой 90 кг. (Х-25), 95 (Х-31А) и 150 кг. (Х-35). Хотя последняя может вывести из строя до 5000 т. В любом случае ничего похожего на БЧ в 16 кг.
Otstoiy> Такие ПКР не могут нанести критические повреждения кораблям 800-900 т. У МРК "Муссон" ВИ составляло 700 т., но его лишь повредила громадная ПКР "Термит". Его вероятно спасли бы, окажи помощь другие корабли.
Otstoiy> А тут речь о небольшой ракете, которой под силу максимум танк. Например наши противокорабельные ракеты "воздух"-"поверхность" имеют БЧ с массой 90 кг. (Х-25), 95 (Х-31А) и 150 кг. (Х-35). Хотя последняя может вывести из строя до 5000 т. В любом случае ничего похожего на БЧ в 16 кг.
Термит же мишенный был там, без БЧ. Иначе бы сразу пошёл вниз пополам.
Да и помощь там было нельзя оказывать, к чему это может привести - показывает пример Принстона и Бирмингема.
Otstoiy> А тут речь о небольшой ракете, которой под силу максимум танк. Например наши противокорабельные ракеты "воздух"-"поверхность" имеют БЧ с массой 90 кг. (Х-25), 95 (Х-31А) и 150 кг. (Х-35). Хотя последняя может вывести из строя до 5000 т. В любом случае ничего похожего на БЧ в 16 кг.
Термит же мишенный был там, без БЧ. Иначе бы сразу пошёл вниз пополам.
Да и помощь там было нельзя оказывать, к чему это может привести - показывает пример Принстона и Бирмингема.
А.S.> Да и помощь там было нельзя оказывать, к чему это может привести - показывает пример Принстона и Бирмингема.
А почему не "Старка" и кучи других кораблей, которых спасли после попадания АСП?
А почему не "Старка" и кучи других кораблей, которых спасли после попадания АСП?
Otstoiy> А тут речь о небольшой ракете, которой под силу максимум танк.
Уничтожить - да. Повредить, снести АП, раскурочить мостик и надстройку со всеми постами и РТВ в ней, поджечь а то и лишить хода - вполне.
"Бримстоун" действительно очень своеобразная ракета. Для своих характеристик - дорогая, с малой дальностью, низкой скоростью полета, малой БЧ, плохой помехоустойчивостью. Однако очень маленькая и легкая, простая в освоении и применении.
Уничтожить - да. Повредить, снести АП, раскурочить мостик и надстройку со всеми постами и РТВ в ней, поджечь а то и лишить хода - вполне.
"Бримстоун" действительно очень своеобразная ракета. Для своих характеристик - дорогая, с малой дальностью, низкой скоростью полета, малой БЧ, плохой помехоустойчивостью. Однако очень маленькая и легкая, простая в освоении и применении.
Полл> Уничтожить - да. Повредить, снести АП, раскурочить мостик и надстройку со всеми постами и РТВ в ней, поджечь а то и лишить хода - вполне.
Вряд ли она сделает названное, т.к. имеет кумулятивный заряд, т.е. вызывает не очень большие объемные разрушения. Чаще всего одного отсека, АП или двигателя. Поэтому я написал, что она способна обездвижить корабль на 500 тонн при удачном попадании. Например при одновременном касательном повреждении двух двигателей или валов.
Вряд ли она сделает названное, т.к. имеет кумулятивный заряд, т.е. вызывает не очень большие объемные разрушения. Чаще всего одного отсека, АП или двигателя. Поэтому я написал, что она способна обездвижить корабль на 500 тонн при удачном попадании. Например при одновременном касательном повреждении двух двигателей или валов.
Otstoiy> Вряд ли она сделает названное, т.к. имеет кумулятивный заряд,
Для "Хеллфайров" разработано несколько типов БЧ, включая объемно-детонирующую и проникающую.
При стрельбе по морским целям используют одну из этих типов БЧ, не кумулятивную.
Не думаю, что у самонаводящейся модификации "Хеллфайра", обсуждаемой "Бримстоун", по другому.
Otstoiy> Поэтому я написал, что она способна обездвижить корабль на 500 тонн при удачном попадании.
В полноценный БНК, пусть даже 500 т ВИ, подобных ракет выпустят сразу столько, сколько есть на борту. А на борту даже малого катера их может быть много.
Соответственно и попаданий будет не одно, а несколько.
Для "Хеллфайров" разработано несколько типов БЧ, включая объемно-детонирующую и проникающую.
При стрельбе по морским целям используют одну из этих типов БЧ, не кумулятивную.
Не думаю, что у самонаводящейся модификации "Хеллфайра", обсуждаемой "Бримстоун", по другому.
Otstoiy> Поэтому я написал, что она способна обездвижить корабль на 500 тонн при удачном попадании.
В полноценный БНК, пусть даже 500 т ВИ, подобных ракет выпустят сразу столько, сколько есть на борту. А на борту даже малого катера их может быть много.
Соответственно и попаданий будет не одно, а несколько.
Полл> В полноценный БНК, пусть даже 500 т ВИ, подобных ракет выпустят сразу столько, сколько есть на борту. А на борту даже малого катера их может быть много.
Полл> Соответственно и попаданий будет не одно, а несколько.
В этом плане согласен. Тем более, что ракета сверхзвуковая и возникнут проблемы с ее перехватом. Поэтому лучше всего носителей подобной мелочевки ликвидировать на походе, т.е. за 60-70 км.
Полл> Соответственно и попаданий будет не одно, а несколько.
В этом плане согласен. Тем более, что ракета сверхзвуковая и возникнут проблемы с ее перехватом. Поэтому лучше всего носителей подобной мелочевки ликвидировать на походе, т.е. за 60-70 км.
Otstoiy> Тем более, что ракета сверхзвуковая и возникнут проблемы с ее перехватом.
Ты хоть форму этой "сверхзвуковой ракеты" видел?
Классические сверхзвуковые формы, угу?
Otstoiy> Поэтому лучше всего носителей подобной мелочевки ликвидировать на походе, т.е. за 60-70 км.
Это больше дистанции от берега Крыма до берега Украины, к примеру.
То есть - не осуществимо в реальности.
Ты хоть форму этой "сверхзвуковой ракеты" видел?
Классические сверхзвуковые формы, угу?
Otstoiy> Поэтому лучше всего носителей подобной мелочевки ликвидировать на походе, т.е. за 60-70 км.
Это больше дистанции от берега Крыма до берега Украины, к примеру.
То есть - не осуществимо в реальности.
Прикреплённые файлы:
Полл> Ты хоть форму этой "сверхзвуковой ракеты" видел?
На аглицкой Ви-педии написано, что сверхзвуковая до 450 м/с. Но без ссылки. Вот и верь людям.
Полл> Это больше дистанции от берега Крыма до берега Украины, к примеру.
Вряд ли корабль КЧФ полезет в Каркинитский залив при угрозе боевых действий. Он там отличная цель для сухопутного "Нептуна" без надводных носителей. А до Севастополя, Феодосии или Керчи потенциальному противнику придется пройти очень немало.
На аглицкой Ви-педии написано, что сверхзвуковая до 450 м/с. Но без ссылки. Вот и верь людям.
Полл> Это больше дистанции от берега Крыма до берега Украины, к примеру.
Вряд ли корабль КЧФ полезет в Каркинитский залив при угрозе боевых действий. Он там отличная цель для сухопутного "Нептуна" без надводных носителей. А до Севастополя, Феодосии или Керчи потенциальному противнику придется пройти очень немало.
Otstoiy> По разрушительной силе близка к 115-мм снаряду. Вряд ли ее хватит что бы потопить корабль в 500 т. Скорее нанести заметные повреждения или обездвижить при удачном попадании в МО. Т.е. оружие чисто противокатерное.
Конечно как-то так. Но, только каждое попадание такого БЧ это неизбежный пожар...и раненые и убитые, независимо от размеров БНК. Но его наверно можно ПЗРК перехватить? Все же он не артиллерийский снаряд.
Конечно как-то так. Но, только каждое попадание такого БЧ это неизбежный пожар...и раненые и убитые, независимо от размеров БНК. Но его наверно можно ПЗРК перехватить? Все же он не артиллерийский снаряд.
Разумеется, приводя в пример Хеллфайр, я не имел в виду кумулятивную БЧ. Там да, что-то типа объемно-детонирующей, как я понимаю.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 11.05.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.05.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
