[image]

Авианосец для России

Теги:флот
 
1 471 472 473 474 475 554
MD Serg Ivanov #12.03.2021 09:45  @Полл#12.03.2021 09:29
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

S.I.>> После чего АВ становятся просто дорогими мишенями.
Полл> Для МБР тихоходными мишенями являются вообще все планетарные цели. Но...
Но не у всех они есть.. Да.
Вот и задачи для авианесущего морского комплекса должны ставится соответствующие. Дабы бессмысленно не расходовать ресурсы страны.
   52.052.0
MD Serg Ivanov #12.03.2021 09:51  @Полл#12.03.2021 09:29
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

S.I.>> После чего АВ становятся просто дорогими мишенями.
Полл> Для МБР тихоходными мишенями являются вообще все планетарные цели.
Самолёты, пока по ним нет возможности глобального целеуказания в реальном времени - не являются. А по крупным кораблям такая возможность уже близка.
   52.052.0
RU Полл #12.03.2021 10:01  @Serg Ivanov#12.03.2021 09:51
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
S.I.> Самолёты, пока по ним нет возможности глобального целеуказания в реальном времени - не являются.

"Нет преград для патриотов!" (© к/ф "ДМБ") :D
   85.085.0
RU ProkletyiPirat #12.03.2021 12:36  @Serg Ivanov#12.03.2021 08:55
+
-
edit
 

ProkletyiPirat

новичок
ProkletyiPirat>> ПМСМ в ближайшие пару столетий ни одно государство неспособно захватить, удержать и переварить другое государство, тут даже за примером далеко ходить не надо, достаточно вспомнить
S.I.> - достаточно вспомнить Украину. Вполне себе успешно переваривается. И без авианосцев.
Вам выше уже писали что "учитесь анализировать информацию", не "перечитывать ссылки на источники", не копипастить чужие статьи, а именно анализировать, например в данном примере для подтверждения ложности вашего тезиса достаточно посмотреть как часто менялась политическая принадлежность территории Украины за последние пару столетий, можно взглянуть и на соседей, Беларусь, Польша, Прибалтика, все они то были за нас, то против нас, то нейтральны. Но лучший пример это ПМВ и ВМВ.
p.s.если вы несогласны с озвученной мной точкой зрения то не будем продолжать офтоп.
   56.056.0
RU ProkletyiPirat #12.03.2021 13:01  @Serg Ivanov#12.03.2021 09:10
+
-
edit
 

ProkletyiPirat

новичок
pkl>>> Прогресс в ракетном оружии и БПЛА большой дальности их, видимо, рано или поздно доконает.
Тилле>> Авианосцы вообще-то обеспечивают максимально возможную на сегодня дальность морского боя, и с развитием беспилотников именно они будут плавучими базами этих БПЛА большой дальности.
Тилле>> Про ракетное оружие ещё с 60-х годов байки рассказывали, что оно много чего похоронит. Однако так и не похоронило.
S.I.> Сторонники авианосцев упорно не хотят замечать перспективы развитие средств целеуказания по АУГ:
Сторонники авианосцев и не планируют устраивать войнушки в стиле "Авианосец VS Авианосец", Для подавляющего большинства сторонников авианесущих кораблей авианосец это в первую очередь носитель сил и средств и\или мобильная база.

S.I.> После чего АВ становятся просто дорогими мишенями.
Тут не всё так просто и однозначно, на мой взгляд и противники и сторонники авианосцев, и вы в том числе путаете понятия:
1)вид техники
2)концепция техники
3)образец техники
Например если взять танки то там было: "концепция танк-корабль", которая устарела, потом "концепция трёх танков(лёгкий\средний\тяжелый)", которая тоже устарела, потом "концепция Основной Боевой Танк(ОБТ)", которая толи уже устарела толи устаревает сейчас(следующая концепция ещё не появилась).
Вот тоже самое ждёт и авианосцы, устаревает образец и\или концепция, но не вид техники... Ну а что будут из себя представлять авианосцы будущего это холивар-холиварище только в этой теме аж почти на 500 страниц, а всего по инфо-полю будут тонны срачиков.
   56.056.0
RU xab #12.03.2021 13:12  @ProkletyiPirat#12.03.2021 13:01
+
+3
-
edit
 

xab

аксакал

ProkletyiPirat> Сторонники авианосцев и не планируют устраивать войнушки в стиле "Авианосец VS Авианосец"

Ага.
Они просто не могут сформулировать ЗАДАЧИ для которых нужен АВ.
Доходит до смешного, что задачи для АВ формулируют их противники.
Прикреплённые файлы:
cargo-cult_03.jpg (скачать) [800x420, 119 кБ]
 
 
   88.0.4324.18288.0.4324.182
RU ProkletyiPirat #12.03.2021 15:10  @xab#12.03.2021 13:12
+
+1
-
edit
 

ProkletyiPirat

новичок
xab> Они просто не могут сформулировать ЗАДАЧИ для которых нужен АВ.
xab> Доходит до смешного, что задачи для АВ формулируют их противники.

Согласен с данным мнением, сам начал формулировать задачи для Авианосцев когда стал противником Авианосцев, но не Авианесущих кораблей.

ПМСМ тут проблема не сторонников "Авианосцев для РФ", а вообще "аналитики в области ВМФ РФ", особенно на официальном\полуофициальном уровнях, там или аналитики вообще нет(скрыть её невозможно) или такой жажо-бред что хоть плачь хоть смейся, в основном куча информационного мусора и минимум аналитических выкладок, ну или лично у меня и у тамошних "аналитиков" разные понятия о том что же такое эта самая "аналитика".
   56.056.0
RU xab #12.03.2021 15:19  @ProkletyiPirat#12.03.2021 15:10
+
-
edit
 

xab

аксакал

ProkletyiPirat> ПМСМ тут проблема не сторонников "Авианосцев для РФ", а вообще "аналитики в области ВМФ РФ", особенно на официальном\полуофициальном уровнях,

Я не видел официальной аналитики.

ProkletyiPirat> или аналитики вообще нет(скрыть её невозможно)

Как это невозможно?
НИР ( а это и есть официальная аналитика ) вполне себе секретятся.

ProkletyiPirat> или такой жажо-бред что хоть плачь хоть смейся, в основном куча информационного мусора и минимум аналитических выкладок, ну или лично у меня и у тамошних "аналитиков" разные понятия о том что же такое эта самая "аналитика".

Что ты называешь официальной аналитикой?
Статьи в различных изданиях таковой не являются, даже когда это, например, "Морской сборник".
   88.0.4324.18288.0.4324.182
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

xab> Они просто не могут сформулировать ЗАДАЧИ для которых нужен АВ.
Потому что если их сформулировать - получается не то что хочется. :)
   52.052.0
MD Тилле #12.03.2021 18:52  @Serg Ivanov#12.03.2021 09:10
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Тилле

втянувшийся


S.I.> ...его можно будет достать с берега где угодно: или базовой ракетоносной авиацией за несколько часов, или МБР с управляемыми ББ за десятки минут.
S.I.> После чего АВ становятся просто дорогими мишенями.

Какой только диванной ереси не начитаешься здесь от диванных стратегов... Вы бы не позорились писать всякую херню про "десятки минут" и "несколько часов".
   67.0.3396.8767.0.3396.87
RU Vodoborez #14.03.2021 07:01  @liv444.1#01.03.2021 11:05
+
-2
-
edit
 

Vodoborez
vodoborez

опытный

liv444.1> Какой крейсер?
Кузнецов

liv444.1> Чем недооснащен?
Як-44

liv444.1> Реагировать на их "импровизы"?
Да. Так как это влияет на общественное мнение и большинство обывателей, читая их мнение, верят им и тоже пишут этот бред. Так формируется мнение большинства.
А ВПР России априори старается прислушиваться к электорату.

liv444.1> Это не проблема ВПР, что отсутствие проблемы, не заметили даже шиздики.
Проблема, так как однажды Цусима уже привела к революции.

liv444.1> Но никакой Цусимы не будет.
При таком отношении ВПР России к Кузнецову в частности и к флоту в целом, и при такой международной обстановке её шансы растут.

liv444.1> Мало того, даже небольшого шухера не будет.
Аминь.

liv444.1> Некому и нечем.
Да-да. В Багдаде всё спокойно.

liv444.1> Вам известны Планы "на бумаге"? Ознакомившись с которыми Вы знаете про "овраги"?
Вы сами описали планы.

liv444.1> Вы не думаете, вы находитесь в "клетке" фикс-идей одного известного дембеля с "поехавшей крышей".
Нет никаких фикс-идей.
Есть объективная реальность в виде: физики, радиогоризонта, систем ПРО США, ВМС других стран, мирового океана, отсутствия самолёта ДРЛО на Кузнецове и полное безразличие ВПР России к этой проблеме.

liv444.1> необходимо даже для завоевания господства в воздухе над просторами озера Байкал.
Нет, потенциально - в любой точке мирового океана.
   89.0.4389.7289.0.4389.72
Это сообщение редактировалось 14.03.2021 в 07:33

pkl

аксакал

xab> В итоге придут к сочетанию этих двух вариантов.
Что-то вроде Misslier'а?
   77
+
+1
-
edit
 

pkl

аксакал

Vodoborez> СССР конечно часто перебарщивал, но он готовился к реальной войне, а не имитировал это.
СССР явно готовился к чему-то вроде Второй Мировой, но только с ядерным оружием. А умер от другого.
   77

xab

аксакал

xab>> В итоге придут к сочетанию этих двух вариантов.
pkl> Что-то вроде Misslier'а?

Что это такое?
   88.0.4324.18288.0.4324.182
+
+1
-
edit
 

pkl

аксакал

S.I.> - в любой точке океана-моря.
Ну да. Я уже где-то с год пишу над этим. Видимо, конфликты в будущем между развитыми странами начнутся с боёв за контроль над космическим пространством и сводиться к выбиванию вражеских ИСЗ и восстановлению своих спутниковых группировок. По исходу кораблям проигравшей стороны лучше будет интернироваться в нейтральном порту, чтобы хоть мат.часть и личный состав сохранить. Для будущих побед.
   77

Полл

координатор
★★★★★
pkl> Видимо, конфликты в будущем между развитыми странами начнутся с боёв за контроль над космическим пространством и
Перед словом "конфликты" пропущено слово "межпланетные".
Поскольку тотальный конфликт в масштабах одной планеты после создания термоядерного оружия стало невозможно выиграть.
   85.085.0
+
+1
-
edit
 

pkl

аксакал

pkl>> Прогресс в ракетном оружии и БПЛА большой дальности их, видимо, рано или поздно доконает.
Тилле> Авианосцы вообще-то обеспечивают максимально возможную на сегодня дальность морского боя,
Повторюсь, у них уже есть серьёзные конкуренты в виде крылатых и баллистических ракет, а также БПЛА. В перспективе можно подумать и о развёртывании кинетических ББ на околоземной орбите, которые побьют авианосцы прямо в базах.

Тилле> и с развитием беспилотников именно они будут плавучими базами этих БПЛА большой дальности.
Видите ли, в чём дело... для базирования беспилотника авианосец не нужен. Беспилотник может и на берегу базироваться.

А как Вы думаете беспилотниками управлять, когда они находятся за горизонтом?

Тилле> Про ракетное оружие ещё с 60-х годов байки рассказывали, что оно много чего похоронит. Однако так и не похоронило.
Ну как же не похоронят. СССР сразу сделал ставку на крылатые ракеты, нынешняя Россия, похоже, тоже. Как и много других стран. Крылатые ракеты хорошо в обеих иракских войнах, а также в Югославии и Ливии поучаствовали.

Тилле> Кстати, авианосцы, вернее, их авиация, отлично наносят удары ракетным оружием.
Спору нет, но на круг получается довольно дороговато. При этом нет никаких проблем сделать крылатую ракету хоть межконтинентальной дальности, равно как и БПЛА. Либо морского базирования - на подлодке или фрегате.
   77
RU pkl #14.03.2021 18:25  @ProkletyiPirat#12.03.2021 01:24
+
+1
-
edit
 

pkl

аксакал

ProkletyiPirat> С чем не справиться? с уничтожением США? так это вообще бессмысленно и банально невозможно, максимум что может и АУГ и БРПЛ и ПГРК это уничтожить промышленность и ключевые объекты, да и то временно
БРПЛ и МБР? Однозначно смогут, при этом здорово проредив население, которое сконцентрировано главным образом в крупных. АУГ - однозначно нет. Отсюда и возникает вопрос, а для чего вообще нам АУГ, что мы тут и обсуждаем.
   77
+
+1
-
edit
 

pkl

аксакал

S.I.> Сторонники авианосцев упорно не хотят замечать перспективы развитие средств целеуказания по АУГ:
Не только средств целеуказания. У людей вообще представления об ИСЗ и БПЛА где-то на уровне 1970-80 гг, когда они, видимо, военные училища заканчивали. :( Отсюда и... хм... когнитивные искажения.
   77

pkl

аксакал

S.I.>> После чего АВ становятся просто дорогими мишенями.
Полл> Для МБР тихоходными мишенями являются вообще все планетарные цели. Но...
Но при применении МБР, даже в неядерном оснащении, есть риск спровоцировать по себе ядерный удар, причём даже от третьей стороны, вообще не участвующей в конфликте. То же самое и с БРПЛ. Поэтому никто так не воюет. Но выход очевиден - изобретено довольно много разных типов оружия, которые, при большой дальности, не идентифицируются как МБР: БПЛА, АНПА, КРМБ, оружие космического базирования. ;)
   77

Полл

координатор
★★★★★
pkl> Поэтому никто так не воюет.
Неверно.
Никто из развитых стран со времен ВМВ и создания стратегического ядерного оружия не участвует в тотальных войнах.
Никто и никогда из развитых стран после ВМВ не ставил своим Вооруженным Силам задачу уничтожить государство-противника.

А теперь, с созданием высокоточного оружия, доступного фактически всем, мы все ближе к тому времени, когда тотальные войны между государствами станут в принципе не возможны. Наглядный пример - война Йемена с остальными арабами.
   85.085.0
+
+1
-
edit
 

pkl

аксакал

S.I.>> Самолёты, пока по ним нет возможности глобального целеуказания в реальном времени - не являются.
Полл> http://www.buran.ru/images/gif/su33_zenit.gif
Полл> "Нет преград для патриотов!" (© к/ф "ДМБ") :D
Будете смеяться, но американцы делали нечто подобное в начале 70-х:

Верхом на ракете. Программы "Space cruiser" и "Spaceplane Technology and Research".

Первая половина этой статьи - доработка отличного материала от коллеги fonzeppelin, за что ему спасибо. В начале 1970-ых годов, активное развертывание Советским Союзом спутников морской разведки (и в дальнейшем - целеуказания) вызвало явное недовольство военно-морского флота США. Перспектива в… //  youroker.livejournal.com
 

Верхом на ракете. Программы "Space cruiser" и "Spaceplane Technology and Research". - Бумажные миры... — LiveJournal
   77
RU pkl #14.03.2021 18:56  @ProkletyiPirat#12.03.2021 13:01
+
-
edit
 

pkl

аксакал

ProkletyiPirat> Сторонники авианосцев и не планируют устраивать войнушки в стиле "Авианосец VS Авианосец", Для подавляющего большинства сторонников авианесущих кораблей авианосец это в первую очередь носитель сил и средств и\или мобильная база.
А что тогда не мобильная офшорная?
   77

pkl

аксакал

xab>>> В итоге придут к сочетанию этих двух вариантов.
pkl>> Что-то вроде Misslier'а?
xab> Что это такое?
Ну тот палубный дозвуковой ракетоносец c радаром, забыл, как называется.
   77
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+1
-
edit
 

pkl

аксакал

Полл> А теперь, с созданием высокоточного оружия, доступного фактически всем, мы все ближе к тому времени, когда тотальные войны между государствами станут в принципе не возможны. Наглядный пример - война Йемена с остальными арабами.
Вот как? Пожалуй соглашусь: массированное применение высокоточного оружия причиняет ущерб, соизмеримый с применением ядерного.

И тут опять возникает вопрос: в таком случае зачем нам тратить деньги, явно немалые, на создание такого оружия как авианосец? Где его применять?
   77
1 471 472 473 474 475 554

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru