[image]

Авианосец для России

Теги:флот
 
1 472 473 474 475 476 554

Полл

координатор
★★★★★
Полл>> "Нет преград для патриотов!" (© к/ф "ДМБ") :D
pkl> Будете смеяться, но американцы делали нечто подобное в начале 70-х:
pkl> Верхом на ракете. Программы "Space cruiser" и "Spaceplane Technology and Research". - Бумажные миры... — LiveJournal
У меня на рисунке баллистическая, то есть суборбитальная ракета, доставляющая через космос куда-то обычный атмосферный истребитель, где, как предполагается, он сможет самостоятельно воевать.
А "СпейсКруизер" это пилотируемый орбитальный перехватчик.
Эти два проекта отличаются как подводная лодка и десантный корабль.

pkl> Ну тот палубный дозвуковой ракетоносец c радаром, забыл, как называется.

Douglas F6D Missileer

Реклама... Проект палубного истребителя-перехватчика Douglas F6D Missileer был разработан компанией Douglas Aircraft Company в ответ на требования, выпущенные ВМФ США в 1959 году. Самолет был разработан для длительного патрулирования на относительно большом расстоянии от авианосца и атак самолетов противника на дальности в 100 миль, используя для этого мощную РЛС и ракеты дальнего радиуса действия. Поскольку самолеты противника должны были уничтожаться на большом расстоянии и вне визуальной видимости, то от разрабатываемого истребителя-перехватчика не требовалось ведения маневренного воздушного боя и выполнения полета на сверхзвуковой скорости. //  Дальше — www.airwar.ru
 
   85.085.0
+
+1
-
edit
 

pkl

аксакал

Полл> У меня на рисунке баллистическая, то есть суборбитальная ракета, доставляющая через космос куда-то обычный атмосферный истребитель, где, как предполагается, он сможет самостоятельно воевать.
Я думал, это такая шутка юмора была - Су-30 на ОИСЗ.

Полл> Douglas F6D Missileer
Да, он.
   77
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

pkl> Я думал, это такая шутка юмора была - Су-30 на ОИСЗ.
Это и была шутка.
   89.0.4389.8289.0.4389.82
+
-3 (+1/-4)
-
edit
 

Тилле

втянувшийся


pkl> Повторюсь, у них уже есть серьёзные конкуренты в виде крылатых и баллистических ракет, а также БПЛА.
Эти "конкуренты", кроме беспилотников, существуют, если вы, возможно, не в курсе, уже много-много лет. Авианосцам от этого ничуть не поплохело. Мало того, в 70-е стараниями Горшкова даже до руководства СССР, крайне неприязненно до того относившегося к авианосцам, наконец дошло понимание их нужности и важности для флота. Океанского флота. Что касается беспилотников, на данном этапе применение их в морских войнах пока что ограничивается разведкой.

pkl> В перспективе можно подумать и о развёртывании кинетических ББ на околоземной орбите, которые побьют авианосцы прямо в базах.
Да-да, в перспективе можно подумать о лазерном оружии уничтожения типа гиперболоида Гарина, сбивающего самолёты вместо ЗРК или уничтожающего корабли вместо ПКР, можно подумать об аннигиляционном оружии, ну и прочее в том же стиле. Давайте не фантазировать, как какие-нибудь 18-летние геймеры.
Любая попытка разместить на орбите, на постоянной основе, боевое оружие, весьма чревата и наверняка вызовет эскалацию, вплоть до атомных бомб на околоземной орбите. В общем, это попахивает безумием. Поэтому фантазировать о таком можно, но практическое применение ограничьте своими личными фантазиями.
pkl> Видите ли, в чём дело... для базирования беспилотника авианосец не нужен. Беспилотник может и на берегу базироваться.
Видите ли, в чём дело... Для базирования истребителей-бомбардировщиков авианосец тоже не нужен. Они могут базироваться на берегу. Но для действий авиации на очень большом удалении от берега самолётам как раз нужны авианосцы. То же самое и с беспилотниками. Они ведь тоже самолёты. Очень далеко от берега их действие будет затруднено. Если не на чём базироваться.
pkl> А как Вы думаете беспилотниками управлять, когда они находятся за горизонтом?
А как до сего момента даётся ЦУ самолётам за радиогоризонтом?
Тилле>> Про ракетное оружие ещё с 60-х годов байки рассказывали, что оно много чего похоронит. Однако так и не похоронило.
pkl> Ну как же не похоронят. СССР сразу сделал ставку на крылатые ракеты, нынешняя Россия, похоже, тоже. Как и много других стран. Крылатые ракеты хорошо в обеих иракских войнах, а также в Югославии и Ливии поучаствовали.
Крылатые ракеты морского базирования появились ещё в дремучие 50-е и ничего не похоронили. СССР сделал ставку на такие ракеты от безысходности. Ибо оружие против вражеских корабельных группировок иметь нужно было, об авианосцах же в 50-х и 60-х в ВМФ СССР речь ещё не шла. Но нужность их Кузнецов и Горшков прекрасно понимали, в отличие от диванных флотоводцев с Авиабазы, которые вообразили себе невесть что.
Что касается крылатых ракет, то опять эти упования на некое вундерваффе, которое может моментально изменить тактику и стратегию боя. Нет.
Как "эффективно" действовали амерские топоры, можно вспомнить по Сирии. Сколько они там влупили в здание "химической" лаборатории? Несколько десятков топоров? Больше полусотни? Плохо уже помню. В общем, был явный позор.
Тилле>> Кстати, авианосцы, вернее, их авиация, отлично наносят удары ракетным оружием.
pkl> Спору нет, но на круг получается довольно дороговато. При этом нет никаких проблем сделать крылатую ракету хоть межконтинентальной дальности, равно как и БПЛА. Либо морского базирования - на подлодке или фрегате.
Проблемы есть. Это только "на бумаге" всё моментально создаётся одним лишь росчерком пера мановением личной фантазии.
   67.0.3396.8767.0.3396.87
+
+4
-
edit
 

xab

аксакал

Тилле> их нужности и важности для флота. Океанского флота.

В очередной раз спрашиваю.
Какие ЗАДАЧИ будет решать этот флот?
   88.0.4324.18288.0.4324.182
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

xab> Какие ЗАДАЧИ будет решать этот флот?
Кормления всех причастных к нему. Флот под надуманные задачи - идеальная и безопасная кормушка для многих.
Устроился мужик на работу пожарником. Через месяц встречает друга, тот спрашивает как работается.
- Ты знаешь, неплохо. Зарплата приличная, платят вовремя, паек, обмундирование...
Опять же, ребята хорошие подобрались, в шашки играем, в домино... Но б..., как пожар, так хоть увольняйся!
 

Одно прикрытие АВ развёртывания РПКСН чего стоит. Каким образом, где и когда - лучше не задумываться. То что РПКСН давно оснащены ракетами с межконтинентальной дальностью - в данном контексте обычно не вспоминают. ;)
 

   52.052.0
Это сообщение редактировалось 16.03.2021 в 14:44
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

После чего АВ становятся просто дорогими мишенями.
Полл>> Для МБР тихоходными мишенями являются вообще все планетарные цели. Но...
pkl> Но при применении МБР, даже в неядерном оснащении, есть риск спровоцировать по себе ядерный удар, причём даже от третьей стороны, вообще не участвующей в конфликте. То же самое и с БРПЛ. Поэтому никто так не воюет. Но выход очевиден - изобретено довольно много разных типов оружия, которые, при большой дальности, не идентифицируются как МБР: БПЛА, АНПА, КРМБ, оружие космического базирования. ;)
Ну вообще то траектория и место падения МБР гораздо более предсказуемы чем у КР. А для РСД предсказуема и дальность полёта. Чем КНР и пользуется:
 


Удар РСД Ирана по базе США:

Удары иранских ракет по американской базе Айн-аль-Ассад

Опубликованные на днях новые кадры иранского ракетного удара по американской военной базе Айн Ассад в 2020-м году в отместку за убийство Кассема Сулеймани. Это был первый открытый удар другой страны по американскому военному объекту за долгое время. Иран по иракскому и катарскому дипломатическому… //  colonelcassad.livejournal.com
 
Опубликованные на днях новые кадры иранского ракетного удара по американской военной базе Айн Ассад в 2020-м году в отместку за убийство Кассема Сулеймани. Это был первый открытый удар другой страны по американскому военному объекту за долгое время.
Иран по иракскому и катарскому дипломатическому каналу заранее уведомил США о том, что будет бомбить эту базу, дав США время, чтобы убрать персонал в бомбоубежища, а самолеты и вертолеты на другие базы.
По официальным заявлениям, общее число раненых и контуженных составило 115 человек, хотя и эти цифры подвергаются сомнению, так как Пентагон несколько раз поймали на том, что он занижает потери во время ударов по базе Айн-аль-Ассад.
Американцы отмечают высокую точность иранских ракет и тот факт, что если бы Иран ударил без предупреждения, то потери были бы огромны. В этом случае США пришлось бы отреагировать, а так они сделали вид, что "ничего страшного не произошло".
 

Иран вывел в Ормузский пролив модель авианосца США

Иран отбуксировал в Ормузский залив модель авианосца США, сообщает агентство Associated Press со ссылкой на спутниковые снимки. Судя по предыдущему опыту, макет корабля почти в натуральную величину послужит для показательных учений войск Исламской Республики: в 2015 году они уже топили подобную модель. //  lenta.ru
 


- то что нужно для проверки оптической ГСН РСД.
 


//  topwar.ru
 
В последние десятилетия иранские специалисты активно занимаются развитием ракетного вооружения различных классов. Наивысший приоритет при этом имеют баллистические ракеты, способные доставлять к цели обычные и, в перспективе, специальные боезаряды. На основе наработок по баллистическим ракетам «земля-земля» в определенный момент было решено создать новый боеприпас, предназначенный для атаки надводных кораблей противника. Готовое изделие этого типа, ставшее результатом последующих работ, теперь известно под названием Khalij Fars.
 

Таким образом, иранским инженерам удалось успешно решить одну из самых сложных задач в деле разработки баллистических ПКР – поиск подвижной надводной цели с последующим наведением на нее. Целеуказание для комплекса предлагается осуществлять при помощи радиолокационных и иных средств обнаружения. По их данным ракетный комплекс должен рассчитывать полетную программу для активного участка полета, при помощи которой ракета после перехода на нисходящую часть траектории должна выходить в район цели. Обнаружение и сопровождение цели с последующим наведением ракеты предлагается осуществлять инфракрасной или телевизионной ГСН.

Согласно заявлениям иранских официальных лиц, в ходе первых испытаний, состоявшихся в 2011 году, головка самонаведения ракеты Khalij Fars позволила поразить движущуюся надводную цель с отклонением порядка 30 м. После этого заказчиком в лице командования вооруженных сил была поставлена задача вдвое улучшить точность стрельбы. После проведения доводки изделия и совершенствования системы наведения очередные испытания закончились поражением цели с отклонением в 8,5 м от точки прицеливания. В результате необходимых доработок ракета получила возможность эффективно атаковать корабли противника.
 

Следует напомнить, что в настоящее время в мире на вооружении состоят лишь две противокорабельные баллистические ракеты. Это китайская DF-21D и иранская Khalij Fars. Два этих изделия имеют массу отличий, как в основных характеристиках, так и в принципах работы. Тем не менее, они призваны решать одну и ту же задачу. Их целью является сдерживание военно-морских сил вероятного противника или, в случае начала конфликта, атака вражеских корабельных соединений с уничтожением кораблей на большой дальности от побережья.
 

29 апреля 2016
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 15.03.2021 в 10:40
RU brazil #15.03.2021 10:32  @Тилле#15.03.2021 03:17
+
+2
-
edit
 

brazil

аксакал

Тилле> Мало того, в 70-е стараниями Горшкова даже до руководства СССР, крайне неприязненно до того относившегося к авианосцам, наконец дошло понимание их нужности и важности для флота. Океанского флота. Что касается беспилотников, на данном этапе применение их в морских войнах пока что ограничивается разведкой.
Скажем так Горшков строил ракетно-ядерный флот, а с появлением американских АПЛ с ядерным оружием вынудило начать строить противолодочные крейсера 1123, у которых противолодочные возможности выросли в разы, но и этого было не достаточно. А после демонстрации полета Як-36, дошло дело и до ТАКР 1143. Правда потом Як-38 не смог оправдать возложенных на него надежд и Горшков успел дать добро атомному Ульяновску. Вот вам путь длиной в четверть века, от проекта 1123 к проекту 11437, где в постоянной борьбе и спорах пришли к необходимости строительства полноценного атомного авианосца.
   89.0.4389.8289.0.4389.82
MD Serg Ivanov #15.03.2021 10:43
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Баллистические ракетные комплексы средней дальности DF-26 Guam Killer (Дунфэн-26, Донг-Фенг-26, ДТ-26) - ВПК.name

Баллистические ракетные комплексы средней дальности DF-26 Guam Killer (Dongfeng-26, Дунфэн-26, Донг-Фенг-26, ДТ-26, Guam Express) Разработчик: CASC (Китай) БР DF-26 - двухступенчатая твердотопливная ракета, предназначенная для поражения крупных морских целей и целей на суше. Пусковые установки на колесном шасси располагаются в защищенных подземных сооружениях и должны покидать их только перед пуском. Модификации: DF-26C - модификация с увеличенной дальностью до 5000+ км. Характеристики: Диаметр ракеты - 1,4 м.; Масса ракеты - 20 т.; Шасси - 12x12 Taian HTF5680; Двигатель - дизельный Deutz мощностью 517 л.с.; Максимальная скорость по шоссе - 65 км/ч; Дальность хода по шоссе - 800 км. //  Дальше — vpk.name
 
БР DF-26 - двухступенчатая твердотопливная ракета, предназначенная для поражения крупных морских целей и целей на суше. Пусковые установки на колесном шасси располагаются в защищенных подземных сооружениях и должны покидать их только перед пуском.
Модификации:
DF-26B - противокорабельная модификация;
DF-26C - модификация с увеличенной дальностью до 5000+ км.
Характеристики:
Длина ракеты - 14 м.;
Диаметр ракеты - 1,4 м.;
Масса ракеты - 20 т.;
Шасси - 12x12 Taian HTF5680;
Двигатель - дизельный Deutz мощностью 517 л.с.;
Максимальная скорость по шоссе - 65 км/ч;
Дальность хода по шоссе - 800 км.
БЧ - ядерные, конвенциональные боеголовки
Вес БЧ - 1,2 - 1,8 т.;
Максимальная дальность - 3000 км.;
 
 

   52.052.0
MD Serg Ivanov #16.03.2021 13:52  @Тилле#24.02.2021 00:16
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Тилле> Есть ПВО как инструмент и средство противодействия авиации. Значит ли это, что авиация не нужна? Это для примера всей нелепости ваших примеров и аналогий.
Значит. Пилотируемая фронтовая - как минимум под вопросом. БПЛА вполне могут подвинуть. Замену Су-25 и А-10 не планируют.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 16.03.2021 в 14:40
MD Serg Ivanov #16.03.2021 14:06  @ProkletyiPirat#12.03.2021 01:24
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Н-12>>> то есть у России два варианта : или сменить формат, или сменить гегемона.
pkl>> Авианосцу не справиться, однозначно.
ProkletyiPirat> С чем не справиться? с уничтожением США? так это вообще бессмысленно и банально невозможно, максимум что может и АУГ и БРПЛ и ПГРК это уничтожить промышленность и ключевые объекты, да и то временно, после чего соседи растащат лакомые куски и восстановят утраченное, ну или на этой же территории образуется новое государство на основе выживших, и это при условии нулевых ответных ударов.

Часть 4 из 4 - С.М.И.02. Ядерный меч над Вашингтоном

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки          Еще в начале 60-х годов Роберт Макнамара ввел понятие "гарантированного" уничтожения противника. Гарантированное уничтожение, согласно критерию Макнамары, означало нанесение ядерного удара, при котором погибает от четверти до трети населения и разрушается две трети промышленного потенциала страны. По мнению американских аналитиков, для этого тогда было достаточно иметь 400 боеголовок мощностью по одной мегатонне.          Затем появилась концепция так называемого "невосполнимого" ущерба противнику. //  Дальше — www.x-libri.ru
 
Еще в начале 60-х годов Роберт Макнамара ввел понятие "гарантированного" уничтожения противника. Гарантированное уничтожение, согласно критерию Макнамары, означало нанесение ядерного удара, при котором погибает от четверти до трети населения и разрушается две трети промышленного потенциала страны. По мнению американских аналитиков, для этого тогда было достаточно иметь 400 боеголовок мощностью по одной мегатонне.
Затем появилась концепция так называемого "невосполнимого" ущерба противнику. "Невосполнимый" ущерб определялся как уничтожение такого процента населения и экономически важных объектов, которое приведет к тому, что государство противника становится практически нефункциональным.
Эту концепцию сменила концепция "неприемлемого" ущерба, которая базировалась на осознании противником масштабов возможного ущерба. "Неприемлемым" считается ущерб, угроза нанесения которого может остановить противника от каких-либо враждебных действий.
Именно эта концепция является сейчас основой стратегии ядерного сдерживания, которую на словах провозглашают все ядерные державы. Но что следует понимать под этим термином?
Диапазон, в котором оценивается "неприемлемый" ущерб, весьма широк. "Неприемлемым" можно назвать и последствия масштабного ядерного удара и ущерб от подрыва одного ядерного взрыва на территории противника. Какой же реально "неприемлемый ущерб" таковым является?
В 40-50-х годах население США, американская промышленность и инфраструктура были намного более подготовлены к вероятности ядерного удара по своей территории, чем сегодня. Оценки существующих сегодня в США защитных сооружений, концентрации промышленных центров, концентрации населения позволяют сделать вывод, что сегодня "неприемлемым ущербом" для Америки является куда меньшее, чем определённые Макнамарой 400 мегатонных боеголовок, прорвавшихся к целям. По подсчётам специалистов, сегодня этот уровень колеблется в районе 200 мегатонных ударов.
При этом необходимо отметить, что именно "тяжёлые" заряды (от 100 килотон и выше) являются настоящей головной болью для США. Высокоточное оружие с ЯБЧ является фактически "точечным" оружием для уничтожения стратегических военных объектов, количество которых исчисляется сотнями и уничтожение которых, хотя и приводит к ослаблению военного и промышленного потенциала, но не является фатальным для целых районов и городов. В то время, как "тяжёлые" заряды превращают огромные территории в мёртвую пустыню.
Например, ущерб от известной атаки террористов Всемирного торгового центра в 11 сентября 2001 года сопоставим с применением высокоточного оружия с штатной ЯБЧ малой мощности (до 1 кт). Удар же мегатонной боеголовки превратил бы половину Нью-Йорка (в радиусе до 10 км) в руины.
 
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

Тилле

втянувшийся


Тилле>> их нужности и важности для флота. Океанского флота.
xab> В очередной раз спрашиваю.
xab> Какие ЗАДАЧИ будет решать этот флот?

Увы, я вам не ГШ ВМФ. Но могу сказать, что задачи флота поддерживать интересы России в любой точке мира, если эти интересы в этой условной точке возникнут. Флот, "берегами охраняемый", обеспечить в полной мере эти интересы не в состоянии.
   67.0.3396.8767.0.3396.87
MD Тилле #17.03.2021 02:58  @brazil#15.03.2021 10:32
+
-
edit
 

Тилле

втянувшийся


brazil> ...после демонстрации полета Як-36, дошло дело и до ТАКР 1143. Правда потом Як-38 не смог оправдать возложенных на него надежд и Горшков успел дать добро атомному Ульяновску. Вот вам путь длиной в четверть века, от проекта 1123 к проекту 11437, где в постоянной борьбе и спорах пришли к необходимости строительства полноценного атомного авианосца.
Я бы сказал, что атомный авианосец собирались строить уже в 70-е, если бы не смерть Гречко, который всемерно поддерживал проект авианосца в 80000 водоизмещением, фактически аналогом "Нимица". Ну, как известно, Устинов притормозил этот проект, и вместо того, чтобы начать строить "Ульяновск" на 10 лет раньше, чем оказалось в реальности, заложили четвертый корабль типа "Киев".
   67.0.3396.8767.0.3396.87
MD Тилле #17.03.2021 03:08  @Serg Ivanov#16.03.2021 13:52
+
+1
-
edit
 

Тилле

втянувшийся


Тилле>> Есть ПВО как инструмент и средство противодействия авиации. Значит ли это, что авиация не нужна? Это для примера всей нелепости ваших примеров и аналогий.
S.I.> Значит. Пилотируемая фронтовая - как минимум под вопросом. БПЛА вполне могут подвинуть. Замену Су-25 и А-10 не планируют.

А теперь, чтобы вы осознали всю нелепость ваших домыслов, представьте полномасштабную войну, с массированным нанесением воздушных ударов по всей инфраструктуре противника, с применением тысяч тонн боеприпасов. То есть именно большую войну, где задействованы сотни тысяч человек с обеих сторон, а не войну папуасного уровня. А теперь представьте удельный вес беспилотников в такой войне. Очень небольшой будет вес.
Я тоже люблю фантазировать, но стараюсь это делать на каких-то реальных основаниях, а не высосанных из пальца.
   67.0.3396.8767.0.3396.87
+
+5
-
edit
 

xab

аксакал

Тилле>>> их нужности и важности для флота. Океанского флота.
xab>> В очередной раз спрашиваю.
xab>> Какие ЗАДАЧИ будет решать этот флот?
Тилле> Увы, я вам не ГШ ВМФ.

Как конкретные задачи назвать так он не ГШ ВМФ, а как заявлять о необходимость АВ то так сразу главком.
Ты уж определись - умный ты или красивый.
   11.011.0
RU Полл #17.03.2021 06:52  @Тилле#17.03.2021 03:08
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Тилле> А теперь, чтобы вы осознали всю нелепость ваших домыслов, представьте полномасштабную войну, с массированным нанесением воздушных ударов по всей инфраструктуре противника, с применением тысяч тонн боеприпасов. То есть именно большую войну,
А где СЯС?
   85.085.0
RU brazil #17.03.2021 10:06  @Тилле#17.03.2021 02:58
+
-
edit
 

brazil

аксакал

Тилле> Я бы сказал, что атомный авианосец собирались строить уже в 70-е, если бы не смерть Гречко, который всемерно поддерживал проект авианосца в 80000 водоизмещением, фактически аналогом "Нимица". Ну, как известно, Устинов притормозил этот проект, и вместо того, чтобы начать строить "Ульяновск" на 10 лет раньше, чем оказалось в реальности, заложили четвертый корабль типа "Киев".
Тогда можно было еще с АФСС Кузнецова начинать, он был главным сторонником авианосцев еще при Сталине, не зря в его честь назвали корабль проекта 11435. Просто после него Горшков крайне осторожно действовал. И проект 1153 он продвигал с теми людьми которых он хорошо знал по обороне Новороссийска: Гречко и Брежнев. Но это был не единственный проект авианосца, тем более атомного, один из вариантов 11435 был атомный с паровыми катапультами. :)
   89.0.4389.8289.0.4389.82
ES Serg Ivanov #17.03.2021 15:23  @Тилле#17.03.2021 03:08
+
+2
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Тилле>>> Есть ПВО как инструмент и средство противодействия авиации. Значит ли это, что авиация не нужна? Это для примера всей нелепости ваших примеров и аналогий.
Значит. Пилотируемая фронтовая - как минимум под вопросом. БПЛА вполне могут подвинуть. Замену Су-25 и А-10 не планируют.
Тилле> А теперь, чтобы вы осознали всю нелепость ваших домыслов, представьте полномасштабную войну, с массированным нанесением воздушных ударов по всей инфраструктуре противника, с применением тысяч тонн боеприпасов. То есть именно большую войну, где задействованы сотни тысяч человек с обеих сторон, а не войну папуасного уровня. А теперь представьте удельный вес беспилотников в такой войне. Очень небольшой будет вес.
Любой, начинающий мриять о "настоящих войнах", живет в мире летающих розовых поней.© Не моё :)
Еще в начале 60-х годов Роберт Макнамара ввел понятие "гарантированного" уничтожения противника. Гарантированное уничтожение, согласно критерию Макнамары, означало нанесение ядерного удара, при котором погибает от четверти до трети населения и разрушается две трети промышленного потенциала страны. По мнению американских аналитиков, для этого тогда было достаточно иметь 400 боеголовок мощностью по одной мегатонне.
Затем появилась концепция так называемого "невосполнимого" ущерба противнику. "Невосполнимый" ущерб определялся как уничтожение такого процента населения и экономически важных объектов, которое приведет к тому, что государство противника становится практически нефункциональным.
Эту концепцию сменила концепция "неприемлемого" ущерба, которая базировалась на осознании противником масштабов возможного ущерба. "Неприемлемым" считается ущерб, угроза нанесения которого может остановить противника от каких-либо враждебных действий.
Именно эта концепция является сейчас основой стратегии ядерного сдерживания, которую на словах провозглашают все ядерные державы. Но что следует понимать под этим термином?
Диапазон, в котором оценивается "неприемлемый" ущерб, весьма широк. "Неприемлемым" можно назвать и последствия масштабного ядерного удара и ущерб от подрыва одного ядерного взрыва на территории противника. Какой же реально "неприемлемый ущерб" таковым является?
В 40-50-х годах население США, американская промышленность и инфраструктура были намного более подготовлены к вероятности ядерного удара по своей территории, чем сегодня. Оценки существующих сегодня в США защитных сооружений, концентрации промышленных центров, концентрации населения позволяют сделать вывод, что сегодня "неприемлемым ущербом" для Америки является куда меньшее, чем определённые Макнамарой 400 мегатонных боеголовок, прорвавшихся к целям. По подсчётам специалистов, сегодня этот уровень колеблется в районе 200 мегатонных ударов.
При этом необходимо отметить, что именно "тяжёлые" заряды (от 100 килотон и выше) являются настоящей головной болью для США. Высокоточное оружие с ЯБЧ является фактически "точечным" оружием для уничтожения стратегических военных объектов, количество которых исчисляется сотнями и уничтожение которых, хотя и приводит к ослаблению военного и промышленного потенциала, но не является фатальным для целых районов и городов. В то время, как "тяжёлые" заряды превращают огромные территории в мёртвую пустыню.
Например, ущерб от известной атаки террористов Всемирного торгового центра в 11 сентября 2001 года сопоставим с применением высокоточного оружия с штатной ЯБЧ малой мощности (до 1 кт). Удар же мегатонной боеголовки превратил бы половину Нью-Йорка (в радиусе до 10 км) в руины.
 

Тилле> Я тоже люблю фантазировать, но стараюсь это делать на каких-то реальных основаниях, а не высосанных из пальца.
Вот и возвращайтесь в реальность из фантазий.

Черная дыра Дальней океанской зоны

Поговорим в очередной раз о непомерных амбициях некоторых наших военных относительно «присутствия» и «демонстраций» России в так называемой дальней //  alex-news.ru
 
Поговорим в очередной раз о непомерных амбициях некоторых наших военных относительно «присутствия» и «демонстраций» России в так называемой дальней океанской зоне. Потому что амбиции, которые выкладываются потом на страницах СМИ – это уже не совсем амбиции, это позиции, выражаемые людьми "при исполнении" на всю страну.
 

Действительно, надо просто ответить на один-единственный вопрос: насколько все это несерьезно. Когда «доктор военных наук» пишет, что «…важные задачи придется решать и в дальней морской зоне – уничтожать ударные, прежде всего авианосные противолодочные и другие группировки противника, а также поражать береговые объекты неприятеля», то невольно слышишь дружный хохот двух десятков ракетных крейсеров и почти сотни эсминцев. Американских, естественно. И одиннадцати авианосцев.
И вот с этими двумя десятками старых советских кораблей, да еще и раскиданными по четырем флотам, российские «эксперты» считают, что можно «уничтожать ударные группировки противника»?
 
 

   52.052.0
Это сообщение редактировалось 17.03.2021 в 15:44
ES Serg Ivanov #17.03.2021 15:41  @Тилле#17.03.2021 02:58
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Тилле> Я бы сказал, что атомный авианосец собирались строить уже в 70-е, если бы не смерть Гречко, который всемерно поддерживал проект авианосца в 80000 водоизмещением, фактически аналогом "Нимица". Ну, как известно, Устинов притормозил этот проект, и вместо того, чтобы начать строить "Ульяновск" на 10 лет раньше, чем оказалось в реальности, заложили четвертый корабль типа "Киев".
Да, я вам больше скажу:
Часто приходиться слышать что СССР не построил ни одного линкора ...
Как бы это плохо, потому все остальные страны свои линкоры построили и даже маленькая Япония построила самый большой корабль "Ямато"
 

Сталинский линкор "Советский Союз". А если бы успели достроить?

В 1936 году Япония  и  Италия отказались выполнять требования конвенций по ограничению морских вооружений. Ведущие морские державы начали строить свои линкоры и СССР вынужден включиться в гонку //  zen.yandex.ru
 
   52.052.0

pkl

аксакал

Кое-что про вертолёты:

Вертолет Apache поразил цель на дальности, в четыре раза превосходящей его обычную дальность поражения — Naked Science

Американцы провели испытания ударного вертолета AH-64E Apache, вооруженного израильской ракетой Spike NLOS. Во время тестов удалось поразить судно, находящееся в 32 километрах от места запуска. //  naked-science.ru
 

:p
   77
NL Тилле #20.03.2021 03:18  @Полл#17.03.2021 06:52
+
-
edit
 

Тилле

втянувшийся


Полл> А где СЯС?

А СЯС не будет задействованы. Или, например, в гипотетической разборке Китая с Тайванем будут задействованы СЯС? Нет, разумеется. Крупномасштабный военный конфликт вовсе не означает "третью мировую войну".
   67.0.3396.8767.0.3396.87
02.04.2021 20:44, Курдыбаев: -1: стратег ср.....
+
-
edit
 

Тилле

втянувшийся


xab> Как конкретные задачи назвать так он не ГШ ВМФ, а как заявлять...
Я вроде ниже написал - защита интересов России в любой точке мира. Это решается только океанским флотом.
   67.0.3396.8767.0.3396.87
NL Тилле #20.03.2021 03:24  @brazil#17.03.2021 10:06
+
-
edit
 

Тилле

втянувшийся


brazil> ...это был не единственный проект авианосца, тем более атомного, один из вариантов 11435 был атомный с паровыми катапультами. :)
Я именно "Орел" и имел в виду.
   67.0.3396.8767.0.3396.87
NL Тилле #20.03.2021 03:28  @Serg Ivanov#17.03.2021 15:41
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Тилле

втянувшийся


S.I.> Да, я вам больше скажу:
Лучше молчите. Ибо когда вы начинаете говорить, особенно про Яки и баллистические ракеты, которые за минуты поражают авианосцы, то я потом минут 5 в себя прихожу от смеха. :D
   67.0.3396.8767.0.3396.87
NL Тилле #20.03.2021 03:35  @Serg Ivanov#17.03.2021 15:23
+
-
edit
 

Тилле

втянувшийся


Тилле>>>> Есть ПВО как инструмент и средство противодействия авиации. Значит ли это, что авиация не нужна? Это для примера всей нелепости ваших примеров и аналогий.
S.I.> Значит. Пилотируемая фронтовая - как минимум под вопросом. БПЛА вполне могут подвинуть. Замену Су-25 и А-10 не планируют.
Это исключительно вопрос финансов. Сейчас разнотипица самолётов, которая была что в СССР, что в США в прошлом, уходит в историю.
Что касается перла про "ненужность" авиации - проанализируйте на досуге действия ВКС России в Сирии за последние годы, а потом задумайтесь о "ненужности" авиации.
   67.0.3396.8767.0.3396.87
1 472 473 474 475 476 554

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru