Чем сбивать лёгкие БЛА?

Полл>> Это - самый навороченный и дорогой профессиональный квадрик на рынке, "Феррари", если не "Ламборджини" в своем классе.

Реклама - да, на уровне "Феррари". Но если бы спросили, с чем " на рыбалку" поедешь, то выбрал бы Француза.

Полл>> З.Ы. При этом ЛТХ и время полета у него откровенно плохие.
Татарин> Да пофигу, проц там самый обычный, серийный.
Татарин> И вряд ли ЛТХ связаны с шифровкой.

Объясните простым, понятным языком, вот что бы поверил сразу, ЗАЧЕМ ? маленькому тактическому беспилотнику крутое шифрование?
1) Когда идет движуха,нужная информация с аппарата "живет" минут 30. Потом обстановка меняется и картинка в месте разведки меняется кардинально.
2) Те, против кого идет разведка никаких средств перехвата и дешифровки картинки не имеют.
Они порой даже не понимают, что на них смотрят сверху.
3) Через сутки - другие видео/фото благодаря стараниям пресс-службы будет залито на Ютуб для всеобщего обозрения. (особенно если все прошло удачно).
"Зачем козе баян ?"

Татарин>> И вряд ли ЛТХ связаны с шифровкой.

Как правило (для небольших тактиков разведчиков с АКБ) будет связано всегда. Бо шифрование особенно качественное видео и с хорошим криптом = всегда энергоемко. Далее логически понятно?

D.V.> Объясните простым, понятным языком, вот что бы поверил сразу, ЗАЧЕМ ? маленькому тактическому беспилотнику крутое шифрование?

Достаточное, далее неинтересно.

D.V.> 1) Когда идет движуха,нужная информация с аппарата "живет" минут 30. Потом обстановка меняется и картинка в месте разведки меняется кардинально.

Видимо в варианте удачного наступления. А если в обороне? Да и в целом стойкость кодов должна быть больше 0,5 часа.

D.V.> 2) Те, против кого идет разведка никаких средств перехвата и дешифровки картинки не имеют.

Да ладно Вам, радиоперехват давно уже классика жанра для любых обоих технически развитых противников. Даже если Вы считаете что его нет.
Насчет дешифрования сложных кодов - наверняка да, на поле боя и в тактической глубине своей обороны смысла это делать обеим сторонам не имеет. Но кто мешает, например амерам, получить и применять для этих целей выделенный канал связи реального времени через спутник для передачи инфы в АНБ (по нашему)? Никто, а там наверняка самые мощные компьютеры в мире станут ломать полученный перехват.

D.V.> Они порой даже не понимают, что на них смотрят сверху.

Это их проблема если они на эту возможность средств противника пюлюют или игнорируют конкретную. Рано \ поздно будут неизбежно и тяжело наказаны.

D.V.> 3) Через сутки - другие видео/фото благодаря стараниям пресс-службы будет залито на Ютуб для всеобщего обозрения. (особенно если все прошло удачно).

Это не наше собачье дело, что и как там решит начальство. У него своя логика, иногда кривоколенная, да и информационная война это дело сложное.

D.V.> "Зачем козе баян ?"

Видимо за тем, что имея достоверную (со средств противника!) инфу об его интересе в реале на определенном участке в определенное время и по определенным типам наших целей, можно более успешно руководить своими войсками. Не?

Unix>> Что не тривиально само по себе
s.t.> каким местом?
А ты сам то дрон в руках держал хоть раз? А по-пилотировать приходилось? Или ты стратег теоретик с красной кнопкой "Сделать ЗБС!"

s.t.> особенно нп фоне того, что такие пуски уже были.
Ну да - русские же дураки, на своих ошибках не учатся, а уж про то что "ракеты ржавые"© и напоминать даже как то неприлично ...
Но в противной тебе реальности - выводы таки сделали, агентуру держат близко, духов держат ещё ближе - патрулят местность вокруг круглосуточно и ножками и колёсиками и с неба. Короче - душманов кошмарят успешно
ЗЫЖ: Да что там - даже габионы соорудили! О темпора! О морезЪ!

s.t.> Технически это не проблема.
Стратегам тЭоретикам и море по колено. тЭоретически. А практически короткий "бульк" Я сам предлагал грузовик с дронами тут же, на форуме, где то год - пару лет назад. Смотри как меня разгромили и делай выводы

s.t.> Наиболее вероятная проблема заключается в другой плоскости, и называется "партизанский отряд с предателем".
Естественно, уж это в тех местностях - само собой! Израиль уж 70 лет как каждый год это подтверждает

s.t.> ... они исправно поставляют мишени для ЖК израильского, хотя казалось бы с эквивалентом дивизиона бм-21 он не справится.
Тут ничего не могу сказать. Разве что договорняк это всё Одни пилят катарские риалы и делают вид что атакуют по настоящему, но не везёт - 99.9% в молоко. Другие пилят шекели и одевают дорогущие "желзные кастрюли" лохам на головы Все довольные и все при деньгах

Дем> Сотня дронов - вполне влезет в одну фуру. Т.е. подъехали, нажали кнопку - они за минуту разлетелись и пошли на цель.
Ищи сам, тут же на форумах - год-два назад я сам же это и предлагал
А тебе скажу что у вас, в ставке Гитлера - все малахольные, но мы в курсе, не нужно каждым своим постом это напоминать

Дем>> Если у него лазер в жопке - в чём проблема сигнал с камеры передать? Каким РЭБ ты его подавишь?
Полл> Дымом.

Да не надо дыма Полл! Ни к чему это ...
ПоцЫент хочет лазер на ракету ставить
Он не в курсе главного свойства лазера
А уж то, что ПТУРы в полёте крутятся и меняют траекторию ... "а ведь к успеху шёл"©!
Так что пусть конструирует, оружия у него всё равно не выйдет, а ручки будут заняты

m.0.> Единственный минус - этот хитрозадый может начать дергаться и попытается выйти из дыма в сторону на чистое небо.
Но минутку-другую это дёрганье тебе даст. Если повезёт - приготовишься принять.

Wyvern-2> ...то просто ставится несколько антенн с высоким коэффициентом защитного действия (подавления боковых лепестков). И ФСЁ

И ФСЁ©! И не лезет эта шарманка в дрончик. А в тот куда лезет - оффтопик, ибо уже не лёгкий

m.0.> ... да только криптостойкость инфы при этом скорее всего будет либо плюшевая,
Смотря кто делает, а то ведь - смотри спеки 10 летних уже(!!!) чипов:

The STM32F4XX also integrates a crypto/hash processor providing hardware acceleration for AES 128, 192, 256, Triple DES, and hash (MD5, SHA-1)

 

m.0.> либо сугубо не в режиме реального времени. Бо за все надо платить.
Да возможно, но согласись - сильно зависит от того кто делает. Даже тут на форуме есть персонажи, кто сделает как надо, а не как получилось.

Bobson> старый проверенный алгоритм "Уступ"
А можно линк? А то находятся дипломные работы студентов и продукция “ПНИЭИ” Заря-А,Б,М ... А сам алгоритм не находится Хотя везде пишут - не секретный

Bobson> Там проблемы скорее организационно-технические, например импортный "смартфонный проц" не считается доверенным и придётся доказывать, что в нём "всё хорошо".
Да выдыхай! Посмотри под лупой Заря-А - там фотка на сайте Чьи уши торчат?

m.0.>> ... да только криптостойкость инфы при этом скорее всего будет либо плюшевая,
Unix> Смотря кто делает, а то ведь - смотри спеки 10 летних уже(!!!) чипов:

А AES 256: 1) может закрывать видеопоток с хорошим качеством в реале; 2) для него можно реализовать технические меры для гарантированного исключения попадания его действующих кодов в руки противника в составе БЛА?

m.0.>> либо сугубо не в режиме реального времени. Бо за все надо платить.
Unix> Да возможно, но согласись - сильно зависит от того кто делает...

Кто спорит.

Unix>... Даже тут на форуме есть персонажи, кто сделает как надо, а не как получилось.

Пускай и дальше делают, рад за них.

m.0.>> Любой - потянет, да только криптостойкость инфы при этом скорее всего будет либо плюшевая...
Bobson> Понятно, что зависит от скорости, но если речь идёт по единицах мегабит, то более, чем потянет, например старый проверенный алгоритм "Уступ", хочешь - в потоковом режиме.
Bobson> Там проблемы скорее организационно-технические, например импортный "смартфонный проц" не считается доверенным и придётся доказывать, что в нём "всё хорошо".

Это типа прикол такой: советовать применять для крипто в радиоканале импортный камень?

Bobson> Ну и хранение ключей в условиях "специфической модели угроз"...

И их применение.

Wyvern-2> Т.е. опять помещаем оператора прямо на пусковой? А чо - бабы новых нарожают...
А какие у тебя варианты ?
Не, оно конечно ты можешь сделать дистанционное управление но тогда тебе нужна пусковая с двухкоординатным подвесом, который туда-сюда поворачивается - т.е. плюс вес, плюс аккум
Смысл Метиса - это более точный РПГ по возможности дешевый.

Wyvern-2> Аналоговый "вычислитель". Который весил порядка 5-6 кг...
А кто тебе сказал что Метис-М с аналоговым вычислителем ?
И да - у аналогового вычислителя вероятно хватит несколько фотодиодов на слежение - ну как у ПЗРК, а вот матрица будет явно стоить дороже плюс еще алгоритмы вычисления спирали по ней делать

Bobson>> старый проверенный алгоритм "Уступ"
Unix> А можно линк?

Да, меня это тоже повеселило.
Он не секретный, и даже не ДСП, но никогда не публиковался

Татарин>>> И вряд ли ЛТХ связаны с шифровкой.
m.0.> Как правило (для небольших тактиков разведчиков с АКБ) будет связано всегда. Бо шифрование особенно качественное видео и с хорошим криптом = всегда энергоемко. Далее логически понятно?
Для мультикоптеров это не так, даже ну очень маленьких. Почему - см. выше.
Я, конечно, понимаю, что конкретная контора из русской оборонки может соорудить нечто на транзисторах МП42 и микросхемах 133-й серии и выдать этот шкаф за необходимость. И никто их не опровергнет, бо секретность, "физики об этой гаубице не знают". Нет пределов в ухудшении изделий.

Но современный нам уровень технологий таков, что потребление моторов даже маленького, запускаемого с рук "самолётного"(!) дрона в многие сотни-тысячи(!) раз больше трат на любой разумный (и неразумный) уровень шифрования. Это десятки мВт и на порядок меньше даже энергиии, потребной модему и передатчику на достаточно надёжный канал.

m.0.> Видимо за тем, что имея достоверную (со средств противника!) инфу об его интересе в реале
Блин. Ну какой "реал", фантазёры?

Вы не будете иметь инфу "в реале", потому что даже слабый шифр требует вычислительных мощностей на расшифровку. Это оборудование для перехвата сигнала, широкополосный канал связи в центр, там эти самые вычислительные мощности (которые хотя бы в несколько триллионов-квинтиллионов раз превышают мощности беспилотника, чтобы время расшифровки было ну хоть сколь-нить разумным), и время.

Вообще, чтобы говорить о шифровании нужно иметь какие-то базовые понятия о нём.
Так вот любой шифр считается взламываемым, вопрос лишь требуемого времени.
Шифр считается устойчивым, если за время взлома с применением реально возможных средств информация устаревает.

Время жизни информации с тактического БПЛА - часы, в худшем случае - сколько-то суток. С такими требованиями даже безнадёжно устаревший трипл DES с маленьким 256-бит ключом может считаться надёжным. Да, приличный суперкомпьютер из ТОП500 сломает шифр за десятки минут, но, блин, это Вы будете на тактический беспилотник суперкомп привлекать? Тут даже у американских военных привлекалка треснет.
Ну а ни о каком "реале" тут и речи идти не может.

Если мы же мы говорим о более менее приличных и современных шифрах, то всё ещё хуже. Без привлечения супер-пупер-дупер широких ключей и каких-то больших мощностей на шифрование. И если обновлять словарик ключей на каждом запуске дрона случайником, то систему можно считать с практической точки зрения непробиваемой. С минимумом затрат.

...
В общем и целом скажем так: за надёжность шифрования канала для тактических дронов беспокоиться нет смысла.

Дем>> Ну это-то как раз нормально, благо крипту любой смартфонный проц потянет...
m.0.> Любой - потянет, да только криптостойкость инфы при этом скорее всего будет либо плюшевая, либо сугубо не в режиме реального времени. Бо за все надо платить.
Не пори чуши, а?

Не, ну вот уже реально, тут нужно такой вопрос задать и именно в такой форме.

...
Перед тем как надувать щёки, ответь на конкретный простой вопрос: какова вычислительная цена взлома блока достаточной длины (допустим, в 100 мегабайт, несколько минут видео), зашифрованного простым советским "Кузнечиком" с 256-бит ключом?

Только КОНКРЕТНО. В ЧИСЛАХ.

"Плюшевая криптостойкость", блин. Как только щуки сдуются и перейдём к числам, обсудим следующий вопрос: чем и за какое время нужное количество эксаопсов можно наработать?

Wyvern-2>> Аналоговый "вычислитель". Который весил порядка 5-6 кг...
yacc> А кто тебе сказал что Метис-М с аналоговым вычислителем ?
Варбан. Только там и "вычислителя" как такового нЭт...

yacc> И да - у аналогового вычислителя вероятно хватит несколько фотодиодов на слежение - ну как у ПЗРК, а вот матрица будет явно стоить дороже плюс еще алгоритмы вычисления спирали по ней делать
Там ОДЫН фотодиод. Без ансамбля... И диск Нипкова. Дальше сам додумай

Wyvern-2> Варбан. Только там и "вычислителя" как такового нЭт...
Вот не знаю насколько он был знаком именно с ПУ

Wyvern-2> Там ОДЫН фотодиод. Без ансамбля... И диск Нипкова. Дальше сам додумай
Тем более.
Т.е. почти как у ПЗРК. Там даже диск Нипкова особо не так чтобы нужен - нужно согласовать угловые скорости обзора и вращения ракеты - компараторная схема.
И это гораздо проще в реализации, чем на матрице с процессором.

m.0.> А AES 256: 1) может закрывать видеопоток с хорошим качеством в реале; 2) для него можно реализовать технические меры для гарантированного исключения попадания его действующих кодов в руки противника в составе БЛА?
Жуть. :\

Какая связь шифра и потока? что такое "действующие коды"? Алгоритмы всех надёжных шифров открыты; криптостойкость не может быть обеспечена засекречиванием алгоритма. Это самые-самые азы.

Татарин>>>> И вряд ли ЛТХ связаны с шифровкой.
m.0.>> Как правило (для небольших тактиков разведчиков с АКБ) будет связано всегда. Бо шифрование особенно качественное видео и с хорошим криптом = всегда энергоемко. Далее логически понятно?
Татарин> Для мультикоптеров это не так, даже ну очень маленьких. Почему - см. выше.
Татарин> Я, конечно, понимаю, что конкретная контора ... может соорудить нечто на транзисторах МП42 ...

За Ваши деньги вполне, но в данном случае неверно - на более крутых типа П1А.

Татарин> Но современный нам уровень технологий таков, что потребление моторов даже маленького, запускаемого с рук "самолётного"(!) дрона в многие сотни-тысячи(!) раз больше трат на любой разумный (и неразумный) уровень шифрования...

Значит Вы уверены что знаете весь спектр крипто аппаратуры (и ее требуемые параметры), необходимый ридному ВПК? Несколько сомнительно, но ладно, верьте дальше.

Татарин> ... Это десятки мВт и на порядок меньше даже энергии, потребной модему и передатчику на достаточно надёжный канал.

За отношение ПРД + радиоканал \ движки спорить не буду, бо не измерял в реале у движков китайчат средней паршивости. Хотя замечу, что средняя мощность потребления у ПРД примерно в 5 ... 6 раз меньше импульсной и она расходуется только тогда, когда БЛА разведчик обнаружит что то заданное и сбрасывает инфу. А если БЛА идет в полном автономе, то и ПРД не работает, а его САУ копит снимки, обработанные крипто (например, на базе 2...3-х ПЛИС) на всем протяжении полета.

m.0.>> Видимо затем, что имея достоверную (со средств противника!) инфу об его интересе в реале
Татарин> Блин. Ну какой "реал", фантазёры?

Простой и сермяжный. А почему?

Татарин> Вы не будете иметь инфу "в реале", потому что даже слабый шифр требует вычислительных мощностей на расшифровку. Это оборудование для перехвата сигнала, широкополосный канал связи в центр, там эти самые вычислительные мощности (которые хотя бы в несколько триллионов-квинтиллионов раз превышают мощности беспилотника, чтобы время расшифровки было ну хоть сколь-нить разумным), и время.

Какие однако новости в части необходимой аппаратуры.

Татарин> Вообще, чтобы говорить о шифровании нужно иметь какие-то базовые понятия о нём.
Татарин> Так вот любой шифр считается взламываемым, вопрос лишь требуемого времени.
Татарин> Шифр считается устойчивым, если за время взлома с применением реально возможных средств информация устаревает.

Угу. Хотя на поле боя вполне возможна тактическая ситуация, когда ключ вскрыли, а информация не устарела.

Татарин> Время жизни информации с тактического БПЛА - часы, в худшем случае - сколько-то суток...

Орригинально в части времени. Но не верно. Почему - думайте сами.

Татарин> ... Да, приличный суперкомпьютер из ТОП500 сломает шифр за десятки минут, но, блин, это Вы будете на тактический беспилотник суперкомп привлекать?...

Назовите причину, почему нет. Бо цена "да" простая - теоретическая возможность уменьшить свои потери.

Татарин> ... Тут даже у американских военных привлекалка треснет.

Категорически треснет или все таки нет? Бедные амеры в АНБ, пишут десятилетиями дип-инфу и др. многих стран и потом круглые сутки ее молотят мощными компьютерами для вскрытия, а для условий поля боя что, принципиально экономят \ будут экономить малую толику этого вычислительного ресурса и отказываться от возможности уменьшить тем самым свои потери? Или все таки нет?

Татарин> Ну а ни о каком "реале" тут и речи идти не может.

Суровый вывод, с одной стороны возможно вскрыть топовыми за десятки минут, а с другой - речи идти не может.

Татарин> Если мы же мы говорим о более менее приличных и современных шифрах, то всё ещё хуже. Без привлечения супер-пупер-дупер широких ключей и каких-то больших мощностей на шифрование. И если обновлять словарик ключей на каждом запуске дрона случайником,...

Не, в общем случае ключ не должен приниматься путем выбора из каталога готовых. Но это к слову.

Татарин> В общем и целом скажем так: за надёжность шифрования канала для тактических дронов беспокоиться нет смысла.

Хе, Вы меня несколько успокоили. Но почему то не все, кто имеет деньги, так думают.

m.0.>> А AES 256: 1) может закрывать видеопоток с хорошим качеством в реале; 2) для него можно реализовать технические меры для гарантированного исключения попадания его действующих кодов в руки противника в составе БЛА?
Татарин> Жуть.

Бывает.

Татарин> ... что такое "действующие коды"?

Хм. как бы помягше и более округло ... Видимо то, что как то используется в крипто вычислителе при обработке инфы, далее неинтересно.

Татарин> ... Алгоритмы всех надёжных шифров открыты; криптостойкость не может быть обеспечена засекречиванием алгоритма...

А кто ведет речь за алгоритм? И не надо привлекать 19 век.

m.0.> Значит Вы уверены что знаете весь спектр крипто аппаратуры (и ее требуемые параметры), необходимый ридному ВПК? Несколько сомнительно, но ладно, верьте дальше.
О. "Гаубица секретная, физикам о ней знать не положено"©? Ожидаемо.
Про "спектр криптоаппаратуры"© я не знаю, как я уже сказал, одну и ту же задачу можно реализовать и на 2мм2 в составе кристалла, и пятью шкафами аппаратуры. Но да, шифры общеизвестны, потому что математика в основе их общеизвестна, и один из основных постулатов нынешней криптоаналитики "закрытие алгоритма не увеличивает устойчивость к взлому, а уменьшает". Сила шифра - в верности лежащих в его основе математических выкладок, а не в том, что "мы от врага утаили код" (это уровень глупого кулхацкера Васи Пупкина, и этап, пройденный ещё в 60-х годах 20-го века).

Потребности же известных алгоритмов в вычислительной мощности примерно известна (да, с точностью до технических подробностей реализации, использованых технологий и т.п., но известна). Можно (реально можно) примерно прикинуть, какие нужны мощности при заданных технологиях для реализации того или иного шифра. И даже очень, очень стойкие, самые стойкие из них на современной (да, даже 65нм!) элементной базе никаких проблем по потребляемой мощности для относительно больших машин не представляют.
(Относительно большие - это масштабов килограмм взлётной массы; согласен, что на единицах-десятках грамм взлётной массы дрона с криптографией уже могут быть проблемы).

Примеры реализации криптоблока на российском проце (полностью российском, 90нм местного производства) я приводил. Там, кстати, канал, внезапно, очень производительный - 10Мбит, что ли? И даже там криптоблок занимает какую-то небольшую часть кристалла (который и сам-то - какая-то убогая урезанная реализация RISC-V; много ли электросчётчику надо?).

m.0.>Хотя замечу, что средняя мощность потребления у ПРД примерно в 5 ... 6 раз меньше импульсной и она расходуется только тогда, когда БЛА разведчик обнаружит что то заданное и сбрасывает инфу.
Ну, мы же рассматриваем разные случаи, включая живое видео, например (барражирующие БП). У нас слишком абстрактный разговор пока.

m.0.> Простой и сермяжный. А почему?
Потому что взлом шифра требует время.
Это не бинарное "шифр взламываем или нет", все они ломаются, вопрос времени. И вот это время критично. Ну и гиперболически ф(1/х) зависит от доступных вычислительных мощностей (которые нифига небесконечны, тем более на поле боя).

m.0.> Какие однако новости в части необходимой аппаратуры.
Уж какие есть.
Собссно, весь смысл шифра - в ассиметричности потребных вычислений для зашифровки и для взлома. Если у вас блок шифрует за миллисекунду некий кусочек 1мм2 кристалла по 9нм с частотой пару ГГц, то взламывать должен тысячи-миллионы секунд суперкомп с вычмощью опять же на десяток-другой порядков мощнее. Иначе в шифре нет смысла.
А существующие шифры - вполне себе рабочие, осмысленные, хорошие, годные алгоритмы.

Я к чему всё это веду-то?

С практической точки зрения это означает, что "простой и ненадёжный" шифр (который взламывается общедоступным 1ПФлопс суперкомпом, скажем, за 100 дней) может считаться непригодным для шифрования личной переписки с любовницей, но точно так же замечательно пригоден для тактического БПЛА. Потому что для взлома его за 1 день, нужно уже комп в 100ПФлопс, а это уже очень сильное требование к оборудованию поля боя.
Даже самые "дешёвые" (в вычислительном смысле) нынешние "бытовые" алгоритмы, используемые повсеместно - в сети и в быту - достаточно устойчивы (атаки существуют, но не на алгоритм напрямую, а на ошибки в его конкретной реализации). Даже этих алгоритмов достаточно для тактических БПЛА.
Но если продолжить традицию "всё лучшее - военным", заложиться на время жизни вновь создаваемых систем и предполагаемый прогресс за это время, то энергозатраты на шифрование всё равно будут на удивление невелики.

m.0.> Угу. Хотя на поле боя вполне возможна тактическая ситуация, когда ключ вскрыли, а информация не устарела.
Да. Поэтому нужно выставить к криптозащите адекватные требования и удовлетворить их, а требования - донести до военных, использующих систему. У любой системы вооружения есть ограничения. Никто не требует от истребителя межконтинентальной дальности или полной неуязвимости от ПВО. Это не значит, что истребители бесполезны. Просто ими пользуются с учётом данных ограничений.

Татарин>> ... Да, приличный суперкомпьютер из ТОП500 сломает шифр за десятки минут, но, блин, это Вы будете на тактический беспилотник суперкомп привлекать?...
m.0.> Назовите причину, почему нет. Бо цена "да" простая - теоретическая возможность уменьшить свои потери.
?!
Потому что суперкомпов - очень ограниченое количество. И это очень дорогое мероприятие - аппаратура перехвата в радиусе действия этого БПЛА (способная перехватить информацию), широкий (помехоустойчивый и защищённый) канал до суперкомпа, аренда суперкомпа и т.п.. Если рассматривать чисто теоретически: да, это всё можно.
Но это ситуация "танковая рота против каждого бойца противника, заранее усыплённого и обезоруженного", при таком перевесе в привлекаемых ресурсах, сопротивляться вообще бессмысленно: просто шапками закидают.
И это мы говорили о простом старье типа DES.

m.0.> Категорически треснет или все таки нет? Бедные амеры в АНБ, пишут десятилетиями дип-инфу и др. многих стран и потом круглые сутки ее молотят мощными компьютерами для вскрытия, а для условий поля боя что, принципиально экономят
Категорически треснет. У них столько просто нет.
Не говоря уж о потребности в высокоскоростной помехоустойчивой связи (равной суммарной ёмкости каналов тактических БПЛА, только на бОльшие расстояния).

m.0.> Суровый вывод, с одной стороны возможно вскрыть топовыми за десятки минут, а с другой - речи идти не может.
Что-то мне кажется, что Вы выборочно читаете - тут читаю, тут не читаю. Зацепились за пример старья (который был приведён для того, чтоб Вы поняли - даже старью, которое считается компроментированным, Вам для быстрого взлома придётся противопоставить компы, которые у очень богатых и развитых стран всё же в штучном количестве: десятки, сотни, не массово).
Современные шифры считаются криптостойкими не просто так, а потому, что способны десятками лет держаться при применении перспективной теоретически доступной взломщику вычмощи.

m.0.> Не, в общем случае ключ не должен приниматься путем выбора из каталога готовых. Но это к слову.
Татарин>> В общем и целом скажем так: за надёжность шифрования канала для тактических дронов беспокоиться нет смысла.
m.0.> Хе, Вы меня несколько успокоили. Но почему то не все, кто имеет деньги, так думают.
Перефразирую: за надёжность шифрования нужно беспокоиться ровно столько, пока она не обеспечена применением адекватных задаче средств. О доступности этих средств (во всех смыслах - деньгах, массе, потреблению энергии) беспокоиться сейчас нет смысла. Они заведомо доступны.

...
Это, скорее, у ФСБ сейчас голова болит, как поиметь головные сертификаты https или закрытые ключи каких-нить телеграммов. На данном этапе истории в рассматриваемом вопросе однозначно и уверенно победил щит.

drsvyat> К ним прилагается 100 систем наведения соответствующей точности.

Недавно тут на форуме выладывали интереснейшие снимки из Сирии. А там в потрохах дрона — Hex Cube Black. Интегрированный контроллер для дронов. Там всё — проц (весьма хороший), память, гироплатформа, навигация.

$250 цена вопроса. Есть модели и подешевле.

Sandro> А там в потрохах дрона — Hex Cube Black.
В потрохах КАКОГО дрона?

Sandro> $250 цена вопроса. Есть модели и подешевле.
Ага И проц там - STM32F427 Cortex M4, как раз его крипто возможности я для mico_03 и отквотил (выше). Он походу не поверил

m.0.> А AES 256: 1) может закрывать видеопоток с хорошим качеством в реале;
Да. Но впрочем - вначале расскажи что ты понимаешь под "в реале"... а то знаю я тебя

m.0.> 2) для него можно реализовать технические меры для гарантированного исключения попадания его действующих кодов в руки противника в составе БЛА?
Ты наверное про ключи? Я не знаю. Я ж глубоко гражданский чел, соответственно только COTS щупал, что там по спец заказам для "проклятых милитаристоФФ" доступо - не в курсе.

m.0.>>> либо сугубо не в режиме реального времени. Бо за все надо платить.
Как в анекдоте про АПЛ и чукчу, хоется сказать: ты не ****, ты пальцем покажи какова дельта t ?
А то ведь выяснится что у тебя задержки в самом радио канале на пару порядков перекрывают то, что чип выдать может
А теперь следи за руками, в начале 2000-х когда Rijndael стал AES-ом некая группа бомжей во главе с паханом Bruce Schneier писала следующее:

On a Pentium Pro, AES encryption requires 18 clock cycles per byte, equivalent to a throughput of about 11 MiB/s for a 200 MHz processor.

 

Вот я STM-ку приводил - можно считать эквивалентом. А так как видео крипотвать будут потоковым режимом - 18 тактов на отправителе и ну где то столько же на приемнике и поток пошёл ... по моему с "в реале" всё хорошо